Անցած մի քանի տարիներին բազմաթիվ ձախողումներ են եղել թե՛ քաղաքականության, թե՛ կրթաթոշակային ոլորտում: Դրանցից շատերի կամ բոլորի ընդհանուր հայտարարը տարրական տնտեսական մտածողության կիրառման ձախողումն է: Տարօրինակ կերպով, սա, ըստ երևույթին, վերաբերում է նաև տնտեսագետներին, ովքեր ոչ միայն չկարողացան իրենց լսելի դարձնել, այլև նախընտրեցին դա չանել:
Տնտեսագիտության հիմքում ընկած է սակավության դասը. որ մեկ բան անելը նշանակում է մեկ այլ բանից հրաժարվել: Ցանկացած որոշման կամ ընտրության տնտեսական արժեքը հնարավորության արժեքն է, մյուս հնարավոր ընտրությունները, որոնք այլևս հասանելի չեն:
Ակնհայտ ենթատեքստն այն է, որ ընտրությունները թանկ են, և, հետևաբար, յուրաքանչյուր ընտրություն պետք է կատարվի խելամտորեն: Այսինքն՝ պետք է հաշվի առնել և՛ ծախսերը, և՛ օգուտները: Տնտեսագիտության տեսանկյունից, իսկ ողջամտությունից՝ անիմաստ է դիտարկել միայն գլխիվայր կամ բացասական կողմը և ոչ թե երկուսի հավասարակշռությունը: Եթե ես մեքենա գնեի, ես ոչ միայն հաշվի կառնեի մատչելի մեքենաների որակները, այլ նաև կքննարկեի գինը, որը գնողունակությունն է, որը ես պետք է հրաժարվեմ մեքենայի սեփականություն ձեռք բերելու համար:
Նույնը, իհարկե, ճիշտ է նաև քաղաքականություն մշակելու հարցում։ Նվազագույն աշխատավարձի նման հարցերի հարցը ոչ թե այն է, թե մարդիկ ավելի բարձր աշխատավարձ են ուզում (ինչը, իհարկե, ուզում են): ինչ գնով. Ինչպե՞ս կազդի ավելի բարձր օրենսդրական նվազագույն աշխատավարձը, որն արգելում է զբաղվածությունը նշված նվազագույնից ցածր աշխատավարձով, կազդի աշխատատեղերի քանակի, ֆիրմաների չափի և գտնվելու վայրի, արտադրության արդյունքների և տնտեսության մեջ արժեքի ստեղծման վրա:
Տնտեսագիտության բացակայություն
Տարօրինակ կերպով, քաղաքական որոշումները՝ կապված արգելափակումների, դիմակավորման և պատվաստանյութերի մանդատների հետ, ամբողջությամբ անտեսեցին ծախսերի կողմը: Արգելափակումները, եթե հանուն փաստարկի ընդունենք, որ դրանք կարող են ունենալ հստակ դրական արդյունք, ապարդյուն է, եթե չկան ծախսեր, թերություններ, ընդհանրապես բացասական հետևանքներ: Բայց այս տեսակի վերլուծությունը, եթե կարելի է այդպես անվանել, այնքան էլ իմաստ չունի: Ինչպես մեզ սովորեցնում է տնտեսագիտությունը, ոչինչ գալիս է առանց ծախսերի: Կամ, ինչպես ասում են տնտեսագետները, TANSTAAFL (Անվճար ճաշի նման բան չկա):
Հնարավոր է, որ անարդարացի լինի այլ ոլորտների փորձագետներին պատասխանատվության ենթարկել տնտեսագիտությունը չկիրառելու համար: Բայց տնտեսագիտության հիմնական դասն իրականում միայն ողջախոհությունն է։ Տնտեսագիտությունը, պարզ ասած, կարելի է հասկանալ որպես գիտություն, որը պաշտոնականացնում է այս ողջախոհության ըմբռնումը և այն համընդհանուր կիրառում: Այսինքն՝ տնտեսագիտության հիմնական դասը կիրառելու համար պարտադիր չէ լինել տնտեսագետ։
Փաստորեն, բոլոր քաղաքականություն մշակողները դա սովորաբար ճանաչում են: Ահա թե ինչու քաղաքական գործիչներն ու չինովնիկները անվերջ վիճում են այն մասին, թե որ օգուտներն ու ծախսերն են տեղին կոնկրետ քաղաքականության համար, և արդյոք դրանք ճիշտ են հաշվարկվել: Դա է պատճառը, որ Կոնգրեսը հիմնել է Կոնգրեսի բյուջետային գրասենյակը (CBO)՝ առաջարկվող օրենսդրության համար ծախսերի գնահատումներ կազմելու համար: Այսպիսով, դա նոր կամ սովորաբար անտեսված խնդիր չէ: Դա քաղաքականության մշակման գործընթացի առանցքն է:
Տնտեսագետների բացակայություն
Այնուամենայնիվ, մարդիկ նույնպես շահագրգռված են: Սա նշանակում է, որ նրանք դեմ չեն լինի անտեսել կամ գոնե նվազեցնել ծախսերը՝ իրենց նախընտրած ընտրություններն ավելի լավ տեսք տալու համար: Եվ եթե ծախսերը կարելի է գցել ուրիշի վրա, ինչը հակված է քաղաքականությանը, ապա խթանը շատ ավելի ուժեղ է ձևացնելու, թե ծախսերն ավելի ցածր են, քան իրականում են:
Տնտեսագիտության մեջ հանրային ընտրության ավանդույթը սովորեցնում է, որ քաղաքական գործիչները և քաղաքականություն մշակողները նույնպես մարդիկ են. նրանք անշահախնդիր ծառաներ չեն, որոնք ձգտում են միայն առավելագույնի հասցնել հանրային բարիքը: Նրանք ունեն իրենց նպատակներն ու նախասիրությունները, որոնք ոչ միշտ են համահունչ հասարակական բարօրությանը։ Կարող են լինել նաև կուսակցական մտահոգություններ, որոնք փոխում են ծախս-օգուտ վերլուծությունը: Հենց այս պատճառով է, որ CBO-ն ստեղծվել է անկախ և զերծ ուղղակի քաղաքական ազդեցությունից՝ համոզվելու համար, որ քաղաքական գործիչները որոշումներ են կայացնում՝ հիմնված անաչառ գնահատականների վրա:
Բայց համաճարակի պայմաններում տնտեսագետներին ընդհանրապես չեն խորհրդակցել: Փոխարենը, որոշումները կայացվել են պարզեցված վերլուծությունների հիման վրա՝ հաշվի առնելով միայն վերընթաց կամ միայն եզակի փոփոխականը: Դեռ ավելի վատ, տնտեսագետները հիմնականում լռում էին, քանի որ քաղաքականություն մշակողները աննախադեպ միջոցներ էին ձեռնարկում: Ցանկացած տնտեսագետ կկարողանա անմիջապես բացահայտել արգելափակումների պարտադրման մի քանի քիչ թե շատ ակնհայտ ծախսեր՝ սկսած սոցիալական հետևանքներից, ինչպիսիք են դեպրեսիան, չարաշահումները և ինքնասպանությունները, մինչև տնտեսական, ինչպիսիք են կորցրած բիզնեսները, աշխատատեղերը և բարգավաճումը: Այնուամենայնիվ, տնտեսագետները որպես մասնագիտություն արտադրում էին միայն ծղրիդներ:
Տնտեսական գրագիտությունը քաղաքացիական պարտք է
Տնտեսագետներն, անկասկած, պետք է ավելին անեին համաճարակի ժամանակ լսելու համար։ Նրանց ձախողումը չպետք է անտեսվի: Այնուամենայնիվ, կա տնտեսագետների ևս մեկ ձախողում, որը նպաստեց աղետալի համաճարակի քաղաքականությանը. Տնտեսագետները, անկախ նրանից, որ նրանք աշխատում են որպես մանկավարժ, թե ոչ, մասնագիտական պարտականություն ունեն լայն հասարակությանը կրթել հիմնական տնտեսական մտածողությունը: Այնուամենայնիվ, տնտեսական անգրագիտությունը տարածված է, ինչը նշանակում է, որ քչերն ունեն առաջարկվող քաղաքականությունը ճիշտ գնահատելու գործիքներ:
Տնտեսական անգրագիտությունը բացատրության կարևոր մասն է, թե ինչու եղավ համավարակի քաղաքականության այդքան լայն ընդունում: Եվ նաև, թե ինչու հասարակ մարդկանց մեջ կար շատ սահմանափակ թերահավատություն։ Եթե նրանք հասկանային տնտեսական հիմնավորումը, ապա կպատվաստվեին (եթե արդարացնում եք բառախաղը) փորձագետների կողմից խաբվելու դեմ: Նրանք կկարողանային հասկանալ խոստումները և կհարցնեին անհրաժեշտ հարցերը։
Ասել, որ որոշակի տնտեսական ըմբռնում ունենալը քաղաքացիական պարտք է կամ գոնե պետք է լինի, այնքան էլ չափազանցություն չէ: Շատ քչերն ունեն այն տնտեսական ինտուիցիա, որը թույլ կտա նրանց անվանել «բարդություն», երբ քաղաքականություն մշակողները աջակցություն են փնտրում, լինի դա ակտիվ, թե պասիվ, աղաղակող քաղաքականության համար: Եթե ավելի շատ մարդիկ ունենային հիմնական տնտեսական մտածողության հմտությունները, քաղաքականություն մշակողները, բյուրոկրատները և փորձագետները կպահեին իրենց ոտքերի վրա: Եվ նրանք չեն կարողանա ձևացնել, որ իրենց քաղաքականությունը միայն դրական կողմեր ունի: Նույնիսկ արտակարգ իրավիճակներում.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
