Հիմնականում այն ուներ թերի դիզայն։ Դրա ճարտարապետները մտադիր էին գրավել հանրությանը՝ խոստանալով այն, ինչ հին համակարգը չէր կարող լիովին ապահովել՝ մատչելի առողջապահական ապահովագրության և նախկինում առկա հիվանդությունների ապահովագրության (PEC) երաշխավորված հասանելիություն։ Սակայն նրանք սխալվում էին բժշկին կամ հին ապահովագրական պոլիսը պահպանելու հնարավորության հարցում, եթե դուք ցանկանում էիք։
Նախկինում անհատական ապահովագրական պայմանագրերը պետք է բացառեին PEC ծածկույթը՝ ֆինանսապես կենսունակ լինելու համար: Այնուամենայնիվ, գործատուների խմբային ապահովագրական պայմանագրերը հաճախ ծածկում էին այն սպասման ժամանակահատվածից հետո, սակայն լրացուցիչ ծախսերը բաշխվում էին նրանց գործընկերների վրա՝ իրական բեռ միջին և փոքր ընկերությունների համար: ObamaCare-ի շրջանակներում PEC-ի շատ բարձր ծախսերը դեռևս չափազանց նեղ են բաշխվում՝ այն քիչ ապահովագրողներից յուրաքանչյուրի վրա, որոնք համաձայնել են մնալ որպես փոխանակման ապահովագրողներ:
PEC ռիսկը կրելու համար անհրաժեշտ է շատ լայն հիմք
Եվրոպական ամենահաջողակ առողջապահական համակարգերում, օրինակ՝ Գերմանիայում և Շվեյցարիայում, դաշնային կառավարությունը կառավարում է PEC ռիսկը՝ ազգային միավորումների և պետական սուբսիդիաների միջոցով, խնայելով առանձին ապահովագրողների բեռը։ Այդ ծախսերը բաշխվում են ազգային հարկային բազայի միջոցով և չեն կրում առանձին ապահովագրողը, որին արգելվում է մերժել բարձր PEC ունեցող ապահովագրվածներին։
Չի նախատեսված երկարակյաց լինելու համար
Սկեպտիկները կարծում են, որ ObamaCare-ի մշակողները գիտեին այս պոտենցիալ մահացու պարույրի մասին, որը հանգեցնում էր ավելի ու ավելի քիչ ապահովագրողների շրջանում ծախսերի աճի, ինչը, ի վերջո, հանգեցրեց դրա ձախողմանը: Հանրությանը գրավելու համար նրանք թանկարժեք PEC-ները անվճար դարձրին փոխանակման ապահովագրողների համար: Բացի այդ, այլ թանկարժեք քաղցրացուցիչներ դարձան անվճար՝ ցմահ անսահմանափակ ապահովագրական նպաստներ և մինչև 26 տարեկան երեխաների ապահովագրություն:
Սա նշանակում էր, որ բորսայում մնացած մի քանի ապահովագրողները անընդհատ ստիպված կլինեին զգալիորեն բարձրացնել դրույքաչափերը, քանի որ ցածր ռիսկի և երիտասարդ մարդիկ կհրաժարվեին դրանից։ Բարձր ռիսկի ապահովագրվածները կմնային և կպարտադրեին ավելի բարձր վճարներ՝ ապահովագրողների փլուզումից խուսափելու համար։ Անընդհատ ավելի անբարենպաստ ընտրության այդ պարույրը կնշանակեր համակարգի անկում։ Բորսայի ապահովագրողները կարող էին պարզապես դուրս գալ։ ObamaCare-ը սահմանող դաշնային օրենքը լիազորություն չուներ պարտադրելու ապահովագրողների պարտադիր մասնակցությունը, ինչպես դա կարող են անել նահանգային օրենքները՝ նշանակված ռիսկի մասնակցության վերաբերյալ։
ObamaCare-ի ճարտարապետների հավանական ռազմավարությունն այն էր, որ այն լիներ ժամանակավոր միջոց, նախքան այն «միասնական վճարողի» սոցիալականացված բժշկության վերածելը: Խոշոր խմբային ապահովագրողները սկզբում աջակցեցին ObamaCare-ի ընդունմանը, քանի որ միասնական վճարողի անցումից հետո այդ ապահովագրողները կդառնային երրորդ կողմի կառավարիչներ (TPA): Ապագա միասնական վճարողի շուկան սպասարկելիս TPA-ներին կվճարվեր երաշխավորված վճար (օրինակ՝ 3 կամ 4%)՝ առանց կորստի հնարավորության, վճարները մշակելու և դաշնային կառավարության անունից պահանջները վճարելու համար: Այս ռազմավարությունը անտեսում է TPA-ների հետ անցյալի անհաջող փորձերը, որտեղ արդյունքի մեջ մասնակցության բացակայությունը պարզապես հակված էր բարձրացնել պահանջների ընդհանուր ծախսերը:
ObamaCare-ը երկարատև չլինելու մեկ այլ ակնարկ էր այն, որ այն երբեք չէր անդրադարձել անհատական ապահովագրական պոլիսների հարկային արտոնություն չունենալու մրցակցային անբարենպաստությանը: Ի տարբերություն դրա, գործատուի վրա հիմնված ապահովագրությունը վայելում էր խմբային ապահովագրության համար երկարատև հարկային արտոնությունը: Սա ներդրվել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ՝ աշխատավարձի և գների վերահսկողությունը շրջանցելու համար, բայց չի չեղարկվել, մասամբ այն պատճառով, որ հանրությունը սիրում էր հարկային արտոնությունը:
Իր 2001 թվականի նշանակալից էսսեում՝ «Ինչպես բուժել առողջապահությունը«», - Նոբելյան տնտեսագիտության մրցանակի դափնեկիր Միլթոն Ֆրիդմանը քննադատեց այս առանձնահատկությունը, քանի որ այն մեծացնում է պաշտպանական բժշկության պատճառով ընդհանուր ծախսերը, երբ անհատը մեկուսացված է գին/արժեք որոշումից: «Ու՞մ է հետաքրքրում այդ լրացուցիչ ավելորդ ընթացակարգը: Դուք դրա համար չեք վճարում»:
Բժիշկներին խրախուսվում է պատվիրել լրացուցիչ, վճարովի թեստեր՝ որպես «պաշտպանական դեղամիջոց», ԱՄՆ-ում դատական իրավական իրավիճակը մեղմելու համար: Որոշ գնահատականներով՝ սա ընդհանուր ծախսերը 10%-ից 15%-ով բարձրացնում է:
Բացի այդ, քանի որ հանրությանը դուր եկավ հարկային արտոնությունը, ավելի լավ մրցակցելու համար անհատական քաղաքականության տարբերակը կարող է որոշակի հարկային արտոնություններ տալ։
Obamacare-ը շատ արդյունավետ չէ համընդհանուր առողջապահական ծառայություններից օգտվելու հարցում. շատերը դեռևս ապահովագրված չեն
ObamaCare-ի կողմնակիցները սկզբում նպատակ էին դրել թիրախավորել 2010 թվականին ապահովագրված չլինող 49 միլիոն ամերիկացիներին, ովքեր առողջության ապահովագրության կարիք ունեին: Սակայն 15 տարի անց, կառավարության սեփական հաշվարկներով, դեռևս կային 27 միլիոն չապահովագրվածներ: Իրականությունն այն է, որ շատ երիտասարդներ չեն գնում փոխանակման պոլիսներ, քանի որ դրանք չափազանց թանկ են: Նույնիսկ չգնելու համար հարկ գանձելու պահեստային մարտավարությունն այժմ գործնականում վերացել է: Ցածր գնով առողջապահական ռիսկերը պարզապես ինքնաապահովագրվում են՝ հենվելով հիվանդանոցների շտապ օգնության սենյակների վրա որպես պահեստային միջոց:
Բայդենի վարչակազմի վերջին մի քանի տարիների ընթացքում դաշնային միջոցներից տարեկան 70 միլիարդ դոլար է օգտագործվել ապահովագրական բորսայի կողմից գանձվող շատ թանկ վճարները սուբսիդավորելու համար: Այդ սուբսիդիաների ժամկետը լրանում է այս տարի, և կառավարության գործունեության դադարեցումը դարձել է Բայդենի թանկ սուբսիդիաների շարունակությունը պարտադրելու մարտավարություն:
Բացի այդ, այսպես կոչված նոր ապահովագրվածներից շատերը միայն ընդլայնված Medicaid են ստանում: ObamaCare-ի Medicaid-ի ընդլայնումը գրավեց 30 նահանգների՝ նոր ընդունվածների համար 9-ից 1 դաշնային ֆինանսավորման համամասնությամբ, որը ներառում էր աղքատության գծից 38%-ով բարձր եկամուտ ունեցող մեծահասակներին: Այնուամենայնիվ, շատերը չեն կարողանում գտնել բժիշկների, որոնք պատրաստ են օգտվել Medicaid-ից, քանի որ կառավարությունը վճարում է խնամքի արժեքից շատ ավելի ցածր: Եվ Medicaid-ի ծախսերը կտրուկ աճել են՝ 2010 թվականի 390 միլիարդ դոլարից հասնելով այսօրվա ավելի քան 900 միլիարդ դոլարի:
Մի՛ չափազանցեք երիտասարդներին
ObamaCare-ի հիմնական թերությունը երիտասարդների ապահովագրության սխալ գնագոյացումն էր՝ թույլ չտալով տարիքային դասակարգում: Սա առաջին մեկնաբանությունն էր 2012 թվականի Գերագույն դատարանի հեռարձակվող լսումների ժամանակ, որոնք գնահատում էին, թե արդյոք Կոնգրեսը կարող է պարտադրել ապահովագրության գնումը: Օբամայի գլխավոր դատախազը պնդել էր, որ երիտասարդները անպատասխանատու են՝ չգնելով ապահովագրություն և այդպիսով ծանրաբեռնելով հիվանդանոցների շտապօգնության բաժանմունքները՝ սուբսիդավորելով նրանց անվճար բուժումը, քանի որ երիտասարդ զոհերը չէին կարող վճարել մեծ հաշիվները լուրջ վնասվածքից կամ հիվանդությունից հետո:
Դատավոր Սամուել Ալիտոն անմիջապես հերքեց այս փաստարկը՝ մեղադրելով կառավարությանը խնդրի ստեղծման համար։ Շատ նահանգներ պահանջում են «համայնքային վարկանիշ», ինչը նշանակում է, որ նրանք թույլ չեն տալիս առողջության ապահովագրության վարկանիշը տարիքային առումով։ Այսպիսով, երիտասարդներին քննադատում են գերարժեքված ապահովագրական պոլիս չգնելու համար, ասենք՝ 3,000 դոլար վճարով, մինչդեռ տարիքային վարկանիշը նրանց թույլ կտար գնել ապահովագրական պոլիս շատ ավելի էժան գնով։ Այնուհետև Ալիտոն քննադատեց ObamaCare-ի լուծումը։ Այն շարունակում է նրանց համար շատ ավելի բարձր գներ գանձել, միայն հիմա։ դա նրանցից պահանջում է գնել գերարժեքված ապահովագրությունը՝ տարեց ապահովագրվածներին սուբսիդավորելու համար։ Ինչպես Ալիտոն եզրակացրեց. «Պետք է լինի ավելի լավ միջոց»։
ԱՄՆ Գերագույն դատարանի վերջնական որոշումը՝ 7-ը դեմ 2-ի, այն էր, որ գնման պարտադիր կարգը հակասահմանադրական է՝ համաձայն I հոդվածի 8-րդ բաժնի, որը դաշնային կառավարության թվարկված լիազորություն չէ։ Դրա փոխարեն, այն թույլ էր տալիս հարկ գանձել ապահովագրություն չգնողների վրա՝ սկզբում փոքր գումարով, որը այժմ չի կիրառվում։
Հնարավոր չէ ընդունել եվրոպական ոճի դաշնային ապահովագրություն
Եթե ObamaCare-ը Ամերիկայում համընդհանուր առողջապահության լավագույն ուղին չէ, ապա որտե՞ղ փնտրենք տարբերակներ: Դժբախտաբար, աշխարհի լավագույն համընդհանուր առողջապահական համակարգերը (օրինակ՝ Գերմանիայում և Շվեյցարիայում) այստեղ չեն կարող ընդօրինակվել: Չնայած երկուսն էլ մրցակցություն են առաջարկում որպես սոցիալականացված բժշկության համեմատ բարելավված տարբերակ, նրանց դաշնային կառավարություններն ունեն լիազորություններ պարզապես պարտադրելու իրենց ծրագրերը և պահանջելու դաշնային մակարդակով նախատեսված ծածկույթ: Նրանք նաև ունեն հարկային կամք և լիազորություններ՝ ծածկելու PEC-ի ամբողջական սուբսիդիաները: Նրանք սահմանափակված չեն մեր նման Սահմանադրությամբ, որը բացառապես այդ լուծումները վերապահում է նահանգներին:
Ավելի լավ և ավելի կայուն լուծում՝ արեք դա նահանգային մակարդակով
Դաշնային պարտադրանքների կասկածելի լուծումից խուսափելու համար ObamaCare-ը փոխարինեք կայուն, շուկայական լուծումով՝ նահանգների կողմից։ Այս նախագիծն արդեն գոյություն ունի նահանգային ավտոապահովագրության շուկաներում։ Յուրաքանչյուր նահանգ գործնականում պահանջում է, որ բոլոր մեքենաները ունենան պատասխանատվության ապահովագրություն։ Դժվար տեղավորվող բարձր ռիսկի վարորդները երաշխավորված ապահովագրություն են ստանում սուբսիդավորված դրույքաչափերով նշանակված ռիսկի ծրագրերի միջոցով։
Նմանատիպ շրջանակ կարող է գործել նաև առողջության ապահովագրության համար: Ջորջիա նահանգի օրենսդիր մարմնին է ներկայացվել մի օրինագիծ, որը կերաշխավորի հիմնական առողջապահական ապահովագրության հասանելիությունը և կսուբսիդավորի նախկինում առկա հիվանդությունների ծախսերը՝ պետության կողմից կառավարվող ֆոնդի միջոցով: Սուբսիդիաները կհիմնվեն միջոցների վրա. ցածր եկամուտ ունեցող շաքարախտով հիվանդը կարող է ստանալ 80%-ից 100% սուբսիդիա PEC ապահովագրության համար, մինչդեռ ամենաբարձր եկամուտ ունեցողները չեն ստանում որևէ սուբսիդիա:
Ծախսերը հետագայում կրճատելու համար Ջորջիայի նահանգի օրինագիծը ընդունում է արդար, իրական ծախսերի վրա հիմնված ակտուարական սկզբունքներ և խրախուսում է հարկային արտոնություններով առողջապահական խնայողական հաշիվները (ԱԽՀ): Ծախսերի խնայողության հսկայական ֆրանշիզայի միջոցով այն թույլ է տալիս հարկային արտոնություններով ԱԽՀ հաշվին վճարել ֆրանշիզայից ցածր հաշիվներ:
Պետությունը տեսականորեն կարող էձեռք բերել առողջության ապահովագրության գնում, նույնիսկ եթե դաշնային կառավարությունը չի կարող։ Այնուամենայնիվ, այդ պարտադրանքը կարող է անհրաժեշտ չլինել։ Եթե թույլատրվի նման բարձր ֆրանշիզային HSA պոլիս, ասենք՝ տարեկան 500 դոլար վճարով, երիտասարդները կխրախուսվեն այն ինքնուրույն գնել։ Նրանց վարկային քարտեր տրամադրող մասնավոր հատվածի բանկերը կարող են նույնիսկ պահանջել նման պոլիս ձեռք բերել, ինչպես հիփոթեքային ընկերությունները, որոնք պնդում են հրդեհային ապահովագրության վրա՝ իրենց գրավը պաշտպանելու համար։
Ինչպես երաշխավորել և ֆինանսավորել թանկարժեք PEC ծածկույթը
Թանկարժեք PEC-ների լուծումը բեռը լայնորեն բաշխելն է կառավարության հարկային բազայի վրա և սուբսիդիաները չվատնել ավելի հարուստ մարդկանց վրա: Թող նահանգը ստեղծի PEC ֆոնդ՝ համապատասխան դաշնային դոլարներով, ասենք՝ 3-ը 1 հարաբերակցությամբ, ինչպես Medicaid-ը: Հնարավոր է օգտագործել Medicaid-ի դաշնային ֆինանսավորման աջակցության հիմնավորումը, որ սուբսիդիայի բացակայության դեպքում ցածր եկամուտ ունեցող մարդիկ կհայտնվեն աղքատության մեջ, եթե ստիպված լինեն վճարել անհրաժեշտ առողջության ապահովագրության ամբողջական գինը:
Նաև չափեք PEC ապահովագրության իրական արժեքը՝ ըստ վիճակի տեսակի: Օրինակ՝ շաքարախտի դեպքում տարեկան ակտուարական կանխատեսվող միջին արժեքը կարող է կազմել 6,000 դոլար: Փոխանակ միայն ապահովագրական ընկերության կողմից վճարելու, թույլ տվեք մասնագիտացված ապահովագրողներին առաջարկներ ներկայացնել պոլիսի համար՝ օգտագործելով կորուստների մեղմացնող հնարավոր գործոնների վերաբերյալ հետազոտություններ՝ զեղչ ստանալու համար: Այսպիսով, հասարակությունը կշահի հետազոտությունից, իսկ ապահովագրվածը կարող է նվազեցնել կորուստները՝ ընդունելով խրախուսական գործունեություն:
Հիմնական առողջապահական ապահովագրություն առաջարկող մրցակցային պետական ծրագիր ունենալը կարող է նույնքան արդյունավետ աշխատել, որքան ավտոապահովագրությանը վերագրվող ռիսկերի ծրագրերը: Ընդհանուր առմամբ, նահանգային մրցակցությամբ մրցակցող 50 ավտոապահովագրողներ վերագրվող ռիսկերին առատաձեռն սուբսիդիաներ են տրամադրում և արդյունավետորեն երաշխավորում են անհրաժեշտ ծածկույթը: ԱՄՆ-ում անձնական ավտոապահովագրության ընդհանուր շահույթի մարժաները տասնամյակներ շարունակ միջինում կազմել են մոտ 4%:
Օգտագործեք գործող պետական ապահովագրական կարգավորման համակարգը
Շատերը տեղյակ չեն յուրաքանչյուր նահանգում գործող ապահովագրական կարգավորման համակարգի մասին: 1945 թվականին դաշնային օրենքով սահմանված նահանգներն ունեն կարգավորող իրավասություն իրենց նահանգում լիցենզավորված բոլոր ապահովագրողների դրույքաչափերի, կանոնների, ծածկույթների և ֆինանսական պատասխանատվության նկատմամբ: Նրանք նույնիսկ ամեն տարի վերահսկում և հրապարակում են յուրաքանչյուր ապահովագրողի և ապահովագրության յուրաքանչյուր հիմնական գծի ընդհանուր շահույթի մարժաները: Նրանք նաև պարբերաբար աուդիտ են անցկացնում յուրաքանչյուր ապահովագրողի կողմից նահանգային օրենքներին համապատասխանության համար:
Այսպիսով, պետական կարգավորումը ոչ միայն ապահովագրավճարները արդար և ողջամիտ պահելու համար է, այլև նահանգներում բազմաթիվ ավտոապահովագրողների առկայությունը նպաստում է գների մրցունակության բարձրացմանը, ինչպես նաև ավելի լավ սպասարկման ապահովմանը: Նայեք հեռուստատեսությամբ ցուցադրվող բոլոր գովազդներին, որոնք փորձում են ձեզ հեշտությամբ ստիպել անցնել ապահովագրական ընկերությանը, եթե դուք դժգոհ եք:
Հաջորդը, նվազեցրեք գործատուի հարկային արտոնությունները այսպես կոչված «Cadillac» ծրագրերի համար, որոնք չափազանց առատաձեռն են և ունեն առատաձեռն արտոնություններ: Սա կխնայի հարկային գումարներ և կնվազեցնի ծախսերը՝ վերացնելով որոշ ոչ այնքան անհրաժեշտ ընթացակարգեր: Գործատուները կարող են խնայել պաշտպանական դեղորայքի որոշ ծախսեր HSA-ների միջոցով և հնարավոր է՝ բարձրացնեն դրամական փոխհատուցումը այն աշխատակիցների համար, ովքեր կորցնում են որոշ հարկային խնայողություններ:
Գործատուի կողմից տրամադրվող առողջության ապահովագրությունը հնացել է
Քիչ աշխատողներ են երկար մնում իրենց գործատուի մոտ։ Ընթացիկ աշխատանքը թողնելիս նրանց առողջության ապահովագրությունը վերանում է։ Առողջության ապահովագրության շարունակականությունը՝ COBRA-ն, շատ թանկ է, և հաճախ նոր գործատուն սպասման ժամանակահատված ունի, հատկապես PEC-ների համար։ Շատ ավելի լավ է ունենալ անհատական ապահովագրական պայմանագիր, քանի որ այն կարող է փոխարկելի լինել, ինչպես ավտոմեքենայի և տան սեփականատիրոջ ապահովագրությունը։
Ավելին, բիզնեսները նախընտրում են կենտրոնանալ իրենց հիմնական հմտությունների վրա և չսուբսիդավորել առողջության ապահովագրությունը: Եվրոպական շատ երկրներում գործատուները պարտավոր չեն սուբսիդավորել առողջության ապահովագրությունը, ուստի նրանց արտադրանքը կարող է ավելի մրցունակ լինել, քան Ամերիկայում, որտեղ խմբային առողջության ապահովագրության ծախսերը նվազեցնում են աշխատողների դրամական փոխհատուցումը: Անհատական ապահովագրական պայմանագրերը նաև խուսափում են այն խնդրից, որ չմոտիվացված նոր աշխատակիցները պարզապես ընդունում են աշխատանք առողջության ապահովագրության համար, այլ ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք նվիրված են ընկերության ընդհանուր առաքելությանը:
Ինչպես լուծել անհատական ապահովագրական պայմանագրերի հարկային անհավասարության խնդիրը
Անհատական ապահովագրական պայմանագրերի համար հարկային արտոնություններ կարելի է հեշտությամբ տրամադրել՝ ընդլայնելով ստանդարտ հարկային արտոնությունը, եթե անձը գնում է հիմնական առողջապահական ապահովագրական պայմանագիր: Սկսեք 20 տարեկան կամ ավելի փոքր անձանց համար տարեկան լրացուցիչ 500 դոլար ստանդարտ արտոնությունից: Ապահովագրվածի տարիքին զուգընթաց ավելացրեք դոլարային գումարը՝ 20 տարեկանից բարձր յուրաքանչյուր տարվա համար լրացուցիչ 100 դոլար, ինչը ցույց է տալիս, որ առողջության ապահովագրության միջին ծախսերը հստակորեն աճում են տարիքի հետ:
Այդ պահումները ինդեքսավորեք նույն կենսապահովման ծախսերի ճշգրտումներով, ինչ սոցիալական ապահովության դեպքում։ Ամուսնացած զույգերի համար պահումները կկազմեն միանվագ գումարի կրկնապատիկը։
Ավելի հարուստ քաղաքացիները, որոնք ներկայացնում են մանրամասն հաշվետվություններ, չեն օգտագործում ստանդարտ հարկային նվազեցում: Նրանք դեռ կարող են մանրամասն հաշվետվություններ ներկայացնել հիմնական անհատական առողջության ապահովագրության համար:
Թույլատրված նոր պահումների միջոցով դաշնային գանձարանի կրճատումը կլինի նվազագույն, քանի որ այսօր շատ քիչ անհատական ապահովագրական պոլիսներ կան։
Արդյո՞ք ԱՄՆ Գերագույն դատարանը կթույլատրի Վրաստանի նման պետական ծրագիր։
Այս պահին, ObamaCare-ի դաշնային օրենքը պարտադրում է, որ յուրաքանչյուր առողջապահական ապահովագրական պոլիս պետք է ապահովի PEC ծածկույթ առանց լրացուցիչ վճարի: Եթե ընդունվի Ջորջիայի մասին օրինագիծը, SCOTUS-ի կողմից մեկ այլ վերանայում, հավանաբար, կպարզվի, որ ACA-ն սահմանադրական չէ լրացուցիչ հիմքերով, որոնք չեն վերանայվել նախորդ անգամ: Օգտագործելով նույն պատճառը, որը արվեց ծածկույթ գնելու դաշնային պարտադրանքն արգելելու համար, նրանք կարող են պարզել, որ Կոնգրեսը չի կարող պարտադրել PEC-ների համար անվճար լրացուցիչ ծածկույթ, կամ անվճար ցմահ անսահմանափակ նպաստներ, կամ անվճար ծածկույթ մինչև 25 տարեկան կախյալների համար: Մասնավոր առողջապահական ապահովագրության պոլիսների համար պոլիսային ծածկույթներ պահանջելը I հոդվածի 8-րդ բաժնում թվարկված դաշնային լիազորություն չէ:
Դատարանի նման որոշումը, հավանաբար, նահանգներին մի քանի տարի ժամանակ կտա համապատասխան այլընտրանքային ծրագրեր ընդունելու համար: Հնարավոր է՝ ընդունվի Ջորջիայի կամ նույնիսկ Մասաչուսեթսի «Ռոմնիի խնամքի» օրենքի նման մի բան: Մեր Սահմանադրության մեջ ամրագրված ֆեդերալիզմի սկզբունքը թույլ է տալիս նահանգներին նորարարություններ անել, և ավելի հաջողակ նահանգային համակարգերը կփոխանցվեն:
-
Մայքլ Ուոլթերս Վթարների ակտուարական ընկերության նախկին նախագահն է։ Նա թոշակի է անցել որպես աշխարհի ամենամեծ ակտուարական խորհրդատվական ընկերության ավագ գործընկեր։ Նա փորձ ունի ավտոմեքենաների և տանտերերի ապահովագրության գնագոյացման, գումարած մնացորդային շուկայական լուծումների ոլորտում՝ ավտոմեքենաների և տանտերերի համար դժվար տեղավորվող պոլիսների համար անհրաժեշտ ծածկույթ ապահովելու համար։ Նա մշակել է Ջորջիայի մասին օրինագիծը, որը ներկայացվել է օրենսդիր մարմնին և առաջարկում է Obamacare-ին կենսունակ այլընտրանք։
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
