Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Փիլիսոփայություն » Ինչու տոտալիտարիզմը երբեք չի կարող լինել ամբողջական 
Տոտալիտարիզմը երբեք չի կարող լինել ամբողջական

Ինչու տոտալիտարիզմը երբեք չի կարող լինել ամբողջական 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Վերջերս, երբ կարդում էի իմ ասպիրանտներից մեկի՝ Մարկ Սմիթի ատենախոսությունը-գլուխը, հիշեցի փիլիսոփա Հաննա Արենդտի աշխատանքի արդիականությունը ներկա պահին: Götterdämmerung մենք ապրում ենք. Մի սխալվեք. հնարավոր է, որ հնարավոր լինի դիմակայել Կլաուս Շվաբի գովաբանված «Մեծ վերակայմանը», բայց աշխարհը, ինչպես մենք գիտեինք այն մինչև Covid-19 «համաճարակի» գալուստը, չի կարող հարություն առնել: 

Ոչ էլ պետք է ափսոսանք դրա համար. հաշվի առնելով այն ամենը, ինչ ի հայտ է եկել 2020 թվականի սկզբից ի վեր, և որը դեռևս ի հայտ է գալիս, մենք չպետք է ցանկանանք վերադառնալ այդ աշխարհ. մեզ անհրաժեշտ է. ավելի լավ աշխարհ; մենք պետք է Ցանկանում ավելի լավ աշխարհ, քան այն աշխարհը, որն այնքան թաթախված է բազմաթիվ մակարդակներում խաբեության մեջ, որ առաջացրել է ներկայիս ճգնաժամը: 

Պարոն Սմիթի ատենախոսության մեջ նա հիմնվում է Արենդտի վրա, որպեսզի կարողանա պարզաբանումներ ստանալ, ի թիվս այլ բաների, բարձրագույն կրթության և «գործողության» առնչության հարցի առնչությամբ՝ Արենդյան իմաստով. իմաստով, ամենաբարձր մակարդակը, ինչ նա անվանեց vita activa (ակտիվը, ի տարբերություն հայեցողական կյանքի), մյուս երկու մակարդակներն են՝ «աշխատանք» և «աշխատանք»: Թեև սա հետամուտ լինելու կարևոր թեմա է, այն, ինչ ինձ հետաքրքրում է այստեղ, ավելի շուտ ցանկալի գործողության հարցն է՝ աշխարհում տեխնոկրատական ​​տոտալիտար ռեժիմ հաստատելու շարունակական փորձի պայմաններում: 

Տոտալիտարիզմը, իհարկե, ամենից հեշտությամբ ասոցացվում է Հաննա Արենդտի աշխատանքի հետ, և այստեղ է, որ մարդը բախվում է անհանգստացնող նմանությունների հետ, ինչ կարելի է անվանել «տոտալիտար նիհիլիզմ», որը տարածված է այսօր աշխարհով մեկ՝ նկատի ունենալով, որ նիհիլիզմը հավասարազոր է որևէ ներքին արժեքի ժխտմանը։ : ոչինչ ունի արժեք, ինչին ուզում են հասնել մարդկության դեմ շարունակվող ոճրագործության հեղինակները, քանի որ երբ մարդ ոչինչ չի գնահատում, փայփայելու, պաշտպանելու և պայքարելու ոչինչ չկա: 

Դիտարկենք Արենդտի հետևյալ հատվածը Totalitarianism- ի ծագումը – «Ընդհանուր տիրապետություն» վերնագրով հատվածը (էջ 119-ից Դյուրակիր Hannah Arendt, Penguin Books, 2000) համաշխարհային վերջին և ընթացիկ իրադարձությունների լույսի ներքո. 

Տոտալիտար ռեժիմների համակենտրոնացման և բնաջնջման ճամբարները ծառայում են որպես լաբորատորիաներ, որտեղ ստուգվում է տոտալիտարիզմի հիմնարար համոզմունքը, որ ամեն ինչ հնարավոր է։ Դրա հետ համեմատած, մյուս բոլոր փորձերը երկրորդական նշանակություն ունեն, այդ թվում՝ բժշկության ոլորտում, որոնց սարսափները մանրամասնորեն արձանագրված են Երրորդ Ռեյխի բժիշկների դեմ դատավարություններում, թեև հատկանշական է, որ այդ լաբորատորիաներն օգտագործվել են ամեն տեսակի փորձերի համար։ .

Այս պահին անտեսելով համակենտրոնացման ճամբարների հարցը, հիշեք, որ այսօրվա գլոբալիստ տեխնոկրատների համար, ինչպես նաև նացիստական ​​Գերմանիայի ֆաշիստ «գիտնականների» համար, «ամեն ինչ [իսկապես] հնարավոր է», հատկապես առաջադեմ տեխնոլոգիաների միջոցով։ Ահա Յուվալ Նոա Հարարին, ենթադրաբար Կլաուս Շվաբի գլխավոր խորհրդականը պանծալի տրանսմարդկային (բառացիորեն՝ մարդկությանը գերազանցող) օրակարգի վերաբերյալ, որն արտահայտում է իր համոզմունքները մարդկանց «աստվածանման» դարձնելու տեխնոլոգիայի կարողության վերաբերյալ։ Վեր մարդկություն (Homo Deus: Համառոտ պատմություն վաղվա, ազդանշան, 2016, էջ. 50):

Այնուամենայնիվ, երբ տեխնոլոգիան մեզ հնարավորություն է տալիս վերակառուցել մարդկային մտքերը, Homo sapiens կվերանա, մարդկության պատմությունը կավարտվի և կսկսվի բոլորովին նոր կարգի գործընթացներ, որոնք իմ և քո նման մարդիկ չեն կարող ընկալել։ Շատ գիտնականներ փորձում են կանխատեսել, թե ինչպիսի տեսք կունենա աշխարհը 2100 կամ 2200 թվականներին: Սա ժամանակի վատնում է: Ցանկացած արժեքավոր կանխատեսում պետք է հաշվի առնի մարդկային մտքերը վերակառուցելու ունակությունը, և դա անհնար է: Հարցին շատ իմաստուն պատասխաններ կան. «Ի՞նչ կանեին մեր խելքով մարդիկ կենսատեխնոլոգիայի հետ»: Այնուամենայնիվ, չկան լավ պատասխաններ այն հարցին, թե «Ի՞նչ կարող են ունենալ a տարբեր Ինչպիսի՞ միտք ունի բիոտեխնոլոգիայի հետ: Մենք միայն կարող ենք ասել, որ մեզ նման մարդիկ, ամենայն հավանականությամբ, կօգտագործեն կենսատեխնոլոգիան՝ վերակառուցելու իրենց սեփական միտքը, և մեր այսօրվա միտքը չի կարող հասկանալ, թե ինչ կարող է տեղի ունենալ հետո: 

Այն, որ կարելի է «իմաստուն պատասխաններ» տալ այն հարցին, թե ինչ կանեին (և անում են) կենսատեխնոլոգիայով օժտված մարդիկ, իհարկե, չափազանց պարզեցում է։ Դրա ձևակերպումը մատնում է այն ենթադրությունը, որ դա միայն մտավոր կարողությունների խնդիրն է, որը որոշում է հաջորդող գործողությունները: Բայց ի՞նչ կասեք սահմանափակող գործոնների մասին, ինչպիսիք են բարոյական գործոնները: Արդյո՞ք դա հարց է անել ինքնաբերաբար հետևելով կարողություն? Արդյո՞ք այն ամենը, ինչ տեխնիկապես հնարավոր է, ipso facto հրամայական է անել? 

Հիշեք, որ Արենդտը վերևում գրել էր, որ տոտալիտարիզմը հիմնված է այն համոզմունքի վրա, որ ամեն ինչ կա հնարավոր. Ես կպնդեմ, որ դա ոչնչով չի տարբերվում Հարարիի, Շվաբի կամ Բիլ Գեյթսի համար: Վերջերս լայնորեն տարածված տեսազրույցներում Հարարին վստահորեն հայտարարել է, որ «մարդիկ թալանվող կենդանիներ են», ինչը չարագուշակ հետևություն ունի, որ նա, և, անկասկած, Շվաբը և Գեյթսը նույնպես, համարում են մարդկանց որպես համակարգիչների և/կամ ծրագրային ապահովման ծրագրերի համարժեք։ , որոնք կարող են «կոտրվել»՝ մուտք գործելու համար, սովորաբար որոշ ցանկալի «բովանդակություն» փոփոխելու կամ յուրացնելու նպատակով։ Ավելի կարևոր է, որ ոչինչ չի հուշում, որ էթիկական նկատառումները կանգ են առնում նրանց ճանապարհին, ինչպես դա եղավ նաև նացիստական ​​լաբորատորիաներում, որոնց ակնարկում է Արենդտը: 

Այն, որ այս տոտալիտար սցենարի ակտուալացման ճանապարհը պատրաստվել է վաղուց, երևում է Շոշանա Զուբոֆի աշխատանքից։ Իր գրքում, Վերահսկիչ կապիտալիզմի դարաշրջան - Պայքար հանուն մարդկային ապագայի իշխանության նոր սահմանին (Public Affairs, Hachette, 2019) նա ընթերցողներին զգուշացնում է մի վեպի, գրեթե անտեսանելի, սկիզբ առնող տոտալիտարիզմի մասին, որի մասին մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը, որպես այդպիսին, տեղյակ չէ: 

Ավելին, նրանք կամավոր ընդունում են այն ձևը, որով այս համատարած հսկողության հետևում կանգնած հզոր գործակալությունները կառավարում են իրենց կյանքը գործնականում «ընդհանուր» ձևով: Իր գրքի հենց սկզբում Զուբոֆն առաջարկում է այս երևույթի բացահայտ բնութագրումը («Սահմանումը»).

Sur-veil-lance Cap-i-tal-ism, n.


1. Նոր տնտեսական կարգ, որը պահանջում է մարդկային փորձը որպես ազատ հումք արդյունահանման, կանխատեսման և վաճառքի թաքնված առևտրային պրակտիկայի համար.
2. Մակաբուծական տնտեսական տրամաբանություն, որտեղ ապրանքների և ծառայությունների արտադրությունը ենթարկվում է վարքագծային փոփոխությունների նոր գլոբալ ճարտարապետությանը.
3. Կապիտալիզմի սրիկա մուտացիա, որը նշանավորվել է մարդկության պատմության մեջ աննախադեպ հարստության, գիտելիքի և ուժի համակենտրոնացումներով.
4. Վերահսկիչ տնտեսության հիմնարար շրջանակը.
5. Քսանմեկերորդ դարում մարդկային բնության համար նույնքան էական վտանգ էր սպառնում, որքան արդյունաբերական կապիտալիզմը տասնիններորդ և քսաներորդ դարերի բնական աշխարհի համար.
6. Նոր գործիքավորող ուժի ծագումը, որը գերակայություն է հաստատում հասարակության վրա և ապշեցուցիչ մարտահրավերներ է ներկայացնում շուկայական ժողովրդավարությանը.
7. Շարժում, որը նպատակ ունի պարտադրել նոր հավաքական կարգ՝ հիմնված ամբողջական որոշակիության վրա.
8. Մարդու կարևորագույն իրավունքների օտարում, որը լավագույնս ընկալվում է որպես վերևից հեղաշրջում. ժողովրդի ինքնիշխանության տապալում:

Ավելորդ է շեշտել, որ հետահայաց Զուբոֆի խորաթափանց «սահմանումը» հեշտությամբ ճանաչելի է – գրեթե կետ առ կետ – որպես գրեթե մարգարեական բան վերջին երեք տարիների, ինչպես նաև դեռևս սպասվող իրադարձությունների վերաբերյալ, թեև նա «միայն» նկատի ուներ գործակալություններ, որոնք հիմնովին ազդում են այսօր մարդկանց մեծամասնության կյանքի վրա, ինչպիսիք են Google-ը, Facebook-ը, Amazon-ը, Twitter-ը, Instagram-ը և Snapchat-ը: 

Առաջին հերթին, Հարարիի դիտարկումները մարդկային մտքի «ճարտարագիտության» վերաբերյալ սարսափելիորեն արձագանքում են «մարդկային բնությանը սպառնացող վտանգի» մասին նրա նախազգուշացման հետ։ Մյուս կողմից, այս «հետախուզական» ընկերությունների անհանգստացնող կարողությունը գրաքննելու մարդկանց մարդկությունը թալանելու շարունակական փորձի մասին ճշմարտությունը հստակորեն կապված է նրանց «գործիքային» կարողության հետ՝ գործադրելու «նոր կոլեկտիվ կարգը»՝ արմատավորված «որոշության» վրա, և (դեռ ավելի ապշեցուցիչ) մարդու իրավունքների «օտարման» մասին, որոնք տասնամյակներ շարունակ համարվում էին որպես ինքնին: 

Այս ֆոնին ցանկացած մարդ, ով չի ապրել առած ժայռի տակ, կիմանար, որ եթե մենք փայփայում ենք մեր ազատությունը, դիմադրությունը մեր միակ տարբերակն է: Այս առումով Ժակ Լականը հայտնի է «գողոնի ընտրությունը» համեմատել «հեղափոխականի» հետ: Առաջինը սա է. «Ձեր փողը կամ ձեր կյանքը» և ներկայացնում է կորստի/կորստի իրավիճակ. ամեն դեպքում ինչ-որ բան կկորցնես: 

Հեղափոխականի ընտրությունը, սակայն, շահեկան/շահող իրավիճակ է, թեև սա կարող է հակաինտուիտիվ թվալ. «Ազատություն կամ մահ»: Ինչ էլ որ ընտրես այստեղ, դու հաղթում ես, որովհետև երկու դեպքում էլ ազատ կլիներ՝ կա՛մ զերծ կեղեքումից, հաղթեց բռնակալին, և հետևաբար՝ ազատ ապրելու ազատության մեջ. կամ մահով ազատվելով ճնշումներից՝ կռվելով ճնշողի դեմ և որպես ազատ մարդ կորցրած կյանքը։ 

Այսօր ամբողջ աշխարհում կան միլիոնավոր մարդիկ (նրանցից ոմանք ներառում են Բրաունսթոուն ինստիտուտի հետ կապված մարդկանց շարքերը), ովքեր ընտրել են պայքարել տեխնոկրատների դեմ, ովքեր կարծում են, որ իրենք անպարտելի են: Վերջիններս, սակայն, անուղղելի կերպով սխալ են հաշվարկել իրենց սպասված հաղթանակը։ 

Ոչ միայն անհնար է անդիմադրելի կերպով գաղութացնել մարդկային ոգին. Արենդտի խոսքերով ասած՝ մարդիկ, ի թիվս այլոց, կազմված են երկու անօտարելի էկզիստենցիալ պայմաններից. ծննդաբերություն և բազմակարծություն. Ինչպես ենթադրում է բառը, «ծննդությունը»՝ աշխարհ ծնված լինելու հատկությունը, նշում է մարդկային ցեղի նորագույն հավելումը, որը, կարծես, նոր սկիզբ է պարունակում: «Բազմակարծությունը», իր հերթին, ցույց է տալիս այն անշրջելի փաստը, որ տեսակի ողջ պատմության ընթացքում ոչ մի մարդ երբևէ չի ունեցել և չի կարող լինել հենց այդպիսին. նույն – նույնիսկ այսպես կոչված (գենետիկորեն) «նույնական» երկվորյակներ, որոնք հաճախ արտահայտում են նկատելիորեն տարբեր հետաքրքրություններ և հավակնություններ: Պարադոքսալ կերպով, մեզանից յուրաքանչյուրը յուրահատուկ է, եզակի թիվ, և հետևաբար մենք անդառնալիորեն ենք Բազմակի, անկրճատելի տարբեր։ Արենդտը մանրամասնում է այս երկու հատկությունները հետևյալ կերպ Vita Activa (Դյուրակիր Կրիստևա, p. 294):

Անկանխատեսելիությունը հեռատեսության բացակայությունը չէ, և մարդկային գործերի ոչ մի ինժեներական կառավարում երբևէ չի կարողանա վերացնել այն, ճիշտ այնպես, ինչպես խոհեմության ոչ մի ուսուցում երբեք չի կարող հանգեցնել այն բանին, որ մարդն ինչ է անում: Միայն տոտալ պայմանավորումը, այսինքն՝ գործողության տոտալ վերացումը, կարող է երբևէ հուսալ՝ հաղթահարել անկանխատեսելիությունը: Եվ նույնիսկ մարդկային վարքագծի կանխատեսելիությունը, որը քաղաքական տեռորը կարող է պարտադրել համեմատաբար երկար ժամանակ, դժվար թե կարողանա մեկընդմիշտ փոխել մարդկային գործերի բուն էությունը. նա երբեք չի կարող վստահ լինել իր ապագայի վրա: Մարդկային գործողությունները, ինչպես բոլոր խիստ քաղաքական երևույթները, կապված են մարդկային բազմակարծության հետ, որը մարդկային կյանքի հիմնարար պայմաններից մեկն է այնքանով, որքանով այն հիմնված է ծննդաբերության փաստի վրա, որի միջոցով մարդկային աշխարհը մշտապես ներխուժում են օտարներ, եկվորներ, որոնց գործողությունները: իսկ արձագանքները չեն կարող կանխատեսել նրանք, ովքեր արդեն այնտեղ են և պատրաստվում են կարճ ժամանակում հեռանալ։ 

Մի խոսքով. ծննդյան միջոցով աշխարհ են գալիս նոր սկիզբներ, և բազմակարծության միջոցով այդ գործողությունները տարբերվում են մեկ մարդուց մյուսը: Ինչպես Արենդտը ենթադրում է այստեղ, «քաղաքական տեռորը» կարող է համեմատաբար երկար ժամանակով պարտադրել վարքագծի միատեսակությունը, բայց ոչ ընդմիշտ, այն պարզ պատճառով, որ բնությունը և բազմակարծությունը չեն կարող ջնջվել մարդկանց միջից, նույնիսկ եթե հնարավոր լինի դրանք արմատախիլ անել մարդկանց միջից։ տեխնիկապես մշակված արարած, որն այլևս չի պատասխանի «մարդ» անվանմանը: 

Մենք ի վիճակի ենք դիմակայել այդ հավանական բռնապետերին այնքանով, որքանով, մեր գործողություններով, մենք բացահայտում ենք նոր, անկանխատեսելի սկիզբներ, երբեմն խզելով ֆաշիստական, տոտալիտար գործելաոճը: Անկախ նրանից, թե դա դիմադրում է մեզ ստրկացնելու նրանց փորձին՝ այսպես կոչված Կենտրոնական բանկի թվային արժույթների ներդրման միջոցով՝ «ծրագրավորված» կեղծ փողեր, որոնք կսահմանափակեն այն, ինչ կարելի է անել դրա հետ, թե մոտալուտ «կլիմայական արգելափակումների» միջոցով, որոնք նպատակ ունեն սահմանափակել ազատությունը: շարժման, ծնունդով և բազմակարծությամբ օժտված անձնավորություններ լինելը նշանակում է, որ մենք կանենք Նշում լինել մղիչ:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Բերտ Օլիվիե

    Բերտ Օլիվիեն աշխատում է Ազատ Պետության համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնում: Բերտը հետազոտում է հոգեվերլուծության, հետստրուկտուալիզմի, էկոլոգիական փիլիսոփայության և տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության, գրականության, կինոյի, ճարտարապետության և գեղագիտության ոլորտներում: Նրա ներկայիս նախագիծն է «Սուբյեկտի ըմբռնումը նեոլիբերալիզմի հեգեմոնիայի հետ կապված»:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ