Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Նախազգացումով Մայքլ Լյուիսը հետ է ստանում այն

Նախազգացումով Մայքլ Լյուիսը հետ է ստանում այն

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Որքանո՞վ է արմատացած քաղաքական մշակույթում ճգնաժամը լուծելու համար արգելափակման գաղափարը: Իմ լավատեսական թեքումն ասում է՝ ոչ շատ։ Մենք գտնվում ենք հետաձգման փուլում։ Համաճարակի մասին Մայքլ Լյուիսի գրքի համար գրեթե չքննադատող տոնակատարությունը, այնուամենայնիվ, ինձ հետ է մղում մեկ-երկու հատ: Իրականում դա ինձ սարսափեցնում է։  

Մինչ այժմ բոլորը գիտեն Լյուիսի գրական հնարքը։ Նա ուսումնասիրում է մի նշանավոր իրադարձություն ամերիկյան կյանքի մի հատվածում, որի մասին հոգում է մարդկանց մեծ մասը: Որպես լրագրող՝ նա գիտի, թե ինչպես է ավարտվում պատմությունը։ Նրա ընթերցողները նույնպես։ Նրա գործն է գտնել անհավանական մարդկանց, ովքեր դուրս եկան որպես հաղթողներ՝ հաղթահարելով բոլոր հնարավորությունները: 

Լյուիսի ստեղծագործության մեջ սրանք մարդիկ են, ովքեր բարձրանում են անհայտությունից՝ դառնալով որոշիչ դերակատարներ՝ կրելով այն կառույցի բոլոր պարսատիկներն ու նետերը, որոնց դեմ կռվել են: Նրանք ի վերջո հաղթում են՝ որպես դաս բոլորիս։ Դա դասական ամերիկյան պատմություն է թերագնահատված անհաջողակի մասին, ով գործում է խիզախությամբ և սկզբունքայնությամբ, և հիմնականում բնազդով, ճիշտ կադրեր կանչելու և սովորական իմաստությունը սխալ ապացուցելու համար: 

Դա լավ սարք է, պայմանով, որ դուք գիտեք իրական կյանքի պատմության ավարտը: Բնակարանային փուչիկը կոտրվեց. Բեյսբոլի թիմը հաղթեց. Փորձագետներն ընկան շնորհքից. Եվ այսպես շարունակ։ Եկեք ետ նայենք՝ տեսնելու թաքնված հանճարի ներքին աշխատանքը: Ամենագետ հեքիաթասացը կարող է բացահայտել իմաստուն օտարին և հյուսել մի պատմություն, որը ստիպում է ամեն ինչ կատարելապես ստացվել: 

Համաճարակի մասին Լյուիսի նորագույն գրքի իմ սեփական զգացողությունը. Նախազգացում, որն օգտագործում է այս սարքը իր մանկական կանխատեսելիությամբ, այն է, որ նա թույլ է տվել խորը սխալ: Նա շատ շուտ գնաց տպագրության՝ անկայուն թեզով, որը ճշմարտության օղակ չունի: 

Նա գրության հենց սկզբից ենթադրում էր, որ օտար հերոսները, ովքեր հաղթեցին օրը, հանրային առողջապահության պաշտոնյաներն են, ովքեր դրդել են արգելափակումները՝ սոցիալական, քաղաքական, հիվանդությունների մեղմացման ռազմավարություն՝ առանց ժամանակակից նախադեպի: Նրանք հաղթահարեցին անառողջ կառույցը, որը կասկածներ ուներ «սոցիալական միջամտությունների» վերաբերյալ՝ ըստ էության ջնջելով Իրավունքների օրինագիծը, և դրանով իսկ արժանի էին պատմության մեջ մտնել որպես ճիշտ կոչեր արած և անթիվ կյանքեր փրկած մարգարեներ: 

Այո դա ճիշտ է. Նա հերոսներ է ստեղծում մի քանի ինտելեկտուալներից (շատ զարմանալի է, թե որքան քիչ են եղել և ինչպես են նրանք գերակշռել), ովքեր հղել են ամբողջ բնակչությանը դրդելու գաղափարը՝ դառնալու ոչ խաղացող կերպարներ հիվանդությունների մոդելավորման համակարգչային ալգորիթմի մեջ: Գիտական ​​հանրային քաղաքականության ձախողման ավելի սարսափելի օրինակ, որը մենք չենք տեսել մեր կյանքի ընթացքում: 

Սխալը, որը թույլ է տալիս Լյուիսը, հավատալն է, որ համաճարակի արգելափակումների պատմությունն ավարտվել է 2021-ի սկզբին, մի ժամանակաշրջան, երբ կողպեքները կախված էին, նույնիսկ երբ նրանց պատմությունը փլուզվում էր: Բայց ինչ տարբերություն մի քանի ամիս է: 1 թվականի հունիսի 2021-ին պետությունները հուսահատորեն բացում են՝ չեղյալ համարելով ինչ-որ տեսակի վերահսկվող ազատականացման ծրագրերը և փոխարենը մեկ հարվածով ազատվելով ամբողջ բանից: Նահանգապետ Չարլի Բեյքեր տվեց ամենազվարճալի արդարացումը. քանի որ քաղաքացիները «արել են այն, ինչ մենք պետք է անեինք», վիրուսն այժմ «փախուստի մեջ էր»՝ ասես վիրուսները կամային կերպարներ են, որոնց վախեցնում է քաղաքական ուժը, որն ապահովված է կրթական վկայականներով և հանրային համապատասխանությամբ: 

Չնայած կողպեքի նահանգապետերի պարծենկոտությանը, հենց հիմա թվում է, թե Ֆլորիդայի մոդելը, ոչ թե Կապույտ նահանգների արգելափակման ռազմավարությունը, հաղթել է օրը: Ռոն ԴեՍանտիսը սկսեց դադարեցնել արգելափակումները դեռևս 2020 թվականի ապրիլին: Լողափերը լցվեցին 2020 թվականի գարնանային արձակուրդներին, և չեղան ծանր հետևանքներ՝ չնայած New York Times-ի հիստերիկ կանխատեսումներին: Սեպտեմբերին ամբողջ նահանգը բացվեց առանց որևէ սահմանափակումների։ Ոչ մի աղետ չի եղել. իրոք, արդյունքներն ավելի լավն էին, քան Կալիֆոռնիան, որը մեկ տարվա ավելի լավ հատված մնաց փակ վիճակում՝ կորցնելով բնակիչներին, բիզնեսին և վստահությունը: 

Ֆլորիդայի հաղթանակը ամոթալի ազդեցություն ունեցավ արգելափակված շատ նահանգների վրա: Հետևեց Տեխասը, նահանգների հետևից չեղյալ հայտարարեց դիմակների մանդատները և կարողությունների սահմանափակումները: Մինչդեռ նահանգապետ ԴեՍանտիսի աստղը ընդմիշտ բարձրանում է իր իսկ նահանգում և հանրապետականների շրջանում: Նման մի բան տեղի ունեցավ Հարավային Դակոտայում, որտեղ նահանգապետ Քրիստի Նոեմը երբեք չի փակել ոչ մի բիզնես և իրավամբ կարող է պարծենալ մռնչող տնտեսությամբ և հիվանդության արդյունքներով, որոնք ավելի վատ չեն, քան շատ արգելափակված նահանգներ: 

Բաց պետությունների իրականությունը ոչ մի տեղ չի հիշատակվում Լյուիսի գրքում: Դա միայն մեկ կույր կետ է այդքան շատերի մեջ: Նա երբեք չի նշում արգելափակումների տնտեսական արժեքը: Մենք ոչինչ չենք լսում քաղցկեղի զննումների 50%-ով նվազման, թմրամիջոցների և ալկոհոլի չարաշահման պայթյունի, դեռահասների հոգեկան առողջության ճգնաժամի, այսքան երեխաների շրջանում կորցրած կրթության, հարյուր հազար գումարած ավերված բիզնեսի, անառակ ֆինանսական աղետի մասին: և դրամավարկային քաղաքականությունը, որը անհեթեթորեն փորձում էր փոխարինել փակ շուկաները, և հուսահատությունը, ցնցումն ու ակնածանքը տարածվեցին ողջ բնակչության վրա: 

Նա ոչ մի խոսք չի նշում համավարակի ճշգրիտ մասշտաբի և ազդեցության վերաբերյալ ավելի խորը հակասությունների մասին: Ամբողջ գիրքը հիմնված է մի պարզ պնդման վրա, որ սա նույնքան վատն էր կամ ավելի վատը, քան 1918-ը, ոչ մի խոսք ծանր արդյունքների ժողովրդագրության մասին, որ կորցրած կյանքի միջին տարիքը մոտավորապես հավասար է կյանքի միջին տևողությանը, որ ռիսկը երեխաների և դեռահասների համար: պարզվեց, որ մոտ է զրոյին, որ վիրուսն ինքնին աշխարհագրորեն նույնքան գաղթական է, որքան կարող էին կանխատեսել հին փորձագետները, որ թեստավորման ճշգրտության և մահվան պատճառների դասակարգման վերաբերյալ մնում են հսկայական հակասություններ (այս խառնաշփոթը կանցնի տարիներ։ տեսակավորված). 

Մենք ոչ մի տեղ չենք հասկանում, թե ինչ է պատահել մեզ հետ համաճարակի պատճառով և հավասարակշռում ենք դա արգելափակման քաղաքականության տակ ապրելու սարսափելի և շարունակական վնասների դեմ, որոնք Լյուիսն ինչ-որ կերպ համոզված է (առհասարակ առանց փաստարկների) ճիշտ ուղի են: 

Ամբողջ գրքում միայն երկու նախադասություն է հիշատակվում ցանկացած փորձագետի, ով կասկածներ ուներ արգելափակումների վերաբերյալ: Ոչ մի խոսք չկա Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի կամ դրա շուրջ մեկ միլիոն ստորագրությունների մասին, որոնց թվում կան տասնյակ հազարավոր գիտնականներ և բժիշկներ: Ոչ էլ բողոքի ցույցերն ամբողջ աշխարհում։ Ոչ էլ մի քանի տասնյակ գլոբալ և ներքին ուսումնասիրություններ, որոնք ի վիճակի չեն ցույց տալ որևէ վիճակագրորեն դիտելի ճշմարտություն կողպեքների կյանքեր փրկելու մասին. իրականություն, որը բացարձակապես պայթեցնում է նրա ամբողջ թեզը, որ արգելափակողները ճիշտ էին: Լյուիսը երբեք չի նշում դա, քանի որ սա ոչ գեղարվեստական ​​գրականություն չէ. իր հիմնական թեզում դա գեղարվեստական ​​է։ 

Ես հատկապես զայրացած եմ նրա հերքող պնդումից, որ դոկտոր Ջոն Իաոննիդիսը «կանխատեսում էր, որ տասը հազարից ավելի ամերիկացիներ չեն մահանա»: Իրականում, Սթենֆորդի պրոֆեսորը զգուշորեն խուսափեց նման կանխատեսումներից, հենց այն պատճառով, որ նա մասնագիտացած է գիտական ​​խոնարհության գործնական (և բարոյական) հրամայականի մեջ: 10,000 թիվը եկել է նրա վաղ շրջանից Statnews հոդվածը, որտեղ նա օրինակով ցույց էր տալիս մահացության և վարակի մահացու ելքի բարդ մաթեմատիկան։ Նա ասաց, որ եթե CFR-ը լինի 0.3% «և որ ԱՄՆ բնակչության 1%-ը վարակվի», դա կնշանակի մոտ 10,000 մահվան դեպք: 

Իաոննիդիսը դա չէր կանխատեսում. նա ցույց էր տալիս, թե ինչպես է աշխատում CFR/IFR-ը մաթեմատիկական տերմիններով և դա անում էր այնպես, որ ընթերցողների համար հեշտ էր հետևել: Միևնույն ժամանակ, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունն ինքն է ընդունել Իոանիդիսի սեփական գնահատականները վարակի մահացության գործակիցի վերաբերյալ. ընդհանուր առմամբ 0.20% -ից ցածր (ավելի ցածր, քան նա սկզբում ենթադրում էր), բայց հատկապես 70-ից ցածր բնակչության համար դա 0.05% է, ինչի համար հասարակությունը արգելափակված էր: Այն, ինչ ասում է այստեղ Լյուիսը, ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ այն սակավաթիվ խիզախ գիտնականներից մեկի արատը, ով համարձակվել է կոչ անել շրջափակումների ուրվագծային գիտությունը: Իոանիդիսը հերոսացնելու շատ ավելի լավ թեմա կստեղծեր։ 

Բայց նման բարդությունները Լյուիսի համար չափազանց շատ են, այդ իսկ պատճառով նրա գիրքը հիմնականում անտեսում է ողջ գիտական ​​գրականությունը, որպեսզի հայտնվի դժոխքի այս 15 ամիսների ընթացքում, ինչպես նաև անտեսում է աշխարհի բոլոր մյուս երկրների փորձը, ներառյալ նրանց, որոնք չեն կողպել: իջեցնել կամ իրականացնել միայն թեթև հսկողություն (Թայվան, Շվեդիա, Նիկարագուա, Հարավային Կորեա, Բելառուս, Տանզանիա) և ունեցել են հիվանդության ավելի լավ արդյունքներ, քան արգելափակված երկրները: Իրականում, իր ենթադրյալ հերոսների վրա նրա լազերային կենտրոնացումը հրաշալի գրական սարք է, բայց այն աշխատում է միայն նախապես սահմանված պատմություն պատմելու համար: Երբ իրական կյանքում գործ ունես գլոբալ համաճարակի հետ, սարքը փլուզվում է, ինչպես ցանկացած բան, որը հեռակա նկարագրում է իրականությունը տեղում: 

Գրքի հերոսները չորսն են՝ 1) Ռոբերտ Գլասը և նրա դուստրը՝ Լաուրան, ովքեր 2006 թվականին առաջին անգամ երազեցին մարդկանց բաժանման (և սոցիալական ոչնչացման) գաղափարը՝ որպես հիվանդությունների վերահսկման ուղի, երկուսն էլ հիմնականում անհետացել են։ 2) նրանց օգնականը։ Ջորջ Բուշի և Օբամայի օրոք Սպիտակ տան խորքային աշխատակից Քարթեր Մեչերը դարձել է VA խորհրդատու, ով հավատում էր, որ հիվանդությունը կվերանա, եթե մարդկանց ընդհանուր առմամբ տեղավորեն մեկուսի բանտում, 3) Ռիչարդ Հատչեթը, Բուշի ժամանակաշրջանի մեկ այլ պետական ​​պաշտոնյա՝ բժշկական կրթություն ստացած, ով ընկել է։ կողպման գաղափարի համար և այլ կերպ իր կարիերան անցկացրել է միսոֆոբիկ տիկնիկում, և 4) Չարիթի Դինը, նախկինում անտեսանելի հանրային առողջապահության բյուրոկրատը Կալիֆորնիայում, ով հայտնվել է բարձր դիրքում իր արգելափակման քարոզչության շնորհիվ և ով այդ ժամանակից ի վեր իր համբավը վերածել է. նորահայտ շահույթներ լավ ֆինանսավորվող արգելափակման կողմնակից ձեռնարկությունում: 

Ինչպես այս մարդկանց հաջողվեց գերակշռել ավելի քան մեկուկես տասնամյակ՝ ընդունելով նախկինում ռացիոնալ հանրային առողջապահական կոնսենսուս՝ հօգուտ համաճարակի ժամանակ նորմալ սոցիալական և շուկայական գործունեության, իրականում հրապուրիչ ուսումնասիրություն է ստեղծում այն ​​մասին, թե ինչպես կարող է լեգիտիմորեն փոխարինել գաղափարապես նվիրված ֆանատիզմը: հաստատված գիտ. Դոկտոր Գլասը, օրինակ, խոստովանում է, որ ոչինչ չգիտի վիրուսների մասին. նա համակարգչային ծրագրավորող էր, ով դասական կռունկի պես կարծում էր, որ իր օտարերկրյա կարգավիճակը իրեն հատուկ պատկերացում է տալիս, որի նկատմամբ բոլոր կայացած փորձագետները կույր էին: Մեչերը շտապ օգնության բաժանմունքի բժիշկ էր, ով կարծում էր, որ արյունահոսությունը դադարեցնելու արագ գործողությունը խնդիրները լուծելու միակ միջոցն է: Ինձ ասում են, որ Հաչեթն այսօր իսկապես զղջում է իր դերի համար, բայց այն ժամանակ նրա հակվածությունն էր ինչ-որ բան անելու, ինչ էլ որ լիներ, մեղմելու այն, որ իրեն մեղադրում են ոչինչ չանելու համար: 

Արգելափակման գաղափարախոսության խորը պատմությունը պատմելը գրքի ուժն է: Վերնագիրն ինքնին գալիս է 2009 թվականի համաճարակի Հատչեթի փորձից, որը երբեք այդքան էլ մեծ չէր: Դա H1N1-ն էր, և նա և Մեչերը հանդես էին գալիս դպրոցները փակելու օգտին, քանի որ նրանք տարիներ շարունակ հավանություն էին տալիս, և նորից մղեցին մեծ արդյունքի 2020 թվականին: Այն ժամանակ ասվում էր, որ Օբաման «խուսափեց գնդակից»: Հեթչեթը այլ տեսակետ ուներ, ինչպես ամփոփեց Լյուիսը. Նախազգացում. Զգուշացում»։ Վա՜յ, խոսեք ձեր շուրջը եղած ապացույցներն անտեսելու կամ ձեր իսկ ընտրած առասպելի վերածվելու մասին: 

Մենք սովորում ենք պատմությունից մարդկանց մի փոքր խմբի մասին, ովքեր պարզապես քոր էին գալիս տեսություն փորձելու համար, վստահ լինելով, որ գալիս է մահացու հրեշ, որը կպահանջի նրանց հիանալի փորձաքննությունը: Ցանկացած սխալ կարող է անել: Բոլորն էլ, իսկապես: Երբ Covid-19-ը հարվածեց, սա նրանց հնարավորությունն էր: Մյուս փորձագետները, ովքեր երկար ժամանակ կասկածում էին իրենց խելագար գաղափարներին, աստիճանաբար անհետացան տեսադաշտից, մինչ նրանց նորադարձները հայտնվում էին բյուրոկրատական ​​կառույցներում, ակադեմիական բաժիններում և լրատվամիջոցներում, մասամբ Բիլ և Մելինդա Գեյթսների հիմնադրամի նման առատաձեռն ֆինանսավորման շնորհիվ: 

Լյուիսի գիրքը հիանալի կերպով բնութագրում է նրանց տեսակետները և այդպիսով բացահայտում է նրանց սխալը, թեկուզ ակամա: Նրանք պաթոգեններին չեն համարում կյանքի մի մաս: Նրանք կարծում են, որ իրենք միայն գիտեն, թե ինչպես կնքել բոլոր մանրէները: Բնական անձեռնմխելիության հասկացությունը նրանց բոլորին դաժան է թվում: Նրանք լավ չեն տարբերակում ռիսկի վերաբերյալ, ուստի SARS-CoV-2-ի հիմնական հատկանիշը, որ այն գրեթե հիվանդություն չէ երիտասարդների համար, անհանգստություն է առողջ մեծահասակների համար, մինչդեռ պոտենցիալ մահացու կարող է լինել համակցված հիվանդություններով տարեցների համար: կորցրել են նրանց վրա, քանի որ նման ռիսկային պրոֆիլները ըստ տարիքի կամ աշխարհագրության (կամ նախկինում գոյություն ունեցող անձեռնմխելիության) չեն եղել նրանց մոդելների մաս: Իրոք, նրանք ավելի շատ հավատում էին մոդելներին, քան գիտությանը, այսինքն՝ վստահում էին իրենց էկրաններին իրականությանը: 

Այս ամենի մասին ես գրել էի 2020-ի սկզբին և ամբողջ գարնանը, թե ինչպես է «սոցիալական հեռավորության» տեսությունը ծագել ավագ դպրոցի գիտության տոնավաճառում (Լաուրա Գլասը 14 տարեկան էր), թե ինչպես «ոչ դեղագործական միջամտությունները» ոչ այլ ինչ էին, քան փակվելու էվֆեմիզմ։ հասարակություն և այլն։ Այլ կերպ ասած, lockdownism-ը գաղափարախոսություն է, ոչ թե գիտություն: Այս ամենը հաստատված է այս գրքում: Լյուիսն այնուհետև ցույց է տալիս, թե ինչպես են այս արմատականները, ովքեր պատկերացնում էին, որ իրենք գերազանցել են հանրային առողջության 100 տարվա փորձը, աստիճանաբար սկսեցին այդպիսի մեծ ազդեցություն գործադրել: 

Այստեղ կան հետաքրքրաշարժ զեկույցների կտորներ: Օրինակ, նա ցույց է տալիս, թե ինչպես Կալիֆորնիայի կողպեքի գուրու Չարիթի Դինը գիտեր, որ իր ծրագրերը երբեք չեն աշխատի, եթե մարդիկ համարեն, որ արգելափակումը պարտադրված է միայն կառավարության կողմից: Նա ծրագրեց մեդիա արշավ, հանրային վախի անպատասխանատու սանձազերծում, մի տեսակ համապատասխանության հայրենասիրություն, որպեսզի ոգեշնչի և սերմանի մշակութային պարտադրված միջամտությունները: Մենք բոլորս զգացել ենք սա՝ Կարենի կառավարումը, դիմակազերծներին, կասկածողներին, դիմադրողներին և այն մարդկանց, ովքեր կարծում են, որ մարդու իրավունքները պետք է վերաբերվեն նաև համաճարակի: 

Լյուիսի գիրքը կա՛մ ծիծաղելի է, կա՛մ մահացու վտանգավոր՝ կախված: Դա դնելու իմ իմաստն այն էր. սա երբեք չի թռչի: Մարդիկ չափազանց շատ բան գիտեն կողպեքների արածի ձախողման, հետևանքների, ավերածությունների, հետազոտությունների, համատարած աղետի մասին, հատկապես աղքատների, բանվոր դասակարգի և դպրոցականների համար: Այդուհանդերձ, New York Times-ին դուր եկավ այն, ինչպես նաև 60 Minutes-ին: Այստեղ իմ անհանգստությունն ավելի քիչ է գրքի, քան ֆիլմի մասին: Եթե ​​նման բան ի հայտ գա, և նրա հերոսները հաղթեն անհավատներին և լուրջ գիտնականներին, ովքեր ամեն ինչ արեցին հասարակությանը ֆանատիկոսներից պաշտպանելու համար, մենք վատ վիճակում կլինենք, նստած բադերը պարզապես սպասում են մարդկանց լաբորատոր առնետների պես վերաբերվելու հաջորդ պատրվակին: ուրիշի սոցիալական փորձի մեջ. 

Մինչ այժմ պատմելու Լյուիսի տաղանդը որոշակիորեն զվարճալի և արժեքավոր է եղել՝ առանց մեծ ծախսերի հասարակության համար: Նրա տաղանդներն այս անգամ. իսկ եթե նա խոսեր իրական գիտելիքներ ունեցողի հետ: – կարող է մեզ հայտնվել սարսափելի վայրում, եթե այս գրքում ամեն ինչի դեմ լուրջ հակահարված չլինի (ես կարող եմ գրել ևս 5,000 բառ): Գեղարվեստական ​​գրականությունն անվնաս է, քանի դեռ այն չկա:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ