Սի Ջինգպինին հիշեցնում են, որ շուկաները չեն սիրում կենտրոնական պլանավորումը

Շուկաները միշտ և ամենուր ասում են իրենց խոսքը: Որքան էլ քաղաքական տիպերը պատկերացնում են, որ կարող են ուժ կամ ուրիշների փողեր օգտագործել իրականությունը փոխելու համար, շուկայական ազդանշանները հաղթում են նրանց ինքնահավանությանը: Այս ճշմարտությունը երեկ կրկին անգամ բացահայտվեց Ասիայում:

Հանգստյան օրերին Սի Ցզինպինը երրորդ հնգամյա ժամկետն ապահովեց Կոմունիստական ​​կուսակցության գլխավոր քարտուղարի պաշտոնում: Հոնկոնգի Hang Seng ինդեքսը երկուշաբթի անմիջապես ընկել է 6 տոկոսով:

Ինչու է սա բուլղարական: Դա այն պատճառով է, որ բարձրաձայն հիշեցում է Չինաստանի ապագա առաջնորդի համար, որ շուկայի իրական ազդանշանները հարգանքի տուրք չեն մատուցում ոչ մեկին: Ներդրողները չեն վստահում Սիին, և այս ճշմարտությունն արտահայտվեց հզոր ձևով:

Ինչի՞ն չեն վստահում։ Ընթերցողները հավանաբար կարող են կռահել. Շուկաները նայում են դեպի ապագան, և շաբաթավերջին պաշտոնական դարձավ, որ Սին և նրա մերձավոր շրջապատում գտնվողները համախմբել են իշխանությունը: Ավելի կոնկրետանալով, զեկույց է Wall Street Journal բացատրեց, որ Սին և այլք «խզվել են անցյալ տասնամյակների շուկայամետ պրագմատիզմից՝ պաշտպանելու ավելի հավասարազոր հասարակություն, ավելի մեծ պետական ​​վերահսկողություն տնտեսության վրա և գնալով ավելի մկանային արտաքին քաղաքականություն»:

Շուկաները պետք է գնեն հավանականությունները, բայց ամենից շատ պետք է հաշվի առնեն հնարավորությունները: Այն, ինչ հնարավոր է, թվում է, թե ինչն է նրանց վախեցրել:

Իրոք, որքանո՞վ է Սին հակառակ կողմը տանելու մի երկիրը, որը նման ուշագրավ առաջընթաց է գրանցել վերջին տասնամյակներում: Մինչդեռ 1970-ականներին չինացիները բառացիորեն սովամահ էին լինում կոլեկտիվիզմի շնորհիվ, 2020-ականներին կապիտալիզմի այնպիսի հզոր խորհրդանիշներ, ինչպիսին է McDonald's-ը, կարծես թե ամենուր են հայտնվել երբեմնի հուսահատ երկրում: Ինչը պահանջում է դադար:

Մինչ պահպանողականները ԱՄՆ-ում սովորաբար Չինաստանին և չինացիներին բնութագրում էին որպես «կոմունիստ», շուկայի իրական ազդանշանները բավականին երկար ժամանակ ցույց էին տալիս միանգամայն այլ բան: Շուկաները ևս մեկ անգամ միշտ ասում են իրենց խոսքը, և նրանք վաղուց ծաղրում են հանրաճանաչ և բավականին պարանոյիկ պատմությունն այն մասին, որ Չինաստանը կոմունիստական ​​երկիր է:

Ինչպես վկայում է Americana-ի ամենուր տարածվածությունը մի երկրում, որը նախկինում անձնավորում էր անվերջ ցանկությունը, որը լիովին հակասում է ԱՄՆ-ի խորհրդանշմանը, Չինաստանը վաղուց դադարել է «կոմունիստական» լինելուց: Նախորդ ճշմարտությունը չի նշանակում, որ երկիրը մեկ գիշերվա ընթացքում ընդունեց ԱՄՆ-ի ոճով ազատությունը, բայց դա ծաղրում է Չինաստանի մասին հանրաճանաչ պատմությունը որպես կոմունիստական ​​երկրի մասին: Մենք դա գիտենք, որովհետև աշխարհի ամենաթանկ բիզնեսները (այսինքն ամերիկյան բիզնեսները) երբեք նման նշանակալի ներկայություն չեն ունենա մի կոմսությունում, որը խեղդում է առևտրային ձեռքբերումները:

Այս ամենը հիշեցնում է, որ գոնե մինչ այժմ չինացիները տնտեսական առումով շատ ազատ էին: Սրանցից ոչ մեկը չի կարող արդարացնել երկրի սխալները անձնական ազատության հարցում, բայց այն գոյություն ունի որպես անհարմար ճշմարտություն նրանց համար, ովքեր ցանկանում են ստեղծել ժամանակակից Չինաստանի ընկալումը որպես պետության և նրա ֆինանսների ստեղծման:

Ավելի իրատեսական է, որ կառավարությունները ռեսուրսներ չունեն: Այս ճշմարտությունը հավատքի դրույթ է պետական ​​պահպանողական շրջանակների համար, բայց այն մեծ մասամբ դուրս է եկել Չինաստանի հարցում: Պահպանողականները, որոնք հուսահատված էին մինչև այժմ Չինաստանի առաջընթացը բնութագրել որպես մի բան ավելի քիչ, քան կար, ծիծաղելի պնդումների դիմեցին, թե կոմունիստները ծրագրել են երկրի տնտեսական վերածնունդը, և որ ԱՄՆ-ը պետք է նույնը անի:

Ինչպես պահպանողական գիտնական Նադիա Շադլոուն հիասթափեցնող կերպով ասում է վերջին մի հոդվածում Wall Street Journal կարծիքի կտոր, ԱՄՆ-ը չի համապատասխանում Չինաստանին, քանի որ նա չկարողացավ ընդօրինակել Չինաստանի «իր տնտեսության հիմնական մասերը մերից առանձնացնելու վճռականությունը՝ միաժամանակ խթանելով կախվածությունը, որը Պեկինին տալիս է հարկադրական ուժ»: Թարգմանված նրանց համար, ովքեր դրա կարիքն ունեն, Շադլոուն և շատ այլ պահպանողականներ կարծում են, որ պետական ​​պլանավորումը Չինաստանին տվել է համաշխարհային ճանաչում, և այն կշարունակի բարձրացնել այն ԱՄՆ-ի նկատմամբ այնքան ժամանակ, քանի դեռ ԱՄՆ քաղաքական ուժերը չեն կրկնօրինակում Չինաստանը: նպատակ ունենալով «ընդունել, որ ԱՄՆ-ը պետք է ապրանքներ արտադրի, առևտրային քաղաքականությունը կապի ամերիկացի ժողովրդի բարեկեցության հետ և պահպանի իր մրցակցային առավելությունը հիմնական տեխնոլոգիաների մեջ»:

Այլ կերպ ասած, Շադլոուն պատկերացնում է, որ Չինաստանի աճը ծնվել է Հրամանատար բարձունքներից ուղղորդված արդյունաբերական քաղաքականությունից, և որ ԱՄՆ-ն պետք է նույնը անի։ Ինչքան տխուր: Որքան միամիտ:

Դա այնքան պարզ է, որ կառավարությունները տրամաբանորեն կաշկանդված են դրանով հայտնի է առևտրի. Ըստ սահմանման. Մենք դա գիտենք, քանի որ իրական առևտուրը կանոնավոր կերպով ձգվում է բոլոր նոր ուղղություններով՝ ձեռնարկատերերի կողմից տենդագին տանելով մեզ այնտեղ, որտեղ մենք երբեք չէինք պատկերացնում, որ պետք է գնանք: Այնուհետև ձևացնելը, ինչպես Շադլոուն է անում, թե Չինաստանի հսկայական տնտեսական քայլերը պլանավորվել են բյուրոկրատների կողմից, խոսում է տպավորիչ թյուրիմացության մասին, թե ինչպես են աճում տնտեսությունները: Շադլոուն հիմնականում կոչ է անում կառավարություններին, որոնք չեն կարող տեսնել ներկան այն կողմ, որպեսզի ծրագրեն ապագա, որը կսահմանվի ներկայով: Խոսեք հետ քայլի մասին:

Ավելի լավ է, այն, ինչ Շադլոուն ցավոք աջակցում է, հավանաբար այն է, ինչ խոստանում է Սին: Թեև ոչ մի ողջամիտ մարդ չէր պատկերացնի, որ իր նպատակը 1970-ականների դաժան անցյալի պայթյունն է, տխուր փաստը, որ այդքան շատ պահպանողականներ աջակցում են Վաշինգտոնի արդյունաբերական քաղաքականությանը, վկայում է այն մասին, թե որքան իրատեսական կարող է լինել, որ Xi-ն նման բան հետամուտ կլինի: Տնտեսական արդյունքները կենտրոնացված պլանավորելու ցանկությունը տարածված է քաղաքական տեսակների շրջանում:

Ահա թե ինչու Hang Seng-ի ուղղումը ևս մեկ անգամ այդքան աճող էր: Սա հիշեցում է ամբողջ աշխարհի քաղաքական գործիչներին և փորձագետներին, որ շուկաները շատ ավելի հզոր են, քան քաղաքական գործիչները, և նրանք կխոսեն իրենց կարծիքը այնպես, որ ամաչեցնեն այնքան հիմարներին և այնքան ամբարտավաններին, որ հավատում են, որ բարեկեցությունը կարելի է ծրագրել: Սա նախազգուշացում է Սիի համար, բայց նաև զգուշացում պահպանողականների համար, ովքեր պետք է ավելի լավ իմանան, բայց ովքեր ներկայումս կարծում են, որ պետական ​​պլանավորման պատասխանը ավելի շատ պետական ​​պլանավորումն է: