Էյլ Շահար

Ես կարող էի ձեզ ներկայացնել այս նամակը, ինչպես սովորաբար արվում է, և այն հրապարակել այստեղ, եթե մերժվեր: Այնուամենայնիվ, ես նախկինում երեք անգամ փորձել էի նամակներ ուղարկել և այս անգամ որոշել էի փոխել կարգը։ Ի դեպ, իմ երկրորդ մերժված նամակը ներկայացվել է The Lancet-ին, և այն կետը, որը ես նշել եմ այնտեղ մնացորդային շփոթեցնող կողմնակալության մասին, վերջերս բացահայտվեց (մյուսների կողմից) The New England Journal of Medicine ամսագրի խմբագրին ուղղված նամակում:

«Առողջ պատվաստված» երևույթի հետևանքը՝ պատվաստանյութի արդյունավետությունը գնահատելիս, կոչվում է շփոթեցնող կողմնակալություն: Կովիդից մահացության միամիտ համեմատությունը պատվաստված մարդկանց և չպատվաստված մարդկանց մոտ, նույնիսկ եթե տարիքային համապատասխանեցված է, կոպտորեն ապակողմնորոշիչ է, քանի որ վերջիններս սկզբում ունեն մահվան ավելի բարձր ռիսկ: Նրանց ավելի բարձր Covid մահացության գոնե մի մասը, եթե ոչ բոլորը, կապ չունի պատվաստված չլինելու հետ։ Նրանք պարզապես ավելի հիվանդ մարդիկ են։

Նվազեցում. Դա հարմար զենք էր այն ամենի դեմ, որը սպառնում էր պաշտոնական Covid-ի պատմությանը: Թերահավատ ձայների նսեմացում, անորոշությունների նսեմացում, հակասական տվյալները: Վերջերս նկարագրեցի վերջինիս բնորոշ օրինակը Դանիայից։ Ահա ևս մեկը՝ Իսրայելից, որը մեզ երկակի հնարավորություն է տալիս։

Նման մասշտաբով մահացության մակարդակ ունեցող պատվաստանյութը «անվտանգ» չէ, համենայնդեպս՝ ըստ հանրային առողջության ստանդարտների, որոնք կիրառվել էին գրիպի և այլ պատվաստանյութերի համար: Ոչ էլ այն «անվտանգ» է լուրջ անբարենպաստ իրադարձությունների գնահատումների համաձայն