Լրատվամիջոցները, ինչպես ավանդական, այնպես էլ սոցիալական մեդիան, մեծ դերակատարում ունեցան համաճարակի ժամանակ՝ մղելով ԱՄՆ կառավարության Covid-ի արձագանքը և պաշտպանելու արդյունքում առաջացած հարկադրական միջոցները, ներառյալ արգելափակումները, դպրոցների փակումը, դիմակների և պատվաստանյութերի մանդատները՝ միաժամանակ անտեսելով կողմնակի վնասը և վերաբերվելով դրանց թերահավատներին: միջոցներ, որպես վատ դրդապատճառներ: Նրանց արդյունքը միակողմանի, հաճախ փաստացիորեն մոլորեցնող կամ չհիմնավորված պատմություն էր գիտության, տնտեսության և առողջության հետ կապված կարևոր հարցերի շուրջ երկու տարվա մեծ մասի համար:
Սա սառեցնող ազդեցություն է ունեցել տեղեկատվական հոսքերի և լրագրության վրա, և այն կտրուկ խեղաթյուրել է հանրային ըմբռնումը բազմաթիվ ոլորտներում՝ գիտությունից մինչև առողջապահություն, տնտեսագիտություն և ազատ հասարակության մեջ լրատվամիջոցների պատշաճ դերը: ԶԼՄ-ների էթոսի այս փոփոխության հետևանքը. վստահությունը կտրուկ նվազել է Թերթերի նկատմամբ վստահություն ունեցող բնակչության միայն 16%-ին և հեռուստատեսությանը վստահող միայն 11%-ին, կուսակցական տարբերություններով, թե ինչպես են մարդիկ պատասխանում հարցումներին:
Ի լրումն, չեղարկումը և գրաքննությունը ինստիտուցիոնալացվել են ժառանգական մեդիա մշակույթում այնպես, որ վնաս է հասցրել մտքերի ազատ փոխանակմանը և ընդհանրապես հանրային առողջության հաղորդագրություններին: Սա գագաթնակետին հասավ Ներքին անվտանգության դեպարտամենտում ապատեղեկատվության խորհրդի ստեղծմամբ (և գրեթե անմիջապես լուծարելով), բայց խնդիրը սկսվեց շատ ավելի վաղ և շարունակվում է մինչ օրս: Եվ այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս գրելու պահի դրությամբ, Facebook-ում գիտության վրա հիմնված հոդվածներ տարածելու բազմաթիվ փորձեր հանդիպում են հուսահատեցնող նախազգուշացումներով, մինչդեռ Twitter-ի և LinkedIn-ի օգտատերերին սպառնում է ջնջել հաշիվը:
Շատ կարևոր հարցեր են մնում այն մասին, թե կոնկրետ ինչպես դա տեղի ունեցավ և դեռ տեղի է ունենում: Սրանք հետաքննության կարիք ունեն։ Հարցերի թվում. Որքանո՞վ են ԶԼՄ-ները համագործակցում կառավարության հետ մեկ պատմվածքը մղելու և մրցակցին ճնշելու ջանքերում: Կա՞ն սոցիոլոգիական պատճառներ։ Ֆինանսական? Սա զուտ այն դեպքն էր, երբ ազատ մամուլը համակերպվեց կառավարական վերահսկողությանը, թե՞ իրեն պատկերացնում էր ռեժիմի մաս, այդ դեպքում ի՞նչ դարձավ Առաջին փոփոխությունը: Արդյո՞ք ճիշտ է, որ ժառանգական լրատվամիջոցները պետք է լինեն գիտության և թույլատրելի կարծիքի դատավորը:
Այս զեկույցը վերանայում է հետաքննություն պահանջող հիմնական խնդիրները, մեջբերում է կողմնակալության և գրաքննության օրինակներ, ներկայացնում է լրատվամիջոցների արգելափակման կողմնակից լուսաբանման ժամանակացույցը և առաջարկում է օրակարգ ավելի ծավալուն հետաքննության համար: Հեղինակները հուսով են, որ այս զեկույցը կարող է օգտակար ուղեցույց ծառայել՝ համաճարակի արձագանքը ձևավորելու համար մեդիա ուժի այս աննախադեպ օգտագործման ավելի խորը դիտարկման համար:
Հարցման հոդվածներ-Լրատվամիջոցների դերը
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
