Դաշնային դատարանի դատավորը Կանադային հետ է քաշում եզրից

Կանադայի կառավարության օգտագործումը Արտակարգ իրավիճակների մասին ակտ անօրինական էր. Բեռնատարների շարասյունը ազգային արտակարգ իրավիճակ չէր: Այսպես երեքշաբթի ասաց Դաշնային դատարանի դատավորը: Որոշումը կարող է օգնել Կանադային հետ քաշել ավտորիտար կառավարման եզրից: 

Դաշնային դատարանի որոշումը պարունակում է չորս եզրակացություն. Վկայակոչելու երկու նախապայման Արտակարգ իրավիճակներ Ակt, ասել է դատավոր Ռիչարդ Մոսլին, չեն հանդիպել: Ավելին, դրանով ընդունված երկու կարգավորումները հակասահմանադրական էին։ Կանխատեսելիորեն կառավարությունը խոստացել է բողոքարկել։ Որպեսզի կառավարությունը հաղթի, բողոքարկման հանձնաժողովը պետք է չեղարկի բոլոր չորսը: Բայց մի կնճիռ կա, որին մի պահ կհասնեմ։

1963-ից 1970 թվականներին Քվեբեկի «Front de libération du Québec» (FLQ) անջատական ​​կազմակերպությունը Քվեբեկում ռմբակոծություններ, կողոպուտներ և մի քանի մարդկանց սպանեց: 1970 թվականի հոկտեմբերին նրանք առևանգեցին բրիտանացի առևտրի հանձնակատար Ջեյմս Կրոսին, իսկ հետո առևանգեցին և սպանեցին Քվեբեկի կառավարության նախարար Պիեռ Լապորտին: Ի պատասխան՝ Պիեռ Թրյուդոյի կառավարությունը վկայակոչեց «Պատերազմական միջոցառումների մասին» օրենքը, որը միակ դեպքն էր, երբ այն օգտագործվել էր խաղաղ ժամանակներում։ Հետագա տարիներին ակտի վկայակոչումը դիտվեց որպես կառավարության լիազորությունների և քաղաքացիական ազատությունների ոտնահարում: 

The Արտակարգ իրավիճակների մասին ակտ, ուժի մեջ է մտել 1988 թվականին՝ փոխարինելու համար Պատերազմի միջոցառումների մասին ակտ, ուներ ավելի բարձր շեմեր։ Ենթադրվում էր, որ կառավարությունների համար դա ավելի դժվար կլիներ գործարկել: Մինչ Covid-ը և բեռնատարների շարասյունը, այն երբեք չի օգտագործվել: 

Ազատության շարասյունը ժամանել է Օտտավայի Պառլամենտ Հիլլ 29 թվականի հունվարի 2022-ին՝ բողոքելու Covid-ի դեմ պատվաստանյութի մանդատների դեմ: Բեռնատարները ապօրինի կայանել են Օտտավայի կենտրոնում: Նրանք խախտել են ավտոկայանատեղիների կանոնադրությունը և հավանաբար Մայրուղու երթևեկության ակտ. Իշխանությունները կարող էին տոմսեր տրամադրել և բեռնատարները տարել: Բայց նրանք չարեցին: 

Միևնույն ժամանակ բողոքի ցույցեր են սկսվել երկրի այլ շրջաններում։ Բեռնատարները արգելափակել են սահմանային անցումները Քութսում, Ալբերտայում և Դեսպանի կամուրջը Վինձորում, Օնտարիո: Տեղի և մարզային իրավապահները զբաղվեցին այդ բողոքի ակցիաներով և մաքրեցին սահմանները։ Փետրվարի 15-ին, երբ Ջասթին Թրյուդոյի կառավարությունը արտակարգ դրություն հայտարարեց հասարակական կարգի պահպանման մասին և կոչ արեց Արտակարգ իրավիճակների մասին ակտ, միայն Օտտավայի բողոքները չէին լուծվել։

Օրենքով կառավարությունը երկու կանոնադրություն է ընդունել. Մեկն արգելում էր հասարակական հավաքները, «որոնք կարող են ողջամտորեն ակնկալել, որ կհանգեցնեն խաղաղության խախտման»։ Մյուսները արգելեցին նվիրատվությունները և լիազորեցին բանկերին սառեցնել դոնորների բանկային հաշիվները: Փետրվարի 18-ին և 19-ին ոստիկանները մահակները սեղմելով իջել են ամբոխի վրա։ Նրանք ձերբակալել են մոտ 200 հոգու, կոտրել բեռնատարի ապակիները և երբեմն սանձազերծել պղպեղի ցողացիր: 19-ի երեկոյան նրանք մաքրել էին բեռնատարների ճամբարը։ Բանկերը սառեցրել են հարյուրավոր աջակիցների հաշիվներն ու վարկային քարտերը։ Փետրվարի 23-ին կառավարությունը չեղյալ հայտարարեց օրենքի կարգավորումն ու կիրառումը։ 

Կառավարությունները չեն կարող օգտագործել Արտակարգ իրավիճակների մասին ակտ եթե դրա նախադրյալները բավարարված չեն: Հասարակական կարգի արտակարգ դրությունը պետք է լինի «ազգային արտակարգ իրավիճակ» և «սպառնալիք Կանադայի անվտանգությանը», որոնք երկուսն էլ սահմանված են ակտում: Ազգային արտակարգ իրավիճակ գոյություն ունի միայն այն դեպքում, եթե իրավիճակը «չի կարող արդյունավետ կերպով կարգավորվել Կանադայի որևէ այլ օրենքով»: «Կանադայի անվտանգությանը սպառնացող վտանգները» կարող են լինել մի քանի բաներից մեկը: Կառավարությունը հիմնվել է այն կետի վրա, որը պահանջում է գործունեություն «ուղղված կամ աջակցելու մարդկանց կամ գույքի նկատմամբ լուրջ բռնության ակտերի սպառնալիքին կամ օգտագործմանը՝ քաղաքական, կրոնական կամ գաղափարական նպատակին հասնելու նպատակով»:

Բեռնատարների բողոքի ցույցերը ոչ ազգային արտակարգ իրավիճակ էին, եզրակացրեց Մոսլին, ոչ էլ սպառնալիք Կանադայի անվտանգությանը: 

Ազգային արտակարգ իրավիճակ չի եղել.

Իր բնույթով և դաշնային գործադիր մարմնին տրված լայն լիազորությունների պատճառով Արտակարգ իրավիճակների մասին օրենքը վերջին միջոցն է: [Կաբինետը] չի կարող վկայակոչել Արտակարգ իրավիճակների մասին օրենքը, քանի որ այն հարմար է, կամ որովհետև այն կարող է ավելի լավ աշխատել, քան իրենց տրամադրության տակ կամ մարզերին հասանելի այլ գործիքներ:…Այս դեպքում ակնհայտ է, որ նահանգների մեծամասնությունը կարողացել է զբաղվել իրավիճակի հետ կապված այլ դաշնային օրենքների հետ, ինչպիսիք են Քրեական օրենսգիրքը և իրենց սեփական օրենսդրությունը… Այս պատճառներով ես եզրակացնում եմ, որ արտակարգ իրավիճակների մասին ակտը հիմնավորող ազգային արտակարգ իրավիճակ չկա, և դրա մասին որոշումը, հետևաբար, անհիմն էր և ծայրահեղ վտանգավոր: .

Կանադայի անվտանգությանը սպառնացող վտանգ գոյություն չուներ.

Օտտավան եզակի էր այն առումով, որ պարզ է, որ [Օտտավայի ոստիկանական ծառայությունները] ի վիճակի չեն եղել կիրառել օրենքի գերակայությունը քաղաքի կենտրոնում, գոնե մասամբ, ցուցարարների և մեքենաների քանակի պատճառով: Օտտավայի կենտրոնում բնակիչների, աշխատողների և բիզնեսի սեփականատերերի ոտնձգությունները և այնտեղ հանրային տարածքներից խաղաղ օգտվելու իրավունքի ընդհանուր խախտումը, թեև խիստ անընդունելի է, սակայն լուրջ բռնության կամ լուրջ բռնության սպառնալիքի պատճառ չի հանդիսացել… [Կաբինետը] հիմնավորված չի եղել հիմքեր ենթադրելու, որ ակտի իմաստով ազգային անվտանգությանը սպառնացող վտանգ գոյություն ունի, և որոշումը ծայրահեղ vires է։

Ոչ էլ կանոնակարգերը սահմանադրական էին։ Հանրային հավաքների արգելքը ոտնահարում է խոսքի ազատությունը՝ համաձայն օրենքի 2-րդ հոդվածի «բ» կետի Իրավունքների և ազատությունների խարտիա. Ֆինանսական հաստատություններին կառավարությանը անձնական ֆինանսական տեղեկատվություն տրամադրելու և բանկային հաշիվներն ու վարկային քարտերը սառեցնելու լիազորություն տալը հակասահմանադրական խուզարկություն և առգրավում էր 8-րդ բաժնի համաձայն: Ոչ մեկը արդարացված չէր, եզրակացրեց Մոսլին՝ համաձայն օրենքի 1-ին բաժնի: Կանոնադրություն, «ողջամիտ սահմաններ» դրույթը։

Բողոքարկումը գերակշռելու համար կառավարությունը պետք է չեղարկի բոլոր չորս եզրակացությունները: Դատավոր Մոսլին օրենքի ակնհայտ սխալներ թույլ չի տվել: Բայց կան մի քանի տարօրինակ բիթ: Մասնավորապես, Մոսլին խոստովանում է, որ կասկածում է, թե ինչպես կվարվեր, եթե ինքը լիներ կաբինետի սեղանի շուրջ.

Ես զգալի համակրանք ունեի և շարունակում եմ ունենալ այն մարդկանց հանդեպ, ովքեր բախվել են այս իրավիճակին: Եթե ​​ես այդ ժամանակ լինեի նրանց սեղանների մոտ, գուցե համաձայնեի, որ անհրաժեշտ է վկայակոչել ակտը: Եվ ես ընդունում եմ, որ այդ որոշման դատական ​​վերանայումն իրականացնելիս ես վերանայում եմ այդ ժամանակը՝ հաշվի առնելով հետադարձ հայացքը և փաստերի ու օրենքի ավելի ընդարձակ գրառումը…

Ինչը մեզ հասցնում է կնճիռների: 2022 թվականի ապրիլին Կանադայի Գերագույն դատարանի գլխավոր դատավոր Ռիչարդ Վագները հարցազրույց է տվել. Լը Դևուար. Խոսելով ֆրանսերենով՝ նա Օտտավայի Վելինգթոն փողոցում ցույցը բնութագրեց, որտեղ գտնվում են խորհրդարանը և Գերագույն դատարանը, որպես «անարխիայի սկիզբ, որտեղ որոշ մարդիկ որոշել են պատանդ վերցնել այլ քաղաքացիների»։ Վագներն ասել է, որ «պետության, արդարադատության և ժողովրդավարական ինստիտուտների դեմ բռնի հարվածները, ինչպիսին է ցուցարարները… պետք է ուժով դատապարտվեն երկրի բոլոր ուժային գործիչների կողմից»: Նա չնշեց Արտակարգ իրավիճակների մասին ակտ անունով։ Սակայն նրա մեկնաբանությունները կարող են մեկնաբանվել որպես դրա կիրառման հաստատում:

Կառավարության բողոքը նախ կուղարկվի Դաշնային վերաքննիչ դատարան, ապա՝ Կանադայի Գերագույն դատարան: Նրա գլխավոր դատավորը, ըստ երևույթին, արդեն կարծիք է ձևավորել վեճի վերաբերյալ։ Իր հրապարակային մեկնաբանություններն անելով՝ գլխավոր դատավորը պետք է հայտարարի, որ ինքնաբացարկ է հայտնելու գործից՝ կանխակալության ողջամիտ ընկալումից խուսափելու համար։ Դա նույնպես կօգներ Կանադային հետ բերել եզրից: