IHR-ի նոր փոփոխությունները զուտ կոսմետիկ են

Երկու տարի շարունակ 196թ.-ի Առողջապահության միջազգային կանոնակարգի 2005 մասնակից պետությունները, որոնք կազմված են Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) 194 անդամ պետություններից, ինչպես նաև Լիխտենշտեյնն ու Վատիկանը, ներկայացրել և քննարկել են առաջարկվող ուղղումները՝ թարմացնելու այս համաձայնագիրը: 1960-ականներին ներդրված IHR-ը նպատակ ունի ամրապնդել ազգային կարողությունները և բարելավել երկրների միջև համակարգումը առողջապահական արտակարգ իրավիճակների դեպքում: Թեև միջազգային իրավունքի համաձայն (այսինքն՝ պայմանագրի) իրավաբանորեն պարտադիր համաձայնագիր է, դրույթների մեծ մասը միշտ եղել է կամավոր: 

The նախագիծը ՄԻՀ փոփոխությունների և դրան կից նախագծի Համաճարակի համաձայնագրերերկուսն էլ դեռ չեն տակ հաղթահարում Առողջապահության համաշխարհային ասամբլեայում նախատեսված քվեարկությունից մեկ ամիս առաջ (WHA) մայիսի վերջին։ Նրանք միասին արտացոլում են ա ծովի փոփոխություն միջազգային հանրային առողջության ոլորտում վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում: Նրանք նպատակ ունեն ավելի կենտրոնացնել հանրային առողջության վերահսկողությունը քաղաքականություն ԱՀԿ շրջանակներում և հիվանդությունների բռնկումներին արձագանքելը հիմնված է խիստ ապրանքային մոտեցման վրա, այլ ոչ թե ԱՀԿ-ի կողմից առաջնային շեշտադրումը՝ սնուցման, սանիտարահիգիենիկ պայմանների և համայնքի վրա հիմնված առողջապահական խնամքի միջոցով հիվանդությունների նկատմամբ կայունության ձևավորման վրա:

Փոփոխվող հանրային առողջության միջավայրը

Հանրային առողջության կերպարանափոխությունն արձագանքում է այս հիվանդության աճող ուղղորդող բնույթին ԱՀԿ-ի ֆինանսավորումը և մասնավոր հատվածի աճող մասնակցությունն այդ ֆինանսավորմանը։ Պետական ​​և մասնավոր հատված ապրանքների վրա հիմնված համագործակցության աճի հետ մեկտեղ, ներառյալ Gavi (պատվաստանյութերի համար) և CEPI- ն (պատվաստանյութեր համաճարակների համար), սա մեծապես ուղղորդվել է հզորների կողմից մասնավոր սեփականություն հանդիսացող հիմնադրամներ Ֆարմայի հետ ամուր կապերով, որոնք ձևավորում են այս կազմակերպությունների աշխատանքը ուղղակի ֆինանսավորման և անմիջականորեն երկրների վրա ներգործության միջոցով:

Սա հատկապես ակնառու դարձավ Covid-19-ին արձագանքելու ժամանակ, որում ԱՀԿ-ի նախորդ ուղեցույցը լքված էր՝ հօգուտ ավելի շատ հրահանգների և համայնքային միջոցառումների, ներառյալ աշխատատեղերի զանգվածային փակումը և պարտադիր պատվաստումը: Արդյունքը հարստության կենտրոնացում ԱՀԿ-ի մասնավոր և կորպորատիվ հովանավորների շրջանակներում և ավելանում է աղքատացում և պարտքը երկրների և բնակչության, երկուսն էլ նախադեպ հանդիսացան նման մոտեցումների համար, և աշխարհն ավելի խոցելի դարձրին դրանց պարտադրման համար:

Նոր նախագծի հետևանքները

Հասկանալով վերջին նախագծում IHR-ը փոփոխող որոշ առաջարկների ակնհայտ հակադարձումները, կարևոր է հասկանալ, որ Covid-19-ի արձագանքը մեծ հաջողություն է ցույց տվել բռնկման արձագանքման այս նոր պարադիգմը ՄԻՀ-ի ներկայիս կամավոր բնույթի ներքո: Դեղագործական կորպորացիաները հաջողությամբ կնքեցին խիստ շահութաբեր պայմանագրեր ուղղակիորեն պետությունների հետ, ներառյալ հետազոտության և զարգացման համար պետական ​​ֆինանսավորումը և առանց պատասխանատվության կանխավճարի պայմանագրերը: Սա ապահովվել է ԶԼՄ-ների, առողջապահության, կարգավորող և քաղաքական ոլորտների մեծ հովանավորությամբ, ինչը հնարավորություն է տալիս համապատասխանության բարձր մակարդակին և այլախոհությունը խեղդելուն:

ԱՀԿ-ի շրջանակում այս բիզնես մոտեցումը կրկնելու համար ավելի շատ կանխադրող լիազորությունների կենտրոնացումը օրինականորեն պարտադիր համաձայնագրի ներքո կհեշտացնի հետագա կրկնությունը, բայց նաև անհայտի տարր կներկայացնի արդեն իսկ ապացուցված գործող համակարգում: Նախորդ նախագծերի այս ասպեկտները նույնպես ակնհայտ ուշադրություն էին դարձնում հանրային ընդդիմությանը: «Ֆարմա»-ն այս իրողությանը տեղյակ է եղել բանակցային գործընթացի ընթացքում:

IHR-ի փոփոխությունների վերջին տարբերակը հրապարակվել է 16-ին^th Այսպիսով, ապրիլը հանում է այն ձևակերպումները, որոնք անդամ պետությունները «պարտավորություն կվերցնեն» հետևել Գլխավոր տնօրենի (ԳԴ) ցանկացած ապագա առաջարկությանը, երբ նա հայտարարում է համաճարակի կամ Հանրային առողջության համար միջազգային մտահոգության այլ արտակարգ իրավիճակ (PHEIC) (նախկին Նոր հոդված 13Ա). Դրանք այժմ մնում են որպես «ոչ պարտադիր» առաջարկություններ:

Այս փոփոխությունը ողջամիտ է, համապատասխանում է ԱՀԿ Սահմանադրությանը և արտացոլում է երկրի պատվիրակությունների ներսում առկա մտահոգությունները՝ կապված գերշահագործման հետ: 2022 թվականի Առողջապահության համաշխարհային ասամբլեայի կողմից բավականին ժամանակավոր կերպով անցած վերանայման կրճատված ժամանակը կտարածվի բոլորին, բացառությամբ չորս երկրների, որոնք մերժել են դրանք: Հակառակ դեպքում, նախագծի մտադրությունը և այն, թե ինչպես է այն հավանական խաղալ, ըստ էության անփոփոխ է: Այն Համաշխարհային բանկը, ԱՄՀ, և G20 ազդարարել են ակնկալիք, որ ընդհանուր պլանը կշարունակվի և կբարձրանա ազգային պարտքը ավելի է մեծացնում դա պարտադրելու լիազորությունները:

Դեռևս ակնկալվում է, որ պետությունները կկառավարեն տարակարծիք կարծիքը, և ուղեկցող Համաճարակային Համաձայնագրի հետ միասին ԱՀԿ-ն և նրա գործընկերները շարունակում են ստեղծել խիստ վտանգավոր համալիր (հանրային առողջության, արդարության և մարդու իրավունքների տեսանկյունից): ներգրավվածությունը Բնական վիրուսային տարբերակները բացահայտելու համար հսկայական և թանկ հսկողության համակարգ, երկրների կողմից արագ ծանուցման պահանջ, ԱՀԿ-ի կողմից նմուշների փոխանցում իրենց ընտրած դեղագործական արտադրողներին, 100 օր mRNA պատվաստանյութի առաքումը շրջանցելով նորմալ կարգավորող և անվտանգության փորձարկումները, այնուհետև զանգվածային պատվաստումների վրա հիմնված պատասխանը, որը, ինչպես երևում է Covid-19-ի պատասխանում, կներկայացվի որպես նորմալ վիճակին վերադառնալու միջոց: Սա դեռևս կարող է վկայակոչվել միայն ԳԴ-ի կողմից՝ պարզապես սպառնալիքի, այլ ոչ թե իրական վնասի մասին նրա ընկալմամբ: Դեղագործական ընկերությունները կաջակցվեն պետական ​​միջոցներով (տես քննարկումը Համաճարակի համաձայնագիր), բայց ստացեք պատասխանատվությունից պաշտպանված շահույթ:

Անպիտան և անպատրաստ փաստաթուղթ

Այս համակարգը վերահսկվելու է ԱՀԿ-ի կողմից՝ չնայած դեղագործական ֆինանսավորման շահառուն լինելուն, որն իր հերթին կլինի համաճարակի արձագանքման հիմնական ֆինանսական շահառուն: ԳԴ-ն անձամբ է ընտրում կոմիտեի անդամներին, ովքեր կարող են խորհուրդ տալ և վերահսկել այս գործընթացը (այլ ոչ թե անդամ պետությունները, որոնք ի վերջո պետք է լինեն պատասխանատու): ԱՀԿ-ն իր արտակարգ իրավիճակների օրակարգի համար ֆինանսավորում է ստանում նույն կազմակերպություններից և մասնավոր ներդրողներից, որոնք օգուտ են քաղում:

The հակամարտությունները հետաքրքրություն և այս սխեմայում կոռուպցիայի նկատմամբ խոցելիությունը ակնհայտ է: Դրա համար արդեն ստեղծվել է մի ամբողջ միջազգային բյուրոկրատիա, որի գոյության միակ պատճառն է որոշել, որ վիրուսային տարբերակները և փոքր բռնկումները, որոնք գոյության բնական մասն են, սպառնալիք են, որը պահանջում է հատուկ արձագանք, որը նրանք պետք է այնուհետև իրականացնեն: Ներկայիս ԳԴ-ն հայտարարեց գլոբալ արտակարգ դրություն Monkeypox-ի պատճառով՝ հստակ և համեմատաբար սահմանափակ ժողովրդագրական խմբում ընդամենը հինգ մահից հետո:

Վերջապես, ստորև քննարկված փոփոխությունների ներկայիս տեքստը շատ հեռու է ամբողջական լինելուց: Կան ներքին հակասություններ, ինչպիսիք են դրույթները, որոնք պահանջում են և՛ տեղեկացված համաձայնություն, և՛ տարօրինակ և տագնապալի կերպով, խորհուրդ են տալիս, որ դա անտեսվի: Համաճարակի տրված սահմանումը հիմնված է նույնքան արձագանքի վրա, որքան պաթոգենը կամ հիվանդությունը: Կրճատված վերանայման ժամկետը հեռացնելով և բացահայտ պարտադրանքը հեռացնելով, նախորդ հրատապության խեղաթյուրում և բռնկման հաճախականությունը կարծես թե ճանաչվել է: 

Այնուամենայնիվ, այս փաստաթուղթը և Համաճարակի համաձայնագրի նախագիծը դեռևս նախատեսվում է քվեարկության դնել մինչև մայիսի վերջ։ Սա ամբողջությամբ վերացնում է իրավական պահանջ օր-ի 55-րդ հոդվածի շրջանակներում IHR (2005), և կրկնվում է սույն նախագծում՝ մինչև ցանկացած քվեարկություն չորս ամիս վերանայման ժամկետով։ Սա ոչ միայն իռացիոնալ է՝ հաշվի առնելով տեքստի անավարտ բնույթը, այլև՝ անարդար, քանի որ այն թերություն է տալիս ավելի քիչ ռեսուրսներ ունեցող երկրներին առողջության, մարդու իրավունքների և նրանց տնտեսությունների վրա հնարավոր ազդեցությունների լիարժեք գնահատման հարցում: Չկան ընթացակարգային պատճառներ, որոնք խանգարում են ԱՀԿ-ին կոչ անել ավելի ուշ WHA-ի քվեարկություն անցկացնել նախագծերի պատշաճ վերանայումից հետո: Անդամ պետությունները պետք է հստակ պահանջեն դա։

Առաջարկվող նշանակալի փոփոխություններ և դրանց հետևանքները

Ներկայիս նախագծի հիմնական փոփոխություններն ու հետևանքները ամփոփված են ստորև: Առաջարկվող փոփոխությունները գտնված են այստեղ.  

Առաջարկվող փոփոխությունները պետք է վերանայվեն՝ հաշվի առնելով հրատապության բացակայությունը, ցածր ծանրաբեռնվածությունը և ներկայումս գրանցված վարակիչ հիվանդությունների բռնկումների հաճախականությունը և հսկայական ֆինանսական պահանջներ երկրներին՝ առանց այն էլ մեծապես աղքատացած և պարտքային հետփակման շրջափակումներին, լրացուցիչ միջազգային և ազգային բյուրոկրատիաներ և հաստատություններ ստեղծելու համար: Այն պետք է գնահատվի նաև համաճարակի համաձայնագրի նախագծի, շահերի ակնհայտ բախման, Covid-19-ի արձագանքման ժամանակ ԱՀԿ-ի հովանավորների միջև հարստության կենտրոնացման և թափանցիկ և վստահելի ծախս-օգուտ վերլուծության մշտական ​​բացակայության լույսի ներքո: Covid-19-ի արձագանքը և ԱՀԿ-ի կողմից առաջարկվող նոր համաճարակային միջոցառումներ:

(Տեքստային նշում. ստորև նշված թավ տեքստը արտացոլում է դրա օգտագործումը փոփոխությունների նախագծում՝ այս նախագծում ավելացված նոր տեքստը նշելու համար):

Հոդված 1. Սահմանումներ.

«Համաճարակ» նշանակում է միջազգային մտահոգություն ներկայացնող հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակ, որն իր բնույթով վարակիչ է և.

(i) տարածվել և տարածվում է բազմաթիվ Մասնակից պետություններում և ներսում ԱՀԿ-ի տարածաշրջաններում. և

(ii) գերազանցում է այդ Մասնակից պետություններում առողջապահական համակարգերի արձագանքման հնարավորությունները. և (iii) այդ Մասնակից պետություններում սոցիալական և/կամ տնտեսական և/կամ քաղաքական խափանումներ է առաջացնում. և

(iv) պահանջում է արագ, արդարացի և ուժեղացված համակարգված միջազգային գործողություններ՝ ամբողջ կառավարության և ամբողջ հասարակության մոտեցումներով:

Օգտակար է նախագծում ավելացնել «համաճարակի» սահմանումը, ինչպես վերջերս նշվեց այլուր որ առանց դրա ամբողջ համաճարակի օրակարգը որոշ չափով անորոշ է: Ուշադրություն դարձրեք «and;» բառի օգտագործմանը. այս բոլոր պայմանները պետք է պահպանվեն:

Այնուամենայնիվ, դա տեխնիկապես թերի սահմանում է: Թեև (i) կետը խելամիտ է և ուղղափառ, (ii) կտարբերվի պետությունների միջև, ինչը նշանակում է, որ նույն բռնկումը կարող է ինչ-որ կերպ «համաճարակ» լինել մի երկրում, բայց ոչ մյուսում: Այն նաև պետք է առաջացնի սոցիալական, տնտեսական կամ քաղաքական խափանումներ և պետք է լրացուցիչ պահանջի «ամբողջ կառավարության մոտեցումը»:

«Ամբողջ կառավարության մոտեցումները» անորոշ, բայց հանրաճանաչ տերմին է հանրային առողջության մեջ, որը կարելի է պնդել, որ գրեթե ոչինչ չէ. իրականում ի՞նչն է պահանջում ամբողջ կառավարության մոտեցումը: Անշուշտ, վերջին մի քանի դարերի ընթացքում ոչ մի վարակիչ հիվանդության բռնկում հեշտությամբ չի հաստատվի, քանի որ ներգրավված են եղել կառավարությունների մեծամասնության միայն հատուկ օղակները: Որոշ երկրներ Covid-19-ի ժամանակ բավականին թեթև մոտեցում ունեին՝ շատ սահմանափակ կառավարության վերահղումով, միաժամանակ հասնելով. նման կամ ավելի լավ արդյունքներ, քան հարեւան պետությունները: Սա կնշանակի, որ Covid-19-ը դուրս կգա այս համաճարակի սահմանումից՝ չնայած «տարածվելով դեպի և ներսում» բազմաթիվ նահանգներում և նաև հիվանդություն առաջացնելով։ 

Այս սահմանումը, ըստ երևույթին, բավականաչափ մտածված չէ՝ արտացոլելով այս փաստաթղթի հապճեպ բնույթը և դրա քվեարկության պատրաստ չլինելը:

«Համաճարակային արտակարգ իրավիճակ» նշանակում է միջազգային մտահոգություն ներկայացնող հանրային առողջապահական արտակարգ իրավիճակ, որն իր բնույթով վարակիչ է և.

(i) տարածվում է կամ, ամենայն հավանականությամբ, կտարածվի մի քանի Մասնակից պետություններում և ներսում ԱՀԿ-ի տարածաշրջաններում. և

(ii) գերազանցում է կամ կարող է գերազանցել այդ Մասնակից պետություններում առողջապահական համակարգերի արձագանքելու կարողությունները. և

(iii) առաջացնում է կամ կարող է առաջացնել սոցիալական և/կամ տնտեսական և/կամ քաղաքական խանգարումներ այդ Մասնակից պետություններում. և

(iv) պահանջում է արագ, արդարացի և ուժեղացված համակարգված միջազգային գործողություններ՝ ամբողջ կառավարության և ամբողջ հասարակության մոտեցումներով:

«Պանդեմիկ արտակարգ» նոր տերմին է. Սահմանումը ներառում է «կամ հավանական է լինել», այդպիսով փոխարինելով 12-րդ հոդվածի փոփոխությունը նախորդ տարբերակը որը ներառում էր «պոտենցիալ կամ փաստացի»՝ PHEIC-ի շրջանակը ընդլայնելու համար ընկալվող սպառնալիքի, այլ ոչ թե իրական վնաս պատճառող իրադարձության: այսինքն՝ ՄԻՀ-ի առաջարկներն այս հարցում անփոփոխ են:

«Պանդեմիկ արտակարգ իրավիճակ»-ը, ըստ երևույթին, օգտագործվում է տեքստում որպես Միջազգային մտահոգության Հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակի (PHEIC) ենթախումբ: Սա կարող է լինել ուղեկցող Համաճարակային Համաձայնագրի ապագա համապատասխանությունն PHEIC-ների քաղաքականության հետ ապահովելու համար, քանի որ սա համաճարակային է, մինչդեռ IHR-ն անդրադառնում է ցանկացած տեսակի միջազգային հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակներին:

«Առողջապահական արտադրանք» նշանակում է դեղամիջոցներ. պատվաստանյութեր; բժշկական սարքեր, ներառյալ ախտորոշիչ; օժանդակ արտադրանք; վեկտորի հսկողության արտադրանք, արյուն և մարդկային ծագման այլ արտադրանք:

Ավելի սահմանափակ, քան նախորդ նախագիծը, որը ներառում էր «…և առողջապահական այլ տեխնոլոգիաներ, բայց չսահմանափակված այսքանով» տարբերակը, այնուհետև «առողջապահական տեխնոլոգիաները» սահմանելով որպես ամեն ինչ, որը բարելավում է «բարեկեցությունը»:

Մշտական ​​առաջարկությունները և ժամանակավոր հանձնարարականներն այժմ վերադարձել են «ոչ պարտադիր խորհուրդ» լինելուն, իսկ նախկինում ջնջված «ոչ պարտադիր» ձևակերպումը վերադարձվել է տեքստին (տե՛ս նաև ստորև հոդված 13Ա-ի և 42-րդ հոդվածի վերաբերյալ ծանոթագրությունները):

Հոդված 5 Վերահսկում

Պարբերություն 1:

Յուրաքանչյուր Մասնակից պետություն հնարավորինս շուտ, բայց ոչ ուշ, քան այդ Մասնակից պետության համար սույն Կանոնակարգերի ուժի մեջ մտնելուց հետո հինգ տարվա ընթացքում զարգացնի, ամրապնդի և պահպանի իրադարձությունների հայտնաբերման, գնահատման, ծանուցման և զեկուցման հիմնական կարողությունները՝ համաձայն սույն Կանոնակարգերի: , ինչպես նշված է Հավելված 1-ում:

Սա մնում է խնդրահարույց, հատկապես ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրների համար: Հավելված 1-ի «հիմնական կարողությունները» ներառում են հսկողություն, լաբորատոր կարողություններ, մասնագիտացված անձնակազմի սպասարկում և նմուշների կառավարում: Շատ երկրներ դեռևս պայքարում են դրանք զարգացնելու և պահպանելու համար բարձր ծանրաբեռնված հիվանդությունների դեպքում, ինչպիսին է տուբերկուլյոզը, և այդ կարողությունների պակասի հետևանքով լավ ճանաչված մահացությունը: Այն Համաճարակի համաձայնագիր ավելի մանրամասն ներկայացնում է այս ռեսուրսների ինտենսիվ պահանջները: Ցածր եկամուտ ունեցող երկրները զգալի վնասներ են կրում ռեսուրսների շեղման միջոցով՝ առողջական բարձր ծանրաբեռնված խնդիրներից մի խնդրի, որը հիմնականում ընկալվում է որպես հիմնական սպառնալիք արևմտյան ավելի բարեկեցիկ երկրների կողմից՝ կյանքի ավելի բարձր տևողությամբ:

Հետաքրքիր է, որ գրաքննության ակնկալիքը.

«Ռիսկային հաղորդակցություն, ներառյալ ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության դեմ պայքարը» 

այն նաև այժմ փակցված է Հավելված 1-ում, բայց ըստ էության մնում է անփոփոխ:

Պարբերություն 5: 

ԱՀԿ-ի, Մասնակից պետությունների խնդրանքով Պետք պետք է իրենց տրամադրության տակ եղած միջոցների և ռեսուրսների շրջանակներում հնարավորինս լիարժեք աջակցություն ցուցաբերել ԱՀԿ-ի կողմից համակարգված արձագանքման գործողություններին:

Եթե ​​դա ինչ-որ բան է նշանակում, ապա «պետք է»-ից «պետք»-ի փոփոխությունը կարծես թե ենթադրում է, որ Մասնակից պետությունը դեռևս ակնկալվում է, որ ԱՀԿ-ի կողմից ինչ-որ ուղղորդման տակ կլինի: Սա վերադարձ է ինքնիշխանության խնդրին. անհամապատասխանությունը կարող է օգտագործվել որպես հարկադրման պատճառ, օրինակ՝ ֆինանսական մեխանիզմների միջոցով (օրինակ՝ Համաշխարհային բանկ, ԱՄՀ ֆինանսական գործիքներ):

Ձևակերպումն ունի «միջոցների և ռեսուրսների սահմաններում» դրույթներ, սակայն այստեղ հարց է ծագում, թե ինչու է անհրաժեշտ «պետք»-ը փոխել «պետք է»:

Հոդված 12 Միջազգային մտահոգություն ներկայացնող հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակի որոշում, ներառյալ համաճարակը արտակարգ

Պարբերություն 1:

Գլխավոր տնօրենը, մասնավորապես, Մասնակից պետությունից (պետություններից) ստացված տեղեկատվության հիման վրա որոշում է(ներ) որի տարածքում(ներ) տեղի է ունենում իրադարձություն, թե արդյոք իրադարձությունը հանդիսանում է միջազգային մտահոգություն առաջացնող հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակներառյալ, երբ անհրաժեշտ է, համաճարակի արտակարգ իրավիճակ,…

Միայն ԳԴ-ն իրավասու է հայտարարել PHEIC կամ համաճարակի արտակարգ իրավիճակ (տե՛ս Գլուխ III-ի դրույթները ստորև՝ կապված կոմիտեների նկատմամբ ԳԴ-ի լիազորությունների հետ):

Հոդված 13 Հանրային առողջության արձագանքը, ներառյալ առողջապահական արտադրանքի հասանելիությունը

Պարբերություն 1:

Յուրաքանչյուր Մասնակից պետություն հնարավորինս շուտ, բայց ոչ ուշ, քան այդ Մասնակից պետության համար սույն Կանոնակարգերի ուժի մեջ մտնելուց հետո հինգ տարվա ընթացքում, պետք է մշակի, ամրապնդի և պահպանի հանրային առողջության ռիսկերին արագ և արդյունավետ կերպով նախապատրաստվելու և դրանց արձագանքելու հիմնական կարողությունները, Միջազգային մտահոգություն ներկայացնող հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակները, ներառյալ համաճարակային արտակարգ իրավիճակները, ինչպես սահմանված է Հավելված 1-ում:

Ինչպես վերևում, սա պետք է լինի կամընտիր, քանի որ տեղին է շատ հանգամանքներում: Դրան հաջորդող այլընտրանքային (bis) տարբերակը շատ ավելի համապատասխան է և համահունչ սեփական կապիտալին.

1.բիս. Յուրաքանչյուր Մասնակից պետություն իր տրամադրության տակ գտնվող միջոցների և ռեսուրսների շրջանակներում պետք է ապահովի կայուն ներքին ֆինանսավորում` սույն Կանոնակարգով պահանջվող հիմնական կարողությունները կառուցելու, ամրապնդելու և պահպանելու համար:

Հոդված 17 Առաջարկությունների չափանիշներ

Ժամանակավոր կամ մշտական ​​հանձնարարականներ տալիս, փոփոխելիս կամ դադարեցնելիս Գլխավոր տնօրենը պետք է հաշվի առնի.

ա) անմիջականորեն շահագրգիռ Մասնակից պետությունների տեսակետները.

(բ) Արտակարգ իրավիճակների կոմիտեի կամ վերանայման հանձնաժողովի խորհուրդը, ըստ դեպքի,…

Գլխավոր տնօրենը պահպանում է PHEIC-ը հայտարարելու և դադարեցնելու միակ լիազորությունը, ընդ որում արտակարգ իրավիճակների կոմիտեն և անդամ պետությունները տալիս են միայն խորհուրդներ:

Հոդված 18 Առաջարկություններ մարդկանց, ուղեբեռի, բեռների, բեռնարկղերի, փոխադրամիջոցների, ապրանքների և փոստային ծանրոցների վերաբերյալ.

3. ԱՀԿ-ի կողմից Մասնակից պետություններին տրված հանձնարարականները պետք է հաշվի առնեն անհրաժեշտությունը.

(ա) դյուրացնել միջազգային ճանապարհորդությունը, ըստ անհրաժեշտության, ներառյալ առողջապահական աշխատողների և կյանքին վտանգ սպառնացող կամ հումանիտար իրավիճակներում գտնվող անձանց…

Հույս կա, որ սա արտացոլում է Covid-19-ի արձագանքին հասցված վնասի որոշակի ճանաչումը տնտեսությունների վրա միջազգային ճանապարհորդությունների ազդեցության միջոցով: Ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում մարդիկ սովից մահանում են, կորցնում են իրենց եկամուտներն ու ապագա կրթությունը, հատկապես կանայք, երբ դադարեցվում է զբոսաշրջությունը: Այնուամենայնիվ, թվում է, որ այն սահմանափակվում է առողջապահական անձնակազմով:

Հոդված 23 Առողջապահական միջոցառումներ ժամանման և մեկնման ժամանակ

3. Սույն Կանոնակարգով նախատեսված ոչ մի բժշկական զննում, պատվաստում, պրոֆիլակտիկա կամ առողջապահական միջոց չի իրականացվում ճանապարհորդների նկատմամբ՝ առանց նրանց կամ նրանց ծնողների կամ խնամակալների նախնական հստակ տեղեկացված համաձայնության, բացառությամբ 2-րդ հոդվածի 31-րդ կետով նախատեսված դեպքերի,…

Այստեղ մեջբերված 31-րդ հոդվածի 2-րդ կետը (ստորև) իրականում աջակցում է պարտադիր պատվաստմանը, որը հակասում է վերը նշված տեղեկացված համաձայնության դրույթներին, և, հետևաբար, մեկը կամ մյուսը վերաձևակերպման կարիք ունի (հուսով ենք, որ դա 31-րդ հոդվածն է):

Պատվաստման կարգավիճակի օգտագործումը որպես մուտքի իրավունքի չափորոշիչ՝ երկրի ինքնիշխան իրավունքը, թեև կոպիտ կերպով օգտագործվում է Covid-19-ի պատասխանում, կարող է նպատակ ունենալ, երբ պատվաստանյութն արգելափակում է լուրջ հիվանդության փոխանցումը, որն արդեն տարածված չէ տվյալ երկրում:

Հոդված 31 Առողջապահական միջոցառումներ՝ կապված ճանապարհորդների մուտքի հետ

2. Եթե ճանապարհորդը, ում համար Մասնակից պետությունը կարող է պահանջել բժշկական զննում, պատվաստում կամ այլ պրոֆիլակտիկա՝ համաձայն սույն հոդվածի 1-ին կետի, չի տալիս որևէ նման միջոցի համաձայնությունը կամ հրաժարվում է տրամադրել 1-ին կետում նշված տեղեկատվությունը կամ փաստաթղթերը (ա). 23-րդ հոդվածի համապատասխան Մասնակից պետությունը, 32-րդ, 42-րդ և 45-րդ հոդվածների համաձայն, կարող է արգելել մուտքն այդ ճանապարհորդին: Եթե ​​առկա են հանրային առողջության անմիջական վտանգի ապացույցներ, ապա Մասնակից պետությունը կարող է, համաձայն իր ազգային օրենսդրության և այնքանով, որքանով անհրաժեշտ է այդ ռիսկը վերահսկելու համար, ստիպել ճանապարհորդին ենթարկվել ճանապարհորդին կամ խորհուրդ տալ նրան՝ համաձայն 3-րդ հոդվածի 23-րդ կետի: , ենթարկվել: 

ա) նվազագույն ինվազիվ և ինտրուզիվ բժշկական հետազոտություն, որը կհասնի հանրային առողջության նպատակին. 

բ) պատվաստում կամ այլ պրոֆիլակտիկա. կամ 

գ) լրացուցիչ հաստատված առողջապահական միջոցներ, որոնք կանխում կամ վերահսկում են հիվանդության տարածումը, ներառյալ մեկուսացումը, կարանտինը կամ ճանապարհորդին հանրային առողջության հսկողության տակ դնելը։

այսինքն, ի հեճուկս 23-րդ հոդվածի, տեղեկացված համաձայնությունը անդամ պետության համար պարտադիր չէ բժշկական հետազոտություններ կատարելու կամ մարդկանց ներարկումներ կատարելու համար:

Մուտքի պահին պատվաստումն անօգուտ է հիվանդության ներմուծումը կանխելու համար, քանի որ այն չի կանգնեցնի ճանապարհորդի հաստատված վարակը, ուստի մուտքի ժամանակ պարտադիր պատվաստումը հանրային առողջության օրինական միջոց չէ՝ անկախ մարդու իրավունքների մտահոգություններից:

Բժշկական զննումների կամ մերժման դեպքում մեկուսացման պահանջը, ընդհանուր առմամբ, կդիտարկվի որպես ծայրահեղ վտանգավոր վարակիչ հիվանդությունների վերջին միջոց, սակայն չպետք է անլուրջ դրվի:

Փոփոխություններ IX մասում` կապված փորձագետների օգտագործման և հանձնաժողովների վարքագծի հետ

Գլուխ I – IHR-ի փորձագետների ցանկը

Հոդված 47 Կազմը

Գլխավոր տնօրենը սահմանում է մի ցուցակ, որը բաղկացած է փորձաքննության բոլոր համապատասխան ոլորտների փորձագետներից (այսուհետ՝ «ՄԻՀ փորձագետների ցանկ»): Գլխավոր տնօրենը նշանակում է IHR-ի փորձագետների ցուցակի անդամներին՝ համաձայն ԱՀԿ-ի Փորձագիտական ​​խորհրդատվական խմբերի և կոմիտեների կանոնակարգի (այսուհետ՝ «ԱՀԿ խորհրդատվական խմբի կանոնակարգ»), եթե այլ բան նախատեսված չէ սույն կանոնակարգով:

Սա, ակնհայտորեն, տեղին չէ մի կազմակերպության ղեկավարի համար, որն ուղղակիորեն ֆինանսավորվում է նրանց կողմից, ովքեր օգտվում են խթանվող հակաքայլերից՝ շահերի բախման պատճառով: Մասնակից պետությունները, որպես ԱՀԿ-ի սեփականատերեր, պետք է անպայման փորձագետներ տրամադրեն իրենց ազգային ֆոնդից: Սա կնվազեցնի շահերի բախումը և կօգնի ապահովել բազմազանություն և ներկայացուցչականություն:

Հոդված 48 Աշխատանքային կարգը և կազմը [Արտակարգ հանձնաժողովի]

2. Արտակարգ իրավիճակների կոմիտեն կազմված է փորձագետներից, որոնք ընտրվում են Գլխավոր տնօրենի կողմից ՄԻՀ-ի փորձագետների ցանկից:

Տե՛ս 47-րդ հոդվածի ծանոթագրությունը։

Հոդված 49 Ընթացակարգը [Արտակարգ իրավիճակների կոմիտեի]

Որոշումների որոշման վերաբերյալ, ներառյալ PHEIC.

5. Արտակարգ իրավիճակների կոմիտեի տեսակետները փոխանցվում են Գլխավոր տնօրենին՝ քննարկման: Գլխավոր տնօրենը վերջնական որոշում է կայացնում այս հարցերի վերաբերյալ:

Ինչպես վերևում, ԳԴ-ն ունի միանձնյա լիազորություն: Սա ընդգծում է IHR-ի հետ համապատասխանությունը կամավոր պահելու կարևորությունը: Ներկայիս գլխավոր տնօրենը հայտարարեց Հանրային առողջության միջազգային անհանգստության արտակարգ դրություն Կապիկների համար՝ շատ կոնկրետ ժողովրդագրական խմբում ընդամենը հինգ մահից հետո: Համաճարակի նոր համաձայնագրի և այստեղ դրույթների համաձայն, դա թույլ կտա ԳԴ-ին գործարկել արգելափակումների, պատվաստանյութերի արագ մշակման, պարտադիր պատվաստումների խթանման և արդյունքում ստացվող շահույթների ողջ գործընթացը, որը հոսում է ներկայումս ներգրավված կազմակերպություններին: ֆինանսավորելով ԱՀԿ-ի համաճարակի օրակարգը.

Գլուխ III – Վերանայման հանձնաժողով

Հոդված 50 Տեխնիկական պայմաններ և կազմ

3. Վերանայող հանձնաժողովի անդամներն ընտրվում և նշանակվում են Գլխավոր տնօրենի կողմից:

Ինչպես վերևում: Վերանայման հանձնաժողովը պետք է անկախ լինի պատշաճ գործելու համար, և, հետևաբար, չի կարող ընտրվել նույն մարդկանց կողմից, որոնց նրանք վերանայում են: Առավել եւս այստեղ, քանի որ կոնֆլիկտներն այնքան հավանական են, քանի որ առաջարկվող մոտեցման մասնավոր շահառուները նույնպես հովանավորում են գործընթացի մի մասը:

Հոդված 51 Գործարար վարքագիծը

Գլխավոր տնօրենը հրավիրում է անդամ պետություններին, Միավորված ազգերի կազմակերպությանը և նրա մասնագիտացված գործակալություններին և ԱՀԿ-ի հետ պաշտոնական հարաբերությունների մեջ գտնվող այլ համապատասխան միջկառավարական կամ ոչ կառավարական կազմակերպությունների՝ նշանակելու ներկայացուցիչներ՝ մասնակցելու Կոմիտեի նիստերին: Նման ներկայացուցիչները կարող են ներկայացնել հուշագրեր և Նախագահի համաձայնությամբ հանդես գալ քննարկվող թեմաների վերաբերյալ հայտարարություններով: Նրանք ընտրելու իրավունք չունեն։

Վերանայող հանձնաժողովի համար արտառոց է, որ քվեարկելու և որևէ որոշում կայացնելու իրավունք ունեն միայն այն անձի կողմից նշանակված անձինք, որոնց գործողությունները վերանայման առարկա են: Այնուամենայնիվ, սա ներթափանցել է այստեղ, և անդամ պետությունների կողմից լուրջ վերահսկողության մեխանիզմ ապահովելու որևէ փորձ չկա:

Հոդված 54 Հաշվետվություն և վերանայում

3. ԱՀԿ-ն պարբերաբար ուսումնասիրություններ կանցկացնի՝ վերանայելու և գնահատելու Հավելված 2-ի գործունեությունը:

Ավելի շատ ԱՀԿ-ն վերանայում է իրեն, բայց… հետո.

Հոդված 54bis Առողջապահության միջազգային կանոնակարգերի իրականացման և համապատասխանության կոմիտե (2005 թ.)

2. IHR-ի իրականացման և համապատասխանության կոմիտեն կազմված է [թիվ] Մասնակից պետությունների անդամներից՝ [թվով] ԱՀԿ յուրաքանչյուր տարածաշրջանից՝ ներկայացված համապատասխան որակավորում և փորձ ունեցող անհատներով: Մասնակից պետությունների անդամները պաշտոնավարում են [թիվ] տարիներով:

Այս այլընտրանքային 54-րդ հոդվածը, թվում է, թե որոշ անդամ պետություն(ներ)ի կողմից փորձ է արվում հետ կանչել ԳԴ-ի վերահսկողությունը՝ ապահովելով անդամ պետությունների կողմից հանձնաժողովի անդամներին նշանակելու փաստացի որոշում կայացնող դերակատարություն: Եթե ​​այո, ապա այն կարող է օգուտ քաղել ձևակերպումների խստացումից:

Հոդված 55 Փոփոխություններ

Առաջարկվող ցանկացած փոփոխության տեքստը Գլխավոր տնօրենի կողմից ուղարկվում է բոլոր Մասնակից պետություններին Առողջապահության ասամբլեանից առնվազն չորս ամիս առաջ, որի ժամանակ այն առաջարկվում է քննարկման:

Սա, իհարկե, լիովին անհամատեղելի է 2024 թվականի մայիսին այս առաջարկվող փոփոխությունների քվեարկության հետ։

Հետևանքները վերանայելու ժամանակը, իհարկե, էական է: Չորս ամիսը սրա համար քիչ է, չորս շաբաթը ծիծաղելի կլիներ։

Հոդված 59 Ուժի մեջ մտնելը. մերժման կամ վերապահումների ժամկետը

1. Սույն Կանոնակարգերի մերժման կամ վերապահման համար ԱՀԿ-ի Սահմանադրության 22-րդ հոդվածի կատարման համար նախատեսված ժամկետը կամ դրա փոփոխությունը կազմում է 18 ամիս՝ սկսած Գլխավոր տնօրենի կողմից սույն կանոնակարգի ընդունման մասին ծանուցման օրվանից: Կանոնակարգեր կամ Առողջապահության ասամբլեայի կողմից սույն Կանոնակարգերի փոփոխություն: Այդ ժամկետի ավարտից հետո Գլխավոր տնօրենի կողմից ստացված ցանկացած մերժում կամ վերապահում ուժ չունի:

2. Սույն Կանոնակարգերն ուժի մեջ են մտնում սույն հոդվածի 24-ին կետում նշված ծանուցման օրվանից 1 ամիս հետո, բացառությամբ այն պետությունների, որոնք մերժում են կամ ներկայացնում են վերապահումներ…]

Այս հոդվածը կփոփոխվի՝ հիմնվելով 2022 թվականին WHA-ում պետությունների մեծ մասի կողմից նախկինում ընդունված բանաձևի վրա (բացառությամբ նրանց, ովքեր մերժել են մինչև 2023 թվականի վերջը)՝ նվազեցնելով վերանայման ժամանակը: Այս մասին պարզաբանվում է ԳԴ-ի հաղորդագրության մեջ՝ «27. Կանոնակարգի 55-րդ, 59-րդ, 61-րդ, 62-րդ և 63-րդ հոդվածներում կատարված փոփոխությունները, որոնք ընդունվել են Առողջապահության համաշխարհային ասամբլեայի կողմից WHA75.12 (2022) բանաձևով, ուժի մեջ կմտնեն 31 թվականի մայիսի 2024-ին: Ինչպես հաղորդվել է բոլոր Մասնակից պետություններին: , Իրանի Իսլամական Հանրապետությունը, Նիդեռլանդների Թագավորությունը, Նոր Զելանդիան և Սլովակիան ծանուցել են Գլխավոր տնօրենին վերոնշյալ փոփոխությունները մերժելու մասին»։

Նոր հոդվածներն այժմ ուժի մեջ են մտնում քվեարկությունից 12 ամիս անց (հոդված 63):

Չորս պետությունների համար, որոնք մերժում են որևէ փոփոխություն վերանայման ժամանակահատվածում, ապա կիրառվում են սույն հոդվածների նախորդ տարբերակները: Այնուամենայնիվ, ինչպես նախկինում, ակտիվ մերժումը պահանջվում է համապատասխանաբար 10 կամ 18 ամսվա ընթացքում, կամ այս իրավականորեն պարտադիր հոդվածները ինքնաբերաբար կկիրառվեն (հոդված 61):

Այլ հարցեր.

Ընդհանուր նշում տերմինաբանության վերաբերյալ.

«Զարգացած» և «զարգացող» երկրներ. Միգուցե ժամանակն է, որ ԱՀԿ-ն անցնի այն ենթադրությունից, որ որոշ երկրներ ավելի «զարգացած» են, քան մյուսները: Հավանաբար, «բարձր եկամուտները», «միջին եկամուտները» և «ցածր եկամուտները», որոնք արտացոլում են Համաշխարհային բանկի սովորույթները, ավելի քիչ գաղութատիրական են: Արդյո՞ք «զարգացած» երկրները հասել են այն ամենին, ինչ կարող են ապահովել առաջընթացը և տեխնոլոգիան:

Սա, իհարկե, կնշանակեր, որ դրանք «չզարգացած» էին 20 տարի առաջ, և որ տեխնոլոգիան զարգացման միակ չափանիշն է, այլ ոչ թե մշակույթը, արվեստը, քաղաքական հասունությունը կամ պակաս հզոր երկրները չռմբակոծելու նախապատվությունը: ԱՀԿ-ն նվազ «զարգացած» է համարում այն ​​երկրներին, ինչպիսիք են Հնդկաստանը, Եգիպտոսը, Եթովպիան և Մալին, որոնք ունեն հազարավոր տարիների գրավոր պատմություն և քաղաքակրթություն: Բառերը կարևոր են: Դրանք նպաստում են, այս դեպքում, երկրների (և հետևաբար մարդկանց) հիերարխիայի տպավորությունը ձեռքբերման կամ կարևորության տեսանկյունից՝ հիմնված խիստ նյութապաշտական ​​աշխարհայացքի վրա: