Գրաքննությունը Բայդենի դարաշրջանի խոշտանգումների խնդիրն է:

Անցյալ ամսվա Գերագույն դատարանի լսումների ժամանակ դաշնային գրաքննության վերաբերյալ կարևոր գործի վերաբերյալ դատավոր Քեթանջի Բրաուն Ջեքսոնը հայտարարեց. Նրա մեկնաբանությունը առեղծվածային էր, քանի որ դա է Առաջին ուղղման ամբողջ իմաստը. թույլ չտալ կառավարությանը զրոյացնել խոսքի և մամուլի ազատությունը:  

Ջեքսոնի պնդումը բացահայտեց զուգահեռները սոցցանցերի դաշնային գրաքննության վերաբերյալ ընթացիկ գործի և Ջորջ Բուշ կրտսերի ժամանակաշրջանի խոշտանգումների հակասությունների միջև: Երկու տասնամյակ առաջ Բուշի վարչակազմի իրավաբանները գաղտնի վերաշարադրեցին դաշնային քաղաքականությունը՝ հավաստիացնելու, որ ԿՀՎ-ի հարցաքննողները չեն «խոչընդոտում», երբ նրանք փորձում էին խարազանել ճշմարտությունը կալանավորներից: 

Երբ կառավարությունը օրենքն ու Սահմանադրությունը շեղում է սահմանները, էվֆեմիզմները դառնում են թագավորության մետաղադրամը: Բուշի օրոք դա խոշտանգում չէր, այլ պարզապես «ուժեղացված հարցաքննություն»։ Մեր օրերում խնդիրը «գրաքննությունը» չէ, այլ պարզապես «բովանդակության չափավորությունը»։ Իսկ «չափավորությունը» այնպիսի առաքինություն է, որ դա տեղի է ունեցել տարեկան միլիոնավոր անգամներ դաշնային դատարանի որոշումների համաձայն, դաշնային սոցիալական մեդիա ընկերությունների շնորհիվ: 

Բուշի ժամանակաշրջանում խոշտանգումները արդարացված էին ի պատասխան «ժամկետային ռումբերի»։ Սակայն Սենատի հետախուզության հանձնաժողովը 2014 թվականին եզրակացրեց, որ ԿՀՎ-ի կոշտ հարցաքննությունները երբեք չեն հանգեցրել. «անմիջական սպառնալիքի» հետախուզություն. Այդ ձախողումն անտեղի էր, քանի դեռ մի կարկառուն արտահայտությունն արդարացնում էր ոտքերի եղունգները պոկելը, ջրով լցվելը (կեղծ ջրահեղձումներ), հետանցքային կերակրումը բռնաբարության պես և յոթ օր ու գիշեր ուղիղ արթուն մնալու հորդորը:

«Ժամկետային ռումբի» փոխարեն Ջեքսոնն անցած ամիս զանգվածային ինքնասպանությունը հայտարարեց որպես գրաքննության վերջին պատրվակ։ Մուրթի v. Միսուրի դեպք. Դատավոր Ջեքսոնը խաբեբայորեն նախազգուշացրեց երեխաներին «լուրջ վիրավորելու կամ նույնիսկ իրենց սպանելու» մասին՝ «ցատկելով պատուհաններից բարձրության վրա»՝ սոցիալական մեդիայի «դեռահասների մարտահրավերի» շնորհիվ, որը կառավարությունը պետք է ճնշի: Եվ դուք չեք ցանկանում, որ բոլոր դեռահասները մահանան, չէ՞: Վաշինգտոնցիները ենթադրում են, որ Առաջին ուղղումը հնացած է, քանի որ ամերիկացիները դարձել են գյուղական ապուշներ, որոնց պետք է մշտապես փրկեն դաշնային պաշտոնյաները:

Ե՛վ խոշտանգումների, և՛ գրաքննության համար Վաշինգտոնի քաղաքականություն մշակողները համարվում էին սենյակի ամենախելացի մարդիկ, եթե ոչ աշխարհում: Այդուհանդերձ, ԿՀՎ ռեժիմը հիմնականում նախագծվել է երկու նախադպրոցական հոգեբանների կողմից, ովքեր ունեին հարցաքննություններ անցկացնելու քիչ կամ բացակայող փորձ: ԿՀՎ-ն անտեսեց 1989 թվականի իր իսկ զեկույցի եզրակացությունը, որ «անմարդկային ֆիզիկական կամ հոգեբանական տեխնիկա հակաարդյունավետ են, քանի որ դրանք խելամտություն չեն առաջացնում և, հավանաբար, կհանգեցնեն կեղծ պատասխանների»: 

Նմանապես, առցանց գրաքննության առաջատար դաշնային գործակալությունը՝ Կիբերանվտանգության և ենթակառուցվածքների անվտանգության գործակալությունը (CISA), ենթադրում էր, որ ցանկացած կարծիք կամ հայտարարություն, որը տարբերվում է դաշնային քաղաքականությունից և հայտարարություններից, ապատեղեկատվություն է: CISA-ն պարզապես հարցրել է պետական ​​պաշտոնյաներին և «ըստ երևույթին միշտ ենթադրել է կառավարության պաշտոնյան էր վստահելի աղբյուր»,- անցյալ տարվա հուլիսին իր որոշման մեջ նշել էր դաշնային դատավոր Թերի Դութին: Պաշտոնական անձանց կողմից կատարված ցանկացած պնդում բավական մոտ էր Դելփյան գուշակին, որպեսզի օգտագործվեր մասնավոր քաղաքացիների «տեղադրումները ապականելու» համար:  

Ե՛վ խոշտանգումների, և՛ գրաքննության համար, Beltway-ում գրեթե զրոյական հետաքրքրասիրություն կար, թե ինչ է իրականում արել կառավարությունը: Երբ Բուշի վարչակազմը 2006-ին Կոնգրեսի միջոցով օրինագիծ ներկայացրեց՝ հետադարձ ուժով օրինականացնելու իր որոշ հարցաքննության ամենադաժան մեթոդները, Boston Globe նշել է, որ գաղտնի տեղեկատվության սահմանափակումների շնորհիվ «շատ քչերն են զբաղված մարդիկ բանավեճում…իմացեք, թե ինչի մասին են խոսում»: Ալաբամա նահանգի սենատոր Ջեֆ Սեշնսը, Թրամփի առաջին գլխավոր դատախազը, մարմնավորել է օրենսդրական ներումը բացարձակ անտեղյակության պատճառով. «Ես չգիտեմ, թե ինչ է ԿՀՎ-ն արել է, ոչ էլ պետք է իմանամ»։ (The Ամերիկյան պահպանողական այն սակավաթիվ քաղաքական ամսագրերից էր, որը սկանդալը չմաքրեց գորգի տակ: Ես գրել եմ TAC-ի հոդվածներ խոշտանգումների մասին այստեղ, այստեղ, այստեղ, այստեղ, եւ այստեղ.)

Նմանապես, երբ Գերագույն դատարանը մարտի 18-ին լսեց գրաքննության գործը, դաշնային երկաթե բռունցքը գործնականում անհետացավ: Դատավորների մեծամասնությունը անհասկանալի էր թվում այն ​​մեքենայությունների մասին, որոնք բացահայտվել էին ավելի վաղ դատարանների որոշումներում, որոնք օգտագործվում էին Առաջին ուղղումը ոչնչացնելու համար: 4 թվականի հուլիսի 2023-ի իր վճռում դաշնային դատավոր Թերի Դութին ներկայացրեց 155 էջ մանրամասներ. դաշնային հոնքերի ծեծ, ծնոտի մատնություն և հարկադրանք Սոցիալական մեդիա ընկերությունների կողմից, պոտենցիալ «ամենազանգվածային հարձակումը խոսքի ազատության դեմ Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ»: Դաշնային վերաքննիչ դատարանը հետևեց՝ որոշում կայացնելով, որն արգելում էր դաշնային պաշտոնյաներին գործել «հարկադրելու կամ զգալիորեն խրախուսել սոցիալ - ները ընկերություններին հեռացնել, ջնջել, ճնշել կամ նվազեցնել» բովանդակությունը: 

Բուշի ժամանակաշրջանում մարդիկ, ովքեր ենթարկվում էին դաժանության, անարգվում էին որպես ահաբեկիչներ, ծայրահեղականներ կամ թշնամու մարտիկներ: Այդ համապարփակ դատապարտումը հիմնված էր անսխալականության կանխավարկածի վրա, կարծես դաշնային գործակալությունները երբեք չէին կարող խոշտանգել անմեղ մարդուն: 2014-ի Սենատի զեկույցը բերեց սարսափելի բռնության ենթարկված դժբախտ զոհերի օրինակների հեղեղ: 

Նմանապես, մեր օրերում գրաքննությունը լավ է շատ մոլեռանդների համար, քանի դեռ թիրախները լայնորեն հայհոյված խմբերն են, ինչպիսիք են հակապատվաստման ակտիվիստները: Շատ փորձագետներ դիտում էին Covid-ի քաղաքականության քննադատները, ինչպիսիք են հարավային շերիֆները, որոնք դիտում էին 1960-ականներին քաղաքացիական իրավունքների ցուցարարներին. Դաշնային պաշտոնյաները ենթադրում էին, որ ցանկացած պնդում, որը չի համաձայնում դաշնային հռչակագրերին (օրինակ, կեղծ խոստումը, որ պատվաստանյութերը կկանխեն Covid վարակները) ինքնաբերաբար «ապատեղեկատվություն» են և կարող են ճնշվել: Դաշնային գրաքննությունը տարածվեց շատ ավելի դուրս Covid-ի քաղաքականությունից՝ ճնշելով 2020 թվականի ընտրությունների, փոստով քվեարկության, Ուկրաինայի և Աֆղանստանի դուրս գալու վերաբերյալ անբարենպաստ մեկնաբանությունները: 

Արդյո՞ք Գերագույն դատարանը կթողնի երկաթե վարագույրը դաշնային գրաքննությունը ծածկելու համար, ինչպես դա չարչարում էր դաժանություններին: Երկու տարի առաջ դատարանը ԿՀՎ-ին իրավունք տվեց շարունակել հերքել իր վրդովմունքը, չնայած իր հանցագործությունների ամբողջ աշխարհում բացահայտմանը: Գերագույն դատարանը ծիծաղելիորեն հայտարարեց, որ «երբեմն տեղեկություններ, որոնք ունեն մտավ հանրության մեջ տիրույթը, այնուամենայնիվ, կարող է ընկնել պետական ​​գաղտնիքի արտոնության շրջանակում»։ Դատավոր Նիլ Գորսուչը այլակարծություն է հայտնել՝ նախազգուշացնելով, որ ԿՀՎ-ին «խիստ հարգանքը» «կհրավիրի ավելի շատ գաղտնիության պահանջներ ավելի կասկածելի հանգամանքներում և կհեշտացնի ազատության կորուստը, և պատշաճ դատավարության պատմությունը շատ հաճախ ցույց է տալիս»: Գորսուչը նշել է, որ Գերագույն դատարանը դաշնային գործակալություններին տալիս է նույն տեսակի «թագի արտոնություններ», որոնք Անկախության հռչակագիրը նկարագրում է որպես չարիք: 

Բուշի դարաշրջանում անհրաժեշտ էր պնդել, որ խոշտանգումները օդիոզ էին (ավաղ, ոչ ոք ասել է նախագահ Դոնալդ Թրամփը)— չնայած դա ինքնին ակնհայտ ճշմարտություն է ամերիկյան պատմության ընթացքում։ Բայդենի դարաշրջանում, հիմա պե՞տք է պնդել, որ գրաքննությունը վատ բան է։ Ինչպե՞ս Հադեսում մեր ազգային արժեքները դուրս եկան ռելսերից:

Բայդենի վարչակազմը ցանկանում է, որ Գերագույն դատարանը մերժի գրաքննության գործը, քանի որ գրաքննության զոհերը «չունենան դիրք», այսինքն՝ նրանք, իբր, չեն կարող կոնկրետ ապացուցել, որ դաշնային խաբեությունը ուղղակիորեն ճնշել է իրենց մեկնաբանությունները և գրառումները: Դեռևս 2013 թվականին Դատարանը խայտառակեց իրեն, երբ օգտագործեց նույն պատրվակը դաշնային հսկողության վերաբերյալ հայցերը մերժելու համար, քանի որ զոհերը չկարողացան ապացուցել, որ իրենց լրտեսել են: (Գաղտնիությունը հարմար է կառավարական հանցագործությունները քողարկելու համար):

Դատավոր Սամուել Ալիտոն, որը գրել է մեծամասնության համար, ծաղրել է Գերագույն դատարանը, որը վճիռ է կայացրել մի գործի վերաբերյալ, որը հիմնված է «կռահումներ պահանջող տեսությունների վրա» և «առանց կոնկրետ փաստերի» և «հիպոթետիկ ապագա վնասի» վախերի վրա: Դատարանը պնդեց, որ դաշնային ֆեդերացիաները արդեն առաջարկել են բազմաթիվ երաշխիքներ՝ պաշտպանելու ամերիկացիների իրավունքները և գաղտնիությունը, ներառյալ Արտաքին հետախուզության վերահսկողության դատարանը: Մի քանի ամիս անց ազդարար Էդվարդ Սնոուդենը բացահայտեց, որ «երաշխիքները» բացարձակապես չեն կարողացել կանխել հսկայական դաշնային անօրինական հսկողության ռեժիմը: FISA դատարանը ավելի քան մեկ տասնամյակ ծիծաղի առարկա է դարձել, բացառությամբ Կապիտոլիումի բլրի իր ջանասեր նվիրյալների:  

Դաշնային խոշտանգումների և գրաքննության քաղաքականության միջև ակնհայտ տարբերությունն այն է, որ վերջինս կարող է որոշել 2024 թվականի նախագահական ընտրությունների հաղթողին: Մուրթի v. Միսուրի կարող որոշել հաղթողին 2024 թվականի նախագահական ընտրությունների ժամանակ։ 2020 թվականի ընտրություններում դաշնային գործակալությունները ճնշեցին միլիոնավոր մեկնաբանություններ ամերիկացիների կողմից, ովքեր կասկածում են փոստով ուղարկված քվեաթերթիկների և ընտրական այլ ընթացակարգերի վստահելիությանը. «Գրեթե բոլոր ճնշված խոսքի ազատությունը «պահպանողական» խոսքի ազատությունն էր», - նշեց դատավոր Դութին: 

Ե՛վ դաշնային շրջանային դատարանը, և՛ վերաքննիչ դատարանը որոշումներ են կայացրել դաշնային գործակալությունների վրա՝ արգելելու նրանց կրկին զանգվածաբար ճնշել ընտրությունների վերաբերյալ ամերիկացիների առցանց մեկնաբանությունները: Գերագույն դատարանը ժամանակավորապես կասեցրել է այդ դատական ​​ակտը, երբ վարում էր ընթացիկ գործը (դատավոր դատավոր Ալիտոյի կատաղի այլախոհության պատճառով): Եթե ​​Գերագույն դատարանը չվերականգնի այդ արգելքը կամ այլ կերպ չարգելի դաշնային գործակալություններին խափանել խոսքի ազատությունը, գրաքննության հերթական ցունամին կարող է վնասել հերթական համապետական ​​ընտրությունները:

Քանի՞ դաշնային հանցագործություն կարող է Գերագույն դատարանը արդարացնել կամ ջնջել՝ առանց արմատապես փոխելու Վաշինգտոնի հարաբերություններն ամերիկյան ժողովրդի հետ: Արդյո՞ք ժամանակն է Գերագույն դատարանը վերանվանել «Մանր դաշնային հանցագործությունների գլխավոր տրիբունալ»:

Վերահրատարակվել է Ամերիկյան պահպանողական