Երեկ ուժը կորցրած ճանաչել 17-րդ փոփոխությունը

Ենթադրվում էր, որ այս «միացյալ նահանգները» պետք է լինեին ֆեդերալիստական՝ նահանգները որպես գլխավոր շարժիչ ուժեր՝ միավորված փոքր և թույլ դաշնային կառավարության ներքո, որը նախագծով սահմանափակված էր իր հատուկ թվարկված լիազորություններով:

Հիշո՞ւմ եք սա: (Քանի որ դաշնային կառավարությունը չի անում):

Մտածեք, թե որքան տարբեր կարող է լինել այդ ազգը։ Փոքր կենտրոնական կառավարություն, որը հիմնականում կանգնած է արտաքինից և կենտրոնացած է մի քանի հարցերի վրա, ինչպիսիք են ընդհանուր պաշտպանությունը, սահմանները և այլն, և այնուհետև 50 նահանգները, որոնցից յուրաքանչյուրը որպես մի տեսակ լաբորատորիա փորձարկում է գաղափարներ առևտրի և կարգավորման, ծառայությունների և հարկերի շուրջ, որոնց միջև յուրաքանչյուրը Ամերիկացիները ազատ կլինեն ընտրության հարցում. Պարզապես քվեարկեք ձեր ոտքերով և շարժվեք: 

Պետությունները կարող են տարբերվել այնպես, որ նրանք չկարողանան այնպիսի համատարած դաշնային լծի տակ, ինչպիսին տիրում է մեր ներկայիս կառավարման ձևին: Նրանք կարող էին սպասարկել տարբեր մարդկանց, տարբեր բիզնեսների, տարբեր իդեալների: Դրանք շատ ավելի կտարբերվեն, քան այսօր, որտեղ այդքան շատ կանոնակարգեր, հարկեր և խստացումներ դաշնային են, և որտեղ դաշնային ֆինանսավորումը գերիշխում է պետական ​​գործունեության մեծ մասում:

Նրանք պետք է մրցեն ձեզ համար:

Պետությունները պետք է հարկային գումարի արժեք տրամադրեն, որպեսզի իրենց մարդիկ չհեռանան: 

Պետությունների անկարողությունը դեֆիցիտ գործելու և բյուջեները առանց փող տպելու հավասարակշռելու անհրաժեշտությունը շատ ավելի մեծ կարգապահություն կպարտադրի: 

Եվ «սպառողների ընտրությունը» կզարգանա, և մրցակցությունը կառաջացնի կոմպետենտություն, իսկ նրանք, ովքեր ի վիճակի չէին մրցակցել, կձախողվեին և պետք է փոխեն իրենց դիրքը կամ փոխարինվեն:

Հավանաբար, մենք կարող ենք դա պայթեցնել ստրատոսֆերա՝ թույլ տալով, որ տարածաշրջանները անջատվեն պետություններից և գտնեն իրենց սեփականը կամ միաձուլվեն հարակիցների հետ, բայց դա, ամենայն հավանականությամբ, նույնիսկ անհրաժեշտ չէ շուկայի առավելությունների 90%+ ստանալու համար:

Կոնսենսուսային մրցակցային իրավասության դաշնային համակարգը նախատեսված էր Ամերիկայի «Միացյալ Նահանգների» համար:

Այն կոտրված էր մեկ բանով, և մենք, եթե ցանկանայինք, կարող էինք կոտրել այն՝ հեռացնելով այդ մի բանը: 

Դա տեղի ունեցավ 1913 թվականին, ճիշտ այնպես, ինչպես Վիլսոնը և ԱՄՆ ֆաշիստների առաջին փուլը (տնտեսության հրամանատարության և վերահսկման դասական իմաստով, իրավունքների ճնշում, կոլեկտիվին ենթարկվել և «լավագույնը գիտի հայրականությունը») և գլոբալիստները փոխեցին Ամերիկայի դեմքը և կենտրոնական իշխանության իշխանությունը ընդմիշտ.

Մինչև 1913 թվականը ԱՄՆ դաշնային պարտքը նվազագույն էր։ Դաշնային բյուջեն ընդհանուր առմամբ կազմում էր ՀՆԱ-ի 2%-ից պակաս:

Եւ հետո…

Այս «բանն» էր 17-րդ փոփոխությունը.

«Միացյալ Նահանգների Սենատը կազմված է յուրաքանչյուր նահանգից երկու սենատորից, ընտրված ժողովրդի կողմից դրա համար վեց տարի ժամկետով. և յուրաքանչյուր սենատոր պետք է ունենա մեկ ձայն»:

Բնօրինակ բառերն ասում էին. «Միացյալ Նահանգների Սենատը կազմված է յուրաքանչյուր նահանգից երկու սենատորներից՝ ընտրված նրա օրենսդիր մարմնի կողմից, վեց տարի ժամկետով. և յուրաքանչյուր սենատոր պետք է ունենա մեկ ձայն»:

Սա ծիծաղելի է: Դա գրեթե չի ուսուցանվում դպրոցում, և որքանով որ կա, այն դասավանդվում է որպես մի տեսակ «ազատագրում» և որպես «Ամերիկան ​​իսկական ժողովրդավարություն դարձնելը»: Լավագույն դեպքում, դուք լսում եք մի քանի պատմություն «փակուղիների» և «չկարողանալու սենատոր ընտրել, քանի որ նահանգի երկու պալատները չեն կարողացել համաձայնության գալ»:

Այսպիսով, նրանք փոխեցին ԱՄՆ կառավարության հիմնարար բնույթն ու գործառույթը իսկապես արմատական ​​կերպով, որը կարծես թե քչերն են հասկանում (կամ նույնիսկ հիշում):

«Եկեք թույլ տանք, որ ժողովուրդն ուղղակիորեն ընտրի իր սենատորներին, այլ ոչ թե դա անեն նահանգի օրենսդիր մարմինները» հնչում է որպես լիազորում: Բայց դա այդպես չէ: Դա հպատակություն է:

Ժողովրդավարությունը մեծամասնության անպատասխանատու բռնակալությունն է. Դա պարտադրանք է։ Երկու գայլ ու ոչխար են քվեարկում, թե ինչ է ճաշելու: Դա այն չէր, ինչ ցանկանում էին մեր Ֆրեյմերները: Դա, բառացիորեն, Framers-ի մտադրության և նրանց հանճարեղության տրամագծորեն հակառակն էր:

Ընտրական քաղաքականության ազդեցությունը բնակչության դինամիկայի վրա խորն էր: 1913-ից հետո մեծ քաղաքները միշտ ընտրում էին Սենատը, այլ ոչ թե նահանգային օրենսդիր մարմինները, որոնք նույնպես ունեին գյուղական ներկայացուցչություններ, որոնք դա անում էին: Թեկնածուներին անհրաժեշտ էր միայն դիմել մեծ քաղաքների քվեարկող դաշինքներին, որոնց բնակչությունն ու շահերը տարբերվում էին գյուղական վայրերից և գերակշռում էին գյուղական վայրերում: 

40% գյուղական ընտրողներ և 60% քաղաքային ընտրող ունեցող նահանգը ժամանակին կընտրեր երկու ընտրատարածքներին էլ դիմող սենատորներ: Այժմ քաղաքային բնակավայրերի համար ամեն ինչ հաղթում է բոլոր ընտրություններում: Գյուղական ընտրողները, ովքեր ավելի մեծ ազդեցություն ունեն նահանգային ընտրություններում, փաստացի զրկվել են իրավազորությունից դաշնային օրենսդիր մարմնում:

Ահա թե ինչու շատ հյուսիսարևելյան նահանգներ, որոնք հիմնականում կարմիր են տարածքով, բայց կապույտ մի մեծ քաղաքում կամ երկու, հետևողականորեն առաջացնում են երկու կապույտ DC սենատորներ: Սա հիմնադիրների մտադրության հակասությունն է: Այս մի փոքր փոփոխությունը նրանց մանրակրկիտ մշակված զսպումների և հավասարակշռության համակարգի անհավասարակշռված դաշնային իշխանությունը լավ և բոլորի համար: 

ԱՄՆ-ի ֆեդերալիստական ​​հանրապետությունում Սենատի նախատեսվող դերը ոչ թե ժողովրդին պաշտպանելն էր, այլ նահանգներին:

Տունը նախատեսված էր ժողովրդի օգտին հանդես գալու համար և այդպիսով ընտրվեց ժողովրդի կողմից: 

Սենատի դերն էր պաշտպանել նահանգները, նրանց կառավարությունները և նրանց իրավասությունները դաշնային կառավարությունից:

Ահա թե ինչու իշխանության ֆաշիստ/գլոբալիստական ​​կենտրոնացնողները ցանկանում էին, որ այն պոկվի: 

«Փակուղիների կանխարգելումը» պատրվակի բարակ կոյուղ էր այն բանի համար, ինչն ամերիկյան պատմության մեջ ամենամեծ իշխանությունն էր: Սա այն է, ինչ ստեղծեց Ուիլսոնը, ով, իր հերթին, ստեղծեց FDR-ն, որն այնքան կոպտորեն փոխեց դաշնային ներխուժման բնույթը Ամերիկայում բոլոր ժամանակներում: Իսկ եթե լուրջ, ապա ի՞նչ, եթե մի քանի սենատորներ չկարողանան նստել: Լավ. 

Ո՞ւմ է հետաքրքրում: Որտե՞ղ է ողբերգությունը:

Դրա մեծ մասը հանգեցրեց թվարկված լիազորությունների ահռելի գերազանցմանը, որոնցով դաշնային կառավարությունը պետք է սահմանափակված լիներ Գերագույն դատարանի կողմից, որը պետք է բացահայտեր սահմանադրական սխալները և հարվածներ հասցներ դաշնային գործակալություններին և գերագնահատմանը:

Փոխարենը մենք ստացանք տեւական դոկտրինային դատական ​​հարգանք և Նախաբանի և Առևտրի դրույթի անհեթեթ ընթերցումներ, որոնք հնարավորություն տվեցին կանոնակարգմանը, յուրացմանը և հարկմանը այնքան հեռու, որքան արժանահավատ թվարկված շրջանակներից դուրս, որ ըստ էության թույլատրվում, թույլատրվում և խրախուսվում էր բոլոր տեսակի ծախսերն ու միջամտությունները: Իրոք, դժոխք դույլով…

Պատճառ կա, որ Գերագույն դատարանի դատավորների, այլ դաշնային դատավորների, կաբինետի անդամների և նմանների հաստատումը Սենատին վերապահված լիազորություն էր: Ենթադրվում էր, որ այն պետք է օգտագործվեր նահանգի օրենսդիր մարմինների ներկայացուցիչների կողմից՝ ի պաշտպանություն նահանգի օրենսդիր մարմինների և պաշտպանելու նրանց գիշատիչ կենտրոնի կողմից գիշատիչ կենտրոնի կողմից, քանի որ չարաճճի Լևիաթանը փորձում էր շոշափուկները խորտակել նահանգների համար նախատեսված շոշափուկների մեջ՝ վերցնելով նրանց իրավունքը։ լիազորություններն իր համար, ինչպես կենտրոնական իշխանությունների խորտակումը, որն ընդլայնվում է՝ սպառելու ազգին:

Նման իրավաբաններն ու կաբինետները, որոնք նշանակվում են նահանգային օրենսդիրների կողմից՝ ի պաշտպանություն նահանգների օրենսդիր մարմինների, հակված են ունենալ բոլորովին այլ բնույթ, որը արմատավորված է մի քանի նահանգների գերակայության վրա, և որտեղ դաշնային կառավարությունը կդիտվի որպես անհանգստացնող և խախտող, այլ ոչ թե լուծույթ կամ սյուզերեն: 

Պատկերացրեք, թե որ ազգը մենք կարող էինք ունենալ, եթե այդպես լիներ:

Պատկերացրեք, թե ինչից կարող էինք խուսափել։

Պատկերացրեք թույլ ԿՀ-ն և ուժեղ նահանգներն ու բնակավայրերը, որոնք յուրաքանչյուրը որոշում են իրենց սեփական տիրույթները (և զերծ են մնում հիմնական իրավունքների խախտումից դաշնային կառավարության և դատական ​​համակարգի կողմից, որոնք իրենց հերթին կստուգեն դրանք) հետ17-րդ ուղղման «ժողովրդավարության» չվերահսկվող և անհավասարակշիռ աղետի փոխարեն: »

Պատկերացրեք, որ նախագահի համար յուրաքանչյուր դաշնային ընտրություններ չտեսնեք որպես ազգի կեսի ապրելակերպին սպառնացող էկզիստենցիալ սպառնալիք կամ մշտապես հայտնվելով միայն երկու ընտրության մեջ, որոնցից յուրաքանչյուրը սարսափելի է, առանց միջին կամ ուղղանկյուն ընթացքի և առանց փախուստի:

Պատկերացրեք, թե ինչպիսի իշխանություն կփոխանցի նման համակարգը այն մարդկանց, ովքեր քվեարկում են իրենց ոտքերով, և այն կարգապահությունը, որը նա կդներ պետությունների վրա՝ ծառայելու այդ մարդկանց և ապացուցելու փողի արժեքը: 

Պատկերացրեք, թե ինչպիսի ճնշում է գործադրվում պետությունների վրա՝ անցնելու «օգտատերերի վճարման» համակարգերին շատ ծրագրերի համար, որպեսզի ճշգրիտ և մանրակրկիտ գնահատեն «Մենք՝ մարդիկ» կազմակերպության նախասիրությունները և նախագծերի միջև փոխզիջումները, որպեսզի նրանք ավելի լավ ծառայեն բնակչությանը «մեկ չափսի» փոխարեն: չի համապատասխանում ոչ մեկին» ավելի ընդհանուր հարկման և ծախսերի մասին:

Պատկերացրեք քաղաքացիներին որպես հաճախորդներ, ոչ թե հասարակությունը որպես ճորտ:

Սա այն է, ինչ մենք կարող էինք ունենալ: Սա այն է, ինչ մենք պետք է ունենայինք։ Անկեղծ ասած, դա այն է, ինչ մենք, հավանաբար, դեռ կարող էինք ունենալ, եթե միայն կարողանայինք քաղաքական կամք հավաքել 17-րդ ուղղումը չեղյալ համարելու, ամբողջ Սենատի և SCOTUS-ին դուրս հանելու և դրանք վերահաստատելու և 2/3-րդների փակումը վերականգնելու համար:

Ենթադրվում է, որ Սենատի միջոցով ամեն ինչ անցնելը գրեթե անհնար է: Դա հիմնական պաշտպանությունն էր Մենք՝ ժողովուրդներիս և պետությունների իշխանության համար:

Սա առանձնահատկություն է, ոչ թե վրիպակ: Պետությունը պետք է ծառայի ժողովրդին, ոչ թե ժողովրդին՝ պետությանը, և դա երբեք չի անի, քանի դեռ ժողովուրդն իրավունք չունի ասելու «ոչ»։

Փոխկապակցված ուժը և անհատական ​​շարժումը շատ ավելին են ապահովում: Հնարավոր է, որ դա կատարյալ չէ, բայց դա անհավանական արդիականացում է այն, ինչ մենք հիմա ունենք: 

Ենթադրվում է, որ մենք պետք է լինենք չեկեր և հավասարակշռողներ, ոչ թե պարզապես չեկ գրողներ անհավասարակշիռ դաշնային գերակշռման համար:

Եվ սա այն ուժն է, որը մենք՝ ժողովուրդներս, պետք է մեզ հետ վերցնենք։