Պարզապես ո՞վ է առաջացրել այս բևեռացումը:

Վերջերս հիմնական լրատվամիջոցներում շատ է խոսվում այն ​​մասին, թե ինչպես է ժողովրդավարությունը վտանգի տակ է աճող «Բեւեռացումը«հասարակության. Այս բևեռացումը, այսպես է շարունակվում պատմությունը, առաջանում է Սոցիալական մեդիայի կողմից, որը ստեղծում է մեծ մասամբ անանուն անհատների «փուչիկներ», ովքեր կիսում են նույն կարծիքները: Մեկուսանալով իրենց վիրտուալ արձագանքների պալատներում՝ նրանք կորցրել են հանգիստ և ռացիոնալ բանավիճելու ունակությունը նրանց հետ, ովքեր ունեն տարբեր կարծիքներ, բայց կարող են միայն չարաշահել և բղավել նրանց: 

Սա սպառնում է ժողովրդավարությանը, որը հիմնված է պատճառաբանված հակառակորդի բանավեճի վրա՝ փոխզիջման հասնելու համար, որը կարող են ընդունել երկու կողմերը: Ժողովրդավարությունը փրկելու համար, - այսպես է ասում տեսությունը, կառավարություններին պետք է իշխանություն վերահսկելու սոցիալական մեդիան, վերացնելու ապատեղեկատվությունը և ատելության խոսքը և ստիպել անանուն անձանց բացահայտել իրենց ինքնությունը և պատասխանատվություն կրել իրենց հանցագործությունների համար:

Առայժմ ամեն ինչ լավ է, բացառությամբ մի փոքրիկ ճանճի, որը Mainstream-ը ցանկանում է մոռանալ: Բևեռացումը սկսվել է շատ տարիներ առաջ, երբ Սոցիալական մեդիան կամ ինտերնետը նույնիսկ փայլատակում էին նրանց գյուտարարի աչքերում: Կառավարության նախարարներն էին, ովքեր սկսեցին այն, և հիմնական լրատվամիջոցները, ովքեր այդ ժամանակվանից սնուցան այն:

Դեռևս հին լավ ժամանակներում հեռուստատեսային և ռադիոյի քննարկումները հավասարակշռված էին, ինչպես հին դպրոցական բանավեճերը, որտեղ հավասար դիրք ունեցող խոսնակները վիճում էին խնդրի հակառակ կողմերը: Բացառություն էին կազմում միայն կառավարության նախարարները, ովքեր կարող էին հրաժարվել ծրագրին իրենց վեհ ներկայությամբ, եթե միայն հարցազրուցավարը չառաջադրեր նախապես պայմանավորված հարցեր, որոնք նախապես ստուգված էին նախարարների անընդհատ աճող խմբի կողմից:

Քննարկման այս միակողմանի ձևաչափն աստիճանաբար տարածվեց կառավարության նախարարներից մինչև ավելի փոքր քաղաքական գործիչներ, իսկ հետո մինչև փորձագետներ, մինչև այն աստիճանաբար դարձավ սովորական: Հեռարձակողները դեմ չէին, քանի որ նրանց քննարկման ծրագրերն ավելի հեշտ կառավարելի էին և ավելի էժան՝ արտադրելը: Հաղորդավարները դեմ չէին, որովհետև դա նրանց ավելի էր մղում հայտնիների ուշադրության կենտրոնում և նրանց գործակալներին ավելի բարձր աշխատավարձ պահանջելու առիթ տվեց: Եվ հեռուստադիտողները չառարկեցին, քանի որ դա տեղի ունեցավ այնքան աստիճանաբար, որ հազիվ թե որևէ մեկը նկատեր:

Բևեռացումն արագություն գրանցեց 2011 թվականին՝ ընդլայնվելով քաղաքական գործիչներից մինչև գիտնականներ՝ հրապարակելով «BBC Trust-ի վերանայում BBC-ի գիտության լուսաբանման անաչառության և ճշգրտության վերաբերյալ'

Վերանայումը քննադատում էր երկրի հանրային հեռարձակողին «այլախոհական ձայներ իրականում հաստատված բանավեճերի մեջ» մտցնելու համար՝ նրան «մեղավոր գտնելով «կեղծ անաչառության» մեջ՝ ներկայացնելով փոքր և որակավորված փոքրամասնությունների տեսակետները, կարծես նրանք ունեն նույն կշիռը, ինչ գիտական ​​կոնսենսուս»:

Որպես գիտական ​​խնդիրների օրինակներ, որտեղ այլախոհների ձայները պետք է ճնշվեն, զեկույցում բերվել են MMR պատվաստանյութերը, ԳՄ մշակաբույսերը և տեխնածին կլիմայի փոփոխությունը:

Անկախ վերանայումն իրականացվել է պրոֆեսոր Սթիվ Ջոնսի կողմից՝ Լոնդոնի Համալսարանական քոլեջի գենետիկայի նախկին ղեկավարը.անկախ,հատկապես ԳՁՕ-ի թեմայով. Որպես կրեացիոնիստների անկեղծ քննադատ, ովքեր ցանկանում էին արգելել նրանց բժիշկ դառնալ, նա նույնպես այն չէր, ինչ շատերը կանվանեին անաչառ ու լայնախոհ։

Բովանդակության հետազոտություն տրամադրվել է Լոնդոնի Կայսերական քոլեջի կողմից, որը մեկ տասնամյակ անց հայտնվել է վերնագրերում՝ որպես այժմ տխրահռչակ մոդելավորման էպիկենտրոն՝ կոպիտ կերպով ուռճացնելով Covid-ի հետևանքները և արդարացնելով պարտադիր սոցիալական հեռավորությունը, դպրոցների փակումը և արգելափակումները՝ ծանր հետևանքներ ունենալով ազգի առողջության, հարստության և հարստության վրա: բարեկեցություն.

Բևեռացումն այժմ հասել է այն կետին, երբ BBC News-ի մեծ մասը զբաղված է BBC News-ի հաղորդավարների կողմից, որոնք հարցազրույցներ են անցկացնում BBC-ի լրագրողների հետ, որոնց ձայները հազվադեպ են լսվում BBC-ից դուրս: Իրերի այս տխուր վիճակը վեհից մինչև ուղղակի ծիծաղելի էր, երբ BBC-ն լուսաբանում էր իր մասին պատմությունները, որտեղ BBC-ի լրագրողները կանգնած էին BBC-ի շենքերից դուրս և BBC News-ի հաղորդավարներին ասում էին, որ BBC-ից ոչ ոք հասանելի չէ մեկնաբանելու: Խոսեք արձագանքների խցիկների մասին:

Այդպես եղավ, որ երբ նախագահի գլխավոր բժշկական խորհրդական Էնթոնի Ֆաուչին նստեց անզիջում խիստ գիտական ​​խորովածի: Դեմ առ Ազգին Մարգարեթ Բրենանի հետ2021 թվականի նոյեմբերին Omicron տարբերակի խուճապի սկզբում հազիվ թե որևէ մեկը կոպերը թփեր։

Հարցի երկու կողմերում հավասար գիտելիքներով և որակավորում ունեցող խոսնակների հետ քննարկումները հավասարակշռելու գաղափարը վերացել էր տասնամյակներ առաջ: Լինելով արվեստների շրջանավարտ՝ ստանալով բակալավրի աստիճան արտաքին հարաբերությունների և մերձավորարևելյան ուսումնասիրություններում, Բրենանը դժվար թե կարողանար մարտահրավեր նետել մի մարդու գիտությանը, ով Ալերգիայի և վարակիչ հիվանդությունների ազգային ինստիտուտի տնօրենն էր 40 տարվա լավագույն հատվածում: Հարցազրույցը, որը սկսվեց որպես հերոսապաշտության և կռապաշտության վարժություն, վատից անցավ ավելի վատ: 

Երբ ես նստած էի բազմոցին, գնալով հիասթափվում էի, որ ստիպված էի անօգնական նստել և հետևել Ֆաուչիին, թե ինչպես է հեռանում գիտության ամենասարսափելի խեղաթյուրումներից, այլևս չէի կարողանում զսպել ինձ: Ես վերջացրի, որ ոչ միայն չարաշահեցի հեռուստացույցի վրա: բայց հեռակառավարման վահանակը և այն ամենը, ինչ ես կարող էի վերցնել նաև:

Երբ իմ զայրույթը հանդարտվեց, ես սկսեցի շեղվել և պատկերացնել, թե ինչպես կանցներ հարցազրույցը, եթե այն հավասարակշռված լիներ որևէ մեկի կողմից, ով կարող էր մարտահրավեր նետել Ֆաուչիին իր պայմաններով:

Երևակայական հարցազրույց դոկտոր Ֆաուչիի և դոկտոր Բեկոնի հետ

Պատկերացրեք, որ անհատական ​​հարցազրույցի փոխարեն Բրենանը վարել է պատշաճ հավասարակշռված հին դպրոցական բանավեճ դոկտոր Ֆաուչիի և գիտության մասին նույնքան գիտելիքի, բայց հակառակ տեսակետի մասին մեկի միջև:

Մի կողմից մենք ունենք դոկտոր Ֆաուչին, ով պնդում է, որ «գիտությունը ներկայացնում է», իսկ մյուս կողմից մենք ունենք դոկտոր Բեկոն, ով կարծում է, որ դոկտոր Ֆաուչին խոսում է բլոկի մասին: Ֆաուչիի երկխոսությունը աբստրակտ է նրանից հարցազրույց Մարգարեթ Բրենանի հետ եւ իր բախումներ սենատոր Ռենդ Փոլի հետ 2021 թվականին Սենատի լսումների ժամանակ: Բեկոնի երկխոսությունը վերցված է գիտական ​​մեթոդի մասին նրա գրքից:

ԲՐԵՆԱՆ. Դուք Ամերիկայի բժիշկն եք, դոկտոր Ֆաուչի: Այսպիսով, բոլորը նայում են ձեզ, որպեսզի բացատրեք այդ ամենը: Ես ուզում եմ ձեզ կարդալ մի բան, որը դուք ասացիք 2019 թվականին, երբ ինչ-որ մեկը ձեզ հարցրեց, թե ինչն է ձեզ արթնացնում գիշերը: Դուք ասացիք. «Ինձ ամենաշատն անհանգստացնում է նոր վիրուսի ի հայտ գալը, որի հետ մարմինը չունի որևէ նախապատմական փորձ, մարդ-մարդ շատ փոխանցվող, հիվանդացության և մահացության բարձր աստիճան: Հանրային առողջության ոլորտում մեզանից շատերին անհանգստացնողը շնչառական հիվանդությունն է, որը կարող է տարածվել նույնիսկ նախքան ինչ-որ մեկի այնքան հիվանդ լինելը, որ ուզում ես նրան անկողնում պահել»:

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. Ճիշտ.

ԲՐԵՆԱՆ. Դուք նկարագրում էիք COVID-ը։

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. ես էի։ Իմ ամենավատ մղձավանջը, որի մասին ինձ մի քանի անգամ հարցրել են վերջին 37 տարիների ընթացքում, երբ ես ղեկավարում էի ինստիտուտը, իրականացավ: Եվ այդ հայտարարությունը, որ դուք կարդացիք, ես պետք է ասեի, որ 50-ից 100 անգամ լրատվամիջոցների, գիտական ​​համայնքի մարդկանց: Երբ ինձ հարցնում են՝ իրականում ինչի՞ մասին ես անհանգստանում։ Ես դա ասել եմ: Իմ ամենավատ մղձավանջը մի բան է, որը դուք հենց նոր նկարագրեցիք, և, ցավոք, դա տեղի ունեցավ: 

ԲՐԵՆԱՆ. Ես նկատի ունեմ, որ դա անհավանական նկարագրություն է, թե որտեղ ենք մենք: Ինչպե՞ս եք գնահատում Ամերիկայի արձագանքը ձեր մղձավանջային սցենարին:

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. Այո, ես արձագանքին նայում եմ որպես մարդու, ով սկզբունքորեն գիտնական է և բժիշկ և հանրային առողջապահական անձ: Ես նայում եմ պատրաստվածությանը և արձագանքին երկու սյուների վրա: Մեկը գիտական ​​է, մեկը՝ հանրային առողջությունը։ Ես գիտական ​​A պլյուս եմ գնահատում: Ես գնահատում եմ հանրային առողջությունը B-ի և C-ի միջև: Դա, իհարկե, A չէ:

ԲՐԵՆԱՆ. (դիմելով ԲեկոնինԴոկտոր Բեկոն, որպես գիտական ​​մեթոդի փորձագետ, կհամաձայնե՞ք դոկտոր Ֆաուչիի գնահատման հետ:

DR ԲԵԿՈՆ. Ես, իհարկե, չէի:

ԲՐԵՆԱՆ. Այսպիսով, ինչպե՞ս կգնահատեք այն:

DR ԲԵԿՈՆ. Ես գիտական ​​պատասխանը կգնահատեի որպես F մինուս, ինչը ավելի վատ է, քան ամբողջական ձախողումը: Եվ ես հանրային առողջության արձագանքը, որն առաջնորդվում էր ձախողված գիտությամբ, կգնահատեի որպես F եռակի մինուս, ինչը չմեղմացված աղետ է:

ԲՐԵՆԱՆԸ ցնցված տեսք ունի։ FAUCI-ի դեմքը ընկնում է: Նա հարմարեցնում է իր դիրքը աթոռին և սկսում զայրացած տեսք ունենալ.

ԲՐԵՆԱՆ. Բայց չէ՞ որ դա այն վտանգավոր հակավաքսերի դավադրության տեսությունն է, որը տարածվում է սոցիալական մեդիայի կողմից, որը բժիշկ Ֆաուչին ասում է, որ պետք է արգելվի:

DR ԲԵԿՈՆ. (զզվելի ժպիտԴե, անկասկած, բժիշկ Ֆաուչին ցանկանում է արգելել դա, բայց ես որևէ տեսակի տեսաբան չեմ: Այսպես կոչված գիտնականներն են, ովքեր կարծում են, որ իրենց տեսությունները բնության օրենքներ են, որոնք չեն կարող կասկածի տակ առնել, թե ով պետք է արգելվի: Դոկտոր Ֆաուչին և այսպես կոչված գիտական ​​«փորձագետներն» ու «հեղինակությունները» տեսաբաններն են, ոչ թե ես:

ԲՐԵՆԱՆ. (ապշած նայելով՝ շրջվում է դեպի Ֆաուչին). Բժիշկ Ֆաուչի, դուք խոսում էիք բոլոր խնդիրների մասին, որոնք դուք ունեք՝ փորձելով համոզել այս մարդկանց, ովքեր իսկապես խորամանկ են և հակապատվաստումային:

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. Այն ամենը, ինչ ես ուզում եմ անել, մարդկանց կյանքեր փրկելն է: Դա այն է, ինչ ես արել եմ վերջին 50 տարիներին, որից 37-ը ղեկավարել է ինստիտուտը։ Եվ երբ ես տեսնում եմ մարդկանց, ովքեր ցրվել են ապատեղեկատվության և ստերի շուրջ, որոնք իրականում կարող են վտանգել մարդկանց կյանքը, բայց նաև շատ հեշտ է ընտրել անհատին և նրանց թիրախ դարձնել, քանի որ դա այն է, ինչի վրա մարդիկ կարող են կենտրոնանալ:

(ԲԵԿՈՆԸ փորձում է ընդհատել խոսքը, բայց ԲՐԵՆԱՆԸ բարձրացնում է նրա ձեռքը, որպեսզի կանգնեցնի նրան)

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. Դուք խոսում եք համակարգերի մասին, դուք խոսում եք CDC-ի մասին, դուք խոսում եք FDA-ի մասին, դուք խոսում եք ընդհանրապես գիտության մասին: Ես նկատի ունեմ, որ յուրաքանչյուր ոք, ով ուշադիր նայում է դրան, հասկանում է, որ դրանում կա հստակ հակագիտական ​​համ: Այսպիսով, եթե նրանք վեր կենան և քննադատեն գիտությունը, ոչ ոք չի իմանա, թե ինչի մասին են նրանք խոսում: Բայց եթե նրանք վեր կենան և իրենց փամփուշտներն ուղղեն Թոնի Ֆաուչիի վրա, լավ, մարդիկ կարող են ճանաչել, որ այնտեղ մարդ կա: Դեմք կա, ձայն կա, որը կարող ես ճանաչել, նրան տեսնում ես հեռուստացույցով: Այսպիսով, քննադատելը հեշտ է, բայց նրանք իսկապես քննադատում են գիտությունը, քանի որ ես ներկայացնում եմ գիտությունը:

(ԲԵԿՈՆն անհավատությամբ շնչում է, առաջ է նստում իր աթոռի եզրին և փորձում է խոսք ասել, բայց ՖԱՈՒՍԻՆ անտեսում է նրան և շարունակում է, անկախ նրանից):

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. Ինձ անհանգստացնում է այն, որ եթե գիտությունը մի կողմ դնես, և եթե գիտությունը վարկաբեկես, սկսում ես վարկաբեկել ճշմարտությունը: Երբ դուք դա անում եք, դուք իսկապես կխաթարեք հասարակությունը շատ առումներով: Սուտը դառնում է նորմալ, իսկ սոցիալական մեդիան ուժեղացնում է ստի նորմալացումը: Գիտնականները փորձում են ասել, որ սա է ճշմարտությունը, և դա հիմնված է տվյալների վրա: Եվ հետո հանկարծ հասարակության մեջ թափանցում ես, որ նորմալ է ասել այն, ինչ ուզում ես, որը ակնհայտ և ակնհայտորեն սխալ է:

Տեսեք, դա այն է, ինչի համար ես ավելի շատ եմ անհանգստանում, քան մարդիկ, որոնք պարսատիկներ ու նետեր են նետում ինձ վրա: Որովհետև իմ ամբողջ կյանքը եղել է որպես գիտնական, և ես նույնանում եմ առողջապահության և գիտության ոլորտի հետ: Եվ եթե դուք հարձակվում եք ինձ վրա, դուք իսկապես հարձակվում եք գիտության վրա: Այսինքն՝ բոլորը դա գիտեն։

ԲՐԵՆԱՆ. (դիմելով Բեկոնին) Այսպիսով, դոկտոր Բեկոն, Ամերիկայի բժիշկն ասում է, որ դուք վարկաբեկում եք գիտությունը:

DR ԲԵԿՈՆ. (կատաղի ծիծաղում է) Դե, դա իսկապես ինչ-որ հեգնական է, բայց բժիշկ Ֆաուչին այն ամբողջովին գլխիվայր է պատկերացրել: Ոչ թե ես եմ վարկաբեկում գիտությունը, այլ դոկտոր Ֆաուչին և բոլոր, այսպես կոչված, «փորձագետները» և «հեղինակությունները», ովքեր իրենց վրա են վերցրել բնության օրենքը որպես արդեն հայտնաբերված և հասկացված բան սահմանելը: Անկախ նրանից, թե նրանք խոսում են պարզ վստահությամբ, թե պրոֆեսիոնալ կեցվածքի ոգով, նրանք մեծ վնաս են հասցրել փիլիսոփայությանը և գիտությանը:

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. (ընդհատում է զայրացած) Ես մեծ հարգանքով եմ վերաբերվում CBS News-ին և քեզ՝ Մարգարիտին, և ինձ շատ անհարմար է պատճառում ինչ-որ բան ասելը, բայց դոկտոր Բեկոնը բացարձակապես սխալ է իր ասածներում:

DR ԲԵԿՈՆ. (խորը շունչ քաշելով) Նրանց ոչ միայն հաջողվել է մարդկանց մեջ կեղծ համոզմունքներ առաջացնել, այլև արդյունավետ են եղել հետաքննությունը ճնշելու և դադարեցնելու հարցում…

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. (զայրացած ընդհատելով) Ես լիովին զայրանում եմ այն ​​ստից, որ դուք հիմա պրոպագանդում եք բժիշկ։

DR ԲԵԿՈՆ. (վճռականորեն շարունակել) … և այն վնասը, որը նրանք հասցրել են՝ փչացնելով և վերջ դնելով այլ մարդկանց ջանքերին, գերազանցում են իրենց իսկ բերած ցանկացած բարիք:

Դոկտոր ՖԱՈՒՉԻ. Դոկտոր Բեկոն, դուք չգիտեք, թե ինչի մասին եք անկեղծորեն խոսում: Եվ դա ուզում եմ պաշտոնապես ասել։ Դուք չգիտեք, թե ինչի մասին եք խոսում։

ԲՐԵՆԱՆ. (շրջվելով դեպի Բեկոն) Այսպիսով, դոկտոր Բեկոնը՝ նախագահի գլխավոր բժշկական խորհրդականը պաշտոնապես ասում է, որ դուք չգիտեք, թե ինչի մասին եք խոսում:

DR ԲԵԿՈՆ. (Ծիծաղելով ժպտում է) Դե, իհարկե, դոկտոր Ֆաուչին իրավասու է իր կարծիքն արտահայտել, բայց ես կասեի, որ սա դասական դեպք է, երբ ես տիրապետում եմ մտքի կուռքերին: Իր իսկ խոստովանությամբ, սա եղել է նրա «ամենավատ մղձավանջը» վերջին 37 տարիների ընթացքում: Նա այնքան է տարվել այս մղձավանջով, այնքան է տարվել մտքի կուռքերով, որ տեսնում է բաներ, որոնք իրականում չկան:

Այս Կուռքերը տիրել են նրա խելքին այնքան, որ ճշմարտությունը լիովին չի կարող ներս մտնել, և երբ այն արտահոսում է, Կուռքերը հետ են մղվում դրա դեմ: Նա չլսեց իմ նախազգուշացումներին՝ այս Կուռքերին հեռու պահելու համար, և դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում:

Դուք տեսնում եք, որ զգայարանների, ինչպես նաև մտքի բոլոր ընկալումները ավելի շուտ արտացոլում են ընկալողին, քան աշխարհը: Մարդկային միտքը նման է աղավաղող հայելու, որը խառնում է իր էությունը իրերի էության հետ, որը աղավաղում է։ Ես այս ցեղի կուռքերն եմ անվանում, քանի որ դրանք ազդում են ողջ մարդկության ցեղի վրա:

Բացի այդ, բժիշկ Ֆաուչին այնքան է տարված այն մտքով, որ հիվանդությունը կարելի է վերահսկել պատվաստանյութերով, նրա մտքում այլ բանի տեղ չկա: Մուրճով մարդուն, ամեն ինչ մեխի է նման. Պատվաստանյութ ունեցող մարդու համար ամեն ինչ նման է հիվանդության, որը պատվաստանյութով հարվածելու կարիք ունի: Ես կոչում եմ այս քարանձավի կուռքերը, քանի որ յուրաքանչյուրն ունի իր անձնական քարանձավը, որը քանդում և ապականում է բնության լույսը:

Եթե ​​դա բավարար չլիներ, դոկտոր Ֆաուչին զբաղվում է գիտությունը բացատրելու այնպիսի լեզվով, որը կարող է հասկանալ հանրությունը և քաղաքական գործիչները: Բառերը պարտադրում և հաղթահարում են ինտելեկտը՝ ամեն ինչ շփոթության մեջ գցելով և մարդկանց մոլորեցնելով: Ես դրանք անվանում եմ շուկայի կուռքեր, քանի որ այնտեղ մարդիկ հավաքվում են բիզնես անելու համար:

Վերջին, բայց ոչ պակաս կարևոր, տեսություններն են, սկզբունքներն ու դոգմաները, որոնք ընդհանուր առմամբ ընդունված են որպես գիտական ​​փաստեր, որոնք կասկածի տակ չեն դրվել: Երբ մարդկային միտքն ընդունում է իր կարծիքը, նա ներգրավում է մնացած ամեն ինչ՝ այն հաստատելու և աջակցելու համար: Մեր օրերում այն ​​կոչվում է Հաստատման կողմնակալությունը, բայց ես այն անվանում եմ Թատրոնի կուռքեր, քանի որ ես դա տեսնում եմ որպես առակի խաղ, որը ստեղծում է ֆիկտիվ բեմադրված աշխարհ:

Բժիշկ Ֆաուչիի անձնական 37 տարվա մղձավանջը ա ինքնուրույն կատարող մարգարեություն որը նախագծվել է հիմնական լրատվամիջոցների միջոցով ամբողջ մոլորակի վրա՝ դարձնելով այն բոլորի մղձավանջը:

Բացատրությունները, որոնք դոկտոր Ֆաուչին օգտագործում է իրեն նման մեղադրանքներից պաշտպանելու համար, ամենևին էլ ճիշտ չէ: Ինչպես սկզբում ասացի, այն վնասը, որը նա հասցրեց՝ փչացնելով և վերջ դնելով այլ մարդկանց ջանքերին, գերազանցում է իր իսկ բերած ցանկացած բարիք:

---

Իհարկե, նման բանավեճ մեր օրերում չէր կարող լինել հեռուստատեսությամբ։ Եթե ​​դա արեց, ապա դեղագործական արդյունաբերությունը, որը բաժին է ընկնում հեռուստատեսային գովազդի 75 տոկոսին ծախսերը, րոպեների ընթացքում հեռախոսով կզրուցեն CBS-ին՝ պահանջելով փակել այն:

Նույնիսկ եթե CBS-ը պատրաստ էր ռիսկի դիմել գովազդատուներին վրդովեցնելու համար, որպեսզի գրավի այն վերնագրերը, որոնք նրանք կհրաժարվեին: Արտակարգ իրավիճակների կանոնակարգ ներկայացվել է համաճարակի սկզբում` արգելելու հայտարարությունները, որոնք կասկածի տակ են դնում կամ խաթարում են հանրային առողջապահական մարմինների (այսինքն` դոկտոր Ֆաուչի) խորհուրդները կամ խաթարում վստահությունը հիմնական լրատվամիջոցների նկատմամբ:

Սոցիալական մեդիայում նման բանավեճ հեռարձակելու փորձն ավելի վատ կլիներ: Google-ի YouTube-ի օգտագործման պայմաններ արգելել «բովանդակությունը, որը տարածում է բժշկական ապատեղեկատվություն, որը հակասում է տեղական առողջապահական մարմիններին (LHA) կամ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ)»:

Facebook-ը և Twitter-ն ունեն նմանատիպ ուղեցույցներ: Անձնական կայքում այն ​​փակցնելու փորձն ավելի լավ չէր լինի. Google-ի ալգորիթմները այն այնքան հեռու կմղեն որոնման էջերից, որ ոչ ոք երբեք այն չէր գտնի:

Բայց ի՞նչ կպատկերացնեին միջին Ջո կամ Ջեյն Հանրայինը: Մի փոքր փոքրամասնությունը կարող է համաձայնել դոկտոր Բեկոնի հետ, բայց մեծամասնությունը կհամաձայնի դոկտոր Ֆաուչիի հետ, երբ նա ասում է, որ ներկայացնում է գիտությունը: Ինչպես ինքն է ասում. «Եթե դու հարձակվում ես ինձ վրա, դու իսկապես հարձակվում ես գիտության վրա: Այսինքն՝ բոլորը դա գիտեն»։

Ինչը հեգնանք կլիներ ողբերգության վրա, քանի որ դոկտոր Բեկոնի կերպարը հիմնված է Անգլիայի նախկին լորդ կանցլերի վրա, Sir Francis Bacon- ն. Բեկոնի երկխոսությունը գրեթե բառացի վերցված է ա ժամանակակից թարգմանություն իր «Գիտական ​​մեթոդի մասին» գրքում։ ԲեկոնիNovum Organum«Ոչ մի հին գիրք չէ. դա այն գիրքն է, որը ոգեշնչել է աշխարհի առաջին ազգային գիտական ​​հաստատության ստեղծմանը, The Royal Society, և մեկնարկեց Գիտական ​​հեղափոխություն. Եթե ​​Բեկոնը հեռու մնար եթերից միջնադարյան համարժեքից, ինչպես կպահանջեր Ֆաուչին, ապա լավ դոկտոր Ֆաուչիի համար որևէ գիտություն չէր լինի, որ իր համար պնդեր:

Ինչպես Սոկրատեսն ասել է երկուսուկես հազար տարի առաջ այն, ինչ մենք այժմ անվանում ենք Արևմտյան քաղաքակրթություն, «Իսկական իմաստությունը գալիս է միայն երկխոսությունից»:

Առանց երկխոսության չի կարող լինել իմաստություն, առանց իմաստության չի կարող լինել Քաղաքակրթություն: իսկ առանց Քաղաքակրթության չի կարող լինել գիտություն: