Գոնսալվեսը և «Six Feet Apart»-ի ծագումը

Սպիտակ տան նախկին բժշկական խորհրդական, դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչին անցյալ շաբաթ Կոնգրեսի կողմից ընդունված հայտարարության մեջ խոստովանեց, որ վեց ոտնաչափ սոցիալական հեռավորության համար դաշնային կառավարության Covid ուղեցույցը հիմնված չէ գիտական ​​ապացույցների վրա: երդման տակ նշելով, որ «մի տեսակ հենց նոր հայտնվեց»: Ֆաուչիի ցուցմունքը եկավ Կորոնավիրուսի համաճարակի դեմ պայքարի Ներկայացուցիչների պալատի ընտրված ենթահանձնաժողովի առջև նրա դռնփակ հանձնման երկրորդ օրվա ընթացքում և կրկնեց FDA-ի նախկին հանձնակատար դոկտոր Սքոթ Գոթլիբի կողմից արված նմանատիպ մեկնաբանությունը:

«Վեց ոտնաչափ կանոնն ինքնին կամայական էր». Դոկտոր Գոթլիբն ասաց 2021 թվականի սեպտեմբերին «Face the Nation»-ում ելույթ ունենալիս՝ քննարկելով Covid-ի ուղեցույցը: «Ոչ ոք չգիտի, թե որտեղից է այն եկել: Վեց ոտնաչափը կատարյալ օրինակ է խստության պակասի, թե ինչպես է CDC-ն առաջարկություններ արել»:

Հետաքրքրվելով տեսնել, թե ով է առաջ մղել այս կամայական կանոնը, որը «մի տեսակ նոր հայտնվեց», ես սկսեցի որոնել լրատվական հոդվածներ և սոցիալական մեդիա և հանդիպեցի Յեյլի կայքում փորձագիտական ​​հայտարարությանը, որը ներկայացրել էր Գրեգ Գոնսալվեսը: Հանրային առողջության դպրոցի հետ և Յեյլի իրավաբանական դպրոց. Գոնսալվեսը նաև պարբերաբար գրում է բազմաթիվ լրատվամիջոցների համար, ներառյալ Ազգ որտեղ նա է նրանց հանրային առողջության թղթակիցը. «Չինաստանից ստացված տվյալները ցույց են տալիս, որ միջինում վարակված մարդը վիրուսը փոխանցում է 2-3 այլ մարդկանց 3-6 ոտնաչափ հեռավորության վրա», - պնդում է Գոնսալվեսը օրինական փաստաթղթերում:

Յուրաքանչյուր բժշկական ճգնաժամ ՁԻԱՀ է

Եթե ​​դուք տեղյակ չեք Գրեգ Գոնսալվեսի մասին, նա 1980-ականների ՁԻԱՀ-ի դեմ պայքարի ակտիվիստ է, ով հետագայում սովորել է համալսարան, իսկ հետո, ինչ-ինչ պատճառներով, աշխատանքի է ընդունվել Յեյլում: Բայց իր տաղանդը պաշտպանելով՝ նա պահպանում է փողոցային ակտիվիստի անտարբերությունը կրթաթոշակ ստանալու համար և 1980-ականներին յուրաքանչյուր բժշկական ճգնաժամը որպես ՁԻԱՀ-ի ախտորոշման կատաղի հմտություն:

1980-ականների Flashback.

Էբոլա. Դա ՁԻԱՀ-ն է, Գոնսալվեսը NPR-ին ասել է.

Օփիոիդների համաճարակ? կրկին ՁԻԱՀ, նա ասաց New York Times.

Ինչ կասեք Monkeypox-ի մասին: Ձեզ հարկավոր է կարդացեք այս Գրեգ Գոնսալվեսի էսսեն, թե՞ ապացույցները պարզ չեն։ Բարև ձեզ, դա ՁԻԱՀ է:

Եվ երբ սկսվեց Covid-ի բռնկումը, բժիշկները փորձում էին ուսումնասիրել նախկինում չտեսնված վիրուսը, պայքարում էին հասկանալու, թե ինչպես է այն տարածվում և վիճում էին, թե ինչպես լավագույնս կանգնեցնել այն:

Միևնույն ժամանակ, Գոնսալվեսն առաջարկեց ևս 1980-ականների հետադարձ կատարում: Դուք լսու՞մ եք, թե ինչպես է Մադոննան մղում ֆոնին: Պապ մի՛ քարոզիր. դա նորից ՁԻԱՀ է:

Խոսելով Vox, Gonsalves-ի հետ բացատրեց «Թրամփի վարած ճգնաժամը նման է 1980-ականներին ահավոր հետադարձ կապի, երբ այն ժամանակվա նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանը որոշեց անտեսել ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ի սպառնալիքի մասին վաղ նախազգուշացումները»:

Երբ Թրամփն այժմ ներկայանում էր որպես Ռեյգան՝ վատ արևայրուքով և նարնջագույն մազերով, Գոնսալվեսն այնուհետև հագավ սպիտակ վերարկու և նշանակեց. New York Times հոդված՝ որպես ՄԻԱՎ-ի հետ կապ չունեցող շնչառական վիրուսի կառավարման բուժում: «Եթե մենք չհասկանանք, թե ինչպես կարելի է շարժվել դեպի այն, ինչին New York Times կոչ արեց օրերս՝ մի տեսակ ազգային արգելափակում», Գոնսալվեսն ասել է Vox-ին«Մենք պարզապես կտեսնենք դեպքերի աճը, և արտակարգ իրավիճակների սենյակները և ԲՆԿ-ները ամբողջ երկրում կլրացվեն իրենց հզորությամբ»:

Սոցիալական ցանցերում Գոնսալվեսը շարունակեց վիճել արգելափակումների համար, նախքան բողոքելը, որ իրեն սխալ են բնութագրում որպես արգելափակման կողմնակից: Եվ հետո ևս մեկ անգամ անցնելով այս ֆլիպ-ֆլոպի միջով:

Դա փոքրամիտ գոբլինի տրամաբանական հետևողականությունն է:

Ինչն ինձ հետ է բերում Ֆաուչիին և «մի տեսակ երևաց» գիտությանը վեց ոտնաչափ սոցիալական հեռավորության համար:

Ցուցարարներին տվյալներ պետք չեն

Մարտի 2020-ին փորձագիտական ​​հայտարարությունը սուտ մատնության պատժի տակԳոնսալվեսը պնդում է, որ «Չինաստանից ստացված տվյալները ցույց են տալիս, որ միջինում վարակված մարդը վիրուսը փոխանցում է 2-3 այլ մարդկանց 3-6 ոտնաչափ հեռավորության վրա»: Հռչակագիրը, ըստ երևույթին, սատարում էր իրավական պնդումներին, որ բանտարկյալները գտնվում էին Covid-ի վնասվածքի վտանգի տակ և պետք է ազատ արձակվեն բամբասանքից:

Բայց եթե ուշադիր ուսումնասիրեք Գոնսալվեսի գրածը (ըստ երևույթին, նա չի արել), կտեսնեք, որ նա մեջբերում է բժշկական աջակցությունը իր 3-6 ոտնաչափ պահանջի համար՝ թիվ 7 ծանոթագրությամբ:

Բայց երբ գնում եք թիվ 7 ծանոթագրություն, տեսնում եք, որ Գոնսալվեսը չի մեջբերում իրական բժշկական ապացույցները. Ճիշտ այնպես, ինչպես երբ նա վիճում էր Վոքսում արգելափակումների մասին, Գոնսալվեսի բժշկական ապացույցը նորություն է New York Times.

Հավանաբար, դուք անծանոթ եք գիտությանը և այն, թե ինչպես են փորձագետները դասակարգում հետազոտությունները, բայց բժշկական գրականության մեջ ոչ մի տեղ չեք գտնում «թերթի հոդվածը», որը նշված է որպես վստահելի ապացույց: Խնդրում ենք տեսնել այս բացատրությունը Մթ Սինայի բժշկական դպրոցում, եթե դեռ կասկածներ կան:

Բայց դա ավելի տարօրինակ է դառնում:

Երբ կարդում ես New York Times հոդվածում, դուք գտնում եք, որ չկա «տվյալներ Չինաստանից», ինչպես պնդում է Գոնսալվեսը: Միակ ապացույցը թերթի հոդվածը նախատեսում է «վեց ոտնաչափ սոցիալական հեռավորություն» - սա նկարչի նկարն է:

Մի խոսքով, Յեյլի Գրեգ Գոնսալվեսը իրավական հայտարարություն է ներկայացրել, որը բժշկական հայց է ներկայացրել թերթի հոդվածի հիման վրա, և այդ թերթի հոդվածը որևէ ապացույց չի պարունակում, ինչպես պնդում է Գոնսալվեսը:

Միանգամայն փորձագետ, չէ՞:

Հասկանալու համար, թե ինչպես է սա համապատասխանում Յեյլի ակադեմիական չափանիշներին, ես էլփոստով ուղարկեցի Գոնսալվեսին` խնդրելով նրան բացատրել: Քանի որ Գոնսալվեսը լրագրողներին անհանգստացնելու երկար պատմություն ունի, ինչպիսին է New York Times Դեյվիդ Լեոնհարդ, ես խնդրեցի նրան դա էլ բացատրել։

Ահա այն հարցերը, որոնք ես ուղարկել եմ Գոնսալվեսին.

1. Դուք սովորաբար մեջբերում եք թերթերի հոդվածները՝ բժշկական պահանջներ ներկայացնելու համար՝ գրախոսվող ամսագրերի հոդվածներում կամ օրինական փաստաթղթերում: Թե՞ սա բացառություն է։
2. Ձեզ վճարվու՞մ են այս հայցերում իրավական հայտարարագրեր ներկայացնելու համար: Եթե ​​այո, ապա ո՞րն է ձեր ժամավճարը և ձեր ուսումնական ժամանակի քանի՞ տոկոսն է դա զբաղեցնում:
3. Կոնկրետ ի՞նչ խնդիր ունեք լրագրողների հետ։ Դուք անհամեմատ ժամանակ եք ծախսում սոցիալական մեդիայի վրա՝ նրանց ոստիկանության վրա:
4. Ինչ-որ բան կցանկանայիք ավելացնել:

Չնայած մեկնաբանությունների բազմաթիվ խնդրանքներին, Գոնսալվեսը հրաժարվեց բացատրություն տալ:

Սոցիալական մեդիայի փողոցային ակտիվիստ

Մի քանի ամիս անց, երբ Գոնսալվեսը ներկայացրեց իր գիտականորեն չհիմնավորված պնդումը օրինական փաստաթղթերում, լրագրողը համար գրել է Wired նշելով, որ Covid-ի պաշտոնական ուղեցույցի մեծ մասը եկել է ոչ մի տեղից և հիմնված չէ գիտության վրա: Սա նշանակում էր, որ կառավարությունները չեն կարողանում պաշտպանել մարդկանց:

Այնուամենայնիվ, անաղբյուր կանոններ կան այս համաճարակի մեջ ամենուր: Հասարակության համար սկզբում ոչ մի ձև չկար, որ իմանար, որ առաջարկությունը մնալու է 6 ֆուտ հեռավորության վրա մասամբ առաջացել է 3 ոտնաչափ կանոնից, որը որոշվել է տասնամյակների վաղեմության ուսումնասիրություններով թղթախաղի խաղացողներ, և որ առաջարկվող տարածությունը կրկնապատկվել է ինքնաթիռների խցիկների միջոցով սկզբնական SARS վիրուսի տարածման հետազոտության հիման վրա:

The «6 ոտնաչափ հեռավորության վրա» հղումը in Wired տանում է ձեզ հոդվածի մեջ որձաքար որի լրագրողը նաև փորձել է պարզել CDC-ի 6 ոտնաչափ ուղեցույցի ծագումը, «բայց երկու շաբաթվա ընթացքում բազմաթիվ փորձերից հետո գործակալությանը չհաջողվեց մեկնաբանել»:

Չեմ կարող ասել, թե արդյոք լրագրողների կողմից դաժան վերաբերմունքը Գոնսալվեսի կողմից լրագրողների նկատմամբ ոտնձգությունների պատճառն է: Կրկին թվում է, որ նա ի վիճակի չէ պատասխանել հարցերին:

Բայց համաճարակի երրորդ տարում Ցվայգը գրեց էսսեի համար Boston Globe քննադատելով արշավը չեղյալ համարելու Ամերիկյան Հանրային Առողջապահության Ասոցիացիայի ելույթը դոկտոր Լիանա Վենի՝ Գրեգ Գոնսալվեսի հաճախակի թիրախը սոցիալական ցանցերում, և CNN-ի բժշկական վերլուծաբան և Ջորջ Վաշինգտոնի համալսարանի առողջապահական քաղաքականության պրոֆեսոր:

«Հանրային առողջությունը առողջ երկխոսության և տարաձայնությունների պատմություն ունի» Ամերիկյան հանրային առողջության ասոցիացիան ասաց դոկտոր Վենի ելույթը չեղարկելու փորձի մասին։ «Մենք կարևորում ենք հանրային առողջության վերաբերյալ ակտիվ բանավեճը և աջակցում ենք հարգալից և փաստերի վրա հիմնված քննարկմանը»:

Հետո, Գլոբուսը Հրապարակեց Ցվեյգի շարադրությունը, Գոնսալվեսը պատասխանեց՝ ի պաշտպանություն հարգալից և փաստերի վրա հիմնված քննարկման՝ գրելով.

Բայց դա միայն դոկտոր Վենը չէ: Երբեք չխուսափելով իրենց հիվանդներին բուժելու փորձ կատարող բժիշկներից՝ Գոնսալվեսը նաև տարված է դոկտոր Լյուսի Մաքբրայդով, բժիշկ, ով սկսել է գրել: որ Ատլանտյան եւ The Washington Post CNN-ով, NPR-ով հանդես գալուց առաջ իր հիվանդներին հասցված վնասների մասին, և MSNBC.

Գոնսալվեսը բժիշկ չէ, հիվանդներին չի տեսնում, բայց պատասխանել է բժիշկ Մաքբրայդի մասին մի շարք բորբոքված թվիթներով: Դրանցից շատերը ջնջվել են, բայց դրանցից մեկը ստորև է։

Հետազոտությունները պարզել են, որ գիտնականների նկատմամբ վստահությունն ընկել է Համաճարակի սկսվելուց և անվստահությունն աճելուց ի վեր, ամերիկացիների մոտ մեկ քառորդն այժմ ասում է, որ քիչ կամ բացարձակապես վստահություն չունի գիտնականների նկատմամբ՝ գործելու հանրության շահերից ելնելով: Ակադեմիական ոլորտի հետազոտողների համար հանրային վստահությունն ավելի վատ է, քանի որ բարձրագույն կրթության նկատմամբ ամերիկյան վստահությունը կտրուկ ընկել է, Գելափը գտնում է. Այս անկումը, հավանաբար, կշարունակվի:

Այն բանից հետո, երբ Հարվարդի նախագահ Կլոդին Գեյին բռնեցին գրագողության մեջ, մի քանի հարյուր պրոֆեսորներ ամբողջ երկրում ի պաշտպանություն նրան, նույնիսկ ուսանողության ժամանակ: Հարվարդի քոլեջի պատվո խորհուրդը գրել է ուսանողական թերթում, որ Գեյին ավելի ցածր չափանիշներով էին պահում, քան Հարվարդի ուսանողները:

«Իմ և իմ հասակակիցների համար կա մեկ չափանիշ, և մեր համալսարանի նախագահի մեկ այլ՝ շատ ավելի ցածր չափանիշ»: ուսանողը գրել է Harvard Crimson-ում. «Կորպորացիան պետք է լուծի երկակի ստանդարտները՝ պահանջելով նրա հրաժարականը»։

Մեկ շաբաթ անց Գոնսալվեսը հերքեց գեյերի գրագողությունը և սկսեց գոռգոռալ՝ պնդելով, որ իր copy/paste սկանդալն ամբողջությամբ քաղաքականություն է:

Մենք չենք կարող ամեն ինչ ուղղել գիտության և հանրային առողջության նկատմամբ վստահությունը վերականգնելու համար, բայց մի՞թե Յեյլը չպետք է որոշ նախնական քայլեր կատարի:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ