Արգելափակումների ձախողումը. Խոսում է ՄԷԳ-ն

Նոր համակարգված վերանայում և մետա վերլուծություն Տնտեսական հարցերի ինստիտուտի կողմից հրապարակված պարզում է, որ Covid-ի արգելափակումները չեն կարողացել էապես նվազեցնել մահվան դեպքերը։

● Հերբի-Ջոնունգ-Հանկեի մետավերլուծությունը պարզել է, որ արգելափակումները, ինչպես նշված է 2020 թվականի գարնանը խստության ինդեքսների վրա հիմնված ուսումնասիրություններում, նվազեցրել են մահացությունը 3.2 տոկոսով՝ համեմատած Շվեդիայի նմանների կողմից ընդունված ավելի քիչ խիստ արգելափակումների քաղաքականության հետ։

● Սա նշանակում է, որ արգելափակումները կանխեցին 1,700 մահ Անգլիայում և Ուելսում, 6,000 մահ ամբողջ Եվրոպայում և 4,000 մահ Միացյալ Նահանգներում:

● Արգելափակումները կանխեցին համեմատաբար քիչ մահեր՝ համեմատած սովորական գրիպի սեզոնի հետ. Անգլիայում և Ուելսում գրանցվում է գրիպից 18,500–24,800 մահվան դեպք, Եվրոպայում գրիպից մահերի թիվը հասնում է 72,000-ի, իսկ Միացյալ Նահանգներում գրիպի 38,000 մահվան դեպքը տեղի է ունենում տիպիկ գրիպի սեզոնում:

● Այս արդյունքները գունատ են՝ համեմատած Լոնդոնի Կայսերական քոլեջի մոդելավորման վարժությունների հետ (2020 թ. մարտ), որը կանխատեսում էր, որ արգելափակումները կփրկեն ավելի քան 400,000 կյանք Միացյալ Թագավորությունում և ավելի քան 2 միլիոն կյանք Միացյալ Թագավորությունում:

● Հերբին, Յոնունգը և Հանկեն եզրակացնում են, որ վարքագծի կամավոր փոփոխությունները, ինչպիսիք են սոցիալական հեռավորությունը, էական դեր են խաղացել համաճարակի մեղմացման գործում, սակայն ավելի կոշտ սահմանափակումները, ինչպիսիք են տանը մնալու կանոնները և դպրոցների փակումը, առաջացրել են շատ բարձր ծախսեր, բայց առաջացրել են միայն առողջության աննշան օգուտները.

COVID-19-ի արգելափակումները «հսկա չափերի գլոբալ քաղաքականության ձախողում» էին, ասվում է այս վերանայված նոր ակադեմիական ուսումնասիրության մեջ: Դրակոնյան քաղաքականությունը չկարողացավ էապես նվազեցնել մահացությունները՝ միաժամանակ զգալի սոցիալական, մշակութային և տնտեսական ծախսեր պարտադրելով:

«Այս ուսումնասիրությունը մահացության պարտադիր սահմանափակումների արդյունավետության վերաբերյալ հետազոտության առաջին համապարփակ գնահատումն է», - ասում է հետազոտության համահեղինակներից մեկը՝ Շվեդիայի Knut Wicksell ֆինանսական հետազոտությունների կենտրոնի պատվավոր պրոֆեսոր դոկտոր Լարս Յոնունգը: Լունդի համալսարան, «Դա ցույց է տալիս, որ արգելափակումները ձախողված խոստում էին: Դրանք ունեցան առողջության վրա չնչին ազդեցություն, բայց հասարակության համար աղետալի տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական ծախսեր: Ամենայն հավանականությամբ, արգելափակումները ներկայացնում են ժամանակակից ժամանակների քաղաքականության ամենամեծ սխալը»:

220 էջանոց համապարփակ գիրքը, որը լույս է տեսել այսօր Լոնդոնում տեղակայված Տնտեսական հարցերի ինստիտուտի վերլուծական կենտրոնի կողմից, սկսվել է 19,646 պոտենցիալ համապատասխան ուսումնասիրությունների համակարգված վերանայմամբ: Իրենց մետավերլուծության համար հեղինակների սքրինինգը հանգեցրեց 22 ուսումնասիրությունների ընտրությանը, որոնք հիմնված են մահացության փաստացի, չափված տվյալների վրա, այլ ոչ թե մոդելավորման վարժություններից ստացված արդյունքների: Մետա-վերլուծությունը համարվում է «ոսկե ստանդարտ» ապացույցների համար, քանի որ այն համատեղում է համադրելի, անկախ ուսումնասիրությունները՝ ընդհանուր միտումները որոշելու համար:

Հեղինակները, այդ թվում՝ Ջոնս Հոփկինսի համալսարանի պրոֆեսոր Սթիվ Հ. Հանկեն, նաև դիտարկում են մի շարք ուսումնասիրություններ, որոնք որոշել են անհատական ​​արգելափակումների սահմանափակումների ազդեցությունը, ներառյալ՝ տանը մնալու կանոնները դպրոցների փակման և ճանապարհորդության սահմանափակումների նկատմամբ:

Յուրաքանչյուր դեպքում սահմանափակումները քիչ բան արեցին COVID-19-ից մահացությունը նվազեցնելու համար.

● Եվրոպայում և Միացյալ Նահանգներում ապաստանի տեղում (մնա տանը) պատվերները նվազեցրին COVID-ից մահացությունը 1.4-ից 4.1 տոկոսով;

● Բիզնեսի փակումը նվազեցրել է մահացությունը 7.5 տոկոսով;

● Սահմանաչափերի հավաքումը, հավանաբար, ավելացրել է COVID-ից մահացությունը գրեթե վեց տոկոսով.

● Դիմակի մանդատները, որոնցից շատ երկրներ խուսափեցին 2020 թվականի գարնանը, մահացությունը նվազեցրին 18.7 տոկոսով, մասնավորապես աշխատավայրերում մանդատները. և

● Դպրոցների փակումը հանգեցրեց մահացության 2.5-6.2 տոկոսի նվազմանը:

Երկրորդ մոտեցումը, որն օգտագործվում է հեղինակների կողմից՝ գնահատելու մահացության վրա արգելափակումների ազդեցությունը, համակցված ուսումնասիրությունները, որոնք դիտարկել են արգելափակման հատուկ միջոցառումները (օրինակ՝ դպրոցների փակումը, դիմակ կրելը և այլն), թե ինչպես են իրականում օգտագործվում ոչ դեղագործական միջամտությունները Եվրոպայում և Միացյալ Նահանգներում։ պետություններ. Օգտագործելով այս մոտեցումը՝ հեղինակները գնահատում են, որ արգելափակումները նվազեցրել են մահացությունը 10.7 տոկոսով 2020 թվականի գարնանը՝ զգալիորեն ավելի քիչ, քան համաճարակաբանական մոդելավորման արդյունքում ստացված գնահատականները:

Ուսումնասիրությունը համեմատում է արգելափակման միջոցառումների ազդեցությունը «քիչն անելու» էֆեկտի դեմ, այլ ոչ թե ընդհանրապես ոչինչ չանելու: Շվեդիայի արձագանքը COVID-ին ամենաքիչ խստագույններից էր Եվրոպայում, բայց այնուամենայնիվ սահմանեց որոշ իրավական սահմանափակումներ և ներառեց լայն հանրային տեղեկատվական քարոզարշավ:

Կամավոր միջոցառումները, ինչպիսիք են սոցիալական հեռավորությունը և անձ-մարդ շփման կրճատումը, արդյունավետորեն նվազեցրին COVID-ից մահացությունը Շվեդիայում, մի երկրում, որը չէր սահմանում դրակոնյան իրավական սահմանափակումներ: Սա համահունչ է համաճարակի սկզբում առկա ապացույցներին, որ կամավոր գործողությունները սկսեցին նվազեցնել փոխանցումը մինչև արգելափակումները:

Հեղինակները նաև եզրակացնում են, որ իրավական մանդատները միայն սահմանափակել են պոտենցիալ վարակիչ շփումների համեմատաբար փոքր շարքը, և որոշ դեպքերում կարող են հակառակ արդյունք տալ՝ խրախուսելով մարդկանց մնալ ներսից ոչ ապահով միջավայրում:

Եթե ​​կամավոր գործողությունները, աննշան իրավական փոփոխությունները և ակտիվ տեղեկատվական արշավները արդյունավետորեն նվազեցրին COVID-ի փոխանցումը, ապա արգելափակումները անհիմն էին հանրային առողջության տեսանկյունից: Այս բացասական եզրակացությունն ուժեղանում է արգելափակումների հետ կապված զգալի տնտեսական և սոցիալական ծախսերով, որոնք ներառում են.

● տնտեսական աճի դանդաղում;
● պետական ​​պարտքի մեծ աճ.
● աճող անհավասարություն;
● երեխաների կրթությանն ու առողջությանը հասցված վնաս.
● առողջության հետ կապված կյանքի որակի նվազում;
● հոգեկան առողջության վնաս;
● հանցագործության աճ; և
● ժողովրդավարության սպառնալիքներ և ազատության կորուստ:

Հետազոտությունը եզրակացնում է, որ, քանի դեռ զգալի այլընտրանքային ապացույցներ չեն ի հայտ գալիս, արգելափակումները պետք է «անխտիր մերժվեն»՝ ապագա համաճարակները վերահսկելու համար:

Յոնաս Հերբին, հետազոտության համահեղինակ և Քաղաքական հետազոտությունների կենտրոնի (CEPOS) հատուկ խորհրդական, անկախ դասական ազատական ​​վերլուծական կենտրոն, որը հիմնված է Կոպենհագենում, Դանիա, ասաց.

«Բազմաթիվ ապակողմնորոշիչ ուսումնասիրություններ, որոնք առաջնորդվում են սուբյեկտիվ մոդելներով և անտեսելով այնպիսի կարևոր գործոններ, ինչպիսիք են վարքի կամավոր փոփոխությունները, մեծապես ազդել են արգելափակումների նախնական ընկալման վրա՝ որպես բարձր արդյունավետ միջոցների: Մեր մետավերլուծությունը հուշում է, որ երբ հետազոտողները հաշվի են առնում լրացուցիչ փոփոխականներ, ինչպիսիք են կամավոր վարքագիծը, արգելափակումների ազդեցությունը դառնում է աննշան»:

Պրոֆեսոր Սթիվ Հ. Հանկեն, կիրառական տնտեսագիտության համահեղինակ և պրոֆեսոր և Ջոն Հոփկինսի համալսարանի Կիրառական տնտեսագիտության, գլոբալ առողջության և բիզնես ձեռնարկությունների ուսումնասիրության ինստիտուտի համատնօրեն. «Երբ խոսքը վերաբերում է COVID-ին, համաճարակաբանական մոդելները շատ են. ընդհանուր բաներ՝ կասկածելի ենթադրություններ, աղետի մասին մազահեռացնող կանխատեսումներ, որոնք բաց են թողնում նշանը և քաղված քիչ դասեր»:

«Արգելափակումների մասին գիտությունը պարզ է. Տվյալներն առկա են. փրկված կյանքերը մի կաթիլ են՝ համեմատած գրավի ապշեցուցիչ ծախսերի հետ»:

Հեռանկարներ-_1_Արդյո՞ք-փակումներ-գործեցին__հունիս_վեբ