Ինչպես հայտնի է, Շվեդիան Covid-ի համաճարակի հետ վարվեց այլ կերպ, քան մնացած աշխարհը։ Տնտեսական գործունեության փակումներ չեն եղել, դպրոցներ և ազգային սահմանները բաց են մնացել։ Անդերս Թեգնելը համաճարակի ժամանակ աշխատել է որպես պետական համաճարակաբան Շվեդիայի հանրային առողջության վարչությունում (FHM): Նա ՖՀՄ-ի բարձրագույն ղեկավարը չէր, բայց որպես պետական համաճարակաբան դարձավ նրա արտաքին դեմքը։ Լրագրող Fanny Härgestam-ի հետ Tegnell-ը ունի գիրք է գրել համաճարակի մասին և ահա դրա ամփոփումը.
Շվեդիայի և այլ երկրների միջև տարբերություն կա հանրային առողջության համար պատասխանատվության հարցում: FHM-ն զգալիորեն ավելի մեծ պատասխանատվություն ունի Շվեդիայում, քան մյուս երկրների համապատասխան իշխանությունները, և քաղաքական գործիչների դերը ենթակա է: Շվեդիայում աներևակայելի էր, որ քաղաքական գործիչները կլսեն FHM-ի խորհուրդները և հետո որոշեին, թե ինչպես վարվել համաճարակի հետ: FHM-ի խնդիրն էր դա անել: FHM-ը պետք է մտածի ամբողջի մասին, մինչդեռ շատ այլ երկրների հանրային առողջապահության մարմինները ստիպված չեն դա անել: ՖՀՄ-ի համար կարևոր է ոչ միայն համաճարակաբանական կողմը, այլև հնարավոր միջոցառումների հետևանքները։ Շվեդական օրենսդրության համաձայն՝ միջոցները պետք է համաչափ լինեն ռիսկին։
2020 թվականի փետրվարին մեկ միլիոն շվեդներ ձմեռային արձակուրդի մեջ էին Ալպերում և վերադարձին վարակվելու մեծ վտանգ էին ներկայացնում, բայց FHM-ը չցանկացավ նրանց ստիպել տուն վերադառնալուց հետո տնային կարանտինի մեջ մտնել: Վարակի տարածման վտանգը բավականաչափ մեծ չէր համարվում, և Տեգնելը կարծում էր, որ շվեդները կամավոր կանեն ճիշտը, ինչը կպարզվի, որ ճիշտ է։
Թեգնելը հասկանում էր, որ հնարավոր չի լինի կանխել վարակի տարածումը հասարակության մեջ։ Նա գրում է, որ թեստավորումը կարող է օգտակար լինել առնվազն վաղ փուլում, և նպատակը վարակի շղթաները կոտրելն է։ Սա հնարավոր է հետաձգի վարակի տարածումը, և այս ընթացքում հիվանդանոցները կարող են պատրաստվել զանգվածային ընդունելություններին։ Այն նաև հնարավորություն է տալիս իմանալու, թե որ բուժումը կարող է արդյունավետ լինել և որ ռիսկային խմբեր գոյություն ունեն: Հետադարձ հայացքով Թեգնելը գրում է, որ միջոցները կարող են հետաձգել վարակի տարածումը մի քանի շաբաթով, բայց նա այժմ վստահ չէ, թե ինչ դասեր են հնարավոր այդքան կարճ ժամանակում։ Ելնելով այս հանգամանքից՝ հատկապես կարևոր է, որ միջոցառումներն ու սահմանափակումները լուրջ սոցիալական հետևանքներ չունենան։
Միշտ ավելի կարևոր է հիվանդին բուժելը, քան վարակի հետագծումը, որը ինչ-որ պահի, այնուամենայնիվ, դառնում է անօգուտ, երբ բավականաչափ մարդ է վարակվում: Թեգնելը թերահավատորեն էր վերաբերվում լայնածավալ փորձարկմանը, որը տեղի ունեցավ Շվեդիայում և այլ երկրներում, նույնիսկ այն բանից հետո, երբ վարակը մեծ չափով տարածվեց: ՖՀՄ-ում այս մասին պատշաճ քննարկում չի եղել։ Նա կարծում է, որ լայնածավալ թեստավորման համար կային քաղաքական պատճառներ և մատնանշում է, որ դա արտոնված չէր հին համաճարակային ծրագրերում։
Միջազգային մակարդակով, լայնածավալ փորձարկումների վրա ճնշումը հսկայական էր: Ըստ Թեգնելի, լայնածավալ փորձարկումները դարձել էին ԱՀԿ-ի դոգմա: Որոշ ժամանակ անց նա հրաժարվեց լայնածավալ փորձարկման դեմ պայքարից։ Դա ճակատամարտ էր, որը նա չկարողացավ հաղթել: Հետադարձ հայացքով նա զարմացած է, որ թեստավորումը վաղ ի հայտ եկավ որպես համաճարակի լուծում: Թեգնելի խոսքով, ախտանիշների դեպքում տանը մնալու խորհուրդը հետաձգել է վարակի տարածումը Շվեդիայում։ Կարևոր էր, որ միջոցառումները չպետք է գերազանցեն հասարակության նորմալ գործելու հնարավորությունները։
Այն, որ Դանիան և Նորվեգիան որոշեցին փակել դպրոցները 2020 թվականի մարտին, շոկ էր Tegnell-ի համար: Այն ժամանակվա տեղեկատվությունը ցույց էր տալիս, որ երեխաները մեծ չափով վարակ չեն տարածել։ Թեգնելը մի քանի տարի առաջ համահեղինակել էր մի հոդված, որն ուսումնասիրում էր համաճարակների ժամանակ դպրոցների փակման հետևանքները, և եզրակացությունն այն էր, որ փակումները միայն սահմանափակ ազդեցություն են ունեցել վարակի տարածման վրա, և բացասական հետևանքները նշանակալի են: Թեգնելը կարծում էր, որ աշխարհը խուճապի է ենթարկվել։ Նա ցանկացել է տեղեկացնել՝ չվախեցնելով հանրությանը և գրում է, որ կամավորությունը բնորոշ է Շվեդիայի հանրային առողջության աշխատանքին։
Շվեդիան երբեք չի փակել սահմանները. Աշխարհը կախված է համաշխարհային առևտրից և մարդկանց տեղաշարժից։ Սահմանների փակման հետևանքները ահռելի կլինեն, և արդեն հայտնի էր, որ ճանապարհորդությունների արգելքները քիչ թե դրական ազդեցություն ունեն համաճարակի ժամանակ վարակի տարածման վրա, գրում է Tegnell-ը։
Նա գրում է, որ արգելափակումը հաստատված տերմին չէր վարակի տարածումը կանխելու համար և այն երբեք չի օգտագործվել ժամանակակից ժամանակներում։ Այնուամենայնիվ, շատ երկրներում արգելափակումներ են մտցվել ահավոր արագությամբ։ Որպես հիմնավորում կիրառվել է նախախնամության սկզբունքը։ Դա սկզբունք է, որը գոյություն չուներ Առողջապահության և հիվանդանոցների մասին օրենքում:
Թեգնելը նշում է, որ նախազգուշական սկզբունքը կարելի է տարբեր կերպ մեկնաբանել և կարծում է, որ սկզբունքը թելադրում է, որ միջոցառումները չպետք է ունենան չափազանց տնտեսական կամ սոցիալական ծախսեր։ Չափազանց պարզ է պարզապես կիրառել վարակի տարածման սկզբունքը։ FHM-ն իրականացրել է ազդեցության վերլուծություններ ինչպես միջոցառումների, այնպես էլ հետևանքների առումով, և Թեգնելի տպավորությունն այն էր, որ քչերն են դա արել: Նա տեսավ ևս մեկ խնդիր՝ կապված արգելափակումների հետ, և դա այն էր, թե ինչպես դրանք լուծարել պատասխանատու կերպով:
Անցյալի փորձը ցույց է տվել, որ հնարավոր չէ կանգնեցնել համաճարակը. Հետևաբար նպատակն էր հետևել արդեն իսկ գոյություն ունեցող համաճարակային ծրագրերին, հնարավորինս լավ պահել հասարակությանը և ապահովել հիվանդանոցների համար բավարար ռեսուրսներ: Այն փաստը, որ Շվեդիան հետևում էր անցյալի համաճարակի պլաններին, հակադրվում էր այն երկրներին, որոնք միակողմանիորեն ներդրումներ կատարեցին վարակի տարածումը նվազեցնելու համար՝ անկախ ծախսերից: Նման երկրների օրինակներ էին Նոր Զելանդիան, Ավստրալիան, Չինաստանը և Հարավային Կորեան։ Թեգնելը չգիտի, թե ինչու որոշ երկրներ, ըստ երևույթին, փորձեցին ընդհանրապես ազատվել հիվանդությունից:
Շվեդիայում որոշվել է, որ հավաքները պետք է ունենան առավելագույնը 500 մասնակից։ Tegnell-ը գրում է, որ ոչ ոք չգիտեր, թե ինչ է մասնակիցների թվի ողջամիտ առաստաղը, և նա ընդունում է, որ 500-ը կամայական թիվ է։
Կարևոր հարց էր, թե որքանով էր մահացու ելքով հիվանդությունը։ Ըստ փորձի՝ մահացությունը գերագնահատվում է համաճարակի վաղ փուլում։ Չինաստանից հայտնի էր դարձել, որ ամենատարեցների շրջանում մահանալու վտանգը ամենաբարձրն է եղել։ Հիվանդության մահացության չափումը կարևոր էր, բայց դժվար։ Տարբեր երկրներում մահացությունը գնահատելու տարբեր եղանակներ ունեին, և Շվեդիայում որոշվեց գրանցել մահացության ավելցուկը։ Ընդհանուր ավելորդ մահացությունը նախկինում օգտագործվել է որպես գրիպից մահացության չափիչ: FHM-ը Շվեդիայում տարեցների խնամքի փոքր փորձ ուներ մինչ համաճարակը: Դա քաղաքապետարանների ու մարզերի պատասխանատվությունն էր։ Հատկապես տարեցների խնամքի ժամանակ էր, որ շատերը մահացան Covid-ից Շվեդիայում 2020 թվականին:
Թեգնելը նշում է, որ հոտի անձեռնմխելիությունը համաճարակաբանական երևույթ է և ոչ թե ռազմավարություն, որի համար իրեն մեղադրել են։ Տերմինը օգտագործվում է հասկանալու համար, թե ինչպես է վարակը տարածվում բնակչության մեջ։ Հերդի իմունիտետն առաջանում է, երբ այնքան շատ մարդիկ իմունիտետ ունեն, որ հիվանդությունն այլևս չի տարածվում: Նա գրում է, որ երամի իմունիտետը հազվադեպ է ձեռք բերվում առանց պատվաստումների և երբևէ ոչ մի վիրուսային հիվանդություն ինքն իրեն չի վերացել։ Նա նշում է, որ Covid-ի դեմ անձեռնմխելիությունը երբեք կատարյալ չէ, և, հետևաբար, հոտի անձեռնմխելիությունը երբեք տեղի չի ունենա:
Շվեդիայում, ինչպես շատ երկրներում, ամեն օր ասուլիս էր լինում։ Թեգնելը կարծում է, որ դա չափազանցված էր, և որ այն պետք է սահմանափակվի շաբաթական մեկ անգամով: Քանի որ նա FHM-ում տվյալների և համաճարակաբանական հարցերով զբաղվող բաժնի վարիչն էր, բնական էր, որ ասուլիսները նրան բաժին էին հասնում:
Թեգնելը մանրակրկիտ ուսումնասիրել է մոդելը Լոնդոնի Կայսերական քոլեջից և թերահավատորեն է վերաբերվել: Այս մոդելը, հավանաբար, աշխարհով մեկ տարածված խուճապի կարևոր պատճառ էր։ Տարբեր փոփոխականների վերաբերյալ անորոշությունը մանրամասն չէ, երբ պետք է հաշվարկվեն կանխատեսումները և կարող է հանգեցնել զգալի սխալների: Թեգնելը տեսավ, որ որոշ ակադեմիական շրջանակներ սրտանց հավատում էին Կայսերական քոլեջի մոդելին, մինչդեռ մյուսները, ինչպիսին FHM-ն էր, թերահավատ էին:
Ըստ Tegnell-ի, մոդելը, որը հաշվի չի առնում մութ թվերը, երբ խոսքը վերաբերում է վարակմանը, անլուրջ է: Կան ապագան նայող մոդելներ, ինչպիսիք են Կայսերական քոլեջի մոդելը և ետ նայելու մոդելները: Վերջինները սկսում են վերջին մի քանի շաբաթներից և կանխատեսում են, թե ինչ կլինի հաջորդ շաբաթ։ FHM-ն օգտագործում էր հետամնաց մոդելներ, բայց դրանք միայն ցուցիչ էին և երբեք չէին կառավարում սահմանափակումների ներդրումը:
Թեգնելի տպավորությունն այն էր, որ ԵՄ հանձնաժողովը ցանկանում էր, որ ԵՄ բոլոր երկրները կառավարեն համաճարակը մոտավորապես նույն կերպ՝ օգտագործելով համակարգչային մոդելները: Թեգնելը համաձայն չէ սրա հետ և կարծում է, որ սեփական բնակչության իմացությունը կարևոր է: Կայսերական քոլեջի մոդելի համաձայն՝ 16,000 թվականի գարնանը Շվեդիայում օրական 2020 ինտենսիվ թերապիայի տեղ կպահանջվեր։ Արդյունքը մեկ օրում առավելագույնը 550 հիվանդ էր։ 2020 թվականի գարնանը մտավախություն կար, որ Ստոկհոլմը չունի բավարար ինտենսիվ թերապիայի հնարավորություններ։ Ուստի որոշվեց դաշտային հիվանդանոց կառուցել։ Այն երբեք չօգտագործվեց և մի քանի ամիս անց փակվեց:
FHM-ը չցանկացավ պարտադիր դիմակ մտցնել. Պատճառն այն էր, որ չկար գիտական ապացույց, որ դիմակները կանխում են վարակը։ Թեգնելը վախենում էր, որ դիմակը կհաղորդի անվտանգության կեղծ զգացում և, հետևաբար, անփույթ այլ միջոցներով, ինչպիսիք են տանը մնալը ախտանիշների դեպքում: Չկային գիտական ապացույցներ, որ նման կեղծ անվտանգության զգացում կառաջանար, բայց FHM-ն չէր ցանկանում գնալ այդ ռիսկին, քանի որ կամավորությունը համաճարակի կառավարման կարևորագույն կողմն էր: Թեգնելն ընդգծում է, որ շվեդներն ապրում են ազատ հասարակության մեջ։ Նա պարզ է, որ դա իր համար ծպտուն չէ, այլ մի բան, որ նա իսկապես նկատի ունի:
Հայտնի էր, որ վարակը կարող է տարածվել առանց ախտանիշների մարդկանցից, սակայն վարակը հիմնականում առաջացել է սիմպտոմատիկ մարդկանցից։ Քանի որ նպատակը վիրուսն արմատախիլ անելը չէր, դա անհնարին էր, նպատակը վարակի տարածումը դանդաղեցնելն էր՝ սիմպտոմատիկ մարդկանց խնդրելով կամավոր մնալ տանը։ Նպատակն էր կանխել հիվանդանոցների ծանրաբեռնվածությունը։
Թեգնելը տեղյակ էր, որ նոր ալիքներ կլինեն 2020 թվականի գարնան առաջին ալիքի ավարտից հետո: Այս ալիքների պատճառն անհայտ է, բայց կարող է պայմանավորված լինել նոր մուտացիաներով: 2020 թվականի աշնանը պարզ էր, որ Covid-ը այնքան վարակիչ չէ, որքան կարծում էին։ Սա և՛ լավ, և՛ վատ նորություն էր: Սա կարող է նշանակել, որ 2020-ի գարնան միջոցառումներն իրենց ազդեցությունն են ունեցել, բայց դա կարող է նաև նշանակել, որ շատ մարդիկ կհիվանդանան 2020-ի աշնանը: 2020-ի աշնանը FHM-ն ավելի շատ ներդրումներ կատարեց տեղական միջոցառումներում: Ինչպես նախկինում, հիմնական նպատակն էր դանդաղեցնել վարակի մակարդակը, որպեսզի հիվանդանոցները չծանրաբեռնվեն։
Թեգնելը սկզբում կարծում էր, որ մի քանի տարի կպահանջվի, մինչև հնարավոր պատվաստանյութը հասանելի լինի: Պատվաստանյութերի գործարկումից հետո նա վկայակոչում է Իսրայելից ստացված հաղորդագրություններն այն մասին, որ պատվաստանյութն այնքան արդյունավետ չէր, որքան առաջինը կարծում էին: 2021 թվականին պարզվեց, որ պատվաստանյութը չի դադարեցրել վարակը, սակայն Tegnell-ը գրում է, որ պատվաստանյութը լավ պաշտպանում է լուրջ հիվանդություններից։ Վերակենդանացման բաժանմունք ընդունվածների թիվն ավելի քիչ էր, քան 2020 թվականին: Ըստ Թեգնելի, արագ պարզ դարձավ, որ ռիսկի տակ գտնվող հիվանդներին անհրաժեշտ են պատվաստանյութերի նոր չափաբաժիններ, բայց նա գրում է, որ պատվաստանյութերը ջրբաժան էին համաճարակի կառավարման մեջ:
Թեգնելը հրաժարական տվեց պետական համաճարակաբանի պաշտոնից 2022 թվականի մայիսին: Հետագայում նա եզրակացրեց, որ Շվեդիայի վարվելակերպը՝ զգուշորեն և շատ բան չանելով, ճիշտ էր: Վերջին ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ ավելորդ մահացությունը Շվեդիայում ամենացածրն է Եվրոպայում և համահունչ է մյուս սկանդինավյան երկրներին, թեև Շվեդիան ավելի ծանր հարված է ստացել 2020 թվականի գարնանը: Հիվանդանոցները չեն փլուզվել: Ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ բաց դպրոցները չեն ազդել վարակի տարածման վրա։
Թեգնելը մտավախություն ունի, որ համաճարակի հետևանքներից շատերը մի քանի տարի ակնհայտ չեն դառնա։ Քաղցկեղի հետաքննությունը թերի է եղել որոշ երկրներում, բայց ավելի քիչ՝ Շվեդիայում: Քրոնիկ հիվանդները դադարեցրել են ստուգումների գնալ իրենց GP-ի հետ, և հարցն այն է, թե արդյոք շատերը չեն շարունակում հաճախել: Շատերն ունեն հոգեբանական հետևանքներ: Որոշ երկրներում ավելորդ մահացություն կա Covid-ից բացի այլ հիվանդություններից։ Դպրոցների փակումը լուրջ հետևանքներ է ունեցել երեխաների համար.
Այլ ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ Covid-ից մահացածները, այնուամենայնիվ, հիմնականում ունեցել են կյանքի կարճ տեւողություն: Շվեդիայի տվյալները ցույց են տալիս, որ համաճարակի բացասական հետևանքները նվազագույն են, ըստ Tegnell-ի։ Հեռահաղորդակցության Telia ընկերության զեկույցը ցույց է տալիս, որ շվեդների շրջանում տեղաշարժի օրինաչափությունը սահմանափակվել է մոտավորապես նույն չափով, ինչ հարևան երկրներում, բայց առանց հարկադրանքի միջոցների:
Արգելափակումների հետևանքները հատկապես ծանր են եղել աղքատ երկրներում։ Աճել է աղքատությունն ու թերսնումը։ Դպրոցների փակվելուց հետո դպրոցականները չեն վերադառնում դպրոցներ. Ուգանդայում դպրոցները փակ էին գրեթե երկու տարի, բայց ինչպես աֆրիկյան երկրների մեծ մասում, այնտեղ համաճարակը մեղմ էր։ Ուգանդայում հղի դեռահաս աղջիկների թիվն աճել է 350%-ով, իսկ ընտանեկան բռնությունը ազդել է տնային տնտեսությունների մեկ քառորդի վրա՝ արգելափակման ընթացքում:
Թեգնելլն անդրադառնում է, թե ինչու Շվեդիային մեղադրեցին սխալ ռազմավարություն ընտրելու մեջ: Ինչպե՞ս կարելի է պնդել, որ Շվեդիան ճիշտ է ընտրել, իսկ մնացած աշխարհը՝ սխալ: Նա կարծում է, որ պատասխանը քաղաքականության մեջ է: Համաճարակի կառավարումն ուներ մեծ քաղաքական պայթյունավտանգություն, և նա կարծում է, որ շատ կառավարություններ ճնշում էին գործադրում բնակչությանը պաշտպանելու համար: Նա չգիտի, թե որն է պատճառը, թե ինչու է սահմանվել սև-սպիտակ մոտեցում համաճարակի կառավարմանը.
Եզրափակում
Շվեդիայում հանրային առողջապահության բյուրոկրատներն էին, ովքեր ղեկավարում էին միջոցառումները, և ոչ թե քաղաքական գործիչները, ինչպես դա եղավ գրեթե բոլոր մյուս երկրներում: Շվեդիայի համար բարեբախտություն էր, որ հանրային առողջապահության բյուրոկրատները՝ Թեգնելի գլխավորությամբ, ռացիոնալ դերակատարներ էին, ովքեր օգտագործում էին համավարակի կառավարման վերաբերյալ հաստատված գիտելիքները և գնահատում էին միջոցների ազդեցությունը հասարակության համար հետևանքների դեմ՝ ինչպես տնտեսական, այնպես էլ սոցիալական: Նման ծախսարդյունավետության գնահատում այլ երկրներում չի արվել:
Այն, որ Շվեդիան կարողացավ դիմակայել այլ երկրների զանգվածային քննադատությանը, հիացմունքի է արժանի և, հավանաբար, մեծապես պայմանավորված է Թեգնելի ուժեղ բնավորությամբ, որը արմատավորված է գիտության և ողջամտության մեջ: Երկիրը, որտեղ քաղաքական գործիչները ամենաքիչ ազդեցությունն են ունեցել համաճարակի կառավարման վրա, լավագույնն է: Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ համաճարակի դեպքում քաղաքական գործիչները պետք է հրաժարվեն գահից՝ հօգուտ հանրային առողջապահության բյուրոկրատների, ես չգիտեմ: Անձամբ ես կարծում եմ, որ Շվեդիայից ստացած ամենակարևոր դասն այն է, որ կամավորությունը և սթափ տեղեկատվությունը չափազանց կարևոր են համաճարակի հնարավոր լավագույն ելքի համար:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
