Ծաղիկը մարդկության կողմից ապրած ամենավատ վիրուսային պատուհասներից մեկն էր, և դա իսկապես սարսափելի հիվանդություն էր շատերի համար, ովքեր վարակվել էին դրանով: 7-19 օր տևողությամբ ինկուբացիոն շրջանից հետո վարակվածները ևս 2-4 օր սկզբնական ջերմություն ուղեկցեցին մարմնի ցավերով: Բերանում սկսեցին խոցեր առաջանալ, հետո 4 օրվա ընթացքում տարածվեցին դեմքի, վերջույթների և ամբողջ մարմնի վրա և լցվեցին հեղուկով և թարախով։ Մարդկանց մոտ, ովքեր վերապրել են այս վիրուսային հարձակումը, նրանց խոցերը սկսել են շերտավորվել՝ ձևավորելով քոսեր, որոնք կարող են հանգեցնել կյանքի սպիների: Անհայտ է, թե քանի մարդ է մահացել ջրծաղիկից 3,000 տարվա ընթացքում, որը, հավանաբար, վարակել է մարդկանց, սակայն միայն 20-րդ դարում գնահատվել է, որ այն սպանել է ավելի քան 300 միլիոն մարդու:
Ինչպե՞ս ես պայքարում սարսափելի և անկասելի թվացող բանի դեմ: Հետագայում պատասխանը բավականին պարզ է թվում. սկսեք անձեռնմխելիության սկզբունքների հիմնական գիտելիքներից: Դարեր շարունակ մարդիկ հասկանում էին, որ մարդիկ, ովքեր ձեռք են բերել բազմաթիվ հիվանդություններ, անձեռնմխելի են դառնում դրանք նորից ստանալու համար, բայց այն, ինչ նրանք չէին հասկանում, այն է, որ իմունիտետը կարող է առաջանալ, որպեսզի պաշտպանեն այն անհատներին, ովքեր երբեք չեն ունեցել այդ հիվանդությունը:
Սա սկսեց փոխվել, հնարավոր է 16-րդ դարում, երբ արևմուտքում սկսեց կիրառվել վարիոլացիայի տեխնիկան, որը բխում էր վիրուսի լատիներեն անվանումից՝ Variola (նշանակում է «խայտաբղետ») (նրա ծագումն անհայտ է): Տարբերակմամբ, ջրծաղիկով հիվանդների քոսերը մանրացվում և չորանում էին, այնուհետև ենթարկվում միամիտ (այսինքն՝ երբեք չվարակված) անձանց՝ քսելով մաշկին կամ ասեղի փոքր անցքերով ձեռքի հետևի մասում, կամ որոշ դեպքերում հոտոտում էին քթի մեջ։ կամ մեկ քթանցքի մեջ դրված բամբակի վրա:
Նրանք, ովքեր ստացել են պատվաստումը, հիմնականում ունեցել են հիվանդության թեթև ձև՝ անցողիկ տենդով և պատվաստման վայրում փոքր քանակությամբ թարախակույտերով, և ապաքինվելուց հետո «ընդմիշտ ազատ են եղել վարակվելու վախից», ինչպես գրել է Բոստոնի նախարար Քոթոն Մեյթերը մոտ 1714 թ. , այն բանից հետո, երբ համոզվել է իր աֆրիկացի ստրուկի կողմից, որը տատանվել էր։ Ընթացակարգը առանց ռիսկերի չէր. Տարբեր անհատները դեռևս վարակիչ էին, և հաշվարկվում էր, որ հարյուրից 1-3-ը մահանում էր հիվանդության ավելի ծանր ձևից՝ պատվաստման պատճառով: Այնուամենայնիվ, սա էական բարելավում էր բնական վարակի առավելագույն մահացության 30%-ի համեմատ, և ընթացակարգը ընդունվեց և կիրառվեց Անգլիայում 18-րդ դարի սկզբին:
Այնուամենայնիվ, փոփոխությանը դեռևս կասկածանքով և թշնամաբար էին վերաբերվում մնացած Եվրոպայի մեծ մասում, ինչպես նշում է Վոլտերը իր գրքում. Փիլիսոփայական նամակներ, հրատարակվել է 1734 թ.
«Եվրոպայի քրիստոնյա երկրներում ակամա հաստատում են, որ անգլիացիները հիմարներ են և խելագարներ։ Հիմարներ, որովհետև նրանք իրենց երեխաներին տալիս են ջրծաղիկ, որպեսզի չբռնեն այն. և խելագարները, որովհետև նրանք կամենում են իրենց երեխաներին փոխանցել որոշակի և սարսափելի ախտը, զուտ անորոշ չարիքը կանխելու համար: Անգլիացիները, մյուս կողմից, մնացած եվրոպացիներին անվանում են վախկոտ և անբնական։ Վախկոտ, որովհետև վախենում են իրենց երեխաներին մի փոքր ցավ պատճառել. անբնական, որովհետև դրանք մերկացնում են ջրծաղիկից մահանալու մեկ անգամ»։
Վոլտերը, ինքն էլ ջրծաղիկից փրկված և փոփոխության կողմնակից, ակնհայտորեն հասկանում էր ռիսկի հայեցակարգը, որը փոխզիջում է պահանջում. հիվանդության և մահվան ավելի մեծ հավանականությունը փոխվում է հիվանդության և մահվան ավելի փոքր հնարավորության հետ: Թվում է, թե դա ակնհայտ օգուտ է, սակայն այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսին է «իրենց երեխաներին (հիվանդություն) տալը, որպեսզի կանխեն այն բռնելը», նույնպես չեն ապահովվի այսօրվա անվտանգության մշակույթում, նույնիսկ դրա արդյունավետության վերջնական ապացույցներով: Ուստի, զարմանալի չէ, որ շատերը մեծ կասկածանքով էին վերաբերվում փոփոխականությանը, մանավանդ որ նրանք դա չէին հասկանում։ Իրականում ոչ ոք չհասկացավ, թե ինչպես է դա աշխատում, բայց ոմանք կարողացան իմանալ և հավատալ, որ դա այդպես է:
Տարբերակման մասին հակադիր տեսակետների միջև ամենահետաքրքիր կռիվներից մեկը տեղի ունեցավ 1721 թվականի Նոր Անգլիայի ջրծաղիկի համաճարակի ժամանակ: Երբ նավը ջրծաղիկ բերեց Բոստոն, իշխանությունները պատասխանեցին՝ հրամայելով մաքրել փողոցները և մեկուսացնել դեպքերը:
Քանի որ հիվանդությունը տարածվում էր, հսկիչներ էին պատվիրվում այն տների համար, որտեղ հիվանդները մեկուսացված էին: Բայց 1721 թվականի հունիսի կեսերին քաղաքը ծանրաբեռնված էր դեպքերով, և ինչպես պատմաբաններ Օտո Բելն ու Ռիչարդ Շրիոկը գրել են 1954 թվականին, «…հիվանդությունն ազատ էր իր բնական ընթացքը ստանալու համար»: Նրանք եզրակացրեցին. «Այստեղ կարելի է տեսնել մեկուսացման ընթացակարգերի անարդյունավետության գեղեցիկ նկարազարդումը, ինչպես այն ժամանակ կիրառվում էր, երբ լուրջ վարակը տարածվել էր մի քանի բնօրինակ օջախներից այն կողմ»: Ժամանակակից համաճարակային լեզվով ասած, կա մի կետ, երբ հիվանդության բարձր տարածվածությունը անհնարին է դարձնում «կորի հարթեցումը»:
Ջրծաղիկի բռնկումը դադարեցնելու և/կամ դրա վերադարձը կանխելու համար լավագույն տարբերակը բնակչության իմունիտետի բարձրացումն էր։ Այնուամենայնիվ, փոփոխության կողմնակիցները հանդիպեցին կատաղի դիմադրության: Վերապատվելի Բամբակ Մատերը (վերևում նկարը) և դոկտոր Զաբդիել Բոյլսթոնը, ում Մեյթերը դարձի էր բերել՝ աջակցելու ընթացակարգին, բախվեցին իրենց ջանքերի արձագանքին, հատկապես տեղի բժիշկների կողմից (այսինքն՝ այն տղաները, ովքեր կարծում էին, որ արյունահոսող մարդիկ ազատում են իրենց «վատ հումորից» և բուժում: գրեթե ամեն ինչ) դոկտոր Ուիլյամ Դուգլասի գլխավորությամբ: Rev. Mather-ը ցնցված էր վրդովմունքի ամբոխից, որին բժիշկները օգնեցին բորբոքել. «Նրանք հառաչում են, վարվում են, հայհոյում… Եվ ոչ միայն (ես) այն բժիշկն եմ, ով սկսել է փորձը, այլև ես նրանց կատաղության առարկան եմ»:
Ճակատագրի հեգնանքով, այլ հոգևորականներ էին, որ պաշտպանեցին Մաթերին և Բոյլսթոնին, ընդդեմ Դուգլասի, քաղաքների բժիշկների և նրանց կողմն անցած ժողովրդի կոշտ ընդդիմությանը: Որոշ բժիշկներ տարածել էին սարսափելի պատմություններ Եվրոպայում փոփոխության մասին՝ ավելի սարսափեցնելով և վախեցնելով հանրությանը (կարելի է հեշտությամբ պատկերացնել դրանք Twitter-ի հաշիվներով, ավելի քան 100 հազար հետևորդներով և առաջարկվել որպես «փորձագետներ»): Նոյեմբերին ժողովրդական կրքերը այնպիսին էին, որ ռումբ նետեցին Մաթերի տուն։ Երբ հիվանդությունը շարունակեց տարածվել ամբողջ Բոստոնում, Բոյլսթոնի պատվաստումները մեղադրվեցին: Ինքը՝ Բոյլսթոնը, հաշվարկել է, որ պատվաստված անհատների մոտ առաջանում է ջրծաղիկ՝ չպատվաստված անհատների հաճախականության մեկ վեցերորդով: Բայց նրա հակառակորդները, զգացմունքներից դրդված, չկարողացան համոզել։
Չնայած այն մեխանիզմը, որով փոփոխականությունը ստացողներին անձեռնմխելի էր դարձնում ջրծաղիկից, հասկանալի չէր, այն դեռ կարող էր բարելավվել, և դա հենց այն է, ինչ բժիշկ-գիտնական Էդվարդ Ջեններն արեց 1796 թվականին։ ոչ մահացու հիվանդությունը, որը կոչվում է կովերի ջրծաղիկ՝ խոշոր եղջերավոր անասունների հետ շփումից, նրանք չէին կարողանում ջրծաղիկով հիվանդանալ և սպիի որևէ ապացույց չցուցաբերեցին: Իրականում, նրանք նույնիսկ չեն արձագանքել տատանումներին՝ զարգացնելով մեղմ վերքեր պատվաստման վայրում: Նրանք կարծես թե պաշտպանված էին։
Ջեններն առաջարկեց, որ ինչպես ջրծաղիկը, այնպես էլ կովը նույնպես փոխանցվում է մարդուց մարդուն: Բայց նա պետք է ապացուցեր դա։ 1796 թվականի մայիսին Ջենները նյութ վերցրեց կթվորուհի Սառա Նելմեսի կովերի ջրծաղիկից և օգտագործեց դրանք պատվաստելու համար Ջեյմս Ֆիփս անունով 8-ամյա տղայի: Տղայի մոտ թեթև ջերմություն է բարձրացել և կորցրել ախորժակը, սակայն ինը օր հետո նա լիովին ապաքինվել է։ Երկու ամիս անց նա Ջեյմսին նորից պատվաստեց ջրծաղիկի վնասվածքից ստացված նյութով, և ոչ մի հիվանդություն կամ ախտահարում չառաջացավ: Տղան պաշտպանված էր։ Ջենները 1797 թվականին Թագավորական ընկերությանը ներկայացրեց իր գտածոները թղթի մեջ, միայն թե թուղթը մերժվեց: Հաջորդ տարում նա ինքն է հրատարակել թերթը՝ ներառելով լրացուցիչ գործեր։ Նա որոշեց նոր պրոցեդուրան անվանել «պատվաստում», քանի որ կովի լատիներեն անվանումն է «vacca», իսկ կովը «vaccinia»: Այսպիսով, ծնվեց պատվաստումը և իմունոլոգիայի ոլորտը։
Ի տարբերություն 18-րդ դարի սկզբի փոփոխության, պատվաստումն ավելի արագ դարձավ հանրաճանաչ և ընդունված, և Ջենները երբեք ստիպված չեղավ խուսափել ռումբերից: Գրեթե 200 տարի պահանջվեց, սակայն 1980-ին Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից ջրծաղիկը հայտարարվեց վերացված՝ պատվաստումների համաշխարհային ջանքերից հետո՝ օգտագործելով նույն տեխնիկան, որը 1796 թվականին ստեղծվել էր Ջենների կողմից:
Վերջերս հրապարակվեց 1721 թվականի Բոստոնի համաճարակի ժամանակ փոփոխության դեմ պայքարի վերանայված պատմությունը որպես պատմության դաս, որը կիրառելի է COVID-19 համաճարակի համար: Վիրաբույժ-պատմաբան Պեր-Օլաֆ Հասելգրենի կողմից գրված նոր հաղորդագրության մեջ վիրաբույժ դոկտոր Զաբդիել Բոյլսթոնը հերոսն է, և բազմազանություն մտցնելու նրա ջանքերին կատաղի ընդդիմությունը դրդված էր հոգևորականների կողմից, որ «կարծում էին, որ ջրծաղիկը Աստծո միջոցն է մեղավոր մարդկանց պատժելու համար: »:
Այնուամենայնիվ, սա հակասում է Բիլի և Շայրոքի պատմածին, ինչպես նաև 1958 թվականի հոդվածին, որը մեջբերում է Հասելգրենը. երկուսն էլ պարզ են, որ Մատերի և Բոյլսթոնի դեմ ընդդիմությունը ղեկավարվում էր բժիշկ Ուիլյամ Դուգլասի կողմից և պաշտպանվում էր Բոստոնի այլ բժիշկների կողմից: Երկու կողմերի միջև հաջորդած բառային պատերազմի ժամանակ Մաթերը նույնիսկ մեղադրեց հակակրոնական տրամադրությունների մեջ՝ հետագայում հաստատելով, որ ընդդիմությունը հիմնականում բաղկացած չէր հակառակորդ հոգևորականներից: Այսպիսով, իրական պատմության դասը կարող է լինել Հասելգրենի հոդվածում նախատեսվածի հակառակը, փոխարենը ընդգծելով այն օրինակը, երբ «փորձագետները» աղետալիորեն սխալվում էին մահացու վարակիչ հիվանդության կանխարգելման հարցում:
Լրացուցիչ կարդում:
Cotton Mather. Առաջին նշանակալից գործիչը ամերիկյան բժշկության մեջ: 1954. Օթո Բիլ և Ռիչարդ Շայրոկ. Ամերիկյան հնաոճ.
The Smallpox Inoculation Controversy and the Boston Press. 1721-2 թթ. 1958. Լորենս Ֆարմեր. Ցուլ. NY. ակադ. Բժշկ.
Ջրծաղիկի համաճարակները Ամերիկայում 1700-ականներին և վիրաբույժների դերը. դասեր, որոնք պետք է քաղել COVID-19-ի գլոբալ բռնկման ժամանակ: Hasselgren, PO. Համաշխարհային Ջ Սուրգ 44, 2837–2841 (2020). https://doi.org/10.1007/s00268-020-05670-4 (Նշում. այս հոդվածում նշվում է, սակայն նվազագույնի է հասցվում բժիշկների դերը 1721 թվականի Բոստոնի համաճարակի փոփոխության դեմ, փոխարենը պնդում են, որ մյուս եկեղեցականներն ամենաաղմկոտ ընդդիմությունն էին .)
Ջրծաղիկի դեմ պատվաստանյութի խորհրդավոր ծագումը. Քեթրին Վու. Wired. 4 սեպտեմբերի, 2018 թ.
Վիրուսներ, պատուհասներ և պատմություն՝ անցյալ, ներկա և ապագա. Michael BA Oldstone. 2009. Oxford University Press.
Drawing: Սառա Նելմեսի ձեռքը. Ուիլյամ Սքելթոն, 1798 թ.
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Օրագիր.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
