[Այս հոդվածը համահեղինակվել է Ավստրալիայի բժշկական մասնագետների ընկերության գանձապահ դոկտոր Ջեյանտի Կունադասանի և Ավստրալիայի բժշկական մասնագետների ընկերության փոխնախագահ դոկտոր Դունկան Սայմի կողմից]
Անցյալ շաբաթ AMA-ն հրապարակայնորեն կոչ արեց չաջակցել Թասմանիայի լիբերալ թեկնածու դոկտոր Ջուլի Սլադենին՝ մեղադրելով նրան հակապատվաստանյութային կարծիքներ որոնք վտանգավոր են և ապակողմնորոշիչ: Լիբերալների առաջնորդ Ջերեմի Ռոքլիֆը մերժեց այս անհիմն պնդումները: Ավստրալիայի Բժշկական Մասնագետների Միությունը (AMPS) ուրախ է տեսնել, որ նա ցույց է տալիս իր ամուր նվիրվածությունը մտավոր ազատությանը, քաղաքական հաղորդակցությանը, գիտական մեթոդին և բժշկական էթիկայի:
Թասմանիական AMA-ն պետք է հրապարակայնորեն ներողություն խնդրի դոկտոր Սլադենից և Թասմանիայի Լիբերալ կուսակցությունից՝ իրենց քաղաքական ազդեցությունն օգտագործելու համար՝ վախեցնելու կամ փորձելու ազդել անձի ընտրական վարքագծի վրա, երբ նրանք պոտենցիալ խախտել են օրենքը: Թասմանյան ընտրական ակտ 2004 s189(1).
Բժիշկ Ջուլի Սլադդենը՝ AMPS-ի անդամը՝ ավստրալիացի բժիշկներին ներկայացնող այլընտրանքային գագաթնակետը, խիզախ, էթիկական և բանիմաց բժիշկ է, ով մեծ ռիսկի է դիմել իր երդմանը և վարքագծի կանոններին հավատարիմ մնալու համար: Խոսելով Ավստրալիայի ժողովրդի անունից՝ նա բախվել է AHPRA-ի և Բժշկական խորհրդի կողմից իր գրանցման հետ կապված լուրջ սպառնալիքների, որոնք պնդում են, որ հանրային առողջության պետական հաղորդագրությունների վերաբերյալ ցանկացած հարցաքննություն հավասարազոր է մասնագիտական լուրջ սխալ վարքագծի:
Աճող ապացույցներ կան, որ կառավարության պատասխանը Covid-ին թերի էր, Qld Գերագույն դատարանը մանդատներն անօրինական է համարել, և ճշմարիտ առաջնորդները, ինչպիսին է դոկտոր Սլադենը, հրաժարվել են ստիպել լռել: Նա առաջնորդ է, որը արժանի է հավանության, և մենք գովում ենք Թասմանիայի վարչապետին իր դիրքորոշման համար: Մարդիկ հոգեբանական և ֆիզիկական վնաս են կրել քաղաքական դրդապատճառներով, այլ ոչ թե ապացույցների վրա հիմնված քաղաքականությունից:
Որպես ընդհանուր բժիշկ՝ դոկտոր Սլադդենը վերլուծեց տվյալները, կարդաց TGA-ի գնահատման հաշվետվությունները, գնահատեց գիտական ապացույցները և այնուհետև օգտագործեց իր կլինիկական փորձը՝ եզրակացնելու, որ կառավարության պատասխանն ավելի շատ ռիսկ էր, քան օգուտ, և որ ժամանակավորապես հաստատված նոր գեների վրա հիմնված էր: պատվաստանյութերը ոչ անվտանգ են, ոչ արդյունավետ:
Հավատարիմ մնալով էթիկայի միջազգային կանոններին՝ բժիշկ Սլադենը չէր կարող լռել այն ժամանակ, երբ թվում էր, թե բժշկությունն ու գիտությունը օգտագործվում են. խախտում են մարդու իրավունքները և քաղաքացիական ազատությունները. Ջուլին, ըստ երևույթին, պաշտպանում է այն համոզմունքը, որ բժիշկները պարտավոր են հիվանդների և հանրության առաջ բարձրաձայնել և բարեխղճորեն ասել այն, ինչ իրենք հավատալ, որ ճշմարիտ է.
Ի սկզբանե կառավարության տվյալները ցույց էին տալիս, որ այս ներարկումները երբեք չեն փորձարկվել վիրուսի փոխանցման համար մարդուց մարդ, սակայն քաղաքական գործիչները, բժշկական հեղինակությունները և AMA-ի ներկայացուցիչները ավստրալացիներին հակառակն են հավաստիացրել: Արդյունավետության և երկարաժամկետ անվտանգության տվյալները անհայտ էին, և թեև գենոտոքսիկության, քաղցկեղածինության և վերարտադրողական թունավորության համար փորձարկումներ չեն իրականացվել, AMA-ն ավստրալիացիներին հավաստիացրել է, որ այս փորձնական պատվաստանյութերը անվտանգ եւ արդյունավետ, Պետք է լինի պարտադիր է բոլոր առողջապահական անձնակազմի համար, և էին ավելի նորմալ կյանքի միակ ճանապարհը.
Արդյո՞ք էթիկական է AMA-ի համար ավստրալիացի ժողովրդին ասել, որ այս ներարկումները «անվտանգ են»՝ հիմնված հուսադրող սպասումներ երբ չկար վերջնական տվյալներ. Արդյո՞ք ԱՄԱ-ի համար բարոյական է չպատվաստված մարդկանց ասել, որ նրանք «պետք է տեղեկացնեն իրենց ամենամոտ և սիրելիներին և համոզվեն, որ կա առաջադեմ խնամքի հրահանգ, որն ասում է. Եթե ինձ ախտորոշեն այս հիվանդությունը, որն առաջացել է վիրուսով, որը ես չեմ հավատում, որ գոյություն ունի, ես չեմ խանգարի պետական հիվանդանոցային համակարգը և թույլ կտամ բնությանը: վարել իր ընթացքը' եւ դա 'Հասկանալի է, որ կա իրավունքների ճնշում, բայց դա հրամայական է պատերազմի նման արտակարգ իրավիճակներում և երբեք չի ձեռնարկվում անլուրջ:երբ հայտնի էր, որ վտանգը ավստրալացիների մեծամասնության համար եղել է չափազանց ցածր?
Այս հայտարարությունները կարելի է համարել խտրական բժշկական անփութություն: ԱՄԱ-ն ավելի լավ կծառայի բժշկական մասնագիտությանը և հանրությանը` զրույցի բռնվելով իրենց գործընկերների հետ, ովքեր հանդես են եկել բժշկական էթիկայի և բուռն գիտական բանավեճերի օգտին, այլ ոչ թե ներքաշվելով քաղաքականության մեջ` փորձելով լռեցնել գործընկեր բժիշկին: Այս պիտակավորումը գործընկերոջ, ով է քաղաքականապես ակտիվ՝ ի պաշտպանություն հիվանդների և հանրային առողջությունը քաղաքավարի բանավեճում ներգրավվելու փոխարեն ցույց է տալիս շատ ավելին, քան ինտելեկտուալ ծուլությունը:
AMA Tasmania-ի փոխնախագահ, դոկտոր Անետ Բարատի պնդումը, որ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը փրկել են կյանքեր, խիստ վիճելի է, հատկապես, երբ Ավստրալիան շարունակում է զգալ մահացության շարունակական ավելցուկային մակարդակ, որի սկիզբը համընկավ պատվաստանյութի ներդրման հետ 2021 թվականի երկրորդ եռամսյակում: AMPS հետաքննություն է անցկացրել Ավստրալիայի ավելորդ մահերի վերաբերյալ, որը հրատարակվել է վերնագրով գրքում Չափազանց շատ մահացածներ. Ավստրալիայի ավելորդ մահացության հետաքննություն. Մշտապես ի հայտ են գալիս ապացույցներ, որ հիմնականում ԴՆԹ-ի աղտոտվածության մակարդակը կա չփորձարկված Process-2-արտադրված mRNA պատվաստանյութերը տարածվեցին համաշխարհային բնակչության համար: Հնարավոր է էնդոտոքսինների առկայություն. հետ կապված անհայտ ռիսկեր կան շրջանակազերծում, ներառումը SV40 խթանող, և կրկնակի ուժեղացված դոզաների անհայտ իմունային հետևանքները:
Հայտնի է, որ այս ներարկման միջոցները չեն մնում ձեռքում, այլ անցնում են ամբողջ մարմնով, կուտակում լյարդում, մակերիկամների, փայծաղի և ձվարանների մեջ և անցնում արյուն-ուղեղով և պլասենցային խոչընդոտներ. Դրանք բաշխվում են միջոցով կրծքի կաթ, և, ըստ հրապարակված պետական տվյալների, շատ երկրներում նրանք պատասխանատու են պատմության մեջ որևէ դեղամիջոցի ամենաշատ հաղորդված անբարենպաստ ռեակցիաների համար: Թերևս ԱՄԱ-ն կցանկանա վերանայել այն հայտարարությունը, որ այդ դեղերը «անվտանգ և արդյունավետ են և կյանքեր են փրկել»:
Բժիշկ Բարաթը ճիշտ է. Բժիշկներն իսկապես ավելի բարձր դիրք ունեն համայնքում: Բժ. Թասմանիայի ժողովուրդը կարող է որոշել, թե ում է ցանկանում առաջնորդել իրենց. նրանց պետք չեն ԱՄԱ-ի ահաբեկող բժիշկները, լռեցնելով գիտական բանավեճը և միջամտելով ժողովրդավարությանը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
