Արգելափակումները ամեն ինչ էին, քան «խոհեմ և էական»

Խմբագիր:

Չնայած ես շատ համաձայն եմ այն ​​բանի հետ, որ Բրենթ Օրելը արտահայտում է «Ընտրության ազատություն«(հոկտեմբերի 25), ես ապշած էի նրա պնդումից, որ կառավարության կողմից իրականացվող Covid-ի միջոցները, ներառյալ արգելափակումները, «խոհեմ և էական էին այնքան ժամանակ, քանի դեռ անվտանգ և արդյունավետ պատվաստանյութերը լայնորեն հասանելի չեն եղել: Այս քաղաքականությունները նաև համապատասխանում էին ԱՄՆ-ում հանրային առողջության պրակտիկայի պատմական նորմերին, որոնք, ենթադրաբար, ավելի ասոցիացված անցյալում, հաճախ շատ ավելի դաժան էին: Մերի տիֆը, ով իր կյանքի մեծ մասը տնային կալանքի տակ էր պահում, կարող էր ձեզ ամեն ինչ պատմել այդ մասին»։

Այս պնդումը պարունակում է առնվազն երկու խորը սխալ:

Նախ, արգելափակումները ոչ խելամիտ էին, ոչ էլ էական: Այնպես չէ, որ պետական ​​պաշտոնյաները համարում են, որ կողմնակի վնասը կարող է հասցվել տնտեսությանը, հասարակությանը և առողջությանը (առողջական ոչ բոլոր խնդիրներն են պայմանավորված Covid-ի պատճառով) արգելափակումների պատճառով, և հետո ռացիոնալ եզրակացրել, որ արգելափակման օգուտները գերազանցում են այդ ծախսերը: Ոչ Կողմնակի վնասները անտեսվել են.

Քանի որ New York TimesՋո Նոսերան և Vanity Fair's Bethany McLean – նոր թողարկվածի հեղինակներ Մեծ ձախողումը – գրեք, «Բայց կողպեքների հետևում երբեք որևէ գիտություն չի եղել. ոչ մի ուսումնասիրություն երբևէ չի իրականացվել՝ չափելու դրանց արդյունավետությունը համաճարակի դադարեցման գործում: Երբ դուք անմիջապես հասաք դրան, արգելափակումները մի փոքր ավելին էին, քան հսկա փորձ»: Ոչ մի տիեզերքում նման քաղաքականությունը խելամիտ չէ:

Ոչ էլ արգելափակումները «էական» էին: Ինչպես նշում են Նոսերան և Մաքլինը, «ապացույցների կշիռը կարծես թե նրանց հետ է, ովքեր ասում են, որ արգելափակումները շատ կյանքեր չեն փրկել: Մեր հաշվարկով կան առնվազն 50 հետազոտություններ, որոնք գալիս են նույն եզրակացության։ հետո Մեծ ձախողումը գնաց սեղմելու, The նշտար հրապարակեց ուսումնասիրություն համեմատելով COVID-ով վարակվածության մակարդակը և մահացության մակարդակը 50 նահանգներում: Այն եզրակացրեց, որ «SARS-CoV-2 վարակները և COVID-19 մահերը անհամաչափ կերպով հավաքվել են ԱՄՆ նահանգներում՝ կրթությամբ ցածր միջին տարիներով, աղքատության բարձր մակարդակով, որակյալ առողջապահական խնամքի սահմանափակ հասանելիությամբ և միջանձնային վստահության պակասով. ուրիշ մեկը.'

Այս սոցիոլոգիական գործոնները, ըստ երևույթին, ավելի մեծ տարբերություն են ստեղծել, քան արգելափակումները (որոնք «կապված էին վարակի կուտակային մակարդակի վիճակագրորեն նշանակալի և նշանակալիորեն մեծ նվազման հետ, բայց ոչ մահացության կուտակային մակարդակի»)»:

Երկրորդ, արգելափակումները, ի հեճուկս պարոն Օրելի պնդումների, բոլորովին աննախադեպ էին: Հայտնի մարդկանց մեկուսացնելը, ինչպիսին է տիֆ Մարիամը, կտրականապես տարբեր միջոց է, քան ամբողջ հասարակությունների արգելափակումը: Նման արգելափակումները երբեք չեն օգտագործվել, քանի դեռ Չինաստանը փակել է Ուհանը 2020 թվականի սկզբին: Ահա ևս Նոչերան և Մաքլինը. Այն տևել է 8 օր՝ երկուսուկես ամիս, որի ընթացքում ոչ ոքի թույլ չի տրվել լքել 2020 միլիոնանոց այս արդյունաբերական քաղաքը կամ նույնիսկ լքել իրենց տները:

Մինչև Չինաստանի կառավարությունը չկիրառեց այս մարտավարությունը, համավարակի դեմ պայքարելու համար նախկինում երբևէ չէր կիրառվել խստացված մոտեցում: Այո, դարեր շարունակ վարակված մարդիկ կարանտինի էին ենթարկվել իրենց տներում, որտեղ նրանք կամ կառողջանան, կամ կմահանային: Բայց դա շատ տարբեր էր մի ամբողջ քաղաքը փակելուց. Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունն այն անվանել է «աննախադեպ հանրային առողջության պատմության մեջ»։

Դժվար է հանդիպել մի էսսեում, որը պարունակում է բազմաթիվ հիանալի փաստարկներ, ինչպես պարոն Օրրելն է անում, այնպիսի իռացիոնալ և բացարձակապես անտեղյակ պնդումներ, ինչպիսին պարոն Օրրելն է առաջարկում արգելափակումների մասին:

Sincerely,
Donald J. Boudreaux
Տնտեսագիտության պրոֆեսոր
և
Մարթա և Նելսոն Գետչելների ազատ շուկայական կապիտալիզմի ուսումնասիրության ամբիոն Մերկատուս կենտրոնում
Ջորջ Մեյսոնի համալսարան
Fairfax, VA 22030