Արդյո՞ք Քոքրեյնի դիմակների ուսումնասիրությունը սխալ է հասկացել:

Նաոմի Օրեսկես, հայտնի գիտության պատմաբան և համահեղինակ Կասկածի վաճառականները, պնդում է, որ հանրությունը «մոլորության մեջ է ընկել». 2023 Cochrane- ի ստուգատես, որը եզրակացրեց, որ դեմքի դիմակ կրելը «հավանաբար քիչ է կամ ոչ մի տարբերություն» SARS-CoV-2-ի փոխանցումը կանխելու գործում:

Մի հոդվածում լույս by Գիտական ​​AmericanՕրեսկեսը գրում է, որ «սովորական մարդը կարող է շփոթվել» Քոքրեյնի ուսումնասիրությամբ, քանի որ ապացույցների սինթեզման նրա մեթոդը գերադասում է «խստությունը իրականությունից»։

Օրեսկեսը քննադատում է Քոքրեյնի վերանայումն իր բացահայտումների վրա հիմնված «պատահական վերահսկվող փորձարկումների վրա, որոնք հաճախ կոչվում են գիտական ​​ապացույցների «ոսկե ստանդարտ», և ասում է, որ վերլուծությունը անտեսում է «համաճարակաբանական ապացույցները, քանի որ այն չի համապատասխանում իր կոշտ ստանդարտին»:

Օրեսկեսը եզրակացնում է, որ Քոքրեյնը սխալ է հասկացել, քանի որ նրա մեթոդները չափազանց խիստ են, և որ «ժամանակն է փոխել այդ ստանդարտ ընթացակարգերը»:

Բժիշկ-գիտնական Պիտեր Գյոտցշեն, ով 1993 թվականին հիմնել է Cochrane Collaboration-ը և հետազոտության մեթոդաբանության փորձագետ, ասում է, որ «ապշած է» նրա մեկնաբանություններից:

«Ակնհայտ է, որ Օրեսկեսը չունի գիտական ​​օբյեկտիվություն», - ասում է Գյոտցշեն խայթող հանդիմանությամբ: «Օրեսկեսն իրականում պնդում է, որ հետազոտողները պետք է իջեցնեին իրենց չափանիշները և իրենց վերանայման ժամանակ ապավինեին ավելի թույլ ապացույցների»:

Օրեսկեսը վկայակոչում է մի շարք դիտողական հետազոտություններ՝ աջակցելու դեմքի դիմակների օգտագործմանը՝ վիրուսների տարածումը կանխելու համար: Սակայն Գյոտցշեն ասում է, որ դիտողական հետազոտությունների խնդիրն այն է, որ «նրանք հաճախ սխալվում են»:

«Դիտորդական ուսումնասիրություններն ունեն բազմաթիվ շփոթեցնող գործոններ, որոնք դժվար է վերահսկել, ինչի պատճառով հաճախ չես կարող պատճառահետևանքային կապ հաստատել», - բացատրում է նա:

«Մարդիկ պնդում են, որ ուսումնասիրությունները ցույց կտան, որ դիմակներն արդյունավետ են, եթե միայն մարդիկ դրանք ճիշտ կրեն, բայց դա անհեթեթություն է», - ասում է Գյոտցշեն: «Եթե մարդիկ ճիշտ չեն կրում դիմակներ, ապա դա ձեզ ասում է, որ դա հանրային առողջության արդյունավետ միջոց չի լինի և չպետք է օգտագործվի»:

CDC-ն հրապարակել է բազմաթիվ դիտողական ուսումնասիրություններ իր հիվանդացության և մահացության շաբաթական զեկույցում (MMWR), որը էական ազդեցություն ունի ԱՄՆ առողջապահական քաղաքականության վրա և լայնորեն նշվում է որպես դիմակների արդյունավետության ապացույց:

Բայց Høeg-ի վերլուծությունը եւ այլն, լույս in Am J Med պարզել է, որ «Դիմակներին վերաբերող MMWR հրապարակումները դրական եզրակացություններ են արել դիմակների արդյունավետության վերաբերյալ դեպքերի 75%-ից հետո՝ չնայած միայն 30%-ի փորձարկման դիմակներին և <15%-ի վիճակագրորեն նշանակալի արդյունքների»:

Covid-ի համաճարակի ընթացքում իրականացվել է երկու պատահական վերահսկվող փորձարկում՝ դիմակավորման վերաբերյալ Դանիա իսկ մյուսը ներս bangladesh- բայց երկուսն էլ ունեին ճնշող արդյունքներ:

Օրեսկեսը դատապարտում է Թոմ Ջեֆերսոնին՝ Քոքրեյնի հետազոտության գլխավոր հեղինակին՝ ասելով, որ դեմքի դիմակ կրելը «տարբերություն չունի, ոչ մեկը» և որ նա թույլ է տվել «դասական սխալ՝ ապացույցների բացակայությունը բացակայության ապացույցների հետ համադրելու համար»:

Բայց Գյոտցշեն ասում է. «Ապացույցների բացակայություն չկա: Կան պատահական փորձարկումների ապացույցներ, ներառյալ գրիպի փոխանցումը կանխելու փորձերը, և դա ցույց է տալիս, որ դիմակները պարզապես չեն գործում»:

Նրանք ամեն ինչ գիտեին…

Իրականությունն այն է, որ առողջապահական մարմինները գիտեին, որ չկա որևէ ապացույց, որ դեմքի դիմակները կարող են դադարեցնել վիրուսի փոխանցումը համաճարակի ժամանակ:

Օրինակ, 2020 թվականի փետրվարին, այն ժամանակ ԱՄՆ վիրաբույժ գեներալ Ջերոմ Ադամսը հորդորեց Ամերիկացիները դեմ են դիմակներ օգտագործելուն. «Լուրջ, ժողովուրդ. ԴԱԴԱՐԵՔ ԴԻՄԱԿՆԵՐ ԳՆԵԼ»: Դրանք արդյունավետ չեն՝ կանխելու լայն հանրությանը #Կորոնավիրուսով վարակվելը», - պայթեցրել է նա թվիթում։ 

2020 թվականի մարտին ԱՀԿ պաշտոնյան ասել«Չկան կոնկրետ ապացույցներ, որոնք կհուշեն, որ զանգվածային բնակչության կողմից դիմակ կրելը որևէ պոտենցիալ օգուտ ունի։ Փաստորեն, կան որոշ ապացույցներ, որոնք ցույց են տալիս հակառակը դիմակը պատշաճ կերպով կրելու կամ այն ​​պատշաճ կերպով տեղադրելու դեպքում»:

Անգլիայի այն ժամանակվա գլխավոր բժշկական տնօրենի տեղակալ Դեյմ Ջենի Հարիսը համաձայնեցված, ասելով, որ համայնքում դիմակները կարող են վնաս պատճառել՝ մարդկանց տալով «անվտանգության կեղծ զգացում»։ Նա նախազգուշացրեց. «Հասարակության միջին անդամը, որը քայլում է փողոցով [դիմակ կրելով] իսկապես լավ գաղափար չէ»:

Եվ Էնթոնի Ֆաուչին, որն այն ժամանակ NIAID-ի տնօրենն էր, Ասել 60 արձանագրություն«Հենց հիմա Միացյալ Նահանգներում մարդիկ չպետք է դիմակներով շրջեն»:

Մի քանի շաբաթ առաջ, և պատմությունը հանկարծ փոխվեց: Առողջապահության ոլորտի պաշտոնյաները ոչ միայն շեղեցին իրենց խորհուրդները, այլ նաև դրդեցին, որ դիմակները պարտադիր լինեն հիվանդանոցներում, բացօթյա վայրերում և փոքր երեխաների համար դպրոցներում:

Հետագայում դա վատ խորհուրդ էր:

Նոր համակարգված վերանայում Սանդլունդի կողմից et al լույս BMJ-ում Մանկության հիվանդությունների արխիվներ ցույց է տալիս, որ հանրային առողջապահության պաշտոնյաները սխալվել են երեխաների համար դիմակներ պատվիրել՝ բարձրորակ ապացույցների բացակայության պատճառով:

Հեղինակները գրում են. «Բժշկության մեջ անհայտ օգուտներով, բայց հայտնի կամ պոտենցիալ ռիսկերով նոր միջամտությունները չեն կարող էթիկորեն առաջարկվել կամ կիրառել, քանի դեռ վնասի բացակայությունը չի ապացուցվել»:

Հետազոտությունը ուրվագծում է «հետազոտության լայն շրջանակ», որը ենթադրում է երեխաների դիմակ կրելու հետ կապված վնասները, և ավելացնում է, որ «մենք չենք կարողանում գտնել երեխաներին դիմակավորելու օգուտի որևէ ապացույց՝ իրենց կամ նրանց շրջապատին պաշտպանելու համար Covid-19-ից»:

Հեղինակները եզրակացնում են, որ «երեխային դիմակավորելու խորհուրդ տալը չի ​​համապատասխանում միայն բժշկական միջամտությունների հրապարակման ընդունված պրակտիկային, որտեղ օգուտները ակնհայտորեն գերազանցում են վնասը»:

Գյոտցշեն համաձայն է. «Մարդկանց դիմակներ կրելու ստիպելը հանրային առողջության ձախողում էր: Պատճառը, որ մենք դեռևս դիմակների բանավեճ ենք ունենում, այն է, որ իշխանությունները հիմնվել են աղբի ուսումնասիրությունների վրա՝ դրանց օգտագործումն արդարացնելու համար և ցանկացել են թվալ, թե ինչ-որ բան են անում: Ճգնաժամի ժամանակ միշտ ավելի դժվար է ոչինչ չանելը»։

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ