Արդյո՞ք արգելափակումները գլոբալ ապստամբություն առաջացրին:

Առաջիկա հակազդեցության մասին իմ առաջին հոդվածը, որը, իհարկե, շատ լավատեսական է, գնաց տպել 24 ապրիլի, 2020թ.: 6 շաբաթ շրջափակումից հետո ես վստահորեն կանխատեսում էի քաղաքական ապստամբություն, շարժում դիմակների դեմ, վերնախավերի դեմ ողջ բնակչության զզվանք, «սոցիալական հեռավորությունից» և միայն հոսքային կյանքը մերժելու պահանջ, գումարած համատարած զզվանք դեպի ներգրավված ամեն ինչ և բոլորը: 

Չորս տարով հեռացել էի: Ես այն ժամանակ սխալ ենթադրում էի, որ հասարակությունը դեռ գործում է, և որ մեր էլիտան արձագանքելու է ամբողջ արգելափակման սխեմայի ակնհայտ ձախողմանը: Ես ենթադրում էի, որ մարդիկ ավելի խելացի են, քան ապացուցել են: Ես նաև չէի կանխատեսում, թե որքան կործանարար կլինեն արգելափակման հետևանքները՝ ուսման կորստի, տնտեսական քաոսի, մշակութային ցնցումների և ամբողջ բնակչության բարոյալքման և վստահության կորստի առումով: 

Այն ուժերը, որոնք գործի դրեցին այդ մռայլ օրերը, շատ ավելի խորն էին, քան ես գիտեի այդ ժամանակ: Դրանք ներառում էին տեխնոլոգիաների, լրատվամիջոցների, դեղագործության և վարչական պետության պատրաստակամ մեղսակցությունը հասարակության բոլոր մակարդակներում: 

Բոլոր ապացույցները կան, որ պլանավորվել է լինել հենց այն, ինչ դարձել է. ոչ միայն հանրային առողջապահական լիազորությունների հիմար տեղակայում, այլ մեր կյանքի «մեծ վերականգնում»: Իշխող դասակարգի նորահայտ իշխանություններն այդքան հեշտությամբ չհրաժարվեցին, և մարդկանցից շատ ավելի երկար պահանջվեց, որպեսզի թոթափեն տրավման, քան ես ակնկալում էի: 

Արդյո՞ք այդ արձագանքը վերջապես այստեղ է: Եթե ​​այո, ապա ժամանակն է: 

Նոր գրականություն է ի հայտ գալիս այդ ամենը փաստելու համար: 

Նոր գիրքը Սպիտակ գյուղական զայրույթ. սպառնալիք ամերիկյան ժողովրդավարությանը դա դաժանորեն կուսակցական, պատմական և խիստ անճշգրիտ պատմություն է, որը գրեթե ամեն ինչ սխալ է ներկայացնում, բացի մեկից. հասարակության հսկայական հատվածները հոգնել են ոչ թե ժողովրդավարությունից, այլ իշխող դասակարգի հեգեմոնիայի հակադրությունից: Ապստամբությունը ռասայական չէ և աշխարհագրորեն որոշված ​​չէ: Խոսքն անգամ աջ ու ձախ, կատեգորիաների մասին չէ, որոնք հիմնականում շեղում են: այն հիմնականում դասակարգային է, բայց ավելի ճիշտ՝ կառավարողների ընդդեմ կառավարվողների: 

Ավելի ճշգրիտ, նոր ձայներ են ի հայտ գալիս այն մարդկանց շրջանում, ովքեր նկատում են բնակչության «վիբի փոփոխություն»: Մեկը Էլիզաբեթ Նիքսոնի հոդվածն է «Ամրոցների անկում; Պոպուլիստները գրավում են մշակույթը»: Նա պնդում է, մեջբերելով Բրետ Վայնշտեյնին, որ «[C]ovid-ի դասերը խորն են: Covid-ի ամենակարևոր դասն այն է, որ խաղը չիմանալով, մենք դուրս ենք մղել նրանց, և նրանց պատմությունը փլուզվել է… Հեղափոխությունը տեղի է ունենում ամբողջ սոցիալական ցանցերում, հատկապես տեսանյութերում: Իսկ զզվանքը շոշափելի է»։

Երկրորդ հոդվածը «Vibe ShiftՍանտյագո Պլիեգոյի կողմից. 

Vibe Shift-ը, որի մասին ես խոսում եմ, նախկինում անասելի ճշմարտությունների մասին խոսելն է, նախկինում ճնշված փաստերի նկատումը: Ես խոսում եմ այն ​​զգացողության մասին, երբ դուք հրում եք քարոզչության և բյուրոկրատիայի պատերը: շատ տեսանելի փոշին օդում բարձրացավ, երբ փորձագետներն ու փաստերի ստուգողները փորձում են կառչել քայքայվող հաստատություններից. էներգիայի զգուշավոր, բայց էլեկտրական հոսանք, երբ բացահայտվում կամ տապալվում են բռնապետական ​​շենքերը, որոնք նախատեսված են խեղդելու նորարարությունը, ձեռնարկատիրությունը և միտքը: Սկզբունքորեն, Vibe Shift-ը վերադարձ է դեպի իրականության պաշտպանություն, մերժում բյուրոկրատներին, վախկոտներին, մեղավորներին. վերադարձ դեպի մեծություն, քաջություն և ուրախ փառասիրություն:

Մենք իսկապես ուզում ենք հավատալ, որ դա ճիշտ է: Եվ սա, անշուշտ, ճիշտ է. մարտական ​​գծերն այս օրերին աներևակայելի պարզ են: Հայտնի են այն լրատվամիջոցները, որոնք առանց քննադատության արձագանքում են խորքային պետական ​​գծին. Թերթաքար, Wired, Rolling Stone, Մայր Ջոնս, Նոր Հանրապետություն, New Yorkerև այլն, ոչինչ չասելու համար New York Times. Այն, ինչ նախկինում եղել է քաղաքական կուսակցական վայրեր՝ որոշակի կանխատեսելի կողմնակալություններով, այժմ ավելի հեշտությամբ նկարագրվում են որպես իշխող դասի խոսափողներ, որոնք ընդմիշտ հրահանգում են ձեզ, թե ինչպես մտածել՝ միաժամանակ սատանայացնելով անհամաձայնությունը: 

Ի վերջո, այս բոլոր վայրերը, ի լրումն գիտական ​​ամսագրերի ակնհայտ դեպքի, դեռևս պաշտպանում են արգելափակումները և դրան հաջորդած ամեն ինչ: Փոխանակ ափսոսանք հայտնելու իրենց վատ մոդելների և անբարոյական վերահսկման միջոցների համար, նրանք շարունակել են պնդել, որ իրենք ճիշտ են վարվել՝ անկախ քաղաքակրթական կոտորածներից, որոնք ամենուր են երևում, մինչդեռ անտեսելով իրենց պաշտպանած քաղաքականության և սարսափելի արդյունքների միջև կապը։ . 

Փոխանակ թույլ տան, որ իրենց սխալները փոխեն իրենց սեփական հայացքը, նրանք հարմարեցրել են իրենց սեփական աշխարհայացքը, որպեսզի թույլ տան արագ արգելափակումներ ցանկացած ժամանակ, երբ նրանք դա անհրաժեշտ են համարում: Այս տեսակետն ունենալով՝ նրանք քաղաքականության մասին տեսակետ են ձևավորել, որ այն ամոթալի կերպով համակերպվում է հզորների հետ: 

Լիբերալիզմը, որը ժամանակին կասկածի տակ էր դնում հեղինակությունը և պահանջում էր խոսքի ազատություն, կարծես վերացած է: Այս կերպարանափոխված և գրավված լիբերալիզմն այժմ պահանջում է համապատասխանություն իշխանությանը և կոչ է անում հետագա սահմանափակել խոսքի ազատությունը: Այժմ յուրաքանչյուր ոք, ով պահանջում է նորմալ ազատության հիմնական պահանջը՝ խոսել կամ ընտրել սեփական բժշկական բուժումը կամ հրաժարվել դիմակ կրելուց, կարող է վստահորեն ակնկալել, որ իրեն որպես «աջակողմյան» կդատապարտեն, նույնիսկ երբ դա բացարձակապես անիմաստ է: 

Կեղծիքները, չեղարկումներն ու պախարակումները անվերահսկելի են և այնքան անտանելի կանխատեսելի: 

Բավական է գլուխը պտտեցնել։ Ինչ վերաբերում է բուն համաճարակային արձանագրություններին, ապա ներողություն չի եղել, այլ միայն պնդել է, որ դրանք դրվել են լավագույն մտադրություններով և հիմնականում ճիշտ: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը ցանկանում է ավելի շատ իշխանություն, ինչպես նաև Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնները: Թեև ամեն օր դեղագործության ձախողման ապացույցները հորդում են, հիմնական լրատվամիջոցները ձևացնում են, թե ամեն ինչ լավ է, և դրանով իսկ իրենք իրենց ներկայացնում են որպես իշխող ռեժիմի խոսափողներ: 

Խնդիրն այն է, որ խոշոր և անտանելի ակնհայտ ձախողումներ երբեք չեն ընդունվել։ Հաստատությունները և անհատները, ովքեր միայն կրկնում են անհեթեթ ստերը, որոնք բոլորը գիտեն, որ սուտ են, միայն վերջում վարկաբեկում են իրենց: 

Սա բավականին լավ ամփոփում է այն մասին, թե որտեղ ենք մենք այսօր, էլիտար մշակույթի հսկայական հատվածներով, որոնք բախվում են վստահության աննախադեպ կորստի: Էլիտան ընտրել է սուտը ճշմարտության փոխարեն, իսկ քողարկումը՝ թափանցիկության փոխարեն: 

Սա դառնում է գործառնական՝ ժառանգական լրատվամիջոցների թրաֆիկի նվազման դեպքում, որոնք հնարավորինս արագ են հեռացնում ծախսատար անձնակազմը: Սոցիալական մեդիա վայրերը, որոնք սերտորեն համագործակցում էին կառավարության հետ արգելափակումների ժամանակ, կորցնում են մշակութային ազդեցությունը, մինչդեռ Իլոն Մասկի X-ի նման չգրաքննությունը գրավում է ուշադրությունը: Դիսնեյը ցրվում է իր կուսակցականությունից, մինչդեռ նահանգները նոր օրենքներ են ընդունում ԱՀԿ քաղաքականության և միջամտությունների դեմ: 

Երբեմն այս ամբողջ ընդվզումը կարող է բավականին զվարճալի լինել: Երբ CDC-ն կամ ԱՀԿ-ն թարմացում են տեղադրում X-ում, երբ նրանք թույլ են տալիս մեկնաբանություններ, դրան հաջորդում են դատապարտող և ծաղրող հազարավոր ընթերցողների մեկնաբանություններ՝ «ես չեմ ենթարկվի» մեկնաբանություններով:

DEI-ն սիստեմատիկ կերպով փոխհատուցվում է խոշոր կորպորացիաների կողմից, մինչդեռ ֆինանսական հաստատությունները շրջում են դրա վրա: Իսկապես, մշակույթն ընդհանուր առմամբ սկսել է DEI-ը համարել ոչ կոմպետենտության վստահելի ցուցիչ: Միևնույն ժամանակ, «մեծ վերակայման» արտաքին շրջանակները, ինչպիսիք են հույսը, որ EV-ները կփոխարինեն ներքին այրմանը, զրոյացան, քանի որ EV շուկան փլուզվել է, ինչպես նաև կեղծ մսի սպառողների պահանջարկը, որը ոչինչ չի ասում վրիպակներ ուտելու մասին: 

Ինչ վերաբերում է քաղաքականությանը, այո, թվում է, թե հակազդեցությունը հզորացրել է պոպուլիստական ​​շարժումներն ամբողջ աշխարհում: Մենք նրանց տեսնում ենք Եվրոպայում ֆերմերների ապստամբության, Բրազիլիայի փողոցային բողոքի ցույցերի մեջ՝ ընդդեմ ուրվագծային ընտրությունների, Կանադայի համատարած դժգոհությունը կառավարության քաղաքականության վերաբերյալ, և նույնիսկ ԱՄՆ կապույտ նահանգներից դեպի կարմիր միգրացիոն միտումները: Արդեն DC-ի վարչական պետությունն աշխատում է իրեն պաշտպանելու հնարավոր ոչ բարեկամական նախագահի դեմ՝ ի դեմս Թրամփի կամ RFK, կրտսերի: 

Այնպես որ, այո, ընդվզման նշանները շատ են։ Սրանք բոլորը շատ հուսադրող են: 

Ի՞նչ է նշանակում այս ամենը գործնականում։ Ինչպե՞ս է սա ավարտվում: Ինչպե՞ս է ապստամբությունը ձևավորվում արդյունաբերական զարգացած ժողովրդավարությունում: Ո՞րն է երկարաժամկետ սոցիալական փոփոխությունների առավել հավանական ճանապարհը: Սրանք օրինական հարցեր են։ 

Հարյուրավոր տարիներ մեր լավագույն քաղաքական փիլիսոփաները կարծիք են հայտնել, որ ոչ մի համակարգ չի կարող գործել կայուն կերպով, որտեղ հսկայական մեծամասնությունը հարկադրաբար կառավարվում է մի փոքրիկ վերնախավի կողմից, որը դասակարգային շահագրգռվածություն ունի ծառայելու իրեն հանրային ծախսերով: 

Դա ճիշտ է թվում: 15 տարի առաջ «Գրավիր Ուոլ Սթրիթը» շարժման օրերին փողոցային ցուցարարները խոսում էին 1 տոկոսի և 99 տոկոսի մասին: Նրանք խոսում էին առևտրականների շենքերի ներսում փող ունեցողների մասին, ի տարբերություն փողոցում և ամենուր: 

Նույնիսկ եթե այդ շարժումը սխալ բացահայտեց խնդրի ամբողջական բնույթը, ինտուիցիան, որին այն դիպչել էր, խոսում էր ճշմարտության մասին: Իշխանության և հարստության նման անհամաչափ բաշխումը վտանգավորորեն անկայուն է: Ինչ-որ հեղափոխություն է սպառնում. Առեղծվածն այս պահին այն է, թե դա ինչ ձև է ստանում: Անհայտ է, քանի որ մենք նախկինում այստեղ չենք եղել: 

Չկա իրական պատմական արձանագրություն այն մասին, որ բարձր զարգացած հասարակությունը, իբր, ապրում է քաղաքակիրթ օրենքի օրենսգրքով, որն ապրում է այնպիսի ցնցումներ, որոնք կպահանջվեն տապալելու բոլոր հրամայական բարձունքների կառավարիչներին: Մենք տեսել ենք քաղաքական բարեփոխումների շարժումներ, որոնք տեղի են ունենում վերևից ներքև, բայց իրականում ոչ մի բան, որը մոտեցնում է իրական ներքևից վեր հեղափոխությանը, որը ձևավորվում է հենց հիմա: 

Մենք գիտենք, կամ կարծում ենք, որ գիտենք, թե ինչպես է այդ ամենը դրսևորվում թիթեղյա բռնապետության կամ հին խորհրդային բլոկի սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ: Իշխանությունը կորցնում է ողջ լեգիտիմությունը, զինվորականները շրջում են հավատարմությունը, տեղի է ունենում ժողովրդական ընդվզում, որը եռում է, և կառավարության ղեկավարները փախչում են: Կամ նրանք պարզապես կորցնում են իրենց աշխատանքը և նոր պաշտոններ են զբաղեցնում քաղաքացիական կյանքում: Այս հեղափոխությունները կարող են լինել բռնի կամ խաղաղ, բայց վերջնական արդյունքը նույնն է: Մի ռեժիմը փոխարինում է մյուսին. 

Դժվար է իմանալ, թե դա ինչպես է թարգմանվում մի հասարակության, որը խիստ արդիականացված է և դիտվում է որպես ոչ ամբողջատիրական և նույնիսկ գոյություն ունի օրենքի գերակայության ներքո, քիչ թե շատ: Ինչպե՞ս է տեղի ունենում հեղափոխությունն այս դեպքում։ Ինչպե՞ս է վարչակարգը հարմարվում հանրային ընդվզմանը կառավարման դեմ, ինչպես մենք գիտենք այն ԱՄՆ-ում, Մեծ Բրիտանիայում և Եվրոպայում:

Այո, քվեարկությունը կա, եթե դրան վստահենք։ Բայց նույնիսկ այստեղ կան թեկնածուներ, որոնք դա մի պատճառով են։ Նրանք մասնագիտացած են քաղաքականության մեջ, ինչը պարտադիր չէ, որ նշանակում է ճիշտ վարվել կամ արտացոլել իրենց թիկունքում գտնվող ընտրողների ձգտումները։ Նրանք նախ և առաջ արձագանքում են իրենց դոնորներին, ինչպես մենք վաղուց հայտնաբերել ենք: Հասարակական կարծիքը կարող է նշանակություն ունենալ, սակայն չկա մեխանիզմ, որը երաշխավորում է սահուն արձագանքող ճանապարհ՝ ժողովրդական վերաբերմունքից դեպի քաղաքական արդյունքներ: 

Գոյություն ունի նաև արդյունաբերական փոփոխությունների ուղի, ռեսուրսների տեղափոխում ժառանգական վայրերից դեպի նորերը: Իրոք, գաղափարների շուկայում տապալվում են ռեժիմի քարոզչության ուժեղացուցիչները, բայց մենք նկատում ենք նաև արձագանքը՝ ընդլայնված գրաքննություն։ Այն, ինչ տեղի է ունենում Բրազիլիայում խոսքի ազատության լիակատար քրեականացման հետ կապված, հեշտությամբ կարող է տեղի ունենալ ԱՄՆ-ում: 

Սոցիալական ցանցերում, եթե չլիներ Իլոնի կողմից Twitter-ի տիրանալը, դժվար է իմանալ, թե մենք որտեղ կլինեինք: Մենք չունենք մեծ հարթակ, որում ավելի լայնորեն ազդենք մշակույթի վրա։ Եվ, այնուամենայնիվ, հարձակումները այդ հարթակի և Մասկին պատկանող այլ ձեռնարկությունների վրա աճում են։ Սա խորհրդանշում է տեղի ունեցող շատ ավելի հզոր ցնցում, որը հուշում է, որ փոփոխությունները ճանապարհին են: 

Բայց որքա՞ն ժամանակ է տևում նման պարադիգմային փոփոխությունը: Թոմաս Կունի The Գիտական ​​հեղափոխությունների կառուցվածքը Սա ամրագրող պատմություն է այն մասին, թե ինչպես է մի ուղղափառություն գաղթում մյուսը ոչ թե ապացույցների և ապացույցների հոսքով, այլ պարադիգմային կտրուկ փոփոխություններով: Անոմալիաների առատությունը կարող է ամբողջությամբ վարկաբեկել ներկայիս պրակտիկան, բայց դա չի ստիպում այն ​​անհետանալ: Էգոն և ինստիտուցիոնալ իներցիան հավերժացնում են խնդիրը, մինչև նրա ամենահայտնի ներկայացուցիչները թոշակի անցնեն և մահանան, և նոր վերնախավը նրանց փոխարինի տարբեր գաղափարներով: 

Այս մոդելում մենք կարող ենք ակնկալել, որ գիտության, քաղաքականության կամ տեխնոլոգիայի ձախողված նորարարությունը կարող է տևել մինչև 70 տարի, մինչև վերջնականապես տեղահանվելը, ինչը մոտավորապես այնքան երկար տևեց խորհրդային փորձը: Դա ճնշող միտք է: Եթե ​​դա ճշմարիտ է, մենք դեռևս ունենք ևս 60 ևս կառավարում կառավարման մասնագետների կողմից, ովքեր սահմանել են արգելափակումներ, փակումներ, կրակոցների մանդատներ, բնակչության քարոզչություն և գրաքննություն: 

Եվ այնուամենայնիվ, մարդիկ ասում են, որ պատմությունն այժմ ավելի արագ է ընթանում, քան անցյալում։ Եթե ​​ազատության ապագան մերն է պարզապես դարանակալած, մեզ այդ ապագան պետք է այստեղ ավելի շուտ, քան ուշ, քանի դեռ շատ ուշ չէ որևէ բան անելու համար: 

Կարգախոսը հայտնի դարձավ մոտ տասը տարի առաջ. հեղափոխությունը ապակենտրոնացվելու է ամուր զուգահեռ ինստիտուտների ստեղծմամբ: Ուրիշ ճանապարհ չկա։ Ինտելեկտուալ սրահի խաղն ավարտվեց. Սա իրական կյանքի պայքար է հանուն ազատության: Դա դիմադրելն է և վերակառուցելը կամ կործանումը: