Միջազգային կազմակերպությունները, որոնք նպաստում են մտքերի և տվյալների փոխանակմանը, համաշխարհային բարիք են: Այնուամենայնիվ, երբ այս կազմակերպությունները սկսում են թելադրել, թե ինչ կարող են և ինչ չեն կարող անել երկրի քաղաքացիները, դրանք բոլորովին այլ բան են դարձել: Իրեն հարգող ոչ մի տոտալիտար բռնապետություն երբեք թույլ չի տա նման միջամտություն սեփական իշխանությանը, մինչդեռ ոչ մի ռացիոնալ ժողովրդավարություն չի հավանի իր կառավարումը ուրիշներին փոխանցելուն: Նման ինստիտուտի հանդեպ ոգևորությունը կարող է առաջանալ միայն ազգային առաջնորդների կողմից, ովքեր աշխատում են այլ շահերի համար կամ կարող են հարկադրվել:
ԱՀԿ-ի և Հյուսիսային Կորեայի դեպքը
Հյուսիսային Կորեան (կամ Կորեայի Ժողովրդադեմոկրատական Հանրապետությունը), որը ղեկավարվում է Կիմ ընտանիքի չորս սերունդների կողմից և հայտնի է համակենտրոնացման ճամբարներով և բարձրաստիճան պաշտոնյաներին մահապատժի ենթարկելու սովորությամբ, նոր է սկսել 3-ամյա պաշտոնավարումը Գործադիր խորհրդում։ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպություն (ԱՀԿ). ԱՀԿ-ի տարբեր տարածաշրջանների ազգերն իրենց հերթն են վերցնում, և հերթը Հյուսիսային Կորեայինն է Հարավարևելյան Ասիայի տարածաշրջանի անունից:
ԱՀԿ-ն չի հավակնում լինել ժողովրդավարության և մարդու իրավունքների բաստիոն. ԱՀԿ գլխավոր տնօրենը (DG) եղել է բռնապետական կառավարության նախկին նախարար, որի մեջ մեղադրվում է մարդու իրավունքների խախտումներ. Սաուդյան Արաբիայի ԱՀԿ-ի Առողջապահության միջազգային կանոնակարգերի (WGIHR) աշխատանքային խմբի համանախագահ վերջերս հայտարարել է որ մարդու իրավունքների ավելի մեծ սահմանափակումները տեղին են, երբ ԱՀԿ-ն անհրաժեշտ է համարում:
Այսպիսով, Հյուսիսային Կորեայի նման ազդեցություն ունենալը արտասովոր բան չէ: Քանի որ ԱՀԿ-ն ներկայացնում է իր բոլոր 194 անդամ պետությունները, յուրաքանչյուր երկիր պետք է իր հերթին օգնի գործերը վարել, ճիշտ այնպես, ինչպես Չինաստանն ու Հնդկաստանը նման խոշոր երկրները պետք է համաչափ ազդեցություն ունենան նրա որոշումների վրա:
Բանն այն է, որ որպես ժողովրդավարական երկրներ, մենք պետք է նման մարմնից բխող հանձնարարականներին վերաբերվենք այս լույսի ներքո և անտեսենք դրանք, քանի դեռ դրանք լիովին չեն համապատասխանում մեր շահերին:
Առաջիկա երկու տարիների ընթացքում ԱՀԿ-ի հետ հարաբերությունները կփոխվեն։ Պետությունները «կստանձնեն» հետևել բոլոր ապագա առաջարկություններին (Հոդված 1, նոր արվեստ. 13Ա) ԳԴ-ից՝ առողջապահական արտակարգ իրավիճակների կառավարման վերաբերյալ, երբ նա որոշում է, որ կենսոլորտում ինչ-որ բան կարող է վտանգ ներկայացնել: Զանգվածային հսկողության ծրագիրԱՀԿ-ի տարեկան բյուջեից ավելի քան երեք անգամ արժենալը կապահովի նման սպառնալիքների հայտնաբերումը:
Պետությունները պետք է ակտիվորեն մերժեն ԱՀԿ-ի Առողջապահության միջազգային կանոնակարգի առաջարկվող փոփոխությունները, հակառակ դեպքում Գլխավոր տնօրենի թելադրանքը ուժ կունենա միջազգային իրավունքի համաձայն: Այլապես նրանք կարող են ընդհանրապես լքել ԱՀԿ-ն: Քանի որ դա տևում է ավելի քան մեկ տարի, նման գործողությունները պետք է շուտով սկսվեն:
Երկու տարի հետո, երբ ՄԻՀ-ի փոփոխությունները ուժի մեջ մտնեն, բռնապետական ռեժիմների, արևմտյան բյուրոկրատների, կորպորատիվ և մասնավոր հովանավորների համակցությամբ ղեկավարվող այս կազմակերպությունը մեզ՝ մարդկանց կասի՝ կարո՞ղ ենք աշխատել, տեսնել մեր ընտանիքները կամ ճանապարհորդել: Այն մեզ կասի, թե երբ պետք է սահմանափակվենք, հետազոտվեն, փորձարկվեն և ներարկվեն (Հոդված 18) Նրանք «կձեռնարկեն» հետևել այլ հրահանգների երկար ցանկին, որոնք ԳԴ-ն կթելադրի, և ճնշել մեր անհամաձայնությունը, եթե մենք բողոքենք (33-րդ հոդվածի փոփոխություն).
Ո՞վ է շահում դրանից:
Մենք կարող ենք գոնե վստահ լինել, որ Հյուսիսային Կորեան իշխող Կիմ ընտանիքը մտադիր չէ ասել, թե ինչպես պետք է կառավարել իրենց ժողովրդին, հաջորդ անգամ, երբ շվեյցարաբնակ կարիերիստների մի խումբ իրենց բարեկեցությանը սպառնացող էկզիստենցիալ վտանգ է ներկայացնում: Նրանք գիտակցում են, որ սպառնալիքներ գտնելու համար վճարված մարդիկ կգտնեն դրանք, և նրանք կարող են կարդալ, այնպես որ նրանք գիտեն, որ իրական համաճարակները հազվադեպ են և ունեն ցածր ազդեցություն: Բայց նրանք ակնհայտորեն շահագրգռված են, որ արևմտյան հասարակությունները գնեն դա և հետևեն, թե ինչպես ենք մենք իջնում:
Համաճարակի օրակարգը խնդիր չէ այնպիսի երկրների համար, ինչպիսիք են Հյուսիսային Կորեան կամ Չինաստանը, որտեղ մարդկանց ազատությունն արդեն իրենց կառավարության կամքով է։ Բայց դա անաստված է այն երկրների համար, որտեղ իշխանությունը իբր գոյություն ունի ժողովրդի կամքով: Ուրեմն ինչու՞ են մեր ղեկավարները գնում դրան:
Համաշխարհային տնտեսական ֆորումի (WEF) նախագահ Կլաուս Շվաբը. հպարտանում դա նրանից է, որ նրա կազմակերպությունը «ներթափանցել» է մեր կաբինետներ։ Շատ ներկայիս և վերջերս արևմտյան առաջնորդներ, ի վերջո, նրա դպրոցի շրջանավարտներն են՝ համապատասխանության համար Երիտասարդ համաշխարհային առաջնորդների ֆորում. Օգուտները նրա անդամներ ձեռք բերեցին COVID-ի պատասխանից հաստատել են նրա կորպորատիվ-ավտորիտար մոդելը, և քաղաքական գործիչները, որոնք կախված են իրենց մեծությունից, դժվար կլինի դիմակայել նման հարստությանը: Նրանք, ովքեր առավել համապատասխան են, անշուշտ լավ են գործել մինչ օրս:
Ո՞վ է հոգ տանում
Արդյոք այս ամենից որևէ մեկը կախված է մարդու տեսակետից: Իրավունքների պահպանումը պահանջում է ջանք և ռիսկի տարր, ներառյալ ռիսկը ընտանիքի և ընկերների համար, ինչպես Հյուսիսային Կորեայում շատերը լավ գիտեն: Անտեղյակությունը, ենթարկվելը և ենթարկվելն ավելի հեշտ են, գոնե որոշ ժամանակով: Մարմնի ինքնավարությունը լավ գրավիչ է «աջ թևերին» և կրոնականներին դիմակայելու համար, բայց անհարմար է, երբ այն խաթարում է միլիարդատեր ձախերի կարիքները: «Մեծ բարիքը» միշտ այնտեղ է՝ իրենց անունից արդարացնելու ցանկացած անհրաժեշտ ճնշում:
Որպես այլընտրանք, մենք կարող ենք որոշել տնօրինել մեր կյանքը, մեր առողջապահությունը և մեր սեփական երկրները: Մենք կարող ենք որոշել, որ հանրային առողջության նախկին իմաստությունը, որ համայնքի վրա հիմնված որոշումների կայացումը կենսական նշանակություն ունի, և արձագանքները միշտ պետք է հարմարեցվեն տեղական կարիքներին, դեռևս իմաստ ունի: Ի վերջո, մենք փոխեցինք այս պարադիգմը միայն այն ծրագրային ապահովման մշակողների և դեղագործական ընկերությունների ուղղությամբ, որոնք կշահեն դրանից:
Ի վերջո, էական չէ, թե արդյոք Հյուսիսային Կորեան ԱՀԿ-ի գործադիր խորհրդում է: Եթե ԱՀԿ-ն պարզապես այնտեղ էր, որպեսզի անհրաժեշտության դեպքում կանչվեր, ապա բոլոր երկրները պետք է իրենց հերթն ունենային: Եթե մենք հիմա որոշենք, թե ով պետք է թելադրի, թե ինչպես ենք մենք կառավարում մեր կյանքի հիմնական մարտահրավերները, ապա մենք պարզապես ստիպված կլինենք դիմակայել դրանից բխողին:
Մենք ինքներս մեզ թշնամի ենք լինելու. շատ ավելին, քան կարող էր լինել Հյուսիսային Կորեան: Մենք կհրաժարվենք դարերի դժվարին պայքարից և նորից կընդունենք ֆեոդալիզմը, որը կազմում է Կիմ ընտանիքի նախընտրած մոդելը, բայց մենք չենք կարող դրա համար մեղադրել Հյուսիսային Կորեային: Համեմատած մյուս ուժերի հետ, որոնք տապալում են մեր դեմոկրատիաները այս հավերժական արտակարգ օրակարգի միջոցով, արևելյան Ասիայի երկիրն իր հերթին կազմակերպությունում, որը մտադիր է անտեսել, հազիվ թե տեղին է:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
