Ֆլորիդան դեռ միայնակ է

Covid-19 համաճարակի սկզբում զանգվածային հիստերիան բուլդոզահարեց հանգստության և բանականության ցանկացած ձայն. դա պարզապես արգելք չկար, թեև շատերը փորձեցին: Զգալով իմ ընկերներին, հարևաններին և համայնքին համոզելու անիմաստ զգացում, որ վախը չկորցնի այն, ինչ մենք փորձում էինք պաշտպանել, ես փոխարենը որոշեցի գործել հնարավորինս արդյունավետ մակարդակով՝ բարելավելու իմ անմիջական միջավայրը, և դա տեղի ունեցավ: իմ ընտանիքի մակարդակը.

Ես և կինս համոզեցինք մեր երեխաներին, որ նրանք պետք չէ վախենալ, նույնիսկ եթե բոլորը վախենան: Նրանք շատ ավելի լավ էին ապրում մեր ջանքերի շնորհիվ, և նրանք սկսեցին տեսնել, որ նույնիսկ իշխանությունները և իրենց աջակցող մեծամասնությունը կարող են աղետալիորեն սխալվել, և շատ կարևոր էր ճշմարտությունն ասելը, նույնիսկ եթե այն զանգվածաբար ժողովրդականություն չտար: Ճշմարտությունը կարելի է թաղել տոննա բետոնի տակ, նետել հրաբուխը կամ կրակել արևի մեջ, բայց այդ գործողությունները չեն դարձնի այն կեղծ:

Համաճարակի արձագանքը բացահայտեց համակարգային փտում ԱՄՆ դաշնային գործակալություններում, որոնք գործում են քաղաքականացված միջավայրում՝ այլասերված խթաններով, որոնք նպաստում են դեղագործական ընկերություններին և հզոր հարուստ անհատներին՝ ի հաշիվ հանրային շահի: Շատ քչերն էին բավական համարձակ՝ պաշտպանելու ճշմարտությունը, երբ հասարակության և լրատվամիջոցների ճնշող մեծամասնությունը աջակցում էր այս գործակալություններին, նույնիսկ երբ նրանց առաջարկությունները, լիազորությունները և մանդատները ակնհայտորեն հիմնված չէին ապացույցներով կամ առաջնորդվում էին բարոյական վարքագծի նվազագույն չափանիշներով: գոյություն է ունեցել մինչև 2020 թ.-ի հեղինակները Բարինգթոնի հռչակագիրըՄարտին Կուլդորֆը, Ջեյ Բհաթաչարյան և Սունետրա Գուպտան երեք այդպիսի անհատներ էին: Ֆլորիդայի նահանգապետ Ռոն ԴեՍանտիսը մեկ ուրիշն էր, և Ֆլորիդան դարձավ արտառոց Covid-ի քաղաքականության մեջ, ինչը հանգեցրեց ավելի լավ արդյունքների, քան շրջափակման և մանդատով ուրախ Կալիֆոռնիան, երբ համեմատվում էր տարիքային բոլոր պատճառներով կարգավորվող մահացության հետ:

Շատերի համար համաճարակի ընթացքում քաղաքական մարտերը կարծես թե սերտորեն գծված էին կուսակցական գծերի շուրջ, բայց դա չէր կարող ավելի հեռու լինել ճշմարտությունից: Նախնական արգելափակումները ստեղծվել և իրականացվել են հանրապետական ​​վարչակազմի ժամանակ՝ դեմոկրատական ​​վարչակազմի կողմից պատվաստանյութի մանդատներով: Իմ Ինդիանա նահանգը, որն ունի հանրապետական ​​նահանգապետ և ոչ թե ժամանակակից պրոգրեսիվիզմի բաստիոն, համընթաց էր երկուսի հետ և քիչ էր կասկածում: Չհասկանալը, թե ինչպես են պետական ​​կառույցները ձախողում ժողովրդին և ուղղիչ գործողություններ տրամադրում, երկկուսակցական ձախողում էր համազգային մասշտաբով:

Դա ավելի է վատանում, քանի որ այդ ձախողումների համար պատասխանատու համակարգը դեռ գործում է, և այն շուտով չի փոխվի: Դեղագործական ընկերությունները դեռ ֆինանսավորում են FDA-ի վերանայումն ու հաստատումը իրենց արտադրանքի նկատմամբ, ինչը ակնհայտ և լուրջ շահերի բախում է. CDC-ի ադմինիստրատորները շարունակում են ճնշել այն տեղեկությունները, որոնք իրենց դուր չեն գալիս, ինչպես եղավ վերջերս, երբ իրենց իսկ փորձագետները հայտնեցին, որ հանրային դիմակավորումը չի ապահովվում ապացույցներով. Համակարգային բարեփոխումների համար անհրաժեշտ է ունակ ղեկավարություն և ճնշում գործելու դաշնային մակարդակում, և դա պարզապես գոյություն չունի: Գործող համակարգից շատ մարդիկ են շահում, և ընտրողները նշել են, որ շահագրգռված չեն համակարգի որևէ մարտահրավերով: Հերթական հաղթանակը ճահճի համար.

Նման հսկայական անշարժ առարկայի հետ հանդիպելիս հեշտ կլիներ ընդհանրապես հրաժարվել հրելուց, բայց կարծում եմ, որ դա սխալ կլիներ: Այն չի տեղափոխվի այսօր, վաղը կամ նույնիսկ հաջորդ չորս տարիներին, բայց դա չի նշանակում, որ այն չի կարող տեղափոխվել: Ոչ մի ապացույց չկա, որ դաշնային առողջապահական գործակալությունները չեն կարող բարեփոխվել: Մյուսները դեռ կարող են օգտագործել իշխանության դիրքերը ամենաբարձր արդյունավետ մակարդակով, և Ֆլորիդայի նահանգը մնում է գլխավոր, և գուցե միակ օրինակը:

13 թվականի դեկտեմբերի 2022-ին Ֆլորիդայի նահանգապետ ԴեՍանտիսը խնդրեց, որ նահանգային մեծ ժյուրին հետաքննի, թե ինչպես են դեղագործական ընկերությունների և դաշնային գործակալությունների գործողությունները ի վերջո վնասել հանրությանը: Նա նաև յոթ հոգու նշանակեց հանրային առողջության անձեռնմխելիության կոմիտե՝ իրեն և Ֆլորիդայի վիրաբույժ գեներալ Ջո Լադապոյին խորհուրդ տալու համար: Ես ուրախ էի, որ ինձ անվանեցին այդ հանձնաժողովի անդամ։

Ավելի քան մեկ տարի անց՝ փետրվարի 2-ին, հրապարակվեց առաջին մեծ ժյուրիի զեկույցը (Քննարկված է PHIC այստեղ) Զարմանալի չէ, որ առաջին զեկույցը պատրաստվել է առանց CDC-ի, FDA-ի և DOD-ի համագործակցության: Ներգրավվելու ճնշումը պարզապես չէր զգացվում ամենաբարձր մակարդակներում, ուստի նրանք անտեսեցին այն՝ հուսալով, որ դա մամուլի և հանրության կողմից քիչ ուշադրության կարժանանա:

Ահա հիմնական եզրակացությունները ժյուրիի առաջին զեկույցը:

1. Ոչ դեղագործական միջամտությունների (NPIs) վերաբերյալ. «Հստակ լինելու համար, NPI-ների և դրանց հետևանքների վերաբերյալ գիտական ​​հետազոտությունները չեն սկսվել Covid-19-ի բռնկմամբ: Ժամանակակից գիտական ​​տեղեկատվության առատությունն արդեն գոյություն ուներ հիմնական հրապարակումներում, որոնք կարող էին շատ ավելի ամուր և բովանդակալից արձագանք տալ NPI-ների նկատմամբ, բայց դրա մեծ մասն անտեսվել կամ նույնիսկ հարձակվել է հիմնական հանրային առողջապահության և լրատվամիջոցների կողմից համաճարակի առաջին ամիսներին: , ոչ միշտ պարզ պատճառներով։ Մի խոսքով, սա «տեղեկատվական» խնդիր չէր, դա «դատաստանի» խնդիր էր»։
2. Արգելափակումների մասին. «Արգելափակումները լավ առևտուր չէին: Համեմատական ​​տվյալները ցույց են տվել, որ այն իրավասությունները, որոնք պատկանում են դրանց, հակված են ավարտվել ավելի բարձր ընդհանուր ավելցուկային մահացությամբ: Սա հատկապես ակնհայտ է, երբ համեմատվում է այն իրավասությունների հետ, որոնք ուղղված են իրենց պաշտպանական ջանքերին ամենաբարձր ռիսկային խմբերի նկատմամբ՝ բոլորի համար կարանտինի լայնածավալ, երկարատև ժամկետներ պարտադրելու փոխարեն»:
3. Անվտանգության և արդյունավետության մասին. «Պետք է նաև ակնհայտ լինի, որ կենսաբանական արտադրանքի «անվտանգության» հաստատումը պահանջում է համապարփակ, իմաստալից և ճշգրիտ գնահատել այն հիվանդության կողմից ներկայացված ռիսկը, որի համար նախատեսված է արտադրանքը»:
4. Դիմակավորման մասին. «Մենք երբեք չենք ունեցել SARS-CoV-2 փոխանցման դեմ դրանց արդյունավետության հիմնավոր ապացույցներ» և «միշտ եղել են օրինական հարցեր դիմակների առաջարկությունների անհատական ​​հավատարմության անիրագործելիության շուրջ, բայց երբ պարզ դարձավ, որ SARS-CoV-ի փոխանցման առաջնային վեկտորը. -2-ը եղել է աերոզոլի միջոցով, դրանց պոտենցիալ արդյունավետությունն էլ ավելի է նվազել: Հանրային առողջապահական գործակալությունները չկարողացան համարժեք բացատրել այս կարևոր տարբերությունը ամերիկյան հանրությանը հօգուտ դիմակների լայն առաջարկի, որը գրեթե բավարար տարբերություն չէր դնում առկա դիմակների տեսակների միջև և վտանգի տակ էր դնում նրանց, ում փորձում էին օգնել: Լավ ֆինանսավորվող դաշնային գործակալությունները նախընտրեցին լրացնել դիսկուրսը թերի դիտողական և լաբորատոր հետազոտություններով՝ թաքնվելով «ոչ հավասարազոր» եզրակացության հետևում, որպեսզի խուսափեն հանրային առողջության վերաբերյալ խորհուրդների հնարավոր խայտառակությունից, որոնք նրանք պաշտպանում էին ապացույցներով չեղյալ համարելը»:
5. Հոսպիտալացման ռիսկի մասին. «Մենք հաստատ գիտենք, որ դա տեղի է ունեցել, քանի որ բազմաթիվ դաշնային և պետական ​​​​առողջապահության պաշտոնյաներ հրապարակավ հայտարարել են, որ իրենք չեն խնդրել կամ չեն պահանջում հիվանդանոցներից տարբերակել դեպքերը, երբ ինչ-որ մեկը ընդունվել է պատահական SARS-CoV-2 վարակով և այն դեպքերից, երբ ինչ-որ մեկը այդքան հիվանդ է եղել: Covid-19 հիվանդության ախտանիշները, որոնց համար նա հոսպիտալացվել է: Այսպիսով, շատ հավանական է, որ CDC-ի ընդհանուր հոսպիտալացումների թիվը որոշ չափով ուռճացված է ասիմպտոմատիկ կամ փոքր SARS-CoV-2 վարակներով, որոնք դասակարգվել են որպես «հոսպիտալացումներ»՝ հիվանդանոցին ֆինանսական օգուտ բերելու համար»:
6. Գրավի հետևանքների վերաբերյալ. «Ինչ-որ կերպ, խուճապի, ամբարտավանության, անընդունակության կամ երեքի ինչ-որ դժբախտ համակցության պատճառով այս լայնորեն մերժված գաղափարը ոչ միայն վերադարձավ գիտական ​​դիսկուրս 2020 թվականին, այլև դարձավ երկրի օրենքը Միացյալ Նահանգների մեծ մասում 2020-ից մինչև 2022 թվականը ընկած ժամանակահատվածում: XNUMXթ. Այս մեծ ժյուրիի համար պարզ է, որ ինչ օգուտներ էլ ստացվեն այս մանդատներից, դրանք չարժեին այդ գինը»:

Ակնհայտ է, որ շատ ավելին է սպասվում: Առաջին զեկույցը միայն շոշափում է այն մասին, թե ինչպես են տարածվել և լիազորվել Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը, ինչպես նաև դաշնային գործակալությունների կողմից դրված մանդատները, նույնիսկ ցածր ռիսկային երեխաների համար՝ առանց օգուտի բավարար ապացույցների: Հետագա աշխատանքը, հավանաբար, շատ մանրամասն կանդրադառնա այս ձախողումներին:

Ֆլորիդան կարող է լինել միակ նահանգը, որը հետաքննում է ճշմարտությունը ԱՄՆ-ի Covid-ի արձագանքի վերաբերյալ, բայց դեռևս կարևոր է, որ այդ ջանքերը շարունակվեն: Մեծ ժյուրիի, ազնվության հանձնաժողովի, գլխավոր վիրաբույժի և նահանգապետի գործողությունները կարող են միայն ուշադրություն դարձնել ԱՄՆ պետական ​​կառույցների համակարգային խնդիրների և կոռուպցիայի վրա: Բայց դա անհրաժեշտ է: Նույնիսկ եթե բոլոր քաղաքական համոզմունքների մարդիկ չեն ցանկանում լսել ճշմարտությունը, և փորձում են թաղել այն, նետել հրաբուխը կամ կրակել այն արևի մեջ, դա դեռ ճշմարտություն է՝ սպասելով տեսնելու, լսելու հնարավորության, խոսեց և ևս մեկ անգամ հավատաց:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ