Մեր քաղաքացիական ինստիտուտներից ոչ մեկը նվազագույն հակվածություն չի ցուցաբերում խոսելու վերջին մի քանի տարիների անարդարությունների մասին, էլ ուր մնաց, որ այդ անարդարությունները շարունակեն իրենց ազդեցությունն այսօր և ցանկացած պահի կարող են նորից ի հայտ գալ։ Դրա կարիքը միայն մեկ այլ «ճգնաժամ» է, և ողջ ցավալի սագան կարող է նորից սկսվել:
Այս լքված հաստատությունների շարքում գլխավորը հիմնական մամուլն է: Մելբուռնի երկու օրաթերթերը բացառություն չեն: Ամեն ուրբաթ մեկ մասթհեդ խրախուսում է իր բաժանորդներին խմբագրի նամակով, որը շեփորում է նրանց լուսաբանած պատմությունները, իսկ բացթողմամբ՝ այն պատմությունները, որոնք նրանք չեն արել: Վերջերս նամակում թվարկված են պատմություններ, ներառյալ «Վիկտորիայի պատմության մեջ ամենահավակնոտ և թանկարժեք տրանսպորտային նախագիծը», որը բացահայտեց «Վիկտորիանական հանրային ծառայության ենթադրյալ քաղաքականացումը»: Յաուն: Այնուհետև էլփոստը շարունակվում է՝ շունչը կտրող հպարտ, անգիտակցաբար հեգնական և չարաբաստիկ պարբերությամբ, որը պարզապես անհնար է հորինել (ընդգծումը ավելացված է).
Կառավարություններին, բիզնեսներին և հզորներին պատասխանատվության ենթարկելը և հանրությանը վնասից պաշտպանելը պետք է լինի ցանկացած լուրջ լրատվականի հիմնական գործը: Դա կարող է ձեզ համար թվալ որպես համեմատաբար անվիճելի հայտարարություն, ինչի պատճառով էլ այն փաստը, որ [մասգլի անունը խմբագրված է] և նրա ախոռ ընկերները միակ հրապարակումներն են, որոնք հետապնդում են հանրային հետաքրքրության այս տեսակի լուրջ և դժվարին լրագրություն շարունակում է շփոթեցնել ինձ. Մամուլի ազատության սահմանափակումները և այս աշխատանքի արգելիչ արժեքը շատերին է խանգարում, այդ իսկ պատճառով մենք հավերժ երախտապարտ ենք ձեր բաժանորդագրության աջակցության համար:
Հաշվետու՞մ եք: Պաշտպանվե՞լ վնասից: Կա մեկ հսկա պատմություն, որը պետք է լիովին տեղավորվի այդ առաքելության մեջ, և այս մասգլուխը հաստատակամորեն հրաժարվում է դիպչել դրան: Մտածեք ավելորդ մահերի և պատվաստանյութի վնասվածքների մասին: Մտածեք գրաքննության և վերահսկողության մասին: Մտածեք ճգնաժամային արտադրության և պատրաստի լուծումների մասին: Ամբողջ խմբագրական կազմի կողմից զանգվածային կոգնիտիվ դիսոնանս է, կամ միտումնավոր ճնշում, որ «Պատմությունը» չի ցուցադրվում:
«Շարունակու՞մ է ինձ շփոթեցնել»: «Շփոթված» բառն այս օրերին շատ ծանրաբեռնվածություն է անում, ինչպես «բժիշկները շփոթված են», երբ մարզավիճակում պրոֆեսիոնալ ֆուտբոլիստը մահանում է: Ինչ է դա իրականում նշանակում. «Ես գիտեմ, թե ինչն է դա առաջացրել, բայց ես ճշմարտությունը չեմ ասի»:
Իսկ ինչ-որ բան «մամուլի ազատության սահմանափակումների» մասին: Նման անհեթեթ արտահայտությունը ենթադրում է. «Այո, այդ սահմանափակումները ցավ են պարանոցում, բայց միանգամայն արդարացված են դավադրության տեսության մեծ թվով աշխատատեղերի պատճառով, ովքեր անում են դա... հաշվում ենք սուղ բյուջեով, բայց մենք չենք կարող գլուխ հանել, եթե չշարունակեք վճարել մեր կառավարության կողմից ֆինանսավորվող քարոզչության բաժանորդագրության համար, որպեսզի ձեզ սխալ երևալ»:
Ոչ ոք չի խոսի The Story-ի մասին։ Եվ նրանք երբեք չեն խոսի այդ մասին։ Ռուսաստանում դեռ ճիշտ չեն խոսել խորհրդային ժամանակաշրջանի հանցագործությունների մասին։ Ի՞նչն է մեզ ստիպում մտածել, որ Արևմուտքը կհամակերպվի Covid-ի դարաշրջանի հանցագործությունների հետ:
Դեյվիդ Սաթերը գրել է Դա շատ վաղուց էր և, այնուամենայնիվ, երբեք տեղի չունեցավ in 2012. Ես գրել եմ այստեղ և այստեղ իր գրքի որոշ ասպեկտների մասին, որոնք արձագանքել են 2020-2023 թվականների փորձին: Մինչ մենք տեսնում ենք, որ այդ պատմությունը վերածվում է ոչնչության առաջին էջից և ամենօրյա մամուլի ասուլիսներից, կա մեկ մեծ թեմա, որն այսօր Սաթերի գիրքը դարձնում է միանգամայն գրավիչ:
Այն. Երբեք: Տեղի է ունեցել.
Եթե դա տեղի չի ունեցել, ինչպե՞ս կարող է թերթը հրապարակել այդ մասին: Եթե դա երբեք չի եղել, ինչպե՞ս կարող է երբևէ դատական գործ հարուցել վիրավորների, այրիների, որբերի համար արդարադատություն գտնելու համար: Եթե դա երբեք չի եղել, ինչո՞ւ փոխհատուցել նրանց, ովքեր կորցրել են ապրուստի միջոցը, և նրանց, ում երազանքները վերածվել են մղձավանջի:
Սաթերն ուսումնասիրում է տոտալիտարիզմի ժամանակ բարոյական ընտրությունները և բացատրում, թե ինչպես մի ամբողջ ժողովուրդ սկսեց ռացիոնալացնել չարիքը, որին նրանք մասնակցում էին: Ռացիոնալացումն իր հերթին բացատրում է, թե ինչու այստեղ տեսնելու, հաշտվելու, հետաքննելու, ներողություն խնդրելու ոչինչ չկա:
Արդարացումների կատեխիզմը, որը կարող էր արտասանվել ըստ պահանջի, զարգացավ դրանից հետո: Այսօր կրկնվում են նույնը.
- Բոլորը մեղավոր էին, ուստի մեզանից ոչ ոք մեղավոր չէ։
1957-ի հունիսին Կոմունիստական կուսակցության պլենումի նիստը կանգնեցրեց առաջատար ստալինիստներին իրենց հանցագործություններին։ Սաթերը նշում է.
Հանդիպելով նրանց հանցագործություններին, առաջատար ստալինիստները անհասկանալիորեն խոնարհվեցին։ Նրանք իրենց պատկերում էին որպես հաստոցներ մեքենայի մեջ, անօգնական ֆունկցիոներներ, ովքեր ի վիճակի չէին պատասխանատվություն կրել իրենց գործողությունների համար: Մեղադրանքները, պնդում էին նրանք, հրեշավոր անարդարություն էին, ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք անմեղ էին, այլ այն պատճառով, որ մյուսները նույնքան մեղավոր էին, որքան իրենք: (էջ 142)
...
Վերջին բանը, որ նրանք ուզում էին, դա անցյալն էր և տեսնելու, թե որքան սարսափելի են նրանք բոլորը: (էջ 146)
- Մենք պետք է դա անեինք, բոլորը դա անում էին:
Նույնիսկ Խորհրդային Միության փլուզումից հետո բազմաթիվ դժվարություններ կանգնեցին խորհրդային առաջնորդներին դատելու ճանապարհին: Առաջինն այն էր, որ ստալինյան ժամանակաշրջանի հանցագործություններն իրականացվել են զանգվածային տեռորի պայմաններում, իսկ ղեկավարությունը նույնքան ահաբեկված էր, որքան բոլորը։ Խրուշչովն, օրինակ, ամենօրյա վախի մեջ էր ապրում, որ իրեն կվերացնեն։ (էջ 146)
...
Բացի այդ, սովետական առաջնորդները հավատարիմ էին տոտալիտար գաղափարախոսությանը… Կոմունիստ առաջնորդը, ով առաջնորդվում էր գաղափարախոսությամբ, մղվեց դեպի համապատասխանություն և, անխուսափելիորեն, հանցագործություն: (էջ 146)
...
…հասարակ քաղաքացիներն իրենք են բախվել նույն ճնշումներին: Եթե նրանք, ովքեր իշխանություն են իրականացրել, սովորել են չմտածված հնազանդության մեջ, հասարակ քաղաքացիները գրեթե միշտ վտանգված են եղել մոնոլիտ հասարակության մեջ այլասերվելու ամենօրյա կարիքից: (էջ 146)
- Բողոքելը կամ բարձրաձայնելը միայն կվատթարացներ իմ կյանքը:
Խորհրդային առաջնորդները մահապատիժներ էին ստորագրում քաղաքացիների, երբեմն հարյուրավոր մարդկանց համար: Այդ առաջնորդներից էր Ալեքսեյ Կուզնեցովը, ով կազմակերպել էր Լենինգրադի պաշտպանությունը պատերազմի ժամանակ։ Ենթադրվում էր, որ նա գաղտնի դեմ է եղել բռնաճնշումներին, որոնց նրանք մասնակցել են: Նրա փեսան ասաց
Անհրաժեշտ է իմանալ 1937-38-ի պատմական պայմանները։ Եռյակը կազմված էր կուսակցության, NKVD-ի և դատախազի ներկայացուցիչներից։ Հիմնական անձը ՆԿՎԴ-ի ղեկավարն էր։ Ցուցակը (դատապարտյալների) չէր փոխվի, եթե եռյակի անդամներից մեկը հրաժարվեր ստորագրել։ Դա ոչ մեկին չէր փրկի։ Ստորագրելուց հրաժարվողը հաջորդ ցուցակում կավելացներ միայն իր անունը։ (էջ 149)
- Մենք չգիտեինք
Անաստաս Միկոյանը երեք տասնամյակ եղել է քաղբյուրոյի անդամ։ Ենթադրվում էր, որ նա նաև գաղտնի դեմ է եղել բռնաճնշումներին, սակայն ստորագրել է մահապատիժների ցուցակները: Նրա որդին՝ Ստեփանը, պատմում է.
Նա ստորագրել է բազմաթիվ մարդկանց անուններով ցուցակներ… Բայց դուք կամ պետք է ստորագրեիք, կամ սպանեք ինքներդ ձեզ, այդ դեպքում կմեռնեիք որպես ժողովրդի թշնամի, և ձեր ողջ ընտանիքը կգնդակահարվեր, և բոլոր նրանք, ովքեր աշխատում էին ձեզ համար, կսպանվեին: ձերբակալվել է. (էջ 152)
Միկոյանն ավելի ուշ գրել է
Շատ բաներ կային, որ մենք չգիտեինք։ Մենք հավատում էինք շատ բաների և, ամեն դեպքում, պարզապես ոչինչ փոխել չէինք կարող։ (էջ 156)
- Մեզ պետք է ներել
Ստեփան Միկոյանը կրկին հոր մեղավորության մասին.
Այս մարդկանց հետ մենք պետք է վերաբերվենք որպես մարդկանց, ովքեր այլընտրանք չունեին։ Նրանք, ովքեր անհրաժեշտից ավելին են արել (իրենց փրկելու համար), մենք պետք է դատապարտենք։ Եթե մարդն արել է այն, ինչ իրեն ստիպել են, պետք է ներել։ Եթե նա արել է ավելին, քան անհրաժեշտ էր, պետք է դատապարտվի։ (էջ 157)
Ոչ բոլորն են գնել այս արդարացումները ստալինյան ոճրագործությունների համար, ճիշտ այնպես, ինչպես այսօր ոմանք չեն գնում դրանք՝ կապված Covid-ի հանցագործությունների հետ: Խորհրդային տարիներին նրանցից մեկը Ալեքսանդր Յակովլևն էր, ով, չնայած ժամանակին քարոզչության պատասխանատուն էր, եկավ Ելցինին և Պուտինին առաջարկելու, որ նրանք անձնական ապաշխարության հայտարարություններ անեն (Ինքը՝ Յակովլևը, քննադատվում էր, որ նա չի ցանկանում հետևել իր խորհուրդներին): . Սաթերը պատմում է.
Յակովլևն ինձ ասաց 2003 թվականին, որ մարդիկ հաճախ ժխտում են, որ հանցագործություն են կատարել կամ ինչ-որ բան ունեն ապաշխարելու համար: «Ես նման մարդուն ասում եմ՝ դու քվեարկե՞լ ես, ասում է՝ ես քվեարկել եմ։ Դու չե՞ս առարկել։ «Ես դեմ չէի»: Դուք ժողովների եք մասնակցել: «Ես ներկա էի ժողովներին»: Սա նշանակում է, որ դուք մասնակցել եք և պետք է ապաշխարեք: Վերջին հաշվով, սա միակ ճանապարհն է դեպի նոր ապագա այս խոշտանգված երկրի համար»։ (էջ 161)
Արդյունքն այն է, որ վերը նշված 5 արդարացումներն արտասանելուց հետո այլ տեղ չկա գնալու, քան ասել, որ դա երբեք չի եղել: Covid-ի աղետից հետո մենք կարծես թե հասնում ենք այս կետին: «Բոլորն էլ դա անում էին. մենք բոլորս կատարեցինք կրակոցը: Բոլորս պարում էինք դատարկ հիվանդասենյակներում։ Մենք բոլորս ստիպեցինք, հետո խուսափեցինք մեր ընկերներից: Մենք բոլորս ուզում էինք ճանապարհորդել: Բոլորը վաքսի կտրոն էին պահանջում սանրվածքի կամ սուրճի համար: Մի մեղադրիր ինձ! Ի՞նչ օգուտ կբերի բարձրաձայնելը: Ես չգիտեի, որ կրակոցները միոկարդիտ են առաջացրել: Կամ ավելորդ մահեր։ Ես ինքս անընդհատ հիվանդ եմ! Ես էլ իրականում զոհ եմ! Դուք պետք է ներեք ինձ»:
Այս ամենից հետո գնալու միակ վայրը Դա Երբեք չի եղել: Ճիշտ այնպես, ինչպես Մելբուռնի մասթհեդը, այն ոչ իրադարձություն է:
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
