Առողջապահություն. իրավունք, արտոնություն, թե՞ ոչ:

Առողջապահության շուրջ ընթացիկ բանավեճերի մեծ մասը՝ մի պահ մի կողմ դնելով առողջապահության աղետալի ձախողումը հասարակություն Առողջապահական համակարգը համաճարակի ժամանակ՝ արդյոք դա «իրավունք» է, թե «արտոնություն»:

Այնուամենայնիվ, քննադատաբար, այն, ինչ պետք է լինի քննարկման հիմնական բաղադրիչը, բացարձակապես անտեսվում է. արդյո՞ք դա պետք է դիտարկվի որպես էվոլյուցիոն առավելություն, կենսաբանական հրամայական, որը կհեռացնի այն նման քննարկումից:

Շատ կարևոր է, որ իրավունքի կամ արտոնության մասին բանավեճն ինքնին անվավեր է: Առողջապահությունը ոչ մի կերպ չէ, և խնդրի շուրջ հետ ու առաջն իրականում վնասում է բարեփոխումների ցանկացած փորձ, քանի որ այն ստեղծում է կեղծ երկփեղկություն և քաղաքական շեղում:

Սահմանումները շատ կարևոր են խնդիրը հասկանալու համար: Նախ, ի՞նչ է առողջապահությունը: Արդյո՞ք դա օրորոցից գերեզման է, ցանկացած և այն ամենը, ինչ դուք կարող եք անհրաժեշտ կամ ցանկանալ, երբ դա ձեզ անհրաժեշտ կամ ցանկանա, առանց որևէ այլ նկատառումների, բացի մարդու ինքնորոշված ​​առողջությունից, հարմարավետությունից և խնամքից:

Կամ ավելի տարրական է. հարվածեք ավտոբուսին և շտկեք ձեր ոտքը; գրեթե ամեն ինչ, որ դու մենակ ես: 

Կամ ինչ-որ բան միջեւ.

Ի՞նչ է իրավունքը: Առողջապահությունը չի կարող օրինական կերպով դիտվել որպես խոսքի ազատության իրավունք, քանի որ այդ իրավունքն էապես չի ենթադրում ֆիզիկական և/կամ ծախսեր: Փաստորեն, առողջապահությունը նույնիսկ հեռակա կարգով չի որակվում որպես իրավունք, քանի որ իրավունք տերմինը օգտագործվել է վերջին 300 տարիների ընթացքում:

Նրանք, ովքեր պահանջում են դա դիտարկել որպես իրավունք, ներկայումս շահարկում են, նպատակաուղղված, թե իրավունքի, թե առողջության պահպանման իմաստը: Իրավունք լինելու փաստարկն իրականում փաստարկ է, որը կոչ է անում, որ այն լինի ազատ, ոչ ավել, ոչ պակաս, և անվճար իրերը իրավունք չեն, հատկապես, երբ այդ օգուտը զրկված է որևէ ուղեկցող պատասխանատվությունից, որը բխում է բոլոր իրական քաղաքացիական իրավունքներից: .

Անկեղծ ասած, ոչ ոք իրավունք չունի մարդուն ստիպել վճարել իր հարևանի քիրոպրակտիկայի համար, հատկապես, երբ նրան թույլ չեն տալիս հարևանին ասել, որ դադարի ամեն օր զվարճանալու համար 400 ֆունտանոց տուփեր բարձրացնել:

Գոյություն ունի նաև առողջապահության սոցիալական ասպեկտների հարցը՝ դրանով իսկ ընդլայնելով այդ ենթադրյալ իրավունքները և ճանապարհին ավելացնելով սահմանափակումներ, օրենքներ, կանոններ և զգուշացումներ: Առողջապահությունը իրավունքից դեպի համապարփակ կառուցվածք, որը պետք է առաջնահերթություն ունենա հասարակության մեջ, արդեն իսկ գոյություն ունեցող այս ջանքերը սկսվել են. ոչ միայն առողջապահական իրավունք, այլ առողջապահական արդարադատություն, առողջապահական հավասարություն, այսպես ասած:

Առողջապահության գոյություն ունեցող համակարգի հիմնական մասերը, հատկապես նրա քաղաքական մանիպուլյատորները, շարժվում են այս ուղղությամբ. Բոլորի համար առողջապահական արդյունքների բարելավման քողի տակ, իսկ իրականում ընդլայնելով իրենց ուժային բազան և ազդեցությունը հասարակության վրա, հիմնադրամները և պետական ​​մարմինները առաձգականացնում են իմաստը՝ ներառելու ամենօրյա գոյության գրեթե բոլոր ասպեկտները: 

Օրինակ, Կալիֆորնիայի հիմնադրամ ստեղծվել է (պետական ​​fiat-ի կողմից) առողջապահական ապահովագրության հասանելիությունը բարելավելու համար: 

Այժմ, բազմամիլիարդանոց հիմնադրամը ծախսում է իր բյուջեի ճնշող մեծամասնությունը (բացի ահռելի աշխատավարձերից և այլն) քարոզչության, տեղեկատվական լրատվամիջոցների, համայնքի կարողությունների զարգացման, քվեարկությանը մասնակցելու համար կրթական ջանքերի վրա և այլն: Եվ ասում է, որ դա կարող է օրինական կերպով (ոչ առևտրային կազմակերպություններ): կառավարվում են որոշակի կանոններով, որոնք նախատեսված են քաղաքական գործունեությունը սահմանափակելու համար) դա արեք, քանի որ այն վերաիմաստավորել է առողջապահական խնամքը, ինչը նշանակում է այն, ինչ ուզում է նշանակել. որտեղ դուք ապրում եք, աշխատում եք, հաճախում եք դպրոց, խաղում և այլն, կարող են և՛ բացասական, և՛ դրական ազդեցություն ունենալ ձեր առողջության վրա»:

Սա անհեթեթություն է, քանի որ դա սահմանում է առանց սահմանների, և այն ոչ մի կարևորություն չունի, բացառությամբ այն բանի, որ թույլ է տալիս ուժային ճարմանդներին ընդլայնել իրենց ազդեցությունը անվերջ:

Առողջապահությունը արտոնությո՞ւն է: Կրկին, դա կախված է արտոնության իմաստից:

Մինչև բոլորովին վերջերս արտոնությունները (բացառությամբ երրորդ սերնդի հարուստ երեխաների, որոնք փչում են ընտանեկան հարստությունը) հաճախ դիտվում էին որպես վաստակած բաներ: Լավ գնահատականներ ստանալի՞ս: Պետք չէ գնալ հսկվող ուսումնական դահլիճ: «Անդամակցությունն ունի իր արտոնությունները», - ասաց American Express-ը:

Սակայն ներկայումս արտոնության գաղափարն ամբողջությամբ ներառում է չվաստակած արտոնություններ: Դա ներառում է լինել սպիտակամորթ, տղա, ուղիղ, ավելի խելացի, ավելի լավ տեսք ունեցող, հաջողակ լինել և այլն, և քրտնաջան աշխատանք կամ լավ գաղափար ունենալը կամ որևէ բան, որը ենթադրում է, որ դա կարելի է վաստակել, թեև անհատական ​​ջանքերը սխալ են համարվում (և ռասիստական ​​և օրինակ. համակարգված անարդարություն և ինչ:

Արտոնությունը վատ բառ է, վիրավորանք, մեկ այլ անձի խանդի նվաստացում և առողջապահական խնամքը էպիտետով պիտակավորելը արվում է այն բանի համար, որ հրապարակայնորեն սահմանափակված մուտքը ի սկզբանե անարդար համարվի:

Արտոնությունն այլևս չի ենթադրում հավելյալ ջանք. այն պարզապես բախտի ևս մեկ բառ է (սովորաբար ուրիշի հաշվին):

Վաստակած, թե ոչ, բոլոր արտոնությունները ներկայումս դիտվում են որպես չարիք, ինչը նրանց, ովքեր հասանելի են առողջապահական խնամքին, դարձնում են նույնքան սարսափելի, անտարբեր ագահ մարդկանց:

Հետևաբար, արտոնություն տերմինն անտեղի է քննարկման համար, քանի որ այն ոչինչ չի ասում բուն առողջապահության մասին:

Առողջապահությունը մեծամասնության համար մի բան է, որի համար անձը պետք է վճարի և, հետևաբար, արտոնություն չէ՝ որևէ սահմանման համաձայն:

Եթե ​​առողջապահական խնամքի մեջ կա արտոնության ասպեկտ, դա մասամբ սահմանվում է որպես իսկապես լավ առողջապահություն ունենալը, կամ մատչելի լավագույն խնամքին հասանելիության անհավասար կարողություն, և դա նշվում է որպես արտոնություն, քանի որ ոչ բոլորն ունեն նույն բանը: Բայց ավելի լավ բան գնելը արտոնություն չէ. դա պարզապես արդյունք է այն բանի, որ կարող ես գնել ինչ-որ բան ավելի լավը, քան շատերը:

Հիշեք. ObamaCare-ի համար ամենաազդեցիկ փաստարկներից մեկն իրականում ենթագիտակցական փաստարկ էր. դուք կարող եք ինքներդ ձեզ անմահ քվեարկել այնպես, ինչպես հարուստ, ենթադրաբար արտոնյալ մարդիկ: Սա նպաստեց այն գաղափարին, որ առողջապահությունը իրավունք է, քանի որ կառավարությունն այդպես համարեց, ինչը, անկախ նրանից, թե քաղաքական վարկերը մոլեգնում էին, իրականում դա այդպես չէր:

Այսպիսով, առողջապահությունը իրավունք չէ, քանի դեռ չեք օգտագործում այդ բառը «անվճար» նշանակելու համար, և դա արտոնություն չէ, ուրեմն ի՞նչ է դա:

Արդյո՞ք դա անվճար շուկայական ծառայություն է, ինչպես խանութից նոր վերնաշապիկ գնելը:

Բացարձակապես ոչ բնածին էթիկական խնդրի պատճառով: Թեև առողջապահական խնամքի իրավունքը գոյություն չունի, այլոց մասին հոգալու հասարակական բարոյական հրամայականը, անշուշտ, գոյություն ունի: Հիվանդանոցը չի կարող, չի կարող, հետ շրջել ավտոբուսի վթարից տուժածին: Մարդուն փրկելու աշխատանքը կատարվում է, անկախ ամեն ինչից:

Այս դարավոր պրակտիկան ցնցում է ընկալման լճակը՝ առանձնացնելով առողջապահությունը այլ բաներից, որոնց համար մարդիկ վճարում են: Ձեզ մեքենա չի տրամադրվի, օրինակ, միայն այն պատճառով, որ դուք իսկապես դրա կարիքն ունեք:

Հետևաբար, առողջապահությունը դեռևս չի կարող համարվել իրավունք, բայց կարող է դիտվել որպես հասարակության կողմից «իրավունքով» տրված բարոյական մեծություն, և, հետևաբար, հասարակության որոշելիքն է, թե որքանով է երկարաձգելու այս բարությունը: Արդյո՞ք դա պետք է լինի այն, ինչ նախկինում կոչվում էր «հիմնական բժշկական», թե՞ պետք է ներառի նաև ամենշաբաթյա ուղևորությունները դեպի ասեղնաբուժություն: Այլ կերպ ասած, կառավարության վրա հիմնված «արդար» առողջապահությունն ավելի շատ պարտադրված բարեգործությո՞ւն է, քան առողջապահական համակարգ:

Այս մոխրագույն տարածքն է, որ ավելի է խանգարում հարցը ռացիոնալ և հանգիստ քննարկելուն, քանի որ նման քննարկումները միշտ կարող են ավարտվել նրանով, որ ինչ-որ մեկը գոռալով.

Այս ամենը մեզ հետ է բերում երրորդ տարբերակի` առողջապահական խնամքի գաղափարը որպես էվոլյուցիոն հրամայական:

Էվոլյուցիայի տեսությունը ներառում է պատահական մուտացիաներ, շրջակա միջավայրի գործոններ և այլն, բայց այն նաև ներառում է հարմարվողականություն կամ որոշակի ուժեղ կողմերի ընտրություն՝ շարունակելու ամրապնդումը:

Օրինակ, մանգաղային բջիջներ ունենալն այժմ վատ բան է. երբ աֆրիկյան մարմինները դրանք մշակեցին որպես մալարիայի նկատմամբ որոշակի իմունիտետ տրամադրելու մեթոդ, դա շատ լավ բան էր կյանքի տևողության տեսանկյունից:

Առողջապահությունը կարո՞ղ է դիտարկվել որպես արտաֆիզիկական էվոլյուցիոն առավելություն: Ավելի լավ առողջապահություն ունեցող անձը հակված է ավելի երկար ապրել, քան առանց առանց մեկի, դա տրված է: Եվ կա (առանց սեռի հետ կապված ընթացիկ քննարկումները) էվոլյուցիոն անհրաժեշտություն՝ փոխանցելու հնարավորինս շատ առողջ գեներ՝ երկարացնելու համար: Ձեր գենետիկ գիծ.

Հետևաբար, պատշաճ առողջապահություն ունենալը ոչ իրավունք և ոչ էլ արտոնություն չէ, այլ օրինական կենսաբանական վերարտադրողական առավելություն, որը պետք է դիտարկվի այնպես, ինչպես առանց բարոյական դատողությունների (հատկապես, երբ հասարակության բարոյական դատողությունները փոխվում են քամու հետ միասին):

Սա «առավելագույնի գոյատևումը» չէ. սա անհատն է, որն օգտվում է սեփական անձի կողմից ստեղծված և շրջակա միջավայրի գործոններից՝ երկարացնելու իր գենետիկական նյութի կյանքը այնպես, որ բացասաբար չազդի ուրիշների վրա. հետևաբար դա «սոցիալական դարվինիզմ» չէ։

Մեկն ավելի լավ առողջապահություն ունի, չի նշանակում, որ մեկ այլ անձ ինքնաբերաբար ավելի վատ առողջապահություն ունի. դա պարզապես նշանակում է, որ հավերժական էվոլյուցիոն ճակատամարտում նրանք կունենան առավելություն՝ այս դեպքում վաստակած և, հնարավոր է, նույնիսկ ժամանակավոր:

Այսպիսով, առողջապահությունը չպետք է դիտվի ոչ որպես իրավունք, ոչ որպես արտոնություն, այլ զուտ որպես գործիք, որը որոշ մարդիկ ավելի լավ հասանելիություն են ստեղծել:

Այլ կերպ ասած, իրավունքի կամ արտոնության բանավեճը կրկին վտանգավոր անիմաստ է:

Թեև այս հայեցակարգը չի լուծում առողջապահական համակարգի դիսպեպտիկ խնդիրները, այն կարող է օգնել փոփոխել այն ոսպնյակը, որի միջոցով մենք դիտարկում ենք առողջապահությունը՝ թույլ տալու տարբեր բարեփոխումների մոտեցումներ:

Դա կարող է նաև նվազեցնել խնդրի շուրջ քաղաքականության ինտենսիվությունը: Ընթացիկ համակարգի ցանկացած փոփոխություն, բացառությամբ այն բանի, որ այն անվճար տրամադրի ավելի շատ իրեր, զայրացած բղավում է սարսափելի, հաճախ հիպոթետիկ ներուժով:

Զավեշտալի է, որ պետականորեն ղեկավարվող առողջապահական համակարգեր ունեցող երկրներում, ծախսերի և կարողությունների նկատառումներից ելնելով, կա այնպիսի ընտրովի ռացիոնալացում, որ «դա իրավունք է»: մարդկանց դեմ պայքարը տեղի է ունենում բավականին հաճախ: Հատկապես հեգնական է, եթե հաշվի առնենք, որ նրանք հակված են աջակցել պետական ​​առողջապահական խնամքին, քանի որ այն երկրներում, որոնք ունեն պետական ​​առողջապահություն, բայց դեռ թույլ են տալիս գոյություն ունենալ զուգահեռ մասնավոր համակարգ, այն «արտոնություն» լինելու գաղափարը մի փոքր ավելի դժվար է մերժել, հատկապես հաշվի առնելով. որ այնպիսի վայրերում, ինչպիսին Բրիտանիան է, մասնավոր առողջապահություն ունենալը իրականում կարգավիճակի խորհրդանիշ է:

Ընդգծելով այն փաստը, որ Ամերիկայում առողջապահությունն է Նշում զրոյական գումարով խաղ. այն, որ մեկ անձ, որն ունի առողջապահական խնամքի տարբեր հասանելիություն, չի նվազեցնում այլ անձի հասանելիությունը, ապավիտրիոլի մի մասը կարող է հեռացվել քննարկումից:

Իսկ «իրավունքը, թե՞ արտոնությունը» մերժելով։ Կեղծ երկփեղկվածությունը դուրս է գալիս ցանկացած բարեփոխումների քննարկման սկզբից, իրական փաստերը դառնում են ավելի պարզ և կառավարելի:

Եվ դա չի կարող անարդար լինել:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ