Գիտական ​​մետա-վերլուծությունը կոտրված է

Բոլոր բարեխիղճ մարդկանց պետք է անհանգստացնի այն տեղեկատվությունը, որը ես ներկայացնում եմ ստորև:

Ինձանից ութ տարի պահանջվեց՝ հասկանալու համար, թե ինչպես նկարագրել այս խնդիրը, և այն հսկայական է՝ սպառնում է մարդկության գոյությանը:

---

I. Ինչպես պետք է աշխատեն համակարգված վերանայումը և մետավերլուծությունը

Պատկերացրեք մի աշխարհ, որտեղ գիտնականները, բժիշկները, պետական ​​կարգավորող մարմինները և լայն հասարակությունը իրականում հոգ են տանում բարձրորակ տվյալների մասին: Մենք բոլորս գիտենք, որ նման աշխարհ գոյություն չունի։ Բայց որպես մտքի փորձ, եկեք պատկերացնենք, որ գիտության և բժշկության մեջ ներգրավված բոլորն իսկապես ցանկանում էին բարձրորակ տվյալներ՝ առողջությունը բարելավելու համար համապատասխան բժշկական որոշումներ կայացնելու համար:

Նույնիսկ լավագույն մտադրություններով, բավականին դժվար է ճշգրիտ եզրակացություններ անել ցանկացած բժշկական միջամտության վերաբերյալ: Յուրաքանչյուր մարդ տարբեր է, ուստի ուսումնասիրվող մարդկանց ցանկացած խմբի մեջ հսկայական փոփոխականություն կա: Ցանկացած քիմիական կամ կենսաբանական միջամտություն կունենա մի շարք ազդեցություններ: Այլ գործոններ՝ եղանակը, ինչ-որ մեկը նախաճաշել է, մարդու համակարգում առկա քիմիական նյութերը, հորմոնալ ցիկլերը և այլն, կարող են ազդել հետազոտության արդյունքների վրա: Եվ ցանկացած կլինիկական փորձարկման ժամանակ միշտ կան սխալներ վարչարարության, գրառումների, հաշվետվությունների և այլնի մեջ:

Այս խնդիրներից մի քանիսը հաղթահարելու համար փնտրվում են տվյալների մեծ հավաքածուներ: Որքան մեծ է տվյալների հավաքածուն, այնքան լավ, քանի որ դա թույլ է տալիս տարբեր փոքր բնական տատանումները չեղարկել միմյանց, որպեսզի հնարավոր լինի փնտրել անվտանգության և արդյունավետության վերաբերյալ ավելի մեծ ազդանշաններ:

Քանի որ մարդիկ միշտ կողմնակալ են, օգտագործվում են կրկնակի կույր պատահական վերահսկվող փորձարկումներ, որպեսզի քննիչներն իրենք չգիտեն, թե ով է ստացել բժշկական միջամտությունը:

Այնուամենայնիվ, մեծ, լավ անցկացված, կրկնակի կույր պատահական վերահսկվող փորձարկումները շատ թանկ են: Նմուշի փոքր չափերի խնդիրը հաղթահարելու եղանակներից մեկը բազմաթիվ տարբեր կլինիկական փորձարկումների խմբավորումն է համակարգված վերանայման կամ մետավերլուծության մեջ:

Է համակարգային վերանայում մեկը ձևակերպում է հետազոտական ​​հարց, նույնականացնում է այդ հարցի հետ կապված հիմնաբառերը կամ արտահայտությունները, այնուհետև ներգրավվում է բարձրորակ բժշկական տվյալների բազաների որոնումով (Google Scholar, PubMed և այլն)՝ որոշակի ժամանակահատվածում տվյալ հարցի հետ կապված յուրաքանչյուր ուսումնասիրություն բացահայտելու համար ( օրինակ՝ վերջին տասը կամ վերջին քսան տարին): Այնուհետև կարելի է կարդալ ուսումնասիրությունները՝ բացահայտելու համար, ովքեր աղտոտված են կողմնակալության կամ ցածր որակի մեթոդներով, և դրանք դուրս են նետվում: Այնուհետև ամփոփվում են մնացած բարձրորակ ուսումնասիրությունները՝ տեսնելու, թե արդյոք արդյունքները համընկնում են միմյանց հետ և բացահայտելու անհամաձայնության ոլորտները:

Է meta-վերլուծություն մեկը հետևում է համակարգված վերանայման նույն սկզբնական քայլերին (ձևակերպել հետազոտական ​​հարց, բացահայտել հիմնաբառեր, գտնել յուրաքանչյուր համապատասխան ուսումնասիրություն, կարդալ դրանք և հեռացնել ցանկացած ցածրորակ ուսումնասիրություն): Ապա մեկը ստանում է տվյալներ այս բոլոր ուսումնասիրություններից (այն հաճախ հասանելի է առցանց կամ կարելի է գրել հետազոտողներին՝ պահանջելու համար) և հավաքում է այդ տվյալները՝ ստեղծելու մեկ զանգվածային տվյալների հավաքածու: Ի վերջո, մեկն անցկացնում է վերլուծությունը (անվտանգության կամ արդյունավետության մասին) այդ նոր ավելի մեծ նմուշի վրա:

Հուսալի, վերարտադրելի, բժշկական արդյունքներ ստանալու այս խնդիրն այնքան հսկայական է, որ մի ամբողջ ոլորտ է ստեղծվել, որը կոչվում է «Ապացույցների վրա հիմնված բժշկություն»՝ օգնելու բժիշկներին տեսակավորել առկա տվյալները: Նրանք ստեղծում են «ապացույցների հիերարխիա»՝ օգնելու բժիշկներին գնահատել տարբեր ձևերի ապացույցների հավաստիությունը: Շատ ապացույցների հիերարխիայի վերևում անխուսափելիորեն համակարգված վերանայումն ու մետավերլուծությունն են, քանի որ դրանք ունեն տվյալների ամենամեծ հավաքածուն:

Ահա թե ինչպես պետք է աշխատի համակարգը:

---

II. Իրականությունը

Ինչպե՞ս կարելի է որոշել, թե որ ուսումնասիրությունները ներառել և որոնք բացառել:

Ստանդարտ պրակտիկա է համակարգված վերանայումից կամ մետավերլուծությունից բացառելը ցանկացած ուսումնասիրություն, որը կրկնակի կույր պատահականացված վերահսկվող փորձարկում չէ:

Այնուամենայնիվ, մենք գիտենք, որ դեղագործական ընկերությունները, որոնք օգտագործում են Պայմանագրային հետազոտական ​​կազմակերպությունները, պարզել են, թե ինչպես խաղալ RCT-ներ՝ իրենց նախընտրած արդյունքները ստեղծելու համար: (Իմ գրքի 5-րդ գլուխ դիսերտացիա Այս հարցում շատ լավ է:) Պայմանագրային հետազոտական ​​կազմակերպություններն ընտրում են առողջ երիտասարդների, առանց հիմքում ընկած պայմանների, որպեսզի նվազեցնեն կողմնակի ազդեցությունների հավանականությունը, օգտագործեն երկար ժամանակաշրջան և դուրս մղեն ուսումնասիրությունից այն մարդկանց, ովքեր ցույց են տալիս որևէ նախնական կողմնակի ազդեցություն, քացի մարդկանց: ուսումնասիրությունից դուրս շտապ օգնության սենյակ գնալու համար (փորձարկման արձանագրությունը խախտելու համար) և այլ հնարքներ՝ ամեն անգամ դեղագործական ընկերություններին բարենպաստ արդյունքներ տալու համար:

Ողջամտությունը կառաջարկի բացառել շահերի բախմամբ աղտոտված ցանկացած ուսումնասիրություն: Իրոք, կա «ֆինանսավորման էֆեկտի» հետազոտության մի ամբողջ դաշտ: Ինչպես անունն է հուշում, այս ուսումնասիրությունները կենտրոնանում են այն բանի վրա, թե ինչպես են ֆինանսական շահերի բախումները ազդում հետազոտության արդյունքների վրա: Այս ուսումնասիրությունները համընդհանուր կերպով ցույց են տալիս, որ ցանկացած ֆինանսական շահերի բախում, անկախ նրանից, թե որքան փոքր է, բառացիորեն մեկ կտոր պիցցա, փոխում է հետազոտության արդյունքները ֆինանսավորողի ուղղությամբ: Այսպիսով, ցանկացած ֆինանսական շահերի բախման առկայությունը նշանակում է, որ արդյունքները ճշգրիտ չեն արտացոլի հիմքում ընկած իրականությունը: Ժամանակակից գիտության բոլոր բացահայտումներից ֆինանսավորման էֆեկտը ամենամեծն է, ամենահուսալին ու վերարտադրելի:

Ի դեպ, չկա ոչ մի փոքր կողմնակալություն, ոչ էլ կառավարելի կողմնակալություն: Երբ ներկայացվում է ֆինանսական շահերի բախում, արդյունքները փոխվում են ֆինանսավորողի ուղղությամբ, բայց ազդեցության չափը անկանխատեսելի է:

Այսպիսով, պատշաճ համակարգված վերանայումը կամ մետա-վերլուծությունը կօգտագործի միայն RCT-ները, բայց նույնիսկ RCT-ները հաճախ շահարկվում են Pharma-ի կողմից, և պետք է բացառվեն ցանկացած ֆինանսական շահերի բախման հետ կապված ուսումնասիրությունները, որքան էլ փոքր լինեն:

---

III. Անհնար է պատվաստանյութերի հիմնական գրականության պատշաճ համակարգված վերանայում կամ մետավերլուծություն կատարել:

Ա. Գրաքննությունը ծայրահեղ է:

Պրոֆեսորները բուհերում ինքնագրաքննում են, որպեսզի չկորցնեն իրենց աշխատանքը. Բառացիորեն նրանք չեն անցկացնի ուսումնասիրություն, որը կարող է ցույց տալ պատվաստանյութերի վնասները, քանի որ նրանք չեն ցանկանում հայտնվել սև ցուցակում:

Գիտական ​​ամսագրերն արգելափակում են ցանկացած ուսումնասիրության հրապարակումը, որը ցույց է տալիս պատվաստանյութերի վնասները: Դա նույնիսկ չի հասնի գործընկերների վերանայման: Դա ուղղակի կմերժվի։

Տվյալների շտեմարանները, ներառյալ Google-ը և Google Scholar-ը, արգելափակում են մուտքը կարևոր ուսումնասիրություններ: Այսպիսով, թվում է, թե այդ ուսումնասիրությունները երբեք չեն եղել:

B. Չկան հիմնական RCT-ներ:

Պատվաստանյութերի արդյունաբերությունը պնդում է, որ քանի որ պատվաստանյութերը «անվտանգ և արդյունավետ ™️» են, անբարոյական կլինի ունենալ չպատվաստված վերահսկիչ խումբ: Սա «շրջանաձև հիմնավորման սխալի» օրինակ է՝ փաստարկ, որը ենթադրում է հենց այն, ինչ փորձում է ապացուցել, որ ճշմարիտ է: Բայց մինչ այժմ նրանք դուրս են եկել դրանից և պարզապես չեն իրականացնում պատվաստանյութերի RCT (ինչպես ապացուցված է ICAN-ի կողմից).

Գ. Պատվաստանյութի անվտանգության և արդյունավետության բոլոր հիմնական ուսումնասիրությունները աղտոտված են ֆինանսական շահերի բախումներով:

Ուսումնասիրություններն իրականացվում են կամ ուղղակիորեն դեղագործական ընկերությունների կողմից (պայմանագրային հետազոտական ​​կազմակերպությունների միջոցով) կամ գիտնականների կողմից, ովքեր գումար են վերցնում դեղագործական ընկերություններից:

Այսպիսով, ապացույցների վրա հիմնված բժշկության ստանդարտ կանոնների համաձայն, ցանկացած համակարգված վերանայումից կամ մետավերլուծությունից պետք է բացառվեն բոլոր այն ուսումնասիրությունները, որոնց վրա հիմնականում հիմնվում են NIH, FDA, CDC և հիմնական լրատվամիջոցները՝ պնդելու, որ պատվաստանյութերն անվտանգ են և արդյունավետ. Եթե ​​որևէ մեկը ցանկանում է զբաղվել ապացույցների վրա հիմնված պատշաճ բժշկությամբ, պետք է խոստովանել, որ ներկայիս ապացույցները, որոնք հիմնականում հիմնվում են պատվաստումների վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու համար, գիտականորեն անիմաստ են:

---

IV. Ինչպիսի՞ն կլիներ պատվաստանյութի անվտանգության և արդյունավետության պատշաճ համակարգված վերանայումը կամ մետավերլուծությունը:

Հիշեք, որ մեր մտքի փորձի ժամանակ մենք պատկերացնում ենք մի աշխարհ, որտեղ «գիտությամբ և բժշկությամբ զբաղվող բոլորն իսկապես ցանկանում են բարձրորակ տվյալներ՝ առողջությունը բարելավելու համար համապատասխան բժշկական որոշումներ կայացնելու համար»: Լավ, ուրեմն ինչ տեսք կունենա:

Ես արդեն ցույց եմ տվել, որ պետք է բացառել բոլոր հիմնական պատվաստանյութերի ուսումնասիրությունները, քանի որ դրանցից ոչ մեկը RCT չէ, և բոլորն էլ վարակված են ֆինանսական շահերի բախումներով: Դա ես չեմ խոսում, դրանք պարզապես ապացույցների վրա հիմնված բժշկության կանոններն են:

Այսպիսով, ճշմարտությունը՝ լավագույն և ամենահուսալի ապացույցները գտնելու համար, պետք է դուրս գալ հիմնական հոսքից և իրականացնել նոր տեսակի համակարգված վերանայում կամ մետավերլուծություն:

Պետք է ձևակերպել հետազոտական ​​հարց (օրինակ. «Արդյո՞ք պատվաստանյութերը կապված են շաքարախտի հետ»), նույնականացնել առնչվող հիմնաբառերը, այնուհետև կատարել այլընտրանքային աղբյուրների ամբողջական որոնում և այն, ինչ կոչվում է «գորշ գրականություն» (որը սովորաբար գրաքննվում և ճնշվում է), ներառյալ.

• Պաշտպանը/Երեխաների առողջության պաշտպանություն,
• The Highwire- ը/ICAN- ը,
• Պատվաստանյութի արձագանքը/NVIC,
• Մերկոլա,
• Փորձնական կայքի նորություններ,
• Ենթարկ (որտեղ, օրինակ, A Midwestern բժիշկ ավելի լավ է աշխատում, քան NIH-ը, FDA-ն և CDC-ն միասին վերցրած),
• Բրաունսթոունի ինստիտուտ,
• Միջազգային հետազոտական ​​փաստաթղթեր (պատվաստանյութերի լավագույն հետազոտությունը կատարվում է ԱՄՆ-ից դուրս),
• Աշխատանքային փաստաթղթերի վրա SSRN,
• Հետ կանչված թղթեր (Pharma-ն պահանջում է հետ կանչել ցանկացած թուղթ, որն ուղղակիորեն գտնվում է թիրախի վրայով, այնպես որ պետք է ինքն իրեն գնահատի հետկանչման ծանուցումը և դրա հիմքում ընկած թուղթը),
• գրքեր (Որ շրջանցի տեղը որ գրաքննիչներ),
• բլոգներում առաջին անձի հաշիվները և մարտիկ մայրերի և հայրերի վկայությունները (օգտագործելով Google-ից այլ որոնման համակարգեր),
• դատական ​​գործընթացները, այդ թվում ավանդները և հավատարմագրերը,
• օրենսդիր վկաների ցուցմունքները, և
• միջոցով փոխանցված փաստաթղթերը FOIA- ն խնդրանքներ,
• բացի Google Scholar-ից, PubMed-ից և այլ հիմնական տվյալների բազաներից:

Սա շատ ավելի բարդ գործընթաց է (այն ավելի շատ ջանք է պահանջում և ենթարկում գրաքննության և սև ցուցակում): Ահա թե ինչու մարդիկ դա չեն անում: Բայց եթե մեկն իսկապես ցանկանում է պատվաստանյութի ապացույցների պատշաճ համակարգված վերանայում կամ մետավերլուծություն կատարել, դա այդպես կանի:

Եվ այո, մենք ունենք ավելի քան 100 vaxxed vs. չպատվաստված ուսումնասիրություններ դա տեղի է ունեցել բնական փորձի և այլ խելացի ուսումնասիրության նախագծերի միջոցով: Բայց հաշվի առնելով այս էսսեի II բաժնում RCT-ների հետ բացահայտված խնդիրները, ես կարծում եմ, որ պատվաստանյութերի պատշաճ համակարգված վերանայումը կամ մետավերլուծությունը պետք է ներառի նաև RCT-ներից դուրս իմանալու այլ եղանակներ:

Համակարգված վերանայումը և մետա-վերլուծությունը չպետք է լինի միայն ուժի արտացոլումը. Նրանք պետք է վերաբերվեն ամենաբարձր որակի տեղեկատվության հավաքմանը որտեղից կարող ենք գտնել այն ստեղծել ցանկացած խնդրի և ցանկացած առաջարկվող միջոցի առավել համապարփակ պատկերը:

---

V. Ինչ վերաբերում է «ֆինանսավորման էֆեկտին» թերահավատ ուսումնասիրություններին:

Մի պահ խոսենք տարագրության մեջ գտնվող հետազոտողների շահերի հնարավոր բախման մասին։

Team Vaccine-ը (օրինակ՝ Օֆիտը, Հոթեզը և Ռեյսը, որոնք բոլորն էլ միլիոնավոր դոլարներ են վաստակում իատրոգենոցիդից) հաճախ նշում են, որ պատվաստանյութերի վնասները բացահայտելու համար պայքարից պետք է գումար վաստակել: Դա ոչ մի տեղ մոտ չէ տարեկան հարյուր միլիարդավոր դոլարներին, որոնք Pharma-ն բերում է պատվաստանյութերից և պատվաստանյութի վնասվածքների բուժման միջոցների վաճառքից, բայց դա զրոյական չէ: CHD-ը, ICAN-ը, Mercola-ն և այլն, տարեկան մի քանի միլիոն դոլար եկամուտ են բերում, որը նրանք օգտագործում են իատրոգենոցիդը դադարեցնելու շարժում ստեղծելու համար: Անկախ գիտնականներ, այդ թվում Ջերեմի Համոնդ, Ջենիֆեր Մարգուլիս, եւ I կարող է մի քիչ ավելի լավ լինել, քան ապրուստի միջոցը ճշմարտությունը հայտնելուց:

(Պետք է նաև նշեմ, որ Team Vaccine-ը, կարծես, տեղյակ չէ այն փաստի մասին, որ նրանք մեղադրել են իրենց և իրենց ուսումնասիրություններին այդ գործընթացում:)

Բայց ես ուզում եմ փաստել, որ ֆինանսական շահերի բախման ցանկացած ողջամիտ սահմանում չի տարածվում այլընտրանքային և մոխրագույն գրականության վրա (և ընդհանրապես պատվաստումների թերահավատներին) հետևյալ պատճառներով.

1. Մենք բացարձակապես կցանկանայինք սխալվել: Որպես օրինակ վերցնեմ միայն իմ սեփական փորձը. ես ամեն գիշեր պառկել եմ քնելու և ամեն օր արթնացել եմ ութ տարի շարունակ՝ հուսալով և աղոթելով, որ սխալվում եմ պատվաստանյութերի վնասների հարցում: Ես երեք օր անցկացրեցի կարդալու բոլոր հնարավոր տեսակների մասին տրամաբանական սխալ և դրանք մեկ առ մեկ կիրառելով իմ աշխատանքի վրա՝ տեսնելու, թե արդյոք սխալ էի։ (Ես չէի: Այնուամենայնիվ, the տարբեր ցուցակներ տրամաբանական մոլորություններն իրականում բավականին լավ են համապատասխանում հիմնական պատվաստանյութերը հրահրողների գործողություններին:) Եթե պարզվի, որ ես սխալ եմ, ես կլինեմ աշխարհի ամենաերջանիկ մարդկանցից մեկը: Եվ դա ճիշտ է ողջ շարժման ընթացքում. մենք բոլորս կցանկանայինք սխալվել: Այնուամենայնիվ, ամեն օր ավելանում են ապացույցները, որ պատվաստանյութերը հսկայական վնաս են հասցնում:

2. Երբ մենք մեթոդական սխալ ենք թույլ տալիս, մենք պատառոտվում ենք Ֆարմայի և նրանց լավ վարձատրվող ֆունկցիոներների կողմից: Pharma-ն դիտում և կարդում է այն ամենը, ինչ մենք անում ենք՝ փնտրելով ամենափոքր սխալ քայլը, որպեսզի նրանք կարողանան հարձակվել և հետո պնդել, որ հակառակ բոլոր ապացույցները ճիշտ չեն: Այլ կերպ ասած, պատվաստանյութի թերահավատները ենթարկվում են Երկրի ցանկացած գիտնականների ամենախիստ փորձաքննությանը, և եթե սխալներ թույլ տան, դրանք արագ կբացահայտվեն, կհայտարարվեն հրապարակայնորեն և լայնորեն կտարածվեն:

Իհարկե, Pharma-ին դուր չի գալիս ցանկացած ուսումնասիրություն, որը ցույց է տալիս վնաս: Բայց այդ ընթացքում մեծ երկրորդական և երրորդական գրականություն է ձևավորվում, քանի որ ֆարմաները հարձակվում են, և գիտնականները պաշտպանում են իրենց աշխատանքը: Պետք է կարդալ այն ամբողջը, բայց ժամանակի ընթացքում բավականին պարզ է դառնում, թե որ գիտնականներն են ապացուցել իրենց ուժը և որ ուսումնասիրությունները դիմակայել են խիստ քննությանը և պետք է ներառվեն համակարգված վերանայման կամ մետավերլուծության մեջ: Թերահավատ գիտնականները հակված են լինել ավելի խելացի և արագ, քան Team Vaccine-ը, քանի որ մենք ողջունում ենք քննադատությունն ու հարցադրումները, և դա տարեցտարի բարելավում է մեր հմտությունները:

3. Այո, որոշակի գումար պետք է վաստակել դիմադրության մեջ, բայց բոլորը, ովքեր աշխատում են պատվաստանյութերի վնասները հասկանալու համար, շատ ավելի քիչ գումար են վաստակում, քան կվաստակեին, եթե ընդունեին ստանդարտ պատմությունը: Թվում է, թե ձգձգվում է պնդել, որ մեկը, ով կորցնում է հարյուր հազարավոր դոլարներ կամ նույնիսկ միլիոնավոր դոլարներ ողջ կյանքի ընթացքում, որպեսզի ճշմարտությունն ասի, ինչ-որ կերպ ֆինանսական շահերի բախում ունի: Իրոք, կարելի է պնդել, որ մեր կատարած աշխատանքը հակադրվում է ֆինանսական շահերի բախմանը:

4. Ֆարմայի կողմից օրենսդրական գործընթացի չարաշահումը և կառավարության և ակադեմիայի գրավումը ստեղծեցին ազատության շարժման անհրաժեշտությունը՝ ֆինանսավորելու այլընտրանքային հետազոտությունները առաջին հերթին: Պատասխանատվության պաշտպանության բացակայության դեպքում հայցվորների իրավաբանները կֆինանսավորեին հարյուր միլիոնավոր դոլարների պատվաստանյութերի անվտանգության ուսումնասիրությունները (ինչպես դա անում են այլ թունավոր արտադրանքների դեպքում), պատվաստումների ժամանակացույցը չէր լինի, և պատվաստանյութի վնասվածքի համաճարակ չէր լինի: այս երկիրը.

Եթե ​​կառավարությունը չգրավվեր Pharma-ի կողմից, այն կֆինանսավորեր պատվաստանյութերի անվտանգության անկախ հետազոտությունը: Ֆարմայի կողմից քաղաքական համակարգը, կարգավորող մարմինները և գիտության և բժշկության մեջ գիտելիքի արտադրության գործընթացը գրավելը, այդպիսով փչացնելով այդ ամենը, ազատության շարժման անհրաժեշտություն առաջացրեց, այլապես որևէ ազնիվ հետազոտություն չէր լինի: Արդյունաբերության կոռուպցիայի, ակադեմիայի վախկոտության և կառավարության լիակատար ձախողման հետևանքով առաջացած դատարկությունը լցնելու ոտքի են կանգնում անկախ քաղաքացիները, դա շահերի բախում չէ, դա հայրենասիրություն է, ժողովրդավարություն, գոյատևում, փաստացի գիտություն և պարզ պարկեշտություն:

---

VI. Եզրափակում

Ճիշտ գիտությունը դժվար է: Մարդկանց մեջ պարզապես շատ փոփոխականություն կա, և առաջարկվող բժշկական միջամտությունների ճնշող մեծամասնությունը օգուտներ չի բերում: Գիտական ​​հետազոտությունները բարելավելու ուղիներից մեկն իսկապես մեծ նմուշներ ստանալն է: Բայց այդ ուսումնասիրությունները թանկ արժեն։ Կարելի է բարելավել գիտական ​​արդյունքները համակարգված վերանայման և մետավերլուծության միջոցով, որոնք համատեղում են տվյալ թեմայի վերաբերյալ բոլոր նախորդ բարձրորակ ուսումնասիրությունների արդյունքները: Ապացույցների վրա հիմնված բժշկությունը պահանջում է, որ հետազոտությունները, որոնք չեն հանդիսանում RCT և բնութագրվում են շահերի ֆինանսական բախումներով, պետք է բացառվեն համակարգված վերանայումներից և մետավերլուծություններից:

Պատվաստանյութերի հետ կապված հիմնական RCT-ներ չկան, և բոլոր հիմնական պատվաստանյութերի ուսումնասիրությունները աղտոտված են ֆինանսական շահերի բախումներով: Հետևաբար անհնար է կատարել պատվաստանյութերի պատշաճ համակարգված վերանայում կամ մետավերլուծություն՝ օգտագործելով հիմնական ուսումնասիրությունները: Ավելին, RCT-ները շահարկելու Pharma-ի կարողությունը հուշում է, որ պետք է ներառել բարձրորակ տվյալների լրացուցիչ տեսակներ՝ հետազոտության արդյունքները բարելավելու համար:

Պատվաստանյութի օգուտների և վնասների համակարգված վերանայում կամ մետավերլուծություն կատարելու լավագույն միջոցը այլընտրանքային աղբյուրներին և «գորշ գրականությանը» դիմելն է՝ փնտրելով առաջատար թերահավատ խմբերի արդյունքները (CHD, ICAN, Mercola և այլն): Կան ավելի քան 100 vaxxed ընդդեմ չպատվաստված ուսումնասիրություններ, որոնք ցույց են տալիս պատվաստանյութերի վնասները: Բայց մենք պետք է ներառենք նաև ուսումնասիրությունների ավելի լայն շրջանակ՝ պատվաստանյութի ռիսկերի վերաբերյալ հնարավորինս համապարփակ պատկերացում կազմելու համար:

Որոշ հակամարտող կողմեր ​​մտահոգություն են հայտնում, որ ապստամբ հետազոտողները նույնպես հակասում են: Սակայն սեփական արդյունքների նկատմամբ թերահավատ կողմնորոշումը («մենք կցանկանայինք սխալվել»), թշնամական կողմնակի անձանց կողմից մանրակրկիտ ստուգումը և ճշմարտությունն ասելու հետ կապված հսկայական ֆինանսական կորուստները պատճառ են հանդիսանում, թե ինչու են այս արդյունքները ճիշտ ընկալվում որպես մեր ունեցած ամենահուսալի ապացույցը: . Ավելին, պետք է հասկանալ, որ արդյունաբերության, կառավարության և ակադեմիայի կողմից տարածված ստերի դիմաց ճշմարտությունն ասելը շահերի բախում չէ. այն համարձակ է, պատվաբեր և ներկայացնում է մարդկային ոգու լավագույնը:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ