Թագավորական հասարակությունը անտեսում է բարձրորակ ապացույցները և ընդունում է քաղաքականապես ընդունելի եզրակացությունները

Այս շաբաթ հրապարակվեց Թագավորական ընկերության (RS) համակարգված ակնարկների փաթեթը համաճարակի մեջ ոչ դեղագործական միջամտությունների ազդեցության վերաբերյալ: 

Պոլիտիկան վերնագիր «Թոփ ակնարկով ասում է, որ Covid-ի արգելափակումները և դիմակներն աշխատել են, ժամանակաշրջան»: Այն Խնամակալ Գլխավոր «արգելափակումներով և դեմքի դիմակներով» «միանշանակ» կրճատում են Covid-ի տարածումը, հայտնում են գտածոները», և i թերթ ասել«Դիմակներն ու սոցիալական հեռավորությունը նվազեցրին Covid-ի վարակները, ցույց է տալիս նոր զեկույցը՝ ապացուցելով, որ արգելափակման թերահավատները սխալ են»:

Ուրեմն, դուք ունեք այն, սլեմ դանկ, թերահավատներ, դուք բոլորդ սխալ էիք: Դուք պետք է դիմակավորված լինեիք և մնայիք արգելափակման մեջ:

Առավել եւս, երբ լսում եք զեկույցի խմբի նախագահ Մարկ Ուոլպորտին, ով ասաց. «Կան բավարար ապացույցներ՝ եզրակացնելու, որ լրացուցիչ NPI-ների փաթեթների վաղ, խիստ իրականացումը միանշանակ արդյունավետ է SARS-CoV-2 վարակները սահմանափակելու համար»:

Տեղեկացված են չորս համակարգված վերանայումներ ոչ դեղագործական միջամտությունների արդյունավետությունը Covid-ի համաճարակի մեջ։ Այնուամենայնիվ, ահա մի քանիսը, թե ինչ են հաղորդում այս ակնարկները:

Բնապահպանական վերահսկողության միջոցառումների համակարգված վերանայում:

Այս ուսումնասիրություններից շատերը գնահատվել են որպես առնվազն մեկ տիրույթում կողմնակալության կրիտիկական ռիսկ՝ հիմնականում պայմանավորված շփոթեցնող գործոններով, որոնք կարող էին ազդել չափված արդյունքների վրա: Արդյունքում, բացահայտումների նկատմամբ ցածր վստահություն կա:

Թեստավորում, շփման հետագծում և մեկուսացման միջամտություններ ընդհանուր բնակչության շրջանում՝ SARS-CoV-2-ի փոխանցումը նվազեցնելու համար:

Մեկ ուսումնասիրություն՝ RCT-ը, ցույց է տվել, որ շփումների ամենօրյա փորձարկումը կարող է լինել կենսունակ ռազմավարություն՝ փոխարինելու շփումների երկար կարանտինը: Հիմնվելով ամուր էմպիրիկ ապացույցների սակավության վրա՝ մենք չկարողացանք որևէ հաստատուն քանակական եզրակացություն անել տարբեր համաճարակային համատեքստերում TTI միջամտությունների քանակական ազդեցության վերաբերյալ:

Դեմքի դիմակների արդյունավետությունը SARS-CoV-2-ի փոխանցումը նվազեցնելու համար:

Մենք վերլուծել ենք 35 հետազոտություն համայնքային միջավայրերում (երեք ՃՇՇ և 32 դիտորդական) և 40՝ առողջապահական միջավայրերում (մեկ ՃՇՇ և 39 դիտորդական): Դիտորդական հետազոտությունների XNUMX տոկոսը առնվազն մեկ տիրույթում եղել է կողմնակալության (ROB) «կրիտիկական» վտանգի տակ, որը հաճախ չի կարողանում առանձնացնել դիմակների ազդեցությունը միաժամանակյա միջամտություններից:

Միջազգային սահմանային հսկողության միջոցառումների արդյունավետությունը COVID-19 համաճարակի ժամանակ:

Քիչ ապացույցներ կան այն մասին, որ ճանապարհորդության սահմանափակումների մեծ մասը, ներառյալ սահմանների փակումը և այն, որ իրականացվել են մտահոգիչ նոր տարբերակների ներդրումը դադարեցնելու համար, հատկապես արդյունավետ են եղել:

Զեկույցը թույլ է տալիս նույն սխալները, որոնք արեցին UKHSA-ն և Անգլիայի հանրային առողջապահությունը: Եզրակացություններ անելիս նրանք անտեսեցին քննադատական ​​կողմնակալությունները և շփոթեցնող գործոնները: Որոշ մեկնաբանություններ սխալ են ընկալում առողջապահական որոշումներ կայացնելու համար անհրաժեշտ ապացույցները:

Օքսֆորդի համալսարանի համաճարակաբանության պրոֆեսոր Քրիս Դայը, ով ղեկավարել է Թագավորական ընկերության դիմակների վերաբերյալ վերանայումը, ասում է, որ եթե նրանք նայեին միայն պատահականորեն վերահսկվող փորձարկումներին, նրանք կգան նույն եզրակացության, ինչ Կոքրեյնի վերանայումը: Այնուամենայնիվ, հինգշաբթի հրապարակված թղթի հետևում գտնվող հետազոտողները որոշեցին վերլուծել ավելի մեծ հետազոտություններ և գտան ուժեղ ապացույցներ, որ դիմակներն աշխատում են:

Այնպես որ, եթե անտեսում ենք որակյալ ապացույցները, հանգում ենք մեր ուզած եզրակացությանը. նրանք լիովին հասկանում են քաղաքականությունը։ Ցածր որակի ապացույցները նշանակում են, որ գնահատված ազդեցությունը էապես կտարբերվի իրական էֆեկտից. մենք դա գիտենք բավականին երկար ժամանակ, և դա հիմնարար նշանակություն ունի ապացույցների վրա հիմնված միջամտությունների իրականացման համար: Մոտեցումը, որն օգտագործում է ցածրորակ ապացույցներ, չպետք է տեղեկացնի առողջապահությանը, և դա այդպես չէ: Ահա թե ինչու մենք ունենք NICE-ը, որն օգտագործում է առկա լավագույն ապացույցները՝ մշակելու առաջարկություններ, որոնք ուղղորդում են առողջապահական, հանրային առողջապահական և սոցիալական խնամքի վերաբերյալ որոշումները: 

Արդյո՞ք գրախոսները, օրինակ, հարցրել են, արդյոք կա՞ արձանագրություն այս ուսումնասիրություններից որևէ մեկի համար, ինչը մենք նախկինում ունեցել ենք: մատնանշեց? Չկային այդպիսիք, չնայած արձանագրություններն էական էին ամուր հետազոտության համար:

Զեկույցում կա մի բան, որի հետ մենք համաձայն ենք, որ «ապագա գնահատումները պետք է հաշվի առնեն նաև NPI-ների ծախսերը, ինչպես նաև օգուտները՝ կենսամիջոցների, տնտեսության, կրթության, սոցիալական համախմբվածության, ֆիզիկական և մտավոր բարեկեցության վրա դրանց ազդեցության տեսանկյունից: , և հնարավոր այլ ասպեկտներ»։ Այնուամենայնիվ, այս զեկույցը չի անդրադարձել դրանցից ոչ մեկին: Մեկ արդյունքի վրա միայնակ կենտրոնացումը՝ անտեսելով վնասները, հետագայում խոչընդոտում է տեղեկացված որոշումների կայացմանը:

ՌՍ հաշվետվություն ցանկանում է, որ մենք հավատանք, որ RCT-ներն անհնարին են համաճարակի ժամանակ. «Չնայած RCT-ները չպետք է զեղչվեն, մեծ է հավանականությունը, որ ապագա համաճարակի վերաբերյալ տեղեկատվության մեծ մասը կշարունակի դիտողական լինել»:

Այնուամենայնիվ, համաճարակը կրկին ընդգծել է բարձրորակ պատահականացված կլինիկական փորձարկումների կարևորությունը և ընդգծել նախապատրաստման, համակարգման և համագործակցության անհրաժեշտությունը: 

Թագավորական ընկերության ակնարկը ցույց է տալիս դա որոշ ակադեմիկոսներ կորցնում են քննադատական ​​մտածելու ունակությունը. Նախապես մտածված եզրակացություններին ապացույցները վերազինելու փոխարեն, շատ ավելի լավ կլիներ հաղորդել անորոշությունները և շարադրել այն հարցերը, որոնք պետք է անդրադառնալ: Անորոշությունները ճանաչելուց հրաժարվելը վնաս է հասցնում հասարակությանը և խաթարում հանրային վստահությունը հետազոտությունների նկատմամբ:

Տանը մնալը նվազեցնում է բոլոր տեսակի վտանգների ձեր ռիսկը. կարճաժամկետ հեռանկարում ձեզ վրաերթի չեն ենթարկի և կնվազեցնեք վարակի կամ դժբախտ պատահարի վտանգը: Բայց կարևորն այն ծախսերն են, թե ինչ է տեղի ունենում, երբ դուք նորից հայտնվեք:

Զեկույցում պարզվել է, որ սոցիալական հեռավորությունը և դեմքի դիմակներ կրելը «միանշանակ» նվազեցրել են վարակների տարածումը։

Պրոֆեսոր Կարլ Հենեգան. «Կա անհամապատասխանություն դրա եզրակացության և պտույտի միջև… նրանք այլևս քննադատական ​​չեն, դա արատավորում է գիտությանը»: @JuliaHB1 pic.twitter.com/EfET0E4241— TalkTV (@TalkTV) Օգոստոս 24, 2023

the-royal-society-covid-19-examing-the-effectiveness-of-non-pharmaceutical-interventions-report.

Վերատպված է DailySceptic