Ինչպե՞ս են փորձագետները գլխիվայր շուռ տվել ամեն ինչ.

Երբ խոսքը վերաբերում է Covid-ին, ենթադրաբար բարձր տեղեկատվական քաղաքականության աշխարհի մեծ մասը դեռ երկու-երեք տարի հետ է ապրում առաջադեմ գիտությունից և տվյալներից: Covid-ի գրաքննությունը և քարոզչությունը (կամ CCP, առանց բառախաղի) անսովոր արդյունավետ էին: Մենք վերջերս պնդում է այնքան մեջ The Wall Street Journal. CCP-ն զարմանալիորեն հզոր էր հենց այն համայնքներում, որոնք պետք է ունենային վերլուծական գործիքներ՝ դիմակայելու նրա հմայքին և սխալ ուղղորդումներին: 

Չգիտես ինչու, սովորական մարդիկ կամաց-կամաց հասկացան ամեն ինչ: Այո, կանադացի բեռնատարներ: Այնուամենայնիվ, օրինակները շարունակում են պտտվել, որոնք ցույց են տալիս, որ ինֆոֆորպին առավել խոցելիները հանրային առողջության և ավելի լայն հանրային քաղաքականության աշխարհի փորձագետներն են: 

Վերջինն է մի կետ Ռիչարդ Հանանիայից, հասարակագետ, ով հիմնականում գրում է մշակույթի և խտրականության մասին օրենքի մասին, ներառյալ նոր գիրքը, որը կոչվում է. Վոկի ծագումը. Ես չէի նկատի կամ չպատասխանեի այստեղ, բացառությամբ այն, որ տեսա խելացի մարդկանց, ովքեր մեջբերում էին նրա նոր հոդվածը որպես Covid-ի պատվաստանյութերի հաջող արդարացում: Մեկ այլ հառաչող նյութ Հարվարդի հոգեբան Սթիվեն Փինքերից է, որի հեղինակն է Լուսավորություն Հիմա և Ռացիոնալությունի թիվս այլ լավ գրքերի: Փինքերը դեռ կարծում է, որ SARS2-ն առաջին անգամ ցատկել է մարդկանց մոտ խոնավ շուկայում:

Երրորդ օրինակ գալիս է տնտեսագետ Թայլեր Քոուենից, ով կարծում է, որ Չինաստանի զրոյական Covid-ի արգելափակումները աշխատել են, և գուցե երկիրը դեռ պետք է փակվի, քանի դեռ չի ընդունել mRNA տեխնոլոգիան: Երեքն էլ ցույց են տալիս հպանցիկ ոգևորության հիմարությունը, այլ ոչ թե խորը գիտական ​​վերլուծությունը: 

Շատերը հասկանալի է, որ կնախընտրեն անցնել Covid-ից: Բայց հարցերն ուղղակի չափազանց կարևոր են։ Ավելի ու ավելի հզոր կենսատեխնոլոգիաները և, հետևաբար, բիոէթիկան գերակշռելու են առաջիկա տարիներին քաղաքականության քննարկումներում: Մենք պետք է հասկանանք, թե ինչ է տեղի ունեցել Covid-ի ժամանակ, և մեզ պետք է հաշվետվողականություն. Նույնիսկ ավելի ընդհանուր՝ մեր իմաստավորող հաստատություններ, որոնք նպաստում են անհատական ​​և կոլեկտիվ տեղեկատվության մշակմանը և լավ որոշումներին, խախտում են: Դրանք պետք է վերադարձվեն առողջ կամ փոխարինվեն ավելի լավերով։ 

Այս երեք օրինակները նաև ընդգծում են մեկ այլ աճող խնդիր՝ ոմանց կողմից վերլուծության մակերեսայնությունը նորարարության կողմնակից «առաջընթացի ուսումնասիրությունների» տիեզերքում: Նրանց սրտերը գրեթե միշտ ճիշտ տեղում են: Նրանց ուղեղը նույնպես մեծ մասամբ: Ես կիսում եմ նրանց խանդավառությունը բուռն, տեխնոլոգիաներով առաջնորդվող տնտեսական աճի համար: Կենսատեխնոլոգիայի, էներգետիկայի և այլ ոլորտներում առաջընթացը պետք է լինի մեր քաղաքակրթության հիմնական նպատակը: 

«Տեխնոլոգիա» անվանումը, սակայն, երբեք որոշիչ չէ։ Հողմաղացներին «կանաչ էներգիա» պիտակավորումը չի դարձնում դրանք ավելի կանաչ կամ ավելի արդյունավետ էլեկտրաէներգիայի աղբյուր, քան բնական գազը կամ միջուկային էներգիան: Ժամանակակից բժշկության՝ սեռական հասունացումը ընդհատելու կարողությունը չի նշանակում, որ 12-ամյա շատ երեխաներ պետք է անձնատուր լինեն, ոչ էլ բժիշկները դրդեն ծայրահեղ հորմոնալ թերապիայի: Նմանապես, «պատվաստանյութ» պիտակը ձեզ ոչինչ չի ասում դեղամիջոցի հիմքում ընկած կենսաբանության կամ դրա անվտանգության և արդյունավետության մասին: 

Փաստորեն, մանրամասների վրայից շրջանցելը կարող է աղետալի սխալների պատճառ դառնալով կամ արդարացնելով (կամ քողարկելով) խաթարել տեխնոլոգիական առաջընթացի ավելի մեծ առաքելությունը: Ինչպես տեսանք միջուկային էներգիայի դեպքում, նույնիսկ մեկ անմեղ սխալ քայլը (Երեք մղոն կղզին) և մեկ իրական աղետը (Չեռնոբիլ) կարող են տասնամյակներով հետ մղել կարևոր տեխնոլոգիան: 

Եկեք անդրադառնանք օրինակներին և հետո վերադառնանք ավելի մեծ թեմաներին: 

Ռիսկը և օգուտը հակադարձված են

Հանանիայի ամենամեծ կետն այն է, որ «հանրային առողջապահական հաստատությունը չափազանց ռիսկային է»:

1

Մի մակարդակում դա բացարձակապես ճիշտ է: Հանրային առողջությունը ցուցաբերեց ծայրահեղ զզվանք, երբ խոսքը վերաբերում էր հենց վիրուսին: Ի վերջո, նրանք համոզեցին աշխարհին փակվել մի քանի տարով։ Արգելափակումները ավերեցին տնտեսությունները և սոցիալական առողջությունը՝ չդադարեցնելով վիրուսը: 

Հանանիան խոստովանում է, որ մենք, հնարավոր է, չափն անցել ենք այն արգելափակումներով և դպրոցների փակմամբ: Եվ դեռ ավելի ուշ, նա պնդում է, որ Covid-ը եղել է նույնիսկ ավելի վտանգավոր քան խուճապի մատնված լրատվամիջոցները և հանրային առողջապահության պաշտոնյաները պնդում էին.մենք ունենք եղել թերհաշվարկ, չհաշված, որքան վատ է եղել հիվանդությունը»։ Եվ ոչ միայն տարեցների համար: «[Ե]նույնիսկ երիտասարդների համար», - պնդում է նա, «covid-ը բավական մեծ խնդիր էր, որ արժեր երկու կրակոց ստանալ»: 

Հետևաբար, Հանանիայի իրական քննադատությունը ռիսկերից խուսափելու վերաբերյալ չէ արգելափակումների կամ Covid-ի չափից դուրս բարձրացման մասին. նա հիմնականում համաձայն է հանրային առողջության ծայրահեղ անհանգստության հետ՝ կապված Covid-ի խստության հետ: Դա այն է, որ մենք պետք է ունենանք էլ ավելի ագրեսիվորեն տեղակայված mRNA պատվաստանյութեր: Եթե ​​միայն հանրային առողջությունն ավելի լիարժեք ընդուներ հրաշք տեխնոլոգիան, ասում է նա, մենք կարող էինք ավելի շատ մարդկանց փրկել կործանարար հիվանդությունից: 

Հանանիայի՝ ռիսկից խուսափելու փաստարկները, սակայն, հետամնաց են: 

Նախ, Covid-19-ի պատվաստանյութի շրջանառությունը համաշխարհային պատմության մեջ ամենախոշոր, ամենաարագ, ամենալայն բժշկական միջամտությունն էր: Նախորդ բոլոր պատվաստանյութերի մշակման և փորձարկման համար պահանջվել են երկար տարիներ, իսկ կիրառման համար՝ տասնամյակներ: Դժվար է պատկերացնել, թե ինչպես նրանք կարող էին ավելի ագրեսիվ լինել՝ շատ միլիարդներ ներարկվել են վիրուսի առաջացման երկու տարվա ընթացքում, բացառությամբ երկու շաբաթով քաղաքական դրդապատճառներով հետաձգման՝ 2020 թվականի ընտրություններից դուրս մղելու կրակոցները: 

Ավելի կարևոր է այն, որ mRNA պատվաստանյութերը արմատապես նոր տեխնոլոգիա են: Նրանք գենետիկորեն փոխակերպում են մեր բջիջները երեք նոր բաղադրիչներով՝ լիպիդային նանոմասնիկներ, որոնք փոխանցում են մոդիֆիկացված սինթետիկ mRNA, որը կոդավորում է մշակված օտար Spike սպիտակուցը: mRNA հարթակը կարող է հնարամիտ լինել: Ապագա mRNA կրկնությունները կարող են հաջող լինել: Covid-ի mRNA պատվաստանյութերը, այնուամենայնիվ, ամեն ինչ էին, քան ցածր ռիսկային: Հանրային առողջությունը ընդգրկեց ռիսկը, ինչպես երբեք: 

Հանրային առողջությունը հակադարձեց ռիսկ-օգուտ հավասարումը, ինչը հանգեցրեց պոտենցիալ օգուտի և վնասի համատարած սխալ հաշվարկի: Լայն բնակչության համար առողջապահական պաշտոնյաները և Pharma-ն մեզ ասացին, որ Covid-ը բարձր ռիսկային է, իսկ գենետիկական վարակը ցածր ռիսկի է: Պարզվում է, որ հիմա ճիշտ հակառակն էր:

Բայց որտեղի՞ց գիտեք, որ մեր ռիսկ-օգուտ վերլուծությունն ավելի լավն է, քան Հանանիայի ավանդական պատմությունը: Մեր խնդիրն այն է, որ առաջադիմական ամբոխը չի կատարել իր տնային աշխատանքը: Այսպիսով, մենք պետք է ցույց տանք, այլ ոչ թե պարզապես պնդենք այս կետերը: 

Իրական գիտություն, իրական տվյալներ 

Covid-ի կենտրոնական փաստը ծայրահեղ ռիսկի շերտավորումն էր ըստ տարիքի: Չնայած Հանանիայի պնդմանը, որ Covid-ն ավելի վտանգավոր էր, քան ենթադրվում էր, նույնիսկ երիտասարդների համար, համաշխարհային տվյալների հսկայական քանակությունը ցույց է տալիս, որ մինչև 70 տարեկան մարդկանց մեծ մասը քիչ ռիսկի տակ է (տես. Իոաննիդիսը և այլն:, ստորև): Covid-ին սխալ վերագրված մահերի մեծ թվով դեպքեր են եղել արգելափակումների և իատրոգեն վնասների հետևանք։ 

Հաշվի առնելով մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը եղել է ցածր ռիսկ Covid-ի համար ինչու հանրային առողջությունը պետք է ընդունի և պարտադրի պոտենցիալ բարձր ռիսկային բուժում?

Համատարած պատվաստումների համար խելամիտ փաստարկներից մեկն այն էր, որ այն կպաշտպանի խոցելի խավերին: Վարակման արգելափակումը կստեղծի հոտի իմունիտետ: Պատվաստանյութի մանդատների միակ հեռակա արժանահավատ փաստարկն այն էր, որ նույնիսկ ձախողվելը անձնական օգուտ, կառաջարկեին ա հասարակություն օգուտ: 

Հանանիան դեռևս պնդում է այս կետը. Covid-ի պատվաստանյութերը «մի փոքր ավելի քիչ հավանական են դարձնում փոխանցումը՝ առաջին հերթին կանխելով վարակները»: Եվ, «Ճիշտ է, որ արդյունավետությունը նվազում է ժամանակի ընթացքում. Սրա պատասխանը կարծես թե լինի Boosters, որոնք նույնպես աշխատում են»։

Սկսած աշուն 2021 թՄենք ճանաչել ճիշտ հակառակն է. Ցավոք, ավելի շատ չափաբաժիններ հավասար են ավելի շատ վարակների: 

Քլիվլենդի կլինիկան, օրինակ, ուսումնասիրել է իր 51,011 աշխատակիցներին ու ցույց տվել բացասական արդյունավետություն. Յուրաքանչյուր կրակոց, ըստ էության, մեծացնում է Covid վարակի վտանգը։ Չորս կրակոցը 3-ից վատ է, 2-ից վատ է, 1-ից վատ է, ոչ մեկից վատ է: 

Է հետագա ուսումնասիրությունՔլիվլենդի կլինիկան պարզել է, որ իր աշխատակիցները, ովքեր «արդիական» էին իրենց պատվաստումների վերաբերյալ, ավելի վատ վիճակում էին, քան «ոչ արդիականները»: Մեր հոդվածը Ավելի շատ պատվաստանյութերի չափաբաժիններ, ավելի շատ վարակներ ենթադրում է այս հակաինտուիտիվ էֆեկտի հավանական կենսաբանական պատճառների մասին՝ իմունային տպագրում և հանդուրժողականություն. 

Արտահոսող պատվաստանյութերի զանգվածային տեղակայումը, պարադոքսալ կերպով, երկարացրեց համաճարակը մի քանի տարով: Ծայրահեղություն գործադրելով էվոլյուցիոն ճնշում, ռազմավարությունն ընտրված է ավելի վարակիչ, պատվաստանյութերից խուսափելու տարբերակների համար: Վիրուսի դեմ նախիրի իմունիտետի փոխարեն մենք ստեղծեցինք վիրուսի համար նախիրի հնարավորություն: Այսքանը ցանկացածի համար հասարակություն օգուտ:

Ինչ մասին անձնական պաշտպանություն հիվանդությունից և մահից: Արդյո՞ք Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը գոնե չեն պաշտպանում անհատներին հիվանդանալուց և մահանալուց: Հանանիան կրկնում է այն ավանդական իմաստությունը, որը նրանք անում են: Այնուամենայնիվ, ինչպես 2020 թվականից ի վեր, մեծ պնդումները, որոնք հիմնված են նեղ ձևավորված և հաճախ անհասկանալի վերլուծության վրա (կամ, ավելի հաճախ, պարզապես խոսակցական կետերը) չեն կարող հաղթահարել սրվակի մեջ գտնվող փղին: 

Ամենաբարձր մակարդակով պնդումը, որ Covid-ի պատվաստանյութերը կանխում են ծանր հիվանդությունը և մահը, չի կարող համադրվել հիվանդացության և մահացության պայթյուն բարձր եկամուտ ունեցող աշխարհում 2021, 2022 և 2023 թվականներին: Տեսնել Գերմանիա որպես ներկայացուցչական օրինակ։

Այս աճն առավել ակնհայտ է եղել երիտասարդ և միջին տարիքի առողջ մարդկանց շրջանում, թեև տարեցները նույնպես շարունակում են տառապել բարձր տեմպերով: Մենք վերջերս ուսումնասիրեցինք ԱՄՆ-ի և համաշխարհային փորձը, ներառյալ կյանքի ապահովագրության տվյալները, բազմաթիվ հոդվածներում. 

• Ո՞ւր գնացին բոլոր աշխատողները. ԱՄՆ մահացության հարցում. Մաս 5
• Մահացության խաղ. 2020 ընդդեմ 2021-22 թթ. Համաշխարհային հետազոտություն. Մաս 7
• Ճապոնիան համընկնում է Գերմանիայի 2022 թվականի մահացության աճի հետ. Մաս 9
• Ակտուարների հասարակությունը ցույց է տալիս երիտասարդ մեծահասակների մահացության աճը. Մաս 10

Հանանիան և շատ ուրիշներ հաճախ իրենց պատվաստանյութի արդյունավետության գլխարկները կախում են հատուկ գծապատկերի վրա, որը կազմված է CDC տվյալների հիման վրա: Գծապատկերը, ըստ երևույթին, ցույց է տալիս 2021 թվականի վերջին և 2022 թվականի սկզբին չպատվաստվածների շրջանում մահացությունների կտրուկ աճ: Բայց մենք ամիսներ առաջ ցույց տվեցինք, որ սխալ հաշվառման և մոդելավորման մի քանի հիմնական սխալների պատճառով աղյուսակում օգտագործված տվյալները հետևյալն են. անվավեր. 

• Դոկտոր Հոթեզի տվյալները խիստ թերի են. Մաս 11

Ավելի տվյալներ Մեծ Բրիտանիայի Ազգային վիճակագրության գրասենյակի կողմից հրապարակված մեր վերլուծությունը վերահաստատում է: Ցավոք, դա նույնպես ցույց է տալիս բոլոր պատճառներով մահացությունը Պատվաստվածների շրջանում, ըստ տարիքի և ժամանակի, ընդհանուր առմամբ ավելի բարձր է, քան չպատվաստվածների համար: 

Մեծ Բրիտանիայի տվյալները հեռու են կատարյալ լինելուց, բայց գերազանցում են ԱՄՆ տվյալների որակն ու միատեսակությունը:

2 Վերևի գծապատկերը հավանաբար թերագնահատում է չպատվաստված բրիտանացիների թիվը և չի ուղղում առողջ պատվաստվածների կողմնակալությունը: Այսպիսով, գծապատկերը ներկայացնում է լավագույն Պատվաստանյութի արդյունավետության գործը: Ճշմարտությունը կարող է ավելի վատ լինել: Հետևաբար, բոլոր տարիքի մարդկանց մեծամասնությունը, հավանաբար, ավելի լավ կլիներ խուսափել պատվաստումից:

Հաշմանդամության բարձրացում

Հանանիան անորոշ կերպով մեղադրում է Covid-ին և Long Covid-ին հաշմանդամության զարմանալի աճի համար: Բայց նա չի առաջարկում մեխանիզմ, որով (երկարատև) Covid-ը սկսում է նյարդաբանական, սրտի, մակարդման, քաղցկեղի և աուտոիմունային խնդիրներ առաջացնել հաճախ երիտասարդ և առողջ մարդկանց մոտ 2021 թվականին՝ հասնելով աննախադեպ մակարդակի 2022-23 թվականներին, բայց ոչ 2020 թվականին: 

Ի հակադրություն, Անձնական Անկախության Կենսաթոշակային համակարգից բրիտանական հաշմանդամության տվյալների մասին Էդ Դաուդի նոր վերլուծությունը պայթում է 2021-23 թվականներին խիստ հատուկ ժամանակային և օրգան համակարգերի ազդանշաններով: (Դաուդը BlackRock-ի նախկին պորտֆելի մենեջեր է:) Ստորև բերված գծապատկերների պիտակները դժվար է տեսնել, ուստի, նվազման կարգով, դրանք ցույց են տալիս Միացյալ Թագավորության կառավարության կողմից հաստատված ամսական հաշմանդամության պահանջները: արյան խանգարումներ, սրտի անբավարարություն, ցանցաթաղանթի և տեսողական նյարդի հիվանդություններ, neuropathy (օրինակ՝ նյարդային ցավ և քորոց), և ցեբերրուկային (օրինակ, կաթված): Տասնյակ կոնկրետ խանգարումների մեջ ես ընտրել եմ ընդամենը հինգը. Դուք կարող եք տեսնել Dowd's-ի համապարփակ տվյալները կայքը. 

Հիմնական կենսամեխանիզմը

Ինչո՞ւ է խելացի մարդկանց մեծամասնության համար, ովքեր գնահատում են կենսաբժշկական նորարարությունն ընդհանրապես և ավանդական պատվաստանյութերը, մասնավորապես, այդքան դժվար մտածել, որ նոր mRNA պատվաստանյութերը կարող են անվտանգ և արդյունավետ չլինել: Նրանց հիացական տեխնոլոգիական կողմնորոշումը կարող է լինել մեկ գործոն: Կամ գուցե նրանք չեն կարողանում հասկանալ այս խնդիրները, քանի որ նրանք չեն ուսումնասիրել mRNA նկարահանումների ֆիզիոլոգիան: 

Ահա ամփոփագիր.

1. Պատվաստանյութի մեկ չափաբաժինը պարունակում է ավելի քան մեկ տրիլիոն լիպիդային նանոմասնիկներ (LNPs) կամ փոքրիկ ճարպային պղպջակներ, որոնք ծածկում են տասնյակ տրիլիոն փոփոխված mRNA շղթաներ: LNP-ները մՌՆԹ են փոխանցում ամբողջ մարմնի օրգանների բջիջներին: Դեղագործական ընկերությունները և առողջապահական մարմինները հույս ունեին և ասացին մեզ, որ պատվաստանյութերը (ա) մնում են մեր ուսի մկաններում և (բ) քայքայվում են ժամերի կամ օրերի ընթացքում: Ոչ այնքան; նրանք հաճախ տարածվում է մեր մարմնով մեկ և մնում շատ շաբաթների կամ ամիսների ընթացքում:
2. Բջիջները կարդում են mRNA-ն, արտագրում ծածկագիրը, արտադրում են Spike սպիտակուցը և արտահայտում Spike իրենց մակերեսների վրա: Բնականի նմանակում inֆեկցիա, այս արհեստական ​​վարակը կոչվում է ՏՐԱՆՍֆեկցիա. Ի թիվս այլ կարևոր տարբերությունների, պատվաստանյութը շրջանցում է մարմնի պաշտպանության առաջին գծերը՝ մեր հզոր լորձաթաղանթի իմունային համակարգը վերին շնչուղիների և մարսողական ուղիներում: Այնտեղ, որտեղ SARS2-ի բնական վարակների մեծ մասը կհաղթահարվի մեր քթում և կոկորդում, հաճախ մի քանի օրվա ընթացքում, մինչև վիրուսը տարածվի խորը թոքերի մեջ կամ մեր մարմնի մնացած մասերում, պատվաստանյութերը մատակարարում են Spike ծածկագրի հսկայական քանակություն թշնամու գծերի խորքում: 
3. Spike սպիտակուցը ինքնին վնասակար է: Այն գրգռում և վնասում է էնդոթելիային բջիջները (արյան անոթների ներքին երեսպատումը) և առաջացնում է բորբոքում և մակարդում ի թիվս այլ պաթոլոգիաների. Բայց կա ավելի հիմնական խնդիր.
4. Մեր իմունային համակարգերը թիրախ փոխակերպված բջիջները ոչնչացման համար. Իմունիտետը կարգավորող հիմնարար հայեցակարգը ես/ոչ-ես, կամ բնիկ և օտար: Մեր իմունային համակարգերը անտեսում են բնիկ նյութերը և սպանում օտարներին: SARS2 Spike-ի նման, Spike պատվաստանյութը օտար սպիտակուց է: Մեր իմունային համակարգը ճանաչում է Spike-ի օտար սպիտակուցը և արձագանքում: Մի քանի շաբաթվա ընթացքում մենք հակամարմիններ ենք մշակում Spike-ի դեմ՝ նախապատրաստվելով SARS2-ի հաջորդ հանդիպմանը: (Այս հարմարվողական հիշողության արձագանքը այն է, ինչի մասին մենք լսում ենք նորություններում. այն է, թե ինչպես են պատվաստանյութերը նախատեսված աշխատել): Այնուամենայնիվ, նույնիսկ դրանից առաջ մենք ավելի անմիջական արձագանք ենք օգտագործում: Օտար հակագենը նշանակում է վարակ (փոխանցում) և կոչ է անում մեր սպիտակ արյան բջիջներին, ինչպիսիք են մարդասպան T բջիջները և բնական մարդասպան (NK) բջիջները, ոչնչացնելու վտանգված բջիջները:
5. Ձեր ուսի քայքայված մկանային բջիջները կարող են ցավ պատճառել: Մեծ բան չէ. Բայց երբ mRNA պատվաստանյութերը փոխակերպում են սրտի բջիջները, նյարդային բջիջները կամ էնդոթելային (անոթային) բջիջները կարևոր հյուսվածքներում, վնասը կարող է լինել ծանր կամ նույնիսկ աղետալի: Եթե, օրինակ, աորտայի լորձաթաղանթի չափազանց շատ բջիջները տրանսֆեկցվեն, դա կարող է առաջացնել արտերիտ և, հնարավոր է, աորտայի դիսեկցիա և ակնթարթային մահ: Այս իրադարձությունները սպեկուլյատիվ չեն։ Մենք ունենք դիահերձումները ապացուցել կենսամեխանիզմները.
6. Թմրամիջոցների մեծ մասը մետաբոլիզացվում է, քայքայվում և/կամ արտազատվում: Սակայն mRNA-ն սոսկ քիմիական նյութ չէ. դա ծածկագիր է: Քանի դեռ կոդը մնում է, մեր ռիբոսոմները կկարդան այն և կստեղծեն Spike: Քանի որ LNP-ները հաճախ տարածվում են ամբողջ մարմնում, և քանի որ կեղծուրիդինով (Ψ) փոփոխված mRNA-ն կարող է չքայքայվել, բայց մնալ ակտիվ, շատ կարևոր օրգանների բջիջները կարող են երկար ժամանակ տրանսֆերտացնել և առաջացնել պոտենցիալ մեծ քանակությամբ Spike (առնվազն վեց ամիսներին, ըստ Այս ուսումնասիրությունը) Հաճախ ասում են. «Դոզան թույն է դարձնում»: Բայց ի տարբերություն դեղերի մեծամասնության, մենք չգիտենք, թե որքան Spike սպիտակուց է արտադրում փոփոխված mRNA-ի տվյալ քանակությունը: Հետևաբար, մենք չգիտենք իրական չափաբաժինը: Սա կարող է լինել այն պատճառով, որ այս պատվաստանյութերի հետ կապված անբարենպաստ իրադարձություններն այդքան շատ են, երկարատև և բազմազան՝ մաշկի ցանից մինչև նյարդային քորոց, միոկարդիտից մինչև ինսուլտ մինչև անվերջ իմունային դիսկարգավորումը: Դա նաև նշանակում է, որ mRNA արտադրանքները կոդավորում են ցանկացած օտար սպիտակուցը, ոչ միայն Spike-ը, կարող է դրսևորել նույն խնդիրներից շատերը: 
7. մեր Twitter-ի երկար թեմա միոկարդիտի մասին մեջբերում է տասնյակ հրապարակված ուսումնասիրություններ, որոնք մանրամասնում են պաթոֆիզիոլոգիա և պատվաստանյութով առաջացած սրտի բորբոքման լրջությունը: Այն նաև տարբերակում է SARS2 վարակի հետևանքով առաջացած միոկարդիտը (չափազանց հազվադեպ) և պատվաստումը (շատ տարածված): Գերմանացի պաթոլոգ Առնե Բուրկհարդտի դիահերձումները ուսանելի են. Նա և 10 միջազգային գործընկերներ իրականացրել են հետպատվաստումներից մահացությունների 75 դիահերձումներ՝ ըստ երկրորդ կարծիքի: 75-ից 31-ն ի սկզբանե պիտակավորված էին անորոշ պատճառներով հանկարծակի սրտային մահերով: Սակայն ավելի խորը քննության արդյունքում Բուրկհարդը և այլք. հայտնաբերվել է, որ այդ 15 սրտային մահերից 16-ը պայմանավորված է եղել պատվաստանյութով առաջացած միո/պերիկարդիտով, մինչդեռ XNUMX-ը՝ պատվաստանյութով պայմանավորված աորտայի ստենոզով և/կամ դիսեկցիայով: Նրանք վնասված հյուսվածքներում հայտնաբերել են ինչպես Spike պատվաստանյութ, այնպես էլ լիմֆոցիտներ: Սա և նման դեպքերի շարքը կարող է օգնել մեզ հասկանալ սրտի հետ կապված խնդիրների և հանկարծակի մահերի (SADS) հիմնական աճը վերջին և ավել երկու տարիների ընթացքում: Քանի որ միոկարդիտը հաճախ սպի է առաջացնում սիրտը, այն կարող է էապես բարձրացնել առիթմիայի և սրտի այլ ծանր բարդությունների ռիսկը տարիներ կամ տասնամյակներ շարունակ: 
8. Մենք դեռ չենք հասկանում բոլոր ուղիները, բայց թվում է, որ mRNA պատվաստանյութերը նույնպես կարող են խթանել քաղցկեղը. Հնարավոր մեխանիզմները ներառում են մեր իմունային հսկողության ցանցերի ճնշումը, որոնք մշտապես գտնում և սպանում են (նախ) քաղցկեղային բջիջները. մեր ԴՆԹ-ի վերականգնման մեխանիզմների ընդհատումը, ինչպիսին է TP53 գեն, որը հայտնի է որպես «գենոմի պահապան». և պոտենցիալ նույնիսկ ԴՆԹ-ի աղտոտումը LNP-ների ներսում, ինչպես նկարագրված է գենոմագետ Քևին ՄակՔերնանի կողմից և անկախ կերպով հաստատվել է «քաղցկեղի գենի ջոկով» Ֆիլիպ Բակհոլթս, Հարավային Կարոլինայի համալսարանի պրոֆեսոր։ 

Եթե ​​մեկը հասկանա այս պաթոֆիզիոլոգիան, ապա բարձր եկամուտ ունեցող աշխարհում արտասովոր մահացությունն ու հիվանդացությունը իմաստ ունեն: Այդպես է անում նաև անբարենպաստ իրադարձությունների պայթյուն մանրամասն նկարագրված է Պատվաստանյութի անբարենպաստ իրադարձությունների հաղորդման համակարգում կամ VAERS-ում: Եթե ​​մեկը չհասկանա կենսամեխանիզմները, այս բոլոր թվերը անհավանական կթվա, և «Long Covid»-ը կլինի անբավարար վերադարձը: 

Հանանիան, համապատասխանաբար, կրկնում է ծույլ գիծը, որ քանի որ յուրաքանչյուրը կարող է հայտնել պատվաստանյութի վնասվածքի մասին, VAERS-ը անվավեր է: Փաստորեն, առողջապահության ոլորտի մասնագետները ներկայացնում են հաշվետվությունների ավելի քան 80 տոկոսը: Անկախ նրանից, CDC-ն այնուհետև հետևում է հաշվետվությունների վավերացմանը՝ նախքան դրանք հանրային տվյալների բազա բարձրացնելը: 

Որպես վաղ նախազգուշացման համակարգ՝ VAERS-ը հեռու է կատարյալ լինելուց. այնքան անկատար, որ այն թերհաշվարկներ իրադարձությունների մեծ մասը առնվազն 10, իսկ երբեմն՝ 100 գործակցով: Covid-ի դեպքում նույնիսկ չհաշված թվերն այնքան աղաղակող մեծ էին, այն արեց իր գործը՝ հայտնաբերելով ավելի քան Անվտանգության ազդանշանների 700 տարբեր տեսակներ. Այս նախազգուշացնող բռնկումները, որպես կանոն, կառաջացնեին լրացուցիչ հետաքննություն արտակարգ իրավիճակների արագությամբ: Եվ, այնուամենայնիվ, պաշտոնյաները ոչ միայն անտեսեցին հարյուրավոր ակնհայտ հինգ տագնապի բռնկումները: Նրանք մերժեցին երկրի անվտանգության հսկողության գլխավոր գործիքը: 

Անկախ աղբյուրները համաձայն են VAERS-ի հետ։ V-Safe-ը, օրինակ, հավելվածի վրա հիմնված բոլորովին նոր ծրագիր, որը ստեղծվել է հատուկ Covid-ի դեմ պատվաստանյութի ներդրման համար, հաստատում է VAERS անվտանգության ազդանշանները: Մի անգամ բացվեց FOIA-ի հայցեր, մենք պարզեցինք, որ 10 միլիոն մարդկանցից, ովքեր կամավոր գրանցվել են V-Safe-ի համար, 770,000-ը կամ 7.7 տոկոսը ունեցել են անբարենպաստ ռեակցիաներ այնքան ուժեղ, որ նրանց ուղարկեն բժշկի կամ հիվանդանոց բուժման համար: Եվրոպական EudraVigilance համակարգը, Մեծ Բրիտանիայի դեղին քարտերի համակարգը և Պենտագոնի DMED տվյալների բազան նույնպես հաստատում են VAERS-ը և միմյանց: 

Այժմ հրատարակվել են բժշկական ամսագրեր ավելի 3,200 վերանայված դեպքերի հաշվետվություններ/մահվան և ծանր վնասվածքների շարք: Կապակցված տվյալների բազան ցույց է տալիս, որ պատվաստանյութերը սրտային, նյարդաբանական, անոթային և աուտոիմունային կործանարար խնդիրներ են առաջացնում: Յուրաքանչյուր հրապարակված զեկույցի համար, որտեղ բժիշկները ժամանակ են հատկացրել գրախոսվող ամսագրին գործը գրելու և ներկայացնելու համար, կան բազմաթիվ հազարավոր նմանատիպ չհրապարակված դեպքեր: mRNA պատվաստանյութերի վնասվածքներն այժմ կարող են հասնել տասնյակ միլիոնների ամբողջ աշխարհում: 

Ռահ, Ռահ, Սիս Բում Բահ

Մի անհանգստացեք, Հանանիան, գրում է. Նույնիսկ եթե Covid-ի քաղաքականության արձագանքի քննադատները մի քանի լավ կետեր են նշում, նրանք չափազանց կախված են մանրամասներից: Նրանք չեն տեսնում ավելի մեծ պատկերը: Մենք պետք է գովաբանենք պատվաստանյութի նման ռիսկային մեծ ջանքերը, քանի որ դրանք «99 տոկոս լավ են»: 

Այլ կերպ ասած, տեխնոլոգիան ընդհանուր առմամբ մեզ ճիշտ ուղղություն է ցույց տալիս: Ուրեմն պետք է հիմնականում գնալ դրա հետ և չքննադատել։ Համաձայն եմ, որ տեխնոլոգիան ժամանակի ընթացքում կենսամակարդակի բարձրացման և մարդու ծաղկման հիմնական գործոնն է: Ես վերջին 25 տարին անցկացրել եմ հենց դրա համար վիճելով: Հակատեխնոլոգիական հոռետեսությունն իսկապես տնտեսական աճը հետաձգող իրական խնդիր է: 

Ընդհանուր կետը, սակայն, չի արդարացնում ծույլ մտածողությունը և խուսափելի, աղետալի սխալները։ «Առաջընթացը» և «տեխնոլոգիան» բանտից ազատ քարտեր չեն պատմական կոպիտ սխալների կամ բռնակալական պարտադրանքների համար:

Իսկական լավատեսությունը պահանջում է բուռն քննադատություն: Կամ, ինչպես գրել է գիտության մեծ փիլիսոփա Դեյվիդ Դոյչը, «Լավատեսությունը, առաջին հերթին, ձախողումը բացատրելու միջոց է, այլ ոչ թե հաջողություն մարգարեանալու»: Լավատեսները գիտեն, որ վաղը կարող է ավելի լավ լինել, քան այսօր, բայց միայն այն դեպքում, եթե մենք կատարենք ներդաշնակության և կատարելագործման ծանր աշխատանքը: 

Այստեղ «առաջընթաց» քարտը խաղալը պարզապես նշանակում է, որ Հանանիան (1) չի կատարել իր տնային աշխատանքը Covid-ի կենսաբանության և տվյալների և պատվաստանյութերի վերաբերյալ. և/կամ (2) կարծում է, որ մտադրություններն ավելի կարևոր են, քան արդյունքները: 

Նման շեղված մոտեցումը կշրջանցի բժշկական էթիկան: Մենք փորձեր չենք անում մարդկանց վրա, առանց նրանց տեղեկացված համաձայնության, ավելի մեծ շահի համար: Կամ այն ​​պատճառով, որ առաջընթացը դա է պահանջում: Կամ այն ​​պատճառով, որ տեխնոլոգիան «99 տոկոս լավ է», ինչպես գրում է Հանանիան։

Մենք դա չենք անում հենց այն պատճառով, որ (1) այն կարող է անուղղելի վնաս հասցնել ֆիզիկական, այս դեպքում միլիոնավոր մարդիկ, որոնցից շատերը քիչ վտանգի տակ էին: Բայց նաև այն պատճառով, որ (2) այս դեպքում ստեղծվել է համաշխարհային փորձ բացասական արտաքին ազդեցությունները ընտրելով այնպիսի տարբերակներ, որոնք ընդլայնեցին համաճարակը և վնասեցին բոլորը. (Այս կետի մասին ավելին` պատասխանելով NN Թալեբի կողմից Covid-ի ժամանակ նախազգուշական սկզբունքի բազմաթիվ սխալ կիրառմանը:)

Վերջերս ես տարբերակել եմ ա Փորձելու իրավունք և համապատասխանելու պարտականություն. 

Մենք կարող էինք հասնել բոլոր «նորարարություններին» և իմանալ նոր mRNA պլատֆորմի մասին պատասխանատու կերպով իրականացված կլինիկական փորձարկումների միջոցով, որոնք ժամանակից շուտ չկուրացան: Մեզ պետք չէր ներարկել մի քանի միլիարդ մարդ՝ խուսափելով տվյալների խիստ հավաքագրումից և հաշվետվություններից: 

mRNA պատվաստանյութերը հիմա չքննադատելը կարող է հետ մղել հարթակի ապագա խոստումը: Եթե ​​մարդիկ չեն հավատում, որ մենք սովորում ենք սխալներից, նրանք չեն վստահի տեխնոլոգիային: 

Մենք պետք է այնքան խելացի լինենք, որ կարողանանք միանգամից երկու գաղափար ունենալ։ Մենք կարող ենք և՛ (1) տոնել և կիրառել տեխնոլոգիական նորարարությունը, և՛ (2) օգտագործել մեր ուղեղը՝ ռիսկ-օգուտ խելամիտ վերլուծություններ անցկացնելու, անհատական ​​իրավունքները պաշտպանելու և նոր փորձարարական միջամտություններ փորձարկելու համար, նախքան միլիարդավորների մասնակցելու կոչ անելը կամ ստիպելը: 

Մի քայլ առաջ գնա: Համաճարակների «կանխատեսման և կանխարգելման» անվան տակ, EcoHealth Alliance-ը և Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտը, ԱՄՆ պետական ​​կառույցների հարյուրավոր միլիոն դոլարների աջակցությամբ, հավանաբար առաջին հերթին ստեղծեցին վիրուսը: Բայց մեր հաջորդ թեման՝ պրոֆեսոր Փինքերը, չի ցանկանում հավատալ, որ տեխնոլոգիան կարող է առաջացնել համաճարակը:

Պայծառություն, խնդրում եմ

Ինչպես Մեթ Ռիդլիի գիրքը Ռացիոնալ լավատեսը, Սթիվեն Փինքերի գիրքը Լուսավորություն Հիմա համոզիչ փաստ է տեխնոլոգիայի վրա հիմնված առաջընթացի համար, և ինչու է իմաստալից լինել լավատես: Դա արժանի մուտք է նորարարական ուսումնասիրությունների կատեխիզմի մեջ: 

Երբ նա գովեց Մի նոր հոդված Quilette-ում, այնուամենայնիվ, Փինքերը միացավ շատ ուրիշների հոգևորականության մեջ և ցույց տվեց կենսաբանական ըմբռնման մեջ երկար տարիներ տևած ուշացումը: 

Հոդվածը պնդում էր ճնշող ապացույցներ կենդանաբանական կամ բնական ծագման մասին՝ արտասանելով ծանոթ, բայց ոչ համոզիչ պատմությունները պանգոլինների, ջրարջի շների և թաց շուկայի կրպակների մասին: 

Բայց այն կրեց նույն ավերիչ թերությունները, ինչպես Կենդանաբանական այգու անձնակազմի բոլոր վերլուծությունները: Դրանցից այն կա՛մ պատահաբար հեռանում է, կա՛մ բացարձակապես անտեսում է ամենաշատը վճռորոշ փաստեր առաջարկելով SARS2-ը մշակվել է. (1) նախահամաճարակային հետազոտության առաջարկներ՝ SARS2-ի նման վիրուս ստեղծելու համար. և (2) վիրուսի մոլեկուլային անալիզներ, որոնք ճնշող մեծամասնությամբ մատնանշում են մարդկանց կեղծումը: 

Դժվար է լուրջ վերաբերվել ցանկացած վերլուծության, որը հավանություն է տալիս չինական թաց շուկայի կասկածելի տվյալների վրա հիմնված պատմություններին, սակայն խուսափում է ուղղակի մոլեկուլային ապացույցներից: 

2021 թվականին Drastic հետազոտական ​​խումբը բացահայտեց 2018 թվականի դրամաշնորհային առաջարկը EcoHealth Alliance-ի կողմից DARPA-ին: EcoHealth-ը ձգտում էր ստեղծել SARS-ի նման քիմերիկ վիրուս, ներառյալ իմպլանտացված ֆուրինի ճեղքման վայր (FCS), որը կտրուկ կխթանի մարդկանց վարակիչությունը: Quilette-ի հոդվածը պնդում է, որ այն պատճառով, որ DARPA-ն մերժել է դրամաշնորհը, նման աշխատանք երբևէ տեղի չի ունեցել: Մինչ այդ դրամաշնորհային առաջարկը, սակայն, EcoHealth-ը երկար տարիներ արդեն աշխատում էր նմանատիպ նախագծերի վրա Հյուսիսային Կարոլինա-Չապել Հիլլի Ռալֆ Բարիչի և Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի հետ: Նույնքան էլ հրապարակեցին ի 2015. Մի գործակալության կողմից մանրամասն նախագիծը ֆինանսավորելու ձախողումը վկայում է այն մասին, որ նախագիծը երբեք չի կիրառվել: Մյուս կողմից, գտնելով նախագծի իրական կրկնօրինակը… 

2020 թվականին դոկտոր Սթիվեն Քուեյը և ուրիշներ ցույց տվեց ինչպես FCS-ը պարունակում էր անբնական, բայց մարդու կողմից օպտիմիզացված ամինաթթուների զույգ՝ CGG-CGG, որն առաջարկում էր լաբորատոր ճարտարագիտություն: 

Այնուհետև 2022 թվականի հոկտեմբերին նախատպելԿենսաբաններ Վալենտին Բրուտելը, Ալեքս Ուոշբերնը և Անտոնիուս Վան Դոնգենը նկարագրել են մոլեկուլային մատնահետք, որը հուշում է սինթետիկ ծագման մասին: Ինչպես նախկինում գրել էինք.

Նրանք ցույց տվեցին, որ SARS2-ը կարված է իրար այնպես, ինչպես մյուս հայտնի փորձարարական սինթետիկ վիրուսները:

Գիտնականները օգտագործում են տեխնիկա, որը հայտնի է որպես vitro գենոմի հավաքում (IVGA)՝ վարակիչ կլոններ ստեղծելու համար: Տեխնոլոգիան կտրում է վիրուսի գենոմը սովորական կտորների, որոնք այնուհետև կարող են հեռացվել, փոխարինվել և փոփոխվել՝ նոր հատկանիշներ ուսումնասիրելու համար: Այս կտրման վայրերը կոչվում են սահմանափակման վայրեր սահմանափակող ֆերմենտների պատճառով, որոնք օգտագործվում են կտրելու համար – առաջարկեք հարմար քարտեզ plug-and-play գենոմիկայի համար: Բնական վիրուսներն ունեն նաև սահմանափակման վայրեր. բայց նրանք չունեն նման կանոնավոր չափի կամ տարածված կոդերի կտորներ:

Ուոշբերնը և նրա գործընկերները ցույց են տվել, որ SARS-ի նմանվող կլոնների հետ նախորդ plug-and-play փորձարկումները բոլորը վիրուսը բաժանել են հինգից ութ բեկորների միջև: Դրվագների երկարությունները նույնպես նման էին, առանց չափազանց երկար բեկորների: Նրանք կանխատեսում էին, որ SARS2-ը կտեղավորվի ներքևում հայտնի սինթետիկ վիրուսների կարմիր տուփի մեջ և բինգո; դա արեց: Եռյակը նաև պարզել է, որ SARS2-ն ունի զգալիորեն ավելի մեծ մասնաբաժին հոմանիշ մուտացիաներ այս սահմանափակման վայրերում, քան նրա բնական զարմիկները:

Ընդամենը վերջին մեկ ամսում կենսաբան Ջեսսի Բլումը հրապարակեց լրացուցիչ մոլեկուլային փաստարկ. Այն մատնանշում է 2019 թվականի դեկտեմբերի կեսերի ենթադրյալ թաց շուկայական կենդանական ծագումը և ավելի վաղ 2019 թվականի դեկտեմբերին նախորդող իրադարձություն: Նա եզրակացրեց.

Մարդկային առաջին վարակները SARS-CoV-2-ով Ուհանում, հավանաբար, տեղի են ունեցել 2019 թվականի նոյեմբերից ոչ ուշ (Zhang et al. 2020; van Dorp et al. 2020; He and Dunn 2020; Pipes et al. 2021; Pekar et al. 2021; ODNI 2022; Pekar et al. 2022), որը ավելի քան մեկ ամիս է, երբ չինական CDC-ն հաղորդում է, որ սկսել է նմուշներ հավաքել շուկայից:

Այսպիսով, մենք այժմ ունենք ա մոլեկուլային մատնահետք եւ մոլեկուլային ժամանակի դրոշմ ենթադրելով, որ SARS2-ը նախագծվել է:

Մենք, իհարկե, ունենք նաև դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիի և նրա վիրուսաբանի խոսքերը, որոնք մանրամասնում են իրենց նախնական տեսակետները, որ վիրուսը մշակվել է:

3

Սպիտակ վերարկուի թեստ

Ես նախկինում չէի գիտակցում, որ Փինքերն այդքան հուզված է Covid-ի ուղղափառությանը: Հետ նայելով, սակայն, պարզ է դառնում նրա պասիվ հավատարմությունը: 

2023 թվականի հունվարին Փինքերը գրել է սպիտակ լաբորատոր բաճկոններ այն էր, ինչ նրան անհրաժեշտ էր հնազանդվելու համար:

Իմ կողմից, ես հինգ անգամ պատվաստվել եմ Covid-ի դեմ, բայց իմ պատկերացումն այն մասին, թե ինչպես են աշխատում պատվաստանյութերը, մի փոքր ավելի խորն է, քան «Ինչ-որ բան mRNA հակամարմիններ է իմունային համակարգը»: Ես հիմնականում վստահում եմ մարդկանց սպիտակ վերարկուներ ովքեր ասում են, որ աշխատում են: Շերտավոր համոզմունքները, ի տարբերություն, պահպանվում են այն մարդկանց մոտ, ովքեր ոչ վստահեք հանրային առողջապահական հաստատությանը, որն այն համարում է ընդամենը մեկ այլ խմբակցություն, որը մրցում է իրենց վստահելի քարոզիչների, քաղաքական գործիչների և հայտնի մարդկանց դեմ: Այսինքն՝ բոլորս պետք է վստահենք իշխանություններին. Հավանաբար ճիշտ հավատացյալների և գրեթե անկասկած սխալ հավատացյալների միջև տարբերությունն այն է, որ իշխանությունները առաջին խումբը լսում է, որ զբաղվում է պրակտիկայով և պատկանում է այն հաստատություններին, որոնք բացահայտորեն ստեղծված են ճշմարտությունը կեղծիքից մաղելու համար:

Սրանք իսկապես ապշեցուցիչ հայտարարություններ են։ Այս պարբերության մասին կարելի է գրել ամբողջ գրքեր։ Ինչպե՞ս կարող է Հարվարդի պրոֆեսորն իր կարծիքը բերել «սպիտակ վերարկուի» թեստից: Ինչպե՞ս կարող է Փինքերը հավատալ, որ իշխանությունները «բացահայտորեն» «մաղում են ճշմարտությունները կեղծից» վերջին մի քանի տարիների ընթացքում, իսկ նրանք, ովքեր իշխանության մեջ չեն, դա չեն անում: Սա ենթադրում է, որ հրատապ, բարդ թեմաների անսովոր լայն շրջանակի վերաբերյալ փորձագետների միջև էական տարաձայնություններ չեն եղել: 

Եկեք վերանայենք, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել.

Իսկ եթե, ինչպես Covid-ի ժամանակ, սպիտակ լաբորատոր բաճկոններով համեմատաբար հավատարմագրված գիտնականները հակադիր տեսակետներ վիճեին: Ի՞նչ կլիներ, եթե Ա խումբը սպիտակ լաբորատոր բաճկոններով, տարածելով մակերեսային հարթություններ, ապացուցեր, որ վեց կամ յոթ հիմնական կետերի վերաբերյալ հետևողականորեն և համառորեն սխալվում էր՝ վիրուսի ծագումը, մահացության մակարդակը, ռիսկի շերտավորումը, վաղ բուժումը, արգելափակման վնասները, վերականգնված անձեռնմխելիությունը և պատվաստանյութի արդյունավետությունը: Ի՞նչ կլիներ, եթե B խումբը, նաև սպիտակ լաբորատոր վերարկուներով, կենսաբանության և տվյալների նուրբ վերլուծություն կատարող, միաժամանակ ցուցաբերելով խոնարհություն և սովորելու պատրաստակամություն, հաճախ միմյանց միջև բանավիճելով, հիմնականում ճիշտ էր այդ նույն վեց կամ յոթ հիմնական կետերի վերաբերյալ: Իսկ եթե B խմբի անդամներն առաջարկեին նաև ստուգելի կանխատեսումներ, որոնք հետագայում ճշմարիտ էին: 

Covid-ի գրաքննության և քարոզչության (CCP) պատճառով, այնուամենայնիվ, Փինկերը ենթարկվել է միայն A խմբին: Նա նույնիսկ չգիտի, որ կա B խումբ: Նա նաև չգիտի կամ գնահատում է վերլուծաբանների և բժիշկների C, D, E և F և այլն կարևոր ներդրումների մասին, ովքեր կարող էին կամ չեն կրել սպիտակ լաբորատոր բաճկոններ, բայց առաջարկել են կարևոր փաստեր, տվյալների վերլուծություն և առաջին գծի վկայություններ: . Այսպիսով, Փինքերը վստահորեն վստահում է A խմբին, ինչը, իր կարծիքով, անհասկանալի honkytonk yahoo է միջցանցերում: 

Ինչպես Ստենֆորդի Ջեյ Բհաթաչարյան խղճուկ կերպով ամփոփեց, Covid-ի գրաքննությունը ստեղծեց «Կոնսենսուսի պատրանք». 

Արդյունքը, ինչպես մենք գրել ենք 2022 թվականի սկզբին այն էր, որ կանադացի բեռնատարներից շատերը բառացիորեն ավելին գիտեին Covid-ի խորը կենսաբանության մասին, քան Փինքերը և հանրային քաղաքականության մնացած հիմնական համայնքը: Փինքերը իր բոլոր տեսակետները արտասովոր բարդ թեմաների շուրջ փոխանցել էր A խմբի արձագանքների պալատին: Պարզվեց, որ նրանք աղետալիորեն սխալ էին, բազմապատիկ: Միևնույն ժամանակ, բեռնատարները քրտնաջան աշխատում էին և խորը փորում, գտնելով ավելի լավ տվյալներ և փաստարկներ փորձագետներից B, C, D, E և F: Այժմ, երեքուկես տարի անց, Փինքերը դեռևս լիովին անտեղյակ է մոլեկուլային ապացույցների մասին, որոնք մատնանշում են. գրեթե վերջնականապես, SARS2-ի ինժեներական ծագման համար: 

Դյուրահավատության ճգնաժամ 

Երբ մենք ավարտեցինք այս հոդվածը գրելը, տնտեսագետ Թայլեր Քոուենը դյուրահավատորեն առաջ քաշեց մի ուսումնասիրություն, ըստ որի՝ Չինաստանը գրեթե երկու միլիոն ավելորդ մահ է կրել ընդամենը երկու ամսվա ընթացքում՝ իր զրոյական Covid արգելափակումների վերջին վերացումից հետո: 

Թայլերը պնդում է, որ Չինաստանը հաջողության կհասներ, եթե միայն նրանք մնային արգելափակված, մինչև չընդունեին mRNA պատվաստանյութերը: Բայց նա չի անդրադառնում հիվանդացության և մահացության աճին բարձր եկամուտ ունեցող mRNA սպառող աշխարհում: 

The թուղթ, հրապարակված է Journal of the American Medical Association, օգտագործեց համացանցային որոնումների և երեք համալսարանների մահախոսականների ինդեքսը, այնուհետև ագրեսիվ կերպով էքստրապոլյացիա արեց ամբողջ ազգի գնահատականը: 

Այս կոհորտային հետազոտությունը վերլուծել է հրապարակված մահախոսականի տվյալները Չինաստանի 3 համալսարաններից (2-ը Պեկինում և 1-ը Հեյլոնցզյանում) և որոնողական համակարգի տվյալները Baidu ինդեքսից (BI; տվյալ հիմնաբառի եզակի որոնումների կշռված հաճախականությունը՝ Baidu-ում որոնման ընդհանուր ծավալի համեմատությամբ: որոնման համակարգ) Չինաստանի յուրաքանչյուր տարածաշրջանում 1 թվականի հունվարի 2016-ից մինչև 31 թվականի հունվարի 2023-ը: Օգտագործելով ընդհատված ժամանակային շարքի ձևավորում՝ վերլուծությունները գնահատել են մահացության հարաբերական փոփոխությունը 30 տարեկան և բարձր անձանց շրջանում համալսարաններում և BI-ի փոփոխությունը: մահացության հետ կապված տերմիններ Չինաստանի յուրաքանչյուր տարածաշրջանում 2022 թվականի դեկտեմբերից մինչև 2023 թվականի հունվարը: Վերլուծությունը բացահայտեց ամուր հարաբերակցություն Baidu-ի կողմից մահացության հետ կապված հիմնաբառերի որոնումների և մահացության իրական բեռի միջև: Օգտագործելով այս հարաբերակցությունը, Պեկինում և Հեյլունցզյանում մահացության հարաբերական աճը էքստրապոլացվել է մնացած Չինաստանում, և տարածաշրջանի հատուկ ավելցուկ մահացությունը հաշվարկվել է՝ մահացության համամասնական աճը բազմապատկելով սպասվող մահերի թվով: Տվյալների վերլուծությունը կատարվել է 10 թվականի փետրվարի 2023-ից մինչև 5 թվականի մարտի 2023-ը։

Չինաստանը հայտնիորեն անթափանց և խաբուսիկ է եղել իր Covid-ի առողջական տվյալների վերաբերյալ: Baidu որոնողական համակարգում «մահացության հետ կապված տերմինների» աճը (Google-ի չինական տարբերակը) չի կարող լրացնել թափանցիկ, կոնկրետ, վստահելի տվյալները: Թերևս այս մեթոդով կարելի է ցածր վստահության վարկած առաջացնել: Հսկայական պատճառահետևանքային հետևանքների պնդումը նման աննշան հիմքի վրա հետևյալն է. ո՞րն է բառը: - ծիծաղելի. 

Նման ուսումնասիրության շեշտադրումը հատկապես սարսափելի է, քանի որ Թայլերը խուսափում է աննախադեպ չափից ավելի մահացության աննախադեպ ապացույցներից շատ ավելի թափանցիկ բարձր եկամուտ ունեցող երկրներում:

Ավելի քան մեկ տասնամյակ առաջ Թայլերի Մեծ լճացում թեզը ցնցեց շատերին տեխնոլոգիական աշխարհում երկարատև ինքնագոհությունից: Հակառակ արդյունաբերության խրախուսանքների, նա ասաց, որ վերջին տասնամյակների շատ ոլորտներում տեխնոլոգիական առաջընթացի տեմպերը իրականում հետ են մնացել ինչպես նախորդ դարաշրջաններից, այնպես էլ մեր ներուժից: Նորարարությունը ավտոմատ չէ: Մենք կարող էինք շատ ավելի լավ անել: Նա ճիշտ էր։ Այժմ մենք մեծ առաջընթաց ենք գրանցում տրանսպորտում (EVs), տարածություն (SpaceX), AI, և նյութերի գիտություն (գրաֆեն), մի քանիսը նշելու համար: Եթե ​​մենք ցանկանում ենք, որ բիոտեխնոլոգիան հասնի իր հսկայական ներուժին, մենք պետք է ազնիվ լինենք: Լավատեսությունը պահանջում է քննադատական, հաճախ ոչ հանրաճանաչ գնահատական:

Վերատպված է հեղինակայինից Ենթարկ