Իրական սկանդալ. Covid-ի հետաքննության ձախողում

Իրական Covid-ի սկանդալը ի հայտ է գալիս հենց հետաքննության քթի առջև, գրում է Ֆրեյզեր Նելսոնը. ՀեռագրելԲրիտանիան կարող էր խուսափել կողպեքի սարսափներից, բայց ոչ ոք չքանդեց այն կործանման մոդելները, որոնք նրան տանում էին: Ահա մի հատված.

Եկեք վերադառնանք այն ժամանակ, երբ աշխարհի մեծ մասը կրկնօրինակել էր Ուհանի արգելափակումը, երկու հիմնական բացառությամբ՝ Բրիտանիան և Շվեդիան: Երկու երկրներում էլ հանրային առողջապահության պաշտոնյաները դժկամությամբ էին իրականացնում շրջափակման տեսությունը, որը գիտության մեջ հիմք չուներ: Պարտադիր դիմակների գործը նույնն է.

Հասարակությունն արձագանքել էր. բջջային հեռախոսների տվյալները ցույց էին տալիս, որ միլիոնավոր մարդիկ արդեն մնում են տանը: Կարո՞ղ եք իսկապես մի ամբողջ ազգի տնային կալանքի տակ դնել, այնուհետև դիմակներ տալ, եթե ապացույցներ չունենայիք, որ որևէ քաղաքականություն կաշխատի:

Շվեդիան ամուր պահեց, բայց Բրիտանիան ճկվեց: Ամեն ինչ որոշվեց 10 օրհասական օրերի ընթացքում, որտեղ երկու երկրների հարցումների շնորհիվ մենք շատ ավելին գիտենք կատարվածի մասին:

Դոմինիկ Քամինգսի կողմից ներկայացված գրավոր ապացույցները Covid-ի ողջ առեղծվածի ամենահարուստ, ամենաքննարկվող և լուսավոր փաստաթղթերից են: Նա, ըստ էության, եղել է վարչապետի աշխատակազմի ղեկավարը, որին նա նայում էր հուսահատ, նույնիսկ արհամարհանքով:

Դրանից հետո նա խոստովանել է, որ քննարկում էր իր ղեկավարին պաշտոնանկ անելու հնարավորությունը 2019 թվականի համընդհանուր ընտրություններում իր հաղթանակից հետո: Այսպիսով, նա հակված էր իրավիճակն իր ձեռքը վերցնելու՝ փորձելով շրջանցել այն, ինչ նա համարում էր անգործունակ համակարգ և ոչ կոմպետենտ վարչապետ:

Նրա հիասթափությունը, սկզբում, ուղղված էր հանրային առողջապահության պաշտոնյաներին, ովքեր դիմադրում էին արգելափակմանը: SAGE-ի խորհրդականներն այն ժամանակ միաձայն դեմ էին դրան: Նույնիսկ պրոֆեսոր Նիլ Ֆերգյուսոնը անհանգստացավ, որ արգելափակումը կարող է «ավելի վատ լինել, քան հիվանդությունը»: Սա գիտության սառը, ամուր ձայնն էր, թե՞ քնկոտ Ուայթհոլի թարթված իներցիան:

Քամինգսը կասկածեց վերջինիս և պատվիրեց իր սեփական վերլուծությունը կողմնակի մարդկանց, որոնց մոդելները շատ ավելի տագնապալի պատկեր էին ներկայացնում: Նա գիտեր, որ այս ձայները կհամարվեն որպես «տեխնոլոգիական եղբայրներ»: Բայց, ասում է նա, «Ես հակված էի ավելի լուրջ վերաբերվել «տեխնոլոգիական եղբայրներին» և որոշ գիտնականների, ովքեր հակասում են հանրային առողջության կոնսենսուսին»:

Մինչև բավականին ուշ SAGE մոդելավորում չկար, բայց շուտով մոդելներն ու աղետների գրաֆիկները հայտնվեցին ամենուր: Քամինգսի ապացույցները ներառում են նկարներ, որոնք արվել են թիվ 10-ում ձեռքով գծված գծապատկերների վրա՝ «100,000+ մարդ մահանում է միջանցքներում»: Նա ասում է, որ ասել է Բորիս Ջոնսոնին, որ արգելափակման ձախողումը կավարտվի «զոմբիների ապոկալիպսիսի ֆիլմով՝ չթաղված մարմիններով»: Վարչապետը հարցրեց նրան, եթե այս ամենը ճիշտ է, «ինչու Հենքոկը, Ուիթին, Վալանսը ինձ դա չեն ասում»:

Շատ լավ հարց է։ Քամինգսը նրան ասաց, որ առողջապահական թիմը «չի լսել և չի ընկալել, թե իրականում ինչ են նշանակում մոդելները»: Շուտով հրապարակվեցին Նիլ Ֆերգյուսոնի կործանման մոդելները, որոնք առաջընթաց գրանցեցին ամբողջ աշխարհում: Բրիտանացի գիտնականները հետ են մնացել մոդելավորողներից. 

Այլ պատմություն էր Շվեդիայում, որտեղ Յոհան Գիզեկեն՝ նախկին պետական ​​համաճարակաբան, վերադարձել էր Հանրային առողջության գործակալություն և անհավատությամբ կարդում էր Ֆերգյուսոնի մոդելները: Հիշու՞մ եք կովի խելագար հիվանդությունը, երբ անգլիացի չորս միլիոն անասուն մորթեցին՝ հիվանդության տարածումը կանխելու համար:

«Նրանք կարծում էին, որ 50,000 մարդ կմահանա», - ասաց նա իր աշխատակազմին: «Քանի՞սն են արել: 177»։ Նա հիշեց, որ Ֆերգյուսոնն ասում էր, որ թռչնագրիպից կարող է մահանալ 200 միլիոն մարդ, երբ մահացավ ընդամենը 455 մարդ: Նա պնդում էր, որ մոդելավորողները նախկինում չարաչար սխալվել են: Արդյո՞ք հիմա հասարակությունը պետք է փակվի նրանց ասածով:

Մարտի 18-ին Քամինգսը հարցրեց Դեմիս Հասաբիս, AI գուրու, Sage-ին մասնակցելու համար։ Նրա դատավճիռը. «Շտապեք փակել ամեն ինչ». Նույն օրը Ստոկհոլմում Գիզեկեի թիմը բաժանում էր Ֆերգյուսոնի մոդելներին՝ թերություն գտնելով: Երբ որոշ շվեդ ակադեմիկոսներ սկսեցին կոչ անել արգելափակել Ֆերգյուսոնի աշխատանքի հիման վրա, Գիզեկեն համաձայնեց գնալ շվեդական հեռուստատեսություն՝ քննարկելու դրանք: Ինչպես և Անդերս Թեգնելը, նրա հովանավորյալը: Նրանք հարցազրույցներ էին տալիս անդադար՝ փողոցում և գնացքների հարթակներում՝ բաց մնալու գործը հարուցելով։ Նրանք ցույց տվեցին, որ հնարավոր է հաղթել վեճում:

Նելսոնը նշում է, որ չնայած Միացյալ Թագավորության մեկ ներքին զեկույցում ասվում է, որ Covid հիվանդներին անհրաժեշտ կլինի մինչև 600,000 հիվանդանոցային մահճակալ, իրական թիվը հասել է 34,000-ի: Ջոնսոնին ասացին, որ անհրաժեշտ է 90,000 օդափոխիչ, բայց իրական գագաթնակետը 3,700 էր, մինչդեռ պատվիրված բոլոր լրացուցիչ օդափոխիչները արժեն արտասովոր 569 միլիոն ֆունտ և հայտնվեցին ՊՆ պահեստում՝ փոշի հավաքելով:

Ճիշտ նշելով, որ Covid-ի նոր դեպքերը ընկնում էին առաջին կողպեքից առաջ, Նելսոնը պնդում է, որ արգելափակման անհրաժեշտության պատճառն այն էր, որ կամավոր վարքագծի փոփոխությունը բավարար էր վիրուսը «հետդարձի» համար: Սա նույնպես սխալ է, և նաև վտանգավոր (թեև ոչ այնքան վտանգավոր, որքան արգելափակումը), քանի որ ենթադրում է, որ նույնիսկ եթե արգելափակում չի պահանջվում, մարդիկ դեռ կարիք ունեն (և պետք է խրախուսվեն) իրենց տներում թաքնվելու, երբ վիրուսը տարածվում է: Բայց ի՞նչ նպատակով, քանի որ վիրուսը չի անհետանալու, և բոլորը վաղ թե ուշ կբացահայտվեն:

Միակ իրատեսական պատասխանը առողջապահական ռացիոնալացումն է. մնացեք տանը՝ պաշտպանելու NHS-ը և այդ ամենը: Բայց, ինչպես նշում է Նելսոնը, առողջապահական համակարգերը ոչ մի տեղ գերծանրաբեռնված չէին, և բացի արգելափակման հիմնական վնասներից մեկը՝ «ութ միլիոն NHS նշանակումներ, որոնք երբեք չեն կայացել», ինչպես ասում է Նելսոնը, մարդիկ հեռու են մնում իրենց անհրաժեշտ առողջապահությունից, ուստի. ակնկալել, որ նրանք դա անեն կամավոր (և խրախուսելով նրանց դա անել) դժվար թե օգնի հարցերին: Արգելափակումը վատ է, քանի որ այն մարդկանց հեռու է պահում առողջապահությունից, բայց մենք արգելափակման կարիք չունենք, քանի որ մարդիկ կամավոր հեռու մնալով առողջապահությունից, դժվար թե հիմնավոր փաստարկ լինի:

Բայց «կամավոր վարքագծի փոփոխությունն անհրաժեշտ էր» դիրքորոշման հիմնարար սխալն այն է, որ այն չի կարողանում ճանաչել, որ Covid-ի ալիքները, ճիշտ այնպես, ինչպես այլ նմանատիպ վիրուսների ալիքները, ընկնում են ինքնուրույն՝ առանց վարքագծի փոփոխության: Ձեզ անհրաժեշտ է միայն նայել գծապատկերներին, որոնք ցույց են տալիս ձմեռային գրիպի ալիքները և հաջորդական Covid ալիքները՝ տեսնելու, որ դրանք բոլորն ունեն նույն ձևը՝ ուղիղ վերև և ուղիղ ներքև: Դա շնչառական վիրուսի բռնկման բնորոշ ձևն է, և որևէ նշան չկա, որ այն ազդել է վարքագծի փոփոխություններից որևէ նկատելի աստիճանի:

Այսպիսով, հիմքեր չկան մտածելու, որ վարքագծի փոփոխությունը` յուրաքանչյուրը տանը մնալը, անհրաժեշտ էր առաջին ալիքը իջեցնելու համար ավելի շատ, քան դա եղել է ցանկացած հետագա ալիքի կամ գրիպի դեպքում ամեն ձմեռ: Նվազման պատճառը, հավանաբար, բոլոր դեպքերում շատ ավելի շատ պայմանավորված է շրջանառվող շտամի նկատմամբ բնակչության զգայունությամբ (որպես կանոն, երկրի 10-20 տոկոսից ոչ ավելին վարակվում է որևէ վիրուսի ալիքով), քան որևէ թաքնված: փակ դռներ.

Այս կետը մի կողմ, Նելսոնը հերոս է, որը մեծ բան է անում արգելափակման ձախողումներից և Covid-ի հետաքննության անբավարարություններից՝ ապացույցները պատշաճ կերպով լուծելու համար, նույնիսկ՝ կազմելով Կարլ Հենեգանի անտեսված հարցման զեկույցը: ծածկույթ այս շաբաթվա համար Հանդիսատես: Երկուսն էլ Հենեղանի կտոր և Նելսոնի Հեռագրել Գրել գրառում անել նշում կատարել արժե ամբողջությամբ կարդալ։

Stop ՍեղմեքՀենեգան և Թոմ Ջեֆերսոն տրամադրել տվյալներ Լոմբարդիայից, որոնք ցույց են տալիս վարքագծի փոփոխություն, անհրաժեշտ չէր առաջին ալիքը տապալելու համար: Իտալիան արգելափակվել է մարտի 8-ից (սկսած Հյուսիսից), ամսաթիվ, որը համընկավ այն օրվա հետ, երբ նոր ամենօրյա Covid հոսպիտալացումները բարձրացան, ինչպես ցույց է տալիս հետևյալ աղյուսակը: Քանի որ նոր վարակները նախորդում են հոսպիտալացումներին առնվազն մեկ շաբաթով, սա ցույց է տալիս, որ համաճարակը դադարեցրել է իր պայթյունավտանգ աճը արգելափակումից շատ առաջ:

Google շարժունակության տվյալներ Լոմբարդիայից նաև ցույց են տալիս, որ նախաշրջափակման ժամանակահատվածում վարքագծի փոփոխություն չի եղել: Թեև փետրվարի 21-ին մի քանի քաղաքների շուրջ պարտադրված նախնական կարանտինային գոտուց հետո տեղաշարժի անկում կար, չկար որևէ հետագա փոփոխություն, որը կարող էր բացատրել, թե ինչու է բռնկումը դանդաղել արգելափակմանը հաջորդող շաբաթվա ընթացքում:

Վերահրատարակվել է Daily Skeptic