Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Կառավարություն » Սխալները հանրության մեջ ընդունելու համարձակություն
Սխալները հանրության մեջ ընդունելու համարձակություն

Սխալները հանրության մեջ ընդունելու համարձակություն

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Հարգելի բարեկամներ,

Մի քանի շաբաթ առաջ ինձ հրավիրեցին չորրորդում ելույթ ունենալու Միջազգային ճգնաժամային գագաթնաժողով Ռումինիայի խորհրդարանում. դուք կարող եք դա արդեն իմանալ, քանի որ ես կիսվել եմ տեքստով և իմ ներկայացման ձայնագրությամբ նախորդ Substack գրառման մեջ: Ես չէի կարող երկար մնալ Ռումինիայում, բայց ժամանակ գտա Ռումինիայի ամենահայտնի փաստաբաններից մեկի՝ Ֆլորենտին Տուկայի հետ հարցազրույցի համար:

Ստորև կարող եք տեսնել այդ հարցազրույցի տեսագրությունը։ Այն պարունակում է իմ պատկերացումները զանգվածային ձևավորման և տոտալիտարիզմի մասին՝ նույնը, ինչ նախկինում, բայց միևնույն ժամանակ տարբեր: Պարոն Թուկան ինձ բացահայտորեն խնդրեց խոսել այդ գաղափարների մասին. նա ցանկանում էր դրանք կիսել ռումինացիների հետ, ովքեր կարող են չհետևել միջազգային սոցիալական ցանցերին:

Երբ ես կիսում եմ այս փոդքաստը, ես կկիսվեմ ձեզ հետ որոշ մտքերով: Այս տարվա սկզբին ես ելույթ եմ ունեցել նաև Եվրախորհրդարանում՝ Բրյուսելում և Ստրասբուրգում։ Ահա թե ինչ եմ կարծում, որ բավականին զվարճալի է: Ես նաև կիսվել եմ այս տեսագրություններով X-ում և Substack-ում: Բազմաթիվ աջակցող և ոգևորված մեկնաբանությունների մեջ կային մի քանի բավականին արատավոր արտահայտություններ, որոնք հուշում էին, որ ես իսկապես հրավիրված չէի ելույթ ունենալու Եվրախորհրդարանում. ես նոր սենյակ էի վարձել շենքում, կամ ինձ հրավիրել էին այլ մարդիկ (աջից ծայր. ծայրահեղականներ, իհարկե), ովքեր նոր էին սենյակ վարձել շենքում, և հիմա ես ուզում էի ստիպել իմ խեղճ հետևորդներին հավատալ, որ ինձ հրավիրել են այնտեղ ելույթ ունենալու։

Ահա թե ինչպես եմ ես վերաբերվում ցեխակույտի հետ. Նախ, ես ցեխի մեջ փնտրում եմ մի փոքր ճշմարտություն, որը կարող է լինել դրա մեջ: Իմ փորձից, հենց որ խոնարհվես ու փնտրես ճշմարտության փոքրիկ ադամանդը, քեզ այլևս այդքան չի անհանգստացնի ցեխը։ Այսինքն, եթե դրա մեջ, իհարկե, իրականում ադամանդ կա։ Երբեմն չկա:

Այս դեպքում՝ ես փորձե՞լ եմ շահարկել իմ հետևորդներին: Կարո՞ղ էի ավելի անկեղծ բնութագրել իրադարձությունը։ Օրինակ՝ ինձ հրավիրած քաղաքական գործիչները ծայրահեղական են և հակադեմոկրատական։ Սա այն է, ինչ ես կարծում եմ. նրանք քաղաքական գործիչներ են, ովքեր չեն համընկնում հիմնական քաղաքական գաղափարախոսության հետ: Ոմանց համար դա բավարար է նրանց «ծայրահեղ աջ ծայրահեղականներ» պիտակավորելու համար։

Իսկ ինձ հրավիրե՞լ են, թե՞ ոչ՝ ելույթ ունենալու Եվրախորհրդարանում։ Իմ օգնականը հետաքրքրվեց խորհրդարանում ելույթ ունենալու տարբեր ձևերով: Ստացվում է, որ քաղաքական գործիչները կամ կուսակցությունները կարող են հրավիրվել իրենց նախաձեռնությամբ կազմակերպվող միջոցառմանը կամ կարող են հրավիրվել պաշտոնական հանդիպման (օրինակ՝ ընդհանուր ժողովին)։ Հրավերս առաջին տեսակի էր. Վերջին հրավերները կարելի էր ավելի հեղինակավոր համարել։ Դա ճիշտ է.

Ահա թե ինչ եմ մտածում. չգիտեմ, արդյոք դուք միշտ կարող եք նշել յուրաքանչյուր մանրուք: Ես այդպես չեմ կարծում: Բայց այս դեպքում իսկապես կարևոր է մեր լսարանին հասկացնել, որ այդ ելույթները տեղի չեն ունենում հենց խորհրդարանի ինստիտուտի հրավերով։ Ոչ թե այն պատճառով, որ իմ քննադատները նկատի ունեն, այլ ավելի շուտ այս պատճառով. մենք կարող ենք սխալմամբ տպավորություն ստեղծել, որ այս քաղաքական ինստիտուտները զանգվածային շրջադարձ են կատարում: Նրանք ակնհայտորեն չեն: Նրանք շարունակում են շարժվել նույն (տեխնոկրատական) ուղղությամբ։

Այսպես ասած, ահա թե ինչ եմ ուզում հարցնել այն մարդկանց, ովքեր փորձում են արատավորել իմ հեղինակությունը. Իսկ եթե դուք «Covid-ի փորձագետներին» ենթարկեիք նույն նման քննությանը, ի՞նչ կբացահայտեիք: Թերևս նրանց պատմվածքում ճիշտ բան գտնելը նույնքան դժվար է, որքան իմ մեջ սխալ բան գտնելը: Հիշեք, որ հենց այս նույն փորձագետներն էին, ի վերջո, ովքեր կանխատեսում էին, որ տասնյակ հազարավոր մարդիկ կմահանան Շվեդիայում, եթե երկիրը չմտնի արգելափակման մեջ, որ դեմքի դիմակներն արդյունավետ լինեն, որ պատվաստանյութերը կկանխեն վիրուսի տարածումը, եւ այլն։

Ռումինիայի խորհրդարանը, ի դեպ, գտնվում է տպավորիչ շենքում, որը հայտնի է որպես Խորհրդարանի պալատ, որն աշխարհի երկրորդ ամենամեծ խորհրդարանական շենքն է: Դռների, առաստաղների և երեսպատման համար օգտագործվել է ութ հարյուր հազար տոննա (!) կաղնի։ Դա նախկին բռնապետ Նիկոլաե Չաուշեսկուի մեգալոմանական նախագծերից է։ Խորհուրդ եմ տալիս բոլորին, ովքեր հակված են սոցցանցերում ինձ զրպարտել. Ինքներդ վարձեք այս շենքը և այնտեղ դասախոսություն կարդացեք: Եվ տեսագրեք ձեր ելույթը և տեղադրեք այն սոցիալական ցանցերում:

Բայց հիմա հումորից ու հեգնանքից դուրս։ Ես իրականում հազվադեպ եմ արձագանքում նման «քննադատական» մեկնաբանություններին: Ահա թե ինչու. մենք չենք հաղթահարի տոտալիտարիզմը, եթե փորձենք «ապականեցնել» զրպարտությունն ու քարոզչությունը. մենք պետք է անձեռնմխելի լինենք դրանից: Ես չեմ ծախսի իմ ժամանակը վիճելով այն մարդկանց դեմ, ովքեր պարբերաբար հոդվածներ և սոցիալական ցանցերում գրառումներ են գրում այն ​​մասին, որ ես ծայրահեղ աջ ծայրահեղական եմ, ստախոս, ուսանողների ուսուցանող, նույնիսկ զանգվածային սպանությունների պաշտպան և զոհ: -մեղադրող. Ես պատասխանել եմ այս պնդումներից մի քանիսին Substack-ի էսսեում: Բայց ես դա անում եմ միայն այն դեպքում, երբ ինձ հետաքրքիր է դա անել, ինչպես հիմա: Իսկ մնացածի համար ես նրանց միայն տալիս եմ ամենաիմաստուն պատասխանը՝ լռություն։

Շատ դեպքերում լռությունն իսկապես լավագույն պատասխանն է: Վստահ եմ, որ այն մարդիկ, ովքեր իրական հետաքրքրություն ունեն իմ աշխատանքի նկատմամբ, կզարգացնեն տեսողության կարողությունը քարոզչության և զրպարտության միջոցով: Ես ստիպված չեմ կրկին ու կրկին հակադարձել դրան: Ինչպես գիտեք, ես սկսեցի սեմինարներ կազմակերպել «Խոսքի արվեստը» թեմայով: Ես չեմ խոսում հռետորաբանության դասընթացի կամ գրական բարդ խոսքի մասին։ Այն, ինչ մենք այնտեղ կիրառում ենք, խոսքի այն տեսակն է, որը թափանցում է արտաքին տեսքի շղարշով: Սա այն է, ինչ ես համարում եմ այս արվեստի երկարատև և համառ պրակտիկայի վերջնական արդյունքը. ինտուիցիան, որն անսխալականորեն ասում է, թե ինչ-որ մեկի խոսքը անկեղծ է, թե ոչ:          

Սա հաստատ է. մենք հոգեբանական էակներ ենք, և մենք լեզվի ճիրաններում ենք: Բառերը կառավարում են աշխարհը: Եվ նրանք կարող են դա անել և՛ դրական, և՛ բացասական առումով: Լեզուն կարելի է օգտագործել անկեղծ կամ մանիպուլյատիվ եղանակով։ Սեփական խոսքին անդրադառնալու և դրա էթիկական հատկանիշների սխալները, թերություններն ու թերությունները ընդունելու պատրաստակամությունը առաջնային է: Ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են իմանում այս մասին, համենայն դեպս, իմ տպավորությունն է այդպիսին:

Լսելով Թաքեր Կառլսոնի վերջին հրապարակային արտահայտությունները՝ ես լսեցի, որ նա խոստովանեց, որ նա նույնպես սխալ տեղեկատվություն է տարածել անցյալում և որ ցավում է դրա համար: Նմանապես, Ալեքս Ջոնսը ներողություն է խնդրել իր թույլ տված սխալների համար: Երկուսն էլ այն մարդկանց օրինակներ են, որոնք դիաբոլիզացվել են հիմնական դիսկուրսի կողմից: Այնուամենայնիվ, ինձ թվում է, որ մինչ այժմ նրանք ավելի համարձակ են ընդունում իրենց սխալները, քան հիմնական փորձագետները:

Չափազանց անհանգիստ մի եղեք սխալվելու համար. Մարդը, ով չի սխալվում, սովորաբար ընդհանրապես ոչինչ չի անում, ինչպես ասում էր Էդվարդ Ֆելփսը: Կարևորը ձեր սխալներն ընդունելու քաջություն ունենալն է: Ձեր քննադատները կարող են օգտվել դրանից և չարաշահել ձեր բաց լինելը: Ես ինքս դա զգացել եմ անցյալում։

Ահա թե ինչ եմ մտածում՝ շատ մի անհանգստացեք նման մարդկանց համար: Նրանք կարող են թուլացնել ձեր Էգոն, բայց նրանք ձեզ ավելի ուժեղ կդարձնեն մեկ այլ մակարդակում, մի մակարդակ, որը ես կբնութագրեի որպես Հոգու մակարդակ: Երբ դու խոսում ես այն բառերը, որոնք իսկապես քո խոսքերն են, դու դառնում ես ավելի ուժեղ որպես մարդ և ավելի կապված այլ մարդկանց հետ: Անկեղծ խոսքը էկզիստենցիալ մենակության վերջնական հակաթույնն է:   

Հենց դա է, որ ստիպում է մեզ կապված զգալ. Խոսք, որը բացահայտում է մի բան, որը կարող է մեզ խոցելի դարձնել, որը սովորաբար թաքնված է արտաքին իդեալական կերպարի հետևում, որի վրա հիմնված է մեր Եսը: Հենց այստեղ է դրսևորվում ռեզոնանսի ֆենոմենը, երբ ինչ-որ մեկը խոսքի միջոցով բացահայտում է իդեալական կերպարի հետևում թաքնված մի բան, և երբ մեկ ուրիշը լսում է բաց մտքով, առանց իդեալական պատկերների հիման վրա դատելու։ Երբ երկու հոգի բացում են իրենց իդեալական կերպարի մակերեսային պատյանը և կիրառում անկեղծ խոսք, նրանց ոգևորված մարմնի լարերը սկսում են ռեզոնանսվել, և նրանց էակները միաձուլվում են անցողիկորեն:

Ի՞նչ է նշանակում խոսել և լսել առանց ձեր իդեալական պատկերները ակտիվացնելու: Դա նշանակում է, որ դուք շատ դեմ չեք կարծիքներին: Ի վերջո, կարևորը ոչ թե մեր կարծիքն է, այլ մեր բաց լինելը մեր կարծիքից տարբերվող կարծիքների հանդեպ: Օրինակ, դա այնքան էլ կապված չէ այն բանի հետ, թե արդյոք դուք պատվաստվել եք, թե ոչ, կամ ինչպես եք ձեզ դիրքավորում իսրայելա-պաղեստինյան հակամարտությունում: Ես չեմ ասում, որ մեր կարծիքը կարևոր չէ, դրանք կարևոր են:

Բայց կա ավելի կարևոր բան. Ամեն անգամ, երբ մարդիկ հավաքվում են կարծիքի հիման վրա, զանգված են կազմում։ Եվ ամեն անգամ, երբ մարդիկ միանում են տարբեր կարծիքների նկատմամբ հանդուրժողականության հիման վրա, խումբ են կազմում։ Սա է հոգեբանական գործընթացի էությունը, որն ընթանում է հենց հիմա աշխարհում։

Մի կողմից մենք տեսնում ենք զանգվածների ի հայտ գալը, գլոբալիստական ​​զանգված, որը միավորված է քարոզվող, գաղափարական կարծիքով, բայց նաև հակազանգվածներ՝ միավորված այլ մոլեռանդ նարատիվներով։ Մյուս կողմից, մենք տեսնում ենք մի խմբի առաջացումը, որը հիմնված է ռեզոնանսային խոսքի վրա, մի խումբ, որը կապում է ամենատարբեր կարծիքներ ունեցող մարդկանց, որն առաջնահերթություն է տալիս ազատամտությանը և անկեղծությանը: Երբ խումբը դառնում է էներգետիկորեն ավելի ուժեղ, քան զանգվածը, ավարտվել է ամբողջատիրության դարաշրջանը:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Մատիաս Դեսմեթ

    Մատիաս Դեսմետը Գենտի համալսարանի հոգեբանության պրոֆեսոր է և «Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն» գրքի հեղինակ: Նա արտահայտեց զանգվածների ձևավորման տեսությունը COVID-19 համաճարակի ժամանակ։

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ