Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Տեխնոկրատիան և տոտալիտարիզմը
տեխնոկրատիա և տոտալիտարիզմ

Տեխնոկրատիան և տոտալիտարիզմը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Հետևյալը իմ նոր գրքից հարմարեցված շարադրություն է Նոր աննորմալ. Կենսաբժշկական անվտանգության վիճակի բարձրացումը, Որն ի սկզբանե լույս The American Mind-ում:


Իտալացի փիլիսոփա Ավգուստո Դել Նոսը, ով հասունացել է 1930-ականներին և սարսափով դիտել Մուսոլինիի ֆաշիստական ​​ռեժիմի ի հայտ գալը իր հայրենի երկրում, զգուշացրել է, որ «տարածված կարծիքը, որ տոտալիտարիզմի դարաշրջանն ավարտվել է հիտլերիզմով և ստալինիզմով, բոլորովին սխալ է»: Նա բացատրել:

Տոտալիտարիզմի էական տարրը, հակիրճ, կայանում է նրանում, որ մերժվում է ճանաչել «բիրտ իրականության» և «մարդկային իրականության» տարբերությունը, այնպես որ հնարավոր դառնա նկարագրել մարդուն, ոչ փոխաբերաբար, որպես «հումք» կամ որպես «կապիտալի» ձևը. Այսօր այս տեսակետը, որը նախկինում բնորոշ էր կոմունիստական ​​տոտալիտարիզմին, որդեգրել է նրա արևմտյան այլընտրանքը՝ տեխնոլոգիական հասարակությունը։

Տեխնոլոգիական հասարակություն ասելով Դել Նոսը նկատի ուներ ոչ թե գիտական ​​կամ տեխնոլոգիական առաջընթացով բնութագրվող հասարակություն, այլ հասարակություն, որը բնութագրվում է ռացիոնալության՝ որպես զուտ գործիքային հայացքով: Մարդկային բանականությունը, այս տեսակետից, ի վիճակի չէ ըմբռնելու գաղափարները, որոնք դուրս են բիրտ էմպիրիկ փաստերից. մենք անկարող ենք բացահայտելու տրանսցենդենտալ ճշմարտություններ: Բանականությունը պարզապես պրագմատիկ գործիք է, օգտակար գործիք մեր նպատակներն իրականացնելու համար, բայց ոչ ավելին: Տոտալիտար գաղափարախոսությունները հերքում են, որ բոլոր մարդիկ մասնակցում են ընդհանուր ռացիոնալությանը: Հետևաբար, մենք իրականում չենք կարող խոսել միմյանց հետ. անհնար է դիտավորել կամ քաղաքակիրթ բանավիճել ճշմարտության ընդհանուր հետապնդման մեջ: Պատճառաբանված համոզումը տեղ չունի։ Տոտալիտար ռեժիմները միշտ մենաշնորհում են այն, ինչը համարվում է «ռացիոնալ» և, հետևաբար, այն, ինչ թույլատրվում է հրապարակայնորեն ասել:

Օրինակ, եթե կոմունիստական ​​հասարակության մարդիկ հակասում են կոմունիստական ​​դոկտրինին, կուսակցությունը չի բացատրում, թե ինչու են նրանք սխալվում: Իշխանությունները պարզապես հերքում են հակասական կարծիքները՝ որպես «բուրժուական ռացիոնալության» կամ «կեղծ գիտակցության» օրինակներ։ Կոմունիստի համար, եթե դուք չեք ընդունել Մարքսի դիալեկտիկական մատերիալիզմի տեսությունը, ապա չեք հասկանում պատմության ուղղությունը: Ձեր ասածը, ըստ էության, զուտ անհեթեթություն է և չարժե մտածել։ Դուք ակնհայտորեն գտնվում եք «պատմության սխալ կողմում»: Իշխանությունները ենթադրում են, որ այլակարծիք կարծիքները պետք է դրդված լինեն դասակարգային շահերից (կամ ռասայական հատկանիշներից, կամ սեռից, կամ ինչ-որ այլ բան), որոնք այլախոհները փորձում են պաշտպանել:

Դու սենց-նենց չես մտածում, որովհետև տրամաբանորեն էդ եզրակացության ես եկել. դու մտածում ես այսինչ, որովհետև սպիտակամորթ, հետերոսեքսուալ, միջին դասի ամերիկուհի կին ես և այլն: Այս կերպ տոտալիտարները հիմնավոր փաստարկներով չեն համոզում կամ հերքում իրենց զրուցակիցներին։ Նրանք պարզապես վատ հավատ են վերագրում իրենց հակառակորդներին և հրաժարվում են բովանդակալից բանավեճից: Նրանք բռնի ուժով կտրեցին իրենց հակառակորդներին լուսավոր խոսակցության ոլորտից։ Այդպիսի այլախոհների դեմ վիճել չի կարելի. պարզապես դրանք գոլորշու են գլորում ընդունելի կարծիքի տիրույթից դուրս դնելուց հետո:

20-րդ դարի տոտալիտարիզմները հիմնված էին կեղծ գիտական ​​գաղափարախոսությունների վրա, օրինակ՝ տնտեսագիտության և պատմության մարքսիստական ​​կեղծ գիտության կամ ռասայի և էվգենիկայի նացիստական ​​կեղծ գիտության վրա: Մեր օրերում կեղծ գիտական ​​գաղափարախոսությունը, որը հասարակություններին տանում է դեպի տոտալիտար ուղղություն. գիտնականություն, որից պետք է հստակ տարբերել գիտություն. Չի կարելի շփոթել գիտության գաղափարախոսությունը և գիտության պրակտիկան. առաջինը հաճախ շփոթվում է երկրորդի հետ, ինչը խճճված մտածողության վերջ չի ստեղծում:

Մեթոդ և խելագարություն

գիտություն մեթոդ է, ավելի ճիշտ՝ տարբեր մեթոդների հավաքածու, որն ուղղված է բնական աշխարհում դիտվող երևույթների համակարգված հետազոտմանը։ Խիստ գիտությանը բնորոշ է վարկածը, փորձը, փորձարկումը, մեկնաբանությունը և շարունակական քննարկումն ու բանավեճը: Մի խումբ իրական գիտնականների մի սենյակ դրեք միասին, և նրանք անվերջ կվիճարկեն տվյալների կարևորության, նշանակության և մեկնաբանության, տարբեր հետազոտական ​​մեթոդոլոգիաների սահմանափակումների և առավելությունների, ինչպես նաև մեծ պատկերի հարցերի շուրջ:

Գիտությունը չափազանց բարդ մարդկային ձեռնարկություն է, որտեղ յուրաքանչյուր գիտական ​​դիսցիպլին ունի հետազոտության իր կատարելագործված մեթոդները և իր մրցակցային տեսությունները: Գիտությունը գիտելիքի անհերքելի մարմին չէ: Այն միշտ սխալ է, միշտ բաց է վերանայման համար. Այնուամենայնիվ, երբ իրականացվում է խստորեն և զգույշ, գիտական ​​հետազոտությունն ի վիճակի է իրական բացահայտումների և կարևոր առաջընթացի:

Գիտնականություն փիլիսոփայական պնդումն է, որը չի կարող գիտականորեն ապացուցվել, որ գիտությունը գիտելիքի միակ վավերական ձևն է: Յուրաքանչյուր ոք, ով սկսում է նախադասությունը «Գիտությունն ասում է. . . », հավանաբար, գիտության ճիրաններում է: Իսկական գիտնականներն այսպես չեն խոսում. Նրանք նախադասությունները սկսում են այնպիսի արտահայտություններով, ինչպիսիք են՝ «Այս հետազոտության արդյունքները հուշում են» կամ «Այս մետավերլուծությունը ավարտվեց: . . »: Սցիենտիզմը, ընդհակառակը, կրոնական և հաճախ քաղաքական գաղափարախոսություն է: «Բավական երկար ժամանակ ակնհայտ էր, որ գիտությունը դարձել է մեր ժամանակների կրոնը,— նկատեց իտալացի փիլիսոփա Ջորջիո Ագամբենը,— այն, ինչին մարդիկ հավատում են, որին հավատում են»։ Երբ գիտությունը դառնում է կրոն՝ փակ և բացառող համոզմունքների համակարգ, մենք գործ ունենք գիտականության հետ:

Գիտության բնորոշ առանձնահատկությունը երաշխավորված անորոշությունն է, որը հանգեցնում է մտավոր խոնարհության:

Գիտականության բնորոշ առանձնահատկությունն անհիմն վստահությունն է, որը հանգեցնում է ինտելեկտուալ ամբարտավանության:

Դել Նոսը հասկացավ դա գիտականությունն իր էությամբ տոտալիտար է, մեր ժամանակների համար հսկայական նշանակություն ունեցող խորը պատկերացում։ «Շատերը չեն գիտակցում, որ գիտությունը և տեխնոլոգիական հասարակությունը բնույթով տոտալիտար են», - գրել է նա հիսուն տարի առաջ: Հասկանալու համար, թե ինչու, հաշվի առեք, որ գիտությունը և տոտալիտարիզմը երկուսն էլ հավակնում են գիտելիքի մենաշնորհին: Գիտականության ջատագովը և տոտալիտար համակարգի ճշմարիտ հավատացյալը երկուսն էլ պնդում են, որ շատ ողջախոհ հասկացություններ պարզապես իռացիոնալ են, չստուգելի, ոչ գիտական ​​և, հետևաբար, դուրս են հրապարակայնորեն ասվածի շրջանակից: Անտիգոնեի պնդումը. «Ես պարտավոր եմ, անջնջելի կերպով գրված մարդու սրտի վրա, թաղել իմ մահացած եղբորը», գիտական ​​հայտարարություն չէ. ուստի, ըստ գիտության գաղափարախոսության, դա մաքուր անհեթեթություն է։ Բոլոր բարոյական կամ մետաֆիզիկական պնդումները հատուկ բացառվում են, քանի որ դրանք չեն կարող ստուգվել գիտության մեթոդներով կամ հաստատվել տիրող կեղծ գիտական ​​տոտալիտար գաղափարախոսությամբ:

Անշուշտ, բարոյական, մետաֆիզիկական կամ կրոնական պնդումների հարկադիր բացառումը գիտության եզրակացություն չէ, այլ գիտականության անապացուցելի փիլիսոփայական նախադրյալ: Այն պնդումը, որ գիտությունը գիտելիքի միակ վավեր ձևն է, ինքնին մետաֆիզիկական (ոչ գիտական) պնդում է, որը մաքսանենգորեն ներթափանցվում է թիկունքի միջով: Գիտությունը պետք է թաքցնի ինքն իրենից հերքող այս փաստը, ուստի այն անպայման կեղծ է. անազնվությունը թխվում է համակարգում, և դրան հետևում են իռացիոնալիզմի տարբեր ձևեր:

20-րդ դարի տոտալիտար գաղափարախոսությունները բոլորն էլ պնդում էին, որ «գիտական» են, բայց իրականում կեղծելի չէին իրենց շրջանաձև տրամաբանությամբ: Քանի որ գիտությունը չի կարող ինքնահաստատվել ռացիոնալ փաստարկների միջոցով, դրա փոխարեն այն հենվում է առաջընթացի երեք գործիքների վրա՝ դաժան ուժ, քննադատների զրպարտություն և ապագա երջանկության խոստում: Սրանք նույն գործիքներն են, որոնք կիրառում են բոլոր տոտալիտար համակարգերը:

Սեփական ներքին հակասությունը տեսադաշտից թաքցնելու համար գիտնականիզմի ինքնաժխտման նախադրյալը հազվադեպ է բացահայտորեն ասվում: Փոխարենը անուղղակիորեն ենթադրվում է գիտությունը, նրա եզրակացությունները բազմիցս հաստատվում են, մինչև այս գաղափարախոսությունը պարզապես դառնա այն օդը, որը մենք շնչում ենք: Հասարակական դիսկուրսի զգույշ ոստիկանությունը ընդունում է միայն «գիտության» կողմից ենթադրաբար հաստատված ապացույցներ, և այս մթնոլորտը խստորեն կիրառվում է: Ինչպես կտեսնենք հաջորդ գլխում, համաճարակի ժամանակ որակական (օրինակ՝ ընտանեկան, հոգևոր) բարիքները բազմիցս զոհաբերվել են քանակական (օրինակ՝ կենսաբանական, բժշկական) ապրանքներին, նույնիսկ այն դեպքում, երբ առաջիններն իրական էին, իսկ երկրորդները՝ միայն տեսական։ Սա գիտության պտուղն է, որը գլխիվայր շուռ է տալիս մեր արժեքների ու առաջնահերթությունների սանդղակը։

Տոտալիտար համակարգ պարտադրելու ավելի արդյունավետ գաղափարական գործիք դժվար կլինի գտնել, քան «գիտությանը» կամ «փորձագետներին» դիմելը և դրանով իսկ հավակնելով գիտելիքի և ռացիոնալության մենաշնորհին: Իշխանության մեջ գտնվողները կարող են հեշտությամբ ընտրել, թե որ գիտական ​​փորձագետներին են պաշտպանում և ում լռեցնում: Սա թույլ է տալիս քաղաքական գործիչներին անխուսափելիորեն քաղաքական դատողությունները հետաձգել «փորձագետներին»՝ այդպիսով հրաժարվելով սեփական պատասխանատվությունից: Մեկի գաղափարական հակառակորդները խափանում են, նրանց կարծիքները բացառվում են որպես «ոչ գիտական», և նրանց հանրային ձայնը լռում է, այս ամենը առանց բիրտ ուժի և ֆիզիկական բռնության ռեժիմի պահպանման դժվարության:

Զրպարտությունը և հանրային դիսկուրսից դուրս մնալը նույնքան արդյունավետ են գործում: Իշխանության մեջ գտնվողները պահպանում են մենաշնորհը այն բանի վրա, ինչը համարվում է ռացիոնալություն (կամ գիտություն). նրանք չեն անհանգստանում խոսել կամ բանավիճել [դատարկ խարանված խմբի] հետ «բուրժուական», «հրեա», «չպատվաստված», «անդիմակ», «հակագիտություն», «Covid-ուրացող» և այլն:

Այսպիսով, ռեպրեսիվ սոցիալական կոնֆորմիզմը ձեռք է բերվում առանց համակենտրոնացման ճամբարների, գուլագների, գեստապոյի, ՊԱԿ-ի կամ բացահայտ բռնակալ բռնակալների դիմելու: Փոխարենը, այլախոհները գրաքննության և զրպարտության միջոցով սահմանափակվում են բարոյական գետտոյով: Դժկամ անհատները դրվում են քաղաքավարի հասարակության շրջանակներից դուրս և դուրս են մնում լուսավոր խոսակցությունից:

Քաղաքական տեսաբան Էրիկ Վոեգելինը նկատեց, որ տոտալիտարիզմի էությունը հենց դա է որոշ հարցեր արգելված են. Հարցեր տալու արգելքը միտումնավոր և հմտորեն մշակված բանականության խոչընդոտում է տոտալիտար համակարգում: Եթե ​​մեկը որոշակի հարցեր է տալիս. «Արդյո՞ք մենք իսկապես պետք է շարունակենք փակվել»: կամ «Դպրոցների փակումը ավելի շատ վնաս է տալիս, քան օգուտ»: կամ «Վստա՞հ ենք, որ այս պատվաստանյութերն անվտանգ են և արդյունավետ»: կամ «Ինչո՞ւ խոստացված ուտոպիան դեռ չի հասել», - մեկին կմեղադրեն համաճարակի հերքողի, տատիկին սպանելու ցանկության, հակագիտության կամ «պատմության սխալ կողմում» հայտնվելու մեջ:

Մերկ կենսաբանություն

Այժմ մենք կարող ենք հասկանալ, թե ինչու Դել Նոսը պնդում էր, որ գիտության վրա հիմնված տեխնոկրատական ​​հասարակությունը տոտալիտար է, թեև ոչ ակնհայտորեն ավտորիտար՝ ռեպրեսիայի բացահայտ բռնի ձևերի իմաստով: «Ճգնաժամի արմատները» վերնագրված էսսեի խիստ ձևակերպված հատվածում նա հիսուն տարի առաջ կանխատեսեց.

Արժեքների տրանսցենդենտալ իշխանությանը մնացած հավատացյալները կմարգինալացվեն և կվերածվեն երկրորդ կարգի քաղաքացիների: Նրանք բանտարկվելու են, ի վերջո, «բարոյական» համակենտրոնացման ճամբարներում։ Բայց ոչ ոք չի կարող լրջորեն մտածել, որ բարոյական պատիժներն ավելի քիչ են լինելու, քան ֆիզիկական պատիժները։ Գործընթացի վերջում ցեղասպանության հոգեւոր տարբերակն է։

Տեխնոկրատական ​​հասարակության մեջ մարդը հայտնվում է բարոյական համակենտրոնացման ճամբարում, եթե չի համապատասխանում կեղծ գիտությանը: du jour, պահի գաղափարական միտումը. Անկախ նրանից, թե ինչ հարցեր, մտահոգություններ կամ առարկություններ կարող են առաջանալ՝ լինի դա փիլիսոփայական, կրոնական, էթիկական, թե պարզապես գիտական ​​ապացույցների այլ մեկնաբանություն, պետք չէ դիտարկել: Այլախոհի հարցերը կամ կարծիքները հաշվի չեն առնվում. դրանք բացառվում են «The Science»-ին դիմելով, որը ապրանքային նշան է ստացել ռեժիմի կողմից և տպագրվել է մեծատառ T և մեծատառ Ս.

Մեկ այլ տպավորիչ հատվածում, որը գրվել է ավելի վաղ՝ 1968 թվականին, Դել Նոսը զգուշացրել է.

Ապամարդկայնացման գործընթացը, որը բնութագրում էր տոտալիտար վարչակարգերը, չդադարեց [Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո]. այն իրականում ավելի ուժեղ է դարձել: «Մենք չենք կարող տեսնել դրա վերջնակետը». . . Հաշվի առնելով, որ յուրաքանչյուր հասարակություն արտացոլում է այն մարդկանց, ովքեր կազմում են, մեզ սպառնում են օլիգարխիաներ և հալածական համակարգեր, որոնք նացիզմին և ստալինիզմին կդարձնեն գունատ պատկերներ, թեև, իհարկե, [այս նոր օլիգարխիաներն ու հալածական համակարգերը] չեն ներկայանա որպես նոր Նացիզմ կամ նոր ստալինիզմ.

Հաշվի առնելով վերջին մի քանի տասնամյակների զարգացումները, որոնք ավելի հստակ դրսևորվեցին Covid-ի համաճարակի ժամանակ, մենք հստակ տեսնում ենք, որ նոր օլիգարխիաներն ու հալածական համակարգերը ներկայանալու են դրոշի ներքո. կենսաբժշկական անվտանգության միջոցառումներ, որոնք անհրաժեշտ են բնակչության առողջության պահպանման համար. Օլիգարխներն իրենց օրակարգը կներկայացնեն այնպիսի արտահայտություններով, ինչպիսիք են՝ «Առատ զգուշությունից . . »: և «Մենք բոլորս միասին ենք: . . »: Սոցիալական հեռավորության նոր սոցիալական պարադիգմը նպաստում է օլիգարխի գերակայությանը` քաղաքացիներին միմյանցից բաժանելով:

Scientism-ը քայքայման տոտալիտարիզմ է, քան գերիշխանության տոտալիտարիզմը: Հիշեք, որ արգելափակումները և սոցիալական հեռավորությունը, իրենց անխուսափելի սոցիալական մեկուսացմամբ, անպայմանորեն նախորդում էին պատվաստանյութերի մանդատներին և անձնագրերին, երբ ռեպրեսիվ ռեժիմը իսկապես ձեռքը թեքեց: Այս միջոցներից յուրաքանչյուրը հիմնված էր բացառապես անփույթ տվյալների վրա, որոնք հրապարակայնորեն ներկայացված էին որպես գիտության միակ հեղինակավոր մեկնաբանություն: Շատ դեպքերում գիտական ​​խստության հավակնությունը նույնիսկ չէր պահանջվում:

Գիտական-տեխնոկրատական ​​ռեժիմի պայմաններում մերկ անհատը, որը վերածվել է «մերկ կենսաբանական կյանքի», կտրված է այլ մարդկանցից և ցանկացած տրանսցենդենտից, լիովին կախված է հասարակությունից: Մարդկային անձը, որը վերածվել է ազատ լողացող, չկապված և արմատախիլ արված սոցիալական ատոմի, ավելի հեշտությամբ մանիպուլյացիայի է ենթարկվում: Դել Նոսը ապշեցուցիչ պնդում էր, որ գիտությունը նույնիսկ ավելի հակադրվում է ավանդույթին, քան կոմունիզմը, քանի որ մարքսիստական ​​գաղափարախոսության մեջ մենք դեռ տեսնում ենք մեսիական և աստվածաշնչյան արխետիպեր, որոնք աղոտ ներկայացված են ապագա ուտոպիայի խոստման մեջ: Ի հակադրություն, «գիտական ​​հակաավանդականությունը կարող է արտահայտվել միայն «հայրենիքները» լուծարելով, որտեղ այն ծնվել է»: Այս գործընթացը մարդկային կյանքի ողջ դաշտը բաց է թողնում համաշխարհային կորպորացիաների և նրանց ենթակա քաղաքական գործակալների գերիշխանության համար.

Գիտության բուն բնույթի պատճառով, որը միջոցներ է տրամադրում, բայց ոչ մի նպատակ չի սահմանում, գիտությունը կարող է օգտագործվել որպես գործիք որոշ խմբի կողմից: Ո՞ր խումբը: Պատասխանը միանգամայն ակնհայտ է. երբ հայրենիքը վերանա, մնում է միայն մեծ տնտեսական օրգանիզմները, որոնք ավելի ու ավելի շատ ֆիդայիների են նմանվում։ Պետությունները դառնում են նրանց գործադիր գործիքները։

Պետությունները՝ որպես աշխարհասփյուռ կորպորացիաների գործիքներ, որոնք գործում են ֆիդայիների պես, կորպորատիզմի ճիշտ սահմանումն է՝ պետության և կորպորատիվ իշխանության միաձուլումը, որը լիովին համընկնում է ֆաշիզմի մասին Մուսոլինիի սկզբնական սահմանմանը: Այս գլոբալ ոչ հասարակության մեջ անհատները արմատապես արմատախիլ են արվում և գործիքավորվում: Վերջնական արդյունքը, վերջին վերլուծության մեջ, մաքուր նիհիլիզմն է. «Արժեքների ամեն հնարավոր հեղինակության ժխտումից հետո մնում է զուտ տոտալ նեգատիվիզմը և կամքը մի բանի հանդեպ, որն այնքան անորոշ է, որ մոտ է «ոչնչին»։ Դել Նոսում մռայլ նկարագրություն. Սա հստակ հասարակություն է, որը հարմար չէ ոչ մարդկային իմաստալից կյանքին, ոչ էլ սոցիալական ներդաշնակությանը:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ահարոն Խերիաթի

    Ահարոն Խերիաթին, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ խորհրդական, գիտնական է Էթիկայի և հանրային քաղաքականության կենտրոնում, DC: Նա Հոգեբուժության նախկին պրոֆեսոր է Կալիֆորնիայի համալսարանի Իրվին բժշկական դպրոցում, որտեղ եղել է բժշկական էթիկայի տնօրենը:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ