Իմ մանկությունը յուրահատուկ էր.
Ես հաճախել եմ Փիթսբուրգ քաղաքի Օքլենդ թաղամասի Սուրբ Ագնես դպրոցը: Հակառակ նրան, ինչ կարելի էր ակնկալել, ես դպրոց ընդունված կաթոլիկ մի քանի ուսանողներից մեկն էի. Սուրբ Ագնես դպրոցի տիպիկ աշակերտը սևամորթ և ոչ կաթոլիկ էր, որոնց ծնողները ապաստան էին փնտրում Պիտսբուրգի հանրային դպրոցներից:
Որպես այդպիսին, այս երկրում ստրկության և ռասայական տարանջատման դեմ պայքարը զբաղեցրեց մեր ուսուցման ժամանակի զգալի մասը: Մենք իմացանք Քաղաքացիական իրավունքների շարժման հերոսների մասին՝ Ռոզա Պարկսից մինչև Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերը: Իմացանք, որ առաջընթաց է գրանցվել հատկապես նրանց կողմից, ովքեր հրաժարվել են հնազանդվել անարդար օրենքներին:
Իմ երիտասարդ, անմեղ մտքում ես մնացի մի պարզ մտքի հետ, որը ես պահել եմ մինչ օրս. ստրկությունը և սեգրեգացիան միայն թույլատրվում էր գոյություն ունենալ, քանի որ ենթադրաբար «լավ» մարդիկ մեղք են գործել անտարբերության պատճառով, և դրանք ավարտվել են միայն այն ժամանակ, երբ բավականաչափ մարդիկ են եղել: առաջացավ, ով հրաժարվեց համապատասխանել այդ անարդարությանը ստատուս քվոն.
Այս ուղղություններով իմ մտքերն ավելի բովանդակություն ստացան, երբ Հենրի Դեյվիդ Թորոն «Քաղաքացիական անհնազանդության պարտքի մասին» նշանակվել է մեզ իմ ավագ դպրոցի երկրորդ կուրսում: Անարդար օրենքներին ոչ բռնի կերպով չհնազանդվելու բարոյական պարտավորությունը, այնուհետև պատիժն ընդունելու՝ փոփոխություններ պարտադրելու հույսով, հիմնական դասերից մեկն էր, որը ես վերցրեցի իմ կաթոլիկական դպրոցից: Նման ոչ բռնի ուղղակի գործողությունների հետևանքները ընդունելու պատրաստակամությունը քաղաքական ձախերի մեջ հիացած բաներից մեկն էր, նույնիսկ եթե ես ինձ չհամարեի նրա անդամներից մեկը:
Հիմա ավելի քան քսան տարի անց, ես ստիպված եմ հարցնել. ի՞նչ եղավ քաղաքական ձախերի հետ: Անտիֆայի և այլ խմբերի անբարոյական հրոսակները բռնություն են գործում «ուղիղ գործողության» անվան տակ։ Երբ ոստիկանությունը պատասխանում է, նրանք դիմադրում են կամ փախչում են՝ խաղաղ կերպով ձերբակալության ենթարկվելու փոխարեն: Վերջապես, և ամենապախարակելին այն է, որ ձախերը ընդհանրապես մերժում են խղճի կամ բողոքի իրավունքը իրենց ընկալվող թշնամիներին, փոխարենը հանձնվում են տոտալիտարիզմի տրամաբանությանը:
2020 թվականը ցույց տվեց նախկինում պահպանված արժեքների այս տարօրինակ դավաճանությունը լրիվ հակադրությամբ: Բռնի անկարգությունները կոչվում էին արգելափակումների լավ խախտումներ, իսկ արգելափակումների դեմ բողոքները ծաղրվում էին որպես տատիկի սպանություն:
Ակադեմիական մակարդակում, տարօրինակ թուղթ հայտնվեց ներս Քրեական իրավունք և փիլիսոփայություն որը ենթադրում է անդրադառնալ «Քաղաքացիական անհնազանդություն համաճարակի ժամանակ. իրավունքների և պարտականությունների հստակեցում» թեմային: Այն ուսումնասիրում է քաղաքացիական անհնազանդության երկու սցենար. «1) առողջապահության ոլորտի մասնագետները հրաժարվում են աշխատանքի գնալ՝ որպես բողոք անապահով աշխատանքային պայմանների դեմ, և (2) քաղաքացիներ, ովքեր օգտագործում են հանրային ցույց և միտումնավոր անտեսում են սոցիալական հեռավորության միջոցները՝ որպես արգելափակման դեմ բողոքի միջոց։ »
Ակնհայտ պատասխան տալու փոխարեն, որ նույնիսկ վտանգի առկայության դեպքում հիվանդներին բուժելու պարտավորությունն արդար օրենք է (և դրանից հրաժարվելը քաղաքացիական անհնազանդություն չէ), իսկ տանը չմնալով սեփական տանը սահմանափակվելու դեմ բողոքելը քաղաքացիական դասական դեպք է։ անհնազանդության դեպքում, հեղինակները շատ պարբերություններ են ծախսում՝ հանգելով ճշգրիտ սխալ պատասխանին. «միայն առողջապահության ոլորտի մասնագետների դեպքն է որակվում որպես բարոյապես արդարացված քաղաքացիական անհնազանդություն»:
Երբ մոտենում ենք Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի տոնին, ես կցանկանայի առաջարկել, որ բոլորը ժամանակ հատկացնեն կարդալու քաղաքացիական անհնազանդության իր պաշտպանությունը Հայաստանում։ «Նամակ Բիրմինգհեմի բանտից» որը նա գրել է ի պատասխան ութ կրոնական առաջնորդների, ովքեր զգուշություն և մտահոգություն են հայտնել նրա քաղաքացիական անհնազանդության գործողությունների դեմ։ Ամբողջ բանը արժե կարդալ, բայց հատկապես ես կցանկանայի ուշադրություն հրավիրել հետևյալ չորս գաղափարների վրա.
- Քինգը ներկայացնում է, թե ինչպիսին պետք է լինի օրինական ոչ բռնի գործողությունը: Հատկապես ուշադրություն դարձրեք ինքնամաքրման երրորդ քայլին, որը ներառում է սեփական անձի նկատմամբ բռնությունն առանց վրեժխնդրության ընդունելու վճռականություն և անհրաժեշտության դեպքում պատրաստակամորեն դիմանալ քրեական պատժին:
Ցանկացած ոչ բռնի քարոզարշավում կան չորս հիմնական քայլեր. բանակցություններ; ինքնամաքրում; և ուղղակի գործողություն: Այս բոլոր քայլերը մենք անցել ենք Բիրմինգհեմում։ Չի կարող ակնարկել այն փաստը, որ ռասայական անարդարությունը պատում է այս համայնքը: Բիրմինգհեմը, ամենայն հավանականությամբ, Միացյալ Նահանգների առավել մանրակրկիտ առանձնացված քաղաքն է: Դաժանության նրա տգեղ արձանագրությունը լայնորեն հայտնի է:
Նեգրերը դատարաններում կոպիտ անարդար վերաբերմունքի են արժանացել: Բիրմինգհեմում ավելի շատ չբացահայտված ռմբակոծություններ են եղել նեգրերի տների և եկեղեցիների վրա, քան երկրի որևէ այլ քաղաքում: Սրանք գործի ծանր, դաժան փաստերն են։ Այս պայմանների հիման վրա նեգր առաջնորդները ձգտում էին բանակցել քաղաքի հայրերի հետ: Բայց վերջիններս հետևողականորեն հրաժարվում էին բարեխիղճ բանակցություններից…
Հաշվի առնելով առկա դժվարությունները՝ մենք որոշեցինք ձեռնարկել ինքնամաքրման գործընթաց: Մենք սկսեցինք մի շարք սեմինարներ ոչ բռնության վերաբերյալ և մի քանի անգամ հարցնում էինք ինքներս մեզ. «Կարո՞ղ եք դիմանալ բանտի փորձությանը»:
- Քաղաքացիական անհնազանդությունը հենց անհրաժեշտ է, երբ հասարակությունը որպես խումբ պետք է համոզվել բարոյապես գործելու համար.
Իմ ընկերներ, ես պետք է ասեմ ձեզ, որ մենք քաղաքացիական իրավունքների ոլորտում ոչ մի ձեռքբերում չենք ունեցել առանց վճռական օրինական և ոչ բռնի ճնշման: Ցավոք սրտի, պատմական փաստ է, որ արտոնյալ խմբերը հազվադեպ են ինքնակամ հրաժարվում իրենց արտոնություններից: Անհատները կարող են տեսնել բարոյական լույսը և կամավոր հրաժարվել իրենց անարդար կեցվածքից. բայց, ինչպես մեզ հիշեցրել է Ռեյնհոլդ Նիբուրը, խմբերը հակված են ավելի անբարոյական լինել, քան անհատները:
Ցավալի փորձառությամբ մենք գիտենք, որ ազատությունը երբեք կամովին չի տրվում ճնշողի կողմից. դա պետք է պահանջվի ճնշվածների կողմից։
- Քինգն անդրադառնում է արդար և անարդար օրենքների տարբերակմանը։ Նախկինները պետք է ենթարկվեն: Վերջիններս պետք է կոտրվեն, բայց սիրով.
Դուք մեծ անհանգստություն եք հայտնում օրենքները խախտելու մեր պատրաստակամության կապակցությամբ: Սա, անշուշտ, օրինական մտահոգություն է: Քանի որ մենք այդքան ջանասիրաբար հորդորում ենք մարդկանց հնազանդվել Գերագույն դատարանի 1954 թվականի որոշմանը, որն արգելում է սեգրեգացիան հանրակրթական դպրոցներում, առաջին հայացքից մեզ համար կարող է բավականին պարադոքսալ թվալ օրենքներ խախտելը: Կարելի է հարցնել. «Ինչպե՞ս կարող ես պաշտպանել որոշ օրենքներ խախտելու և մյուսներին հնազանդվելու համար»:
Պատասխանը կայանում է նրանում, որ գոյություն ունեն երկու տեսակի օրենքներ՝ արդար և անարդար: Ես առաջինը կպաշտպանեի արդար օրենքներին ենթարկվելը: Մարդն ունի ոչ միայն իրավական, այլև բարոյական պատասխանատվություն՝ ենթարկվել արդար օրենքներին: Ընդհակառակը, մարդ բարոյական պատասխանատվություն ունի անարդար օրենքներին չենթարկվելու: Ես կհամաձայնեի Սուրբ Օգոստինոսի հետ, որ «անարդար օրենքն ընդհանրապես օրենք չէ»։
Հիմա ո՞րն է տարբերությունը երկուսի միջև: Ինչպե՞ս կարելի է որոշել՝ օրենքը արդար է, թե անարդար։ Արդար օրենքը մարդու կողմից ստեղծված օրենսգիրք է, որը համապատասխանում է բարոյական օրենքին կամ Աստծո օրենքին: Անարդար օրենքն այն օրենսգիրքն է, որը ներդաշնակ չէ բարոյական օրենքին: Սուրբ Թովմաս Աքվինացու խոսքերով ասած՝ անարդար օրենքը մարդկային օրենք է, որը հիմնված չէ հավերժական օրենքի և բնական օրենքի վրա…
Հուսով եմ, որ դուք կկարողանաք տեսնել այն տարբերությունը, որը ես փորձում եմ նշել: Ես ոչ մի իմաստով չեմ պաշտպանում օրենքից խուսափելը կամ խախտելը, ինչպես դա անում է կատաղած սեգրեգացիոնիստը: Դա կբերի անարխիայի։ Նա, ով խախտում է անարդար օրենքը, պետք է դա անի բացահայտ, սիրով և պատիժն ընդունելու պատրաստակամությամբ: Ես պնդում եմ, որ անհատը, ով խախտում է օրենքը, որը խիղճն իրեն ասում է, որ անարդար է, և ով պատրաստակամորեն ընդունում է ազատազրկման պատիժը, որպեսզի արթնացնի համայնքի խիղճը իր անարդարության համար, իրականում արտահայտում է օրենքի նկատմամբ ամենաբարձր հարգանքը:
Այս կարգի քաղաքացիական անհնազանդության մեջ, իհարկե, նորություն չկա։ Դա մեծապես վկայվեց Սեդրակի, Միսաքի և Աբեդնագովի կողմից Նաբուգոդոնոսորի օրենքներին հնազանդվելուց հրաժարվելու մեջ, այն հիմքով, որ վտանգված էր ավելի բարձր բարոյական օրենքը: Այն հիանալի կերպով կիրառվում էր վաղ քրիստոնյաների կողմից, ովքեր պատրաստ էին դիմակայել սոված առյուծներին և կտորներ կտրելու տանջալի ցավին, այլ ոչ թե ենթարկվել Հռոմեական կայսրության որոշ անարդար օրենքներին։ Ինչ-որ չափով ակադեմիական ազատությունն այսօր իրականություն է, քանի որ Սոկրատեսը վարում էր քաղաքացիական անհնազանդություն: Մեր երկրում Բոստոնի թեյախմությունը ներկայացնում էր քաղաքացիական անհնազանդության զանգվածային ակտ:
Մենք երբեք չպետք է մոռանանք, որ այն ամենը, ինչ անում էր Ադոլֆ Հիտլերը Գերմանիայում, «օրինական» էր, իսկ այն ամենը, ինչ հունգարացի ազատամարտիկներն արեցին Հունգարիայում՝ «անօրինական»: Հիտլերյան Գերմանիայում հրեային օգնելն ու մխիթարելը «անօրինական» էր: Այդուհանդերձ, ես վստահ եմ, որ եթե ես այդ ժամանակ ապրեի Գերմանիայում, կօգնեի և կմխիթարեի իմ հրեա եղբայրներին։ Եթե այսօր ես ապրեի կոմունիստական երկրում, որտեղ ճնշված են քրիստոնեական հավատքի համար թանկ որոշ սկզբունքներ, ես բացահայտորեն կպաշտպանեի այդ երկրի հակակրոնական օրենքներին չենթարկվելը:
- Անարդարության ժամանակ ծայրահեղականության մեղադրանքը բարձրացնող չափավորը ամենամեծ խոչընդոտն է.
Ես պետք է երկու ազնիվ խոստովանություն անեմ ձեզ, իմ քրիստոնյա և հրեա եղբայրներ։ Նախ, պետք է խոստովանեմ, որ վերջին մի քանի տարիների ընթացքում ես խիստ հիասթափված եմ սպիտակ չափավորներից: Ես գրեթե հանգել եմ ափսոսալի եզրակացության, որ նեգրի մեծ գայթակղությունը դեպի ազատություն իր քայլում ոչ թե Սպիտակ քաղաքացու խորհրդականն է կամ Կու Կլյուքս Կլանները, այլ սպիտակ չափավորը, որն ավելի շատ նվիրված է «կարգին», քան արդարությանը. ով նախընտրում է բացասական խաղաղությունը, որը լարվածության բացակայությունն է, քան դրական խաղաղությունը, որը արդարության առկայությունն է. ով անընդհատ ասում է. «Ես համաձայն եմ քեզ հետ այն նպատակի մեջ, որը փնտրում ես, բայց ես չեմ կարող համաձայնել քո ուղղակի գործողությունների մեթոդներին». ով հայրականորեն հավատում է, որ կարող է ժամանակացույց սահմանել մեկ այլ մարդու ազատության համար. ով ապրում է ժամանակի առասպելական հայեցակարգով և ով անընդհատ խորհուրդ է տալիս նեգրին սպասել «ավելի հարմար սեզոնի»:
Բարի կամքի տեր մարդկանց մակերեսային ըմբռնումն ավելի հիասթափեցնող է, քան վատ կամքի տեր մարդկանց կողմից բացարձակ թյուրիմացությունը: Ջերմ ընդունումը շատ ավելի շփոթեցնող է, քան բացահայտ մերժումը:
Ես հույս ունեի, որ սպիտակ չափավորները կհասկանան, որ օրենքն ու կարգը գոյություն ունեն արդարության հաստատման նպատակով, և երբ նրանք ձախողվում են այդ նպատակին, նրանք դառնում են վտանգավոր կառուցված ամբարտակներ, որոնք արգելափակում են սոցիալական առաջընթացի հոսքը: Ես հույս ունեի, որ սպիտակ չափավորները կհասկանան, որ հարավում առկա լարվածությունը զզվելի բացասական խաղաղությունից անցման անհրաժեշտ փուլն է, որի ժամանակ նեգրը պասիվորեն ընդունեց իր անարդար վիճակը, բովանդակային և դրական խաղաղությանը, որտեղ բոլոր մարդիկ կհարգի մարդկային անհատականության արժանապատվությունն ու արժեքը:
Իրականում, մենք, ովքեր զբաղվում ենք ոչ բռնի ուղղակի գործողություններով, լարվածություն ստեղծողներ չենք: Մենք պարզապես ջրի երես ենք հանում թաքնված լարվածությունը, որն արդեն կենդանի է։ Մենք այն դուրս ենք բերում բաց, որտեղ կարելի է տեսնել և զբաղվել: Ինչպես թարախակույտը, որը երբեք չի բուժվի այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն ծածկված է, բայց պետք է իր ողջ տգեղությամբ բացվի օդի և լույսի բնական դեղամիջոցների առաջ, անարդարությունը պետք է ենթարկվի մարդու լույսի առաջ՝ դրա բացահայտման ստեղծած ողջ լարվածությամբ: խիղճն ու ազգային կարծիքի օդը, նախքան այն բուժելը:
Մենք ապրում ենք բուռն ժամանակներում, և քաղաքացիական անհնազանդության ուժն արդեն ցուցադրվել է Կանադայի բեռնատարների և Գերմանիայի ֆերմերների կողմից: Պատմությունը լի է վճռական փոքրամասնությունների օրինակներով, որոնք կոտրում են էլիտաների իշխանությունը՝ անտեսելով չափավորների առարկությունը, ովքեր սիրում են կարգուկանոնը արդարադատությունից:
Միգուցե մենք բոլորս պետք է վերադառնանք և կարդանք մեր Օգոստինոսին, Աքվինացին, Թորոյին և թագավորին: Մենք բոլորս կոչված ենք սխրագործության՝ միշտ ընտրելով արդար գործել, նույնիսկ մեծ ընդդիմախոսության պայմաններում:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
