Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Ինտելեկտուալ քաջությունը նույնքան կարևոր է, որքան հազվադեպ

Ինտելեկտուալ քաջությունը նույնքան կարևոր է, որքան հազվադեպ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Դիքենսի արտահայտությամբ այս երկու տարիները զգացվեցին որպես «ամենավատ ժամանակներ», բայց 20-րդ դարը տեսավ այլ սարսափելի ժամանակներ: Մեծ պատերազմից հետո Եվրոպայում քաղաքական և տնտեսական անկայունությունը առաջ բերեց տոտալիտար գաղափարախոսություններ, որոնք հիմնովին սպառնում էին հենց քաղաքակրթությանը: 

Ոչ բոլորն են տեսել, որ դա գալիս է, բայց մի մտավորական, ով տեսել է, Լյուդվիգ ֆոն Միզեսն էր (1881-1973): 

Մինչ նրա ընկերներն ու գործընկերները զբաղվում էին սոցիալիստական ​​և ֆաշիստական ​​գաղափարախոսության տարբեր ձևերով և վճռականորեն մերժում էին լիբերալիզմը, ինչպես դասականորեն հասկացվում էր, նա նախազգուշական կադրեր ուղարկեց 1919-ի գրքում, 1920-ի էսսեում, որը ցնցեց ակադեմիան և 1922-ի մի գրքում, որը բավականին լավ լուծեց հարցը: . 

1922 թվականի տրակտատն էր Սոցիալիզմ. Այն դարձավ «վիրուսային», ինչպես ասում են այսօր: Սա սոցիալիստական ​​գաղափարախոսության բոլոր հնարավոր ձևերի կործանարար ոչնչացումն էր, ներառյալ այն, որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես ազգային սոցիալիզմ: Այն սկսվում է սոցիալական համագործակցության ամուր տեսությունից և ավարտվում նախազգուշացումով, որ երբ բռնապետերը հասկանան, որ իրենց ծրագրերը ձախողվում են, նրանք կդիմեն զուտ. կործանարար հետապնդումներ, և՛ դեմքը փրկելու, և՛ վրեժ լուծելու սոցիալական կարգի դեմ, որը դիմադրեց նրանց փայլուն։ 

Ֆ.Ա. Հայեկը գրում է, որ հենց այս գիրքն էր, որ ցնցեց նրան իր պատրանքներից, որ մտավորականները, որոնց աջակցում էր պետության ուժը, կարող էին աշխարհը մղել դեպի կատարյալ հավասարության, սրբության, արդյունավետության, մշակութային միատարրության կամ ինչ-որ մեկի անկաշկանդ տեսլականը ինչ-որ ուտոպիստական ​​վիճակի: լինել. Նա ապացուցեց, որ սոցիալիստական ​​գաղափարախոսությունը տոտալիտար ինտելեկտուալ պատրանք էր, որը փորձում էր աշխարհը վերակառուցել այնպիսի ձևերով, որոնք չեն կարող լինել՝ հաշվի առնելով աշխարհի իրողությունները և սահմանափակումները, ինչպես մենք գիտենք: 

Գրքի վերջում Միզեսը գրում է մի պարբերություն, որը ճնշող է իր հռետորական ուժով: Այնուամենայնիվ, եթե դուք կարդում եք հատվածը խաղաղության և բարգավաճման ժամանակներում, ապա այն, անշուշտ, հնչում է չափազանց ծանրակշիռ, հիպերբոլիկ, գուցե նախատեսված է անիմաստ խուճապ առաջացնելու համար: Այնուամենայնիվ, այն վերընթերցելով արգելափակումների, պատվաստանյութերի մանդատների և 2020-21-ի ողջ աղետալի տարիների լույսի ներքո, այն ստանում է այլ կերպար: Իսկապես, դա կանխամտածված և համոզիչ է թվում: 

Ամբողջ հատվածն առաջարկում եմ այստեղ. Հետևում եմ մանրամասն մեկնաբանությամբ և պաշտպանությամբ. 

Ամեն մեկն իր ուսերին է կրում հասարակության մի մասը. ոչ ոք ուրիշների կողմից չի ազատվում պատասխանատվության իր բաժինից: Եվ ոչ ոք չի կարող իր համար ապահով ճանապարհ գտնել, եթե հասարակությունը տանում է դեպի կործանում։ Ուստի յուրաքանչյուրը, իր շահերից ելնելով, պետք է եռանդով ներքաշվի մտավոր պայքարի մեջ: Ոչ ոք չի կարող անտարբերությամբ մի կողմ կանգնել. բոլորի շահերը կախված են արդյունքից: Անկախ նրանից, թե նա ընտրի, թե ոչ, յուրաքանչյուր մարդ ներքաշվում է պատմական մեծ պայքարի մեջ, այն վճռական ճակատամարտի մեջ, որի մեջ ընկղմեց մեզ մեր դարաշրջանը: ~ Ludwig von Mises 

Նույնիսկ ավելի լավ և ցնցող է, եթե այն բարձրաձայն կարդաք և կարդաք այն ժամանակների լույսի ներքո, որտեղ մենք ապրում ենք: Դիտարկենք այս հայտարարությունը արտահայտություն առ արտահայտություն։ 

«Յուրաքանչյուրն իր ուսերին է կրում հասարակության մի մասը»,- գրում է Միզեսը։ Նման պնդումը սկզբում կարող է դիտվել որպես ինդիվիդուալիզմի հետ հակասություն՝ անշուշտ մերժելով այն, ինչ կարելի է անվանել «ատոմիստական ​​անհատականություն»: Միզեսի համոզմունքը, որ մենք բոլորս կիսում ենք քաղաքակրթության բեռը, մասամբ էմպիրիկ է, մասամբ՝ բարոյական: Նրա կենտրոնական պատկերացումն իր գրքում, ինչպես Ադամ Սմիթի գրքում 150 տարի առաջ, վերաբերում է այն, ինչ տնտեսագետներն անվանել են «աշխատանքի բաժանում», որը Միզեսը նախընտրում էր վերափոխել որպես ասոցիացիայի օրենք. բոլոր տեսակի մարդիկ համագործակցում են առևտրի և փոխանակման միջոցով: 

Այն ունի տեխնիկական սահմանում, բայց էսթետիկն ավելի հզոր է. դա նշանակում է բոլորի փոխադարձ կախվածությունը բոլորից, հետևաբար յուրաքանչյուր մարդու պոտենցիալ ընդգրկում շուկայական հասարակության կառուցվածքում: Մենք առաջադիմում ենք միայն կենտրոնանալով և մասնագիտանալով, և դա հնարավոր է միայն կախված լինելով ուրիշների հմտություններից և տաղանդներից: Միայնակ մենք ոչինչ չենք կարող անել, քան աղքատության մեջ թուլանալ, հողի մեջ թավալվել, որպեսզի կերակրենք մեզ: Միասին մենք կարող ենք կառուցել ամբողջ աշխարհներ, որոնք ազատում են բնակչությանը բնության վիճակից: 

Ո՞ւմ է հասարակությունը պարտական ​​երախտագիտություն. Ոչ իշխող դասակարգ: Նույնիսկ ոչ մեծ գյուտարարներ կամ առանձին ընկերություններ: Մաքուր շուկան մինուս միջամտությունը չի հանգեցնում աճող օլիգարխիկ վերահսկողության՝ մրցակցությունը, բացահայտումը և առաջարկի ու պահանջարկի անզիջում փոփոխությունները կանխում են դա, այլ ավելի շատ է բաշխում արտադրողականության բեռը և վարկը հասարակության բոլոր հատվածներում: Բոլորը բոլորին երախտագիտության պարտք ունեն, քանի որ մեր անձնական բարեկեցությունը հիմնված է մեծ նախագծում մնացած բոլորի ներդրումների վրա, ոչ թե բացահայտ, այլ անգիտակցաբար, անուղղակի և համակարգային: 

Համագործակցության այս ցանցի շնորհիվ ես և դու նույնքան կախված ենք Թիմ Քուկից, որքան մենք՝ օճառագործներից, ձկնավաճառներից, մեքենաներն ու կամուրջները վերանորոգող տեխնիկներից, մեքենաներ կառուցող և վերանորոգող մարդկանցից, դեղատները պահող բեռնատարների վարորդներից։ մատակարարվում է թերապևտիկ միջոցներով, շուկայագետներին, հաշվապահներին, ֆոնդային առևտրականներին և մարդկանց, ովքեր մասնագիտացած են երաժշտություն ստեղծելու, նկարելու և պարելու մեջ: Հատկանշական ձևով, և այն ձևով, որ ոչ բոլորն են գնահատում և իրականում անհնար է լիովին գնահատել, շուկայական տնտեսությունը և դրանից բխող բարգավաճումը ավելի են ընդլայնում փոխադարձ պարտավորությունների ցանցը: 

Դրա մասին գիտակցելը ինտելեկտուալ պարտավորություն է և ենթադրում է երախտագիտության բեռ, որը մենք պետք է մատուցենք: Այս երախտագիտության զգացումը պայմանավորված է մեր գիտակցմամբ, որ ոչ մի մարդ կղզի չէ: 

Միզեսը եզրափակում է մեկնարկային նախադասությունը, որը «է»-ից տեղափոխվում է «պետք է»՝ «ոչ ոք ուրիշների կողմից չի ազատվում պատասխանատվության իր բաժինից»: Չի կարող լինել մեր բարոյական պատասխանատվության աութսորսինգ՝ ոչ պետության, ոչ բանվոր դասակարգի, իշխող դասի կամ քահանայական դասի նկատմամբ: Պաշտպանել այն համակարգը, որի ներքո մենք բոլորս շահում ենք, յուրաքանչյուր կենդանի մարդու պարտավորությունն է. յուրաքանչյուր լուսավոր մարդու, ով գիտակցում է այն ճշմարտությունը, որ հասարակությունը լավ է գործում միայն այն դեպքում, երբ բոլորը ներառված են սեփականության, ընտրության, փոխանակման և ազատության մեջ հավասարության մատրիցայում: 

Միզեսի հաջորդ նախադասությունը հետևյալն է. «Եվ ոչ ոք չի կարող գտնել իր համար ապահով ճանապարհ, եթե հասարակությունը տանում է դեպի կործանում»: Ճգնաժամում ապահով տարածքներ չկան. Քանդեք շուկան, ջարդեք հասարակական կարգի բնականոն գործունեությունը, և դուք սպառնում եք այն ամենին, ինչը կարևոր է մեր նյութական բարեկեցության համար: Դուք ջարդում եք կյանքն ու բարեկեցությունը: Դուք ջախջախում եք մարդկանց՝ ապահովելու իրենց կարողությունը, յուրաքանչյուրի ինքնարժեքի զգացումը, սննդի և բնակարանի հասանելիությունը և առողջապահությունը, ինչպես նաև նյութական առաջընթացի գաղափարը: Դուք կյանքը վերածում եք ապրուստի և ստրկության։ Աշխարհը դառնում է հոբսյան՝ միայնակ, աղքատ, չարաճճի, դաժան և կարճահասակ: 

Այստեղ շեշտը դրվում է «ոչ ոք» բառի վրա։ Ոչ ոք չի կարող երկարաժամկետ հեռանկարում ազատորեն հեռացնել ուրիշներից: Չկա էական և ոչ էական, որևէ մեկից ավելի առաջնահերթություններ և արտոնություններ ունեցող մարդ: Ոչ երկարաժամկետ հեռանկարում, ամեն դեպքում։ Zoom դասը կարող է պատկերացնել, որ թաքնվել է և դրանով իսկ իրեն փրկել ավերակներից, բայց ինչպես արքայազն Պրոսպեոն Էդգար Ալլան Պոյի դասական, հարուցիչը ի վերջո գտնում է իրենը: 

«Հետևաբար,- շարունակում է Միզեսը,- յուրաքանչյուրը, իր շահերից ելնելով, պետք է եռանդով ներքաշվի մտավոր պայքարի մեջ»: Ոչ մի թաքնվածություն, ոչ մի մեկուսացում, ոչ լռություն, ոչ մի «մնա տանը, ապահով մնա»: Մենք բոլորս պետք է մտնենք գաղափարների կռվի մեջ։ Թերևս այս մեկը ձգձգում է, քանի որ ոչ բոլորն են որակվում որպես մտավորական: Մենք դա գիտենք։ Եվ այնուամենայնիվ լավ գաղափարները և լավ բնազդները այն մասին, թե ինչպես պետք է աշխատի կյանքը, ավելի շատ տարածված են բնակչության մեջ, որը սովորաբար ենթադրվում է:

Բիլ Բաքլին մի անգամ ասաց, որ իրեն կնախընտրեն ղեկավարել Բոստոնի հեռախոսագրքի առաջին 2,000 մարդիկ, քան Հարվարդի ֆակուլտետը: Հետաքրքիր է. Հետաքրքիր է նաև այն, որ ինտենսիվ արգելափակման բազմաթիվ նահանգները՝ Մասաչուսեթս, Կալիֆորնիա, Օրեգոն, Կոնեկտիկուտ, Նյու Յորք, ունեն բարձր կրթված և հավատարմագրված բնակչություն և առաջնորդներ՝ համեմատած շատ նահանգների հետ, որոնք կամ չեն փակվել կամ ավելի վաղ բացվել՝ մեծ օգուտ բերելով բնակչությանը: Եվ, այնուամենայնիվ, «լավագույններն ու ամենավառները» վարում էին ամենաանհեթեթ և կործանարար քաղաքականությունը, որ կարելի է պատկերացնել: Կամ հաշվի առեք Միացյալ Թագավորությունը. դարերի հիանալի դպրոց և զգույշ կրթություն և դիտեք, թե ինչ է տեղի ունեցել: 

Սա խոսում է այն մասին, որ մենք երկար ժամանակ սխալ ենք մեկնաբանել, թե կոնկրետ ով կարող է լինել ինտելեկտուալ պայքարի մաս: Յուրաքանչյուր ոք առանց բացառության կարող է որակվել որպես մտավորական, եթե նա պատրաստ է լրջորեն վերաբերվել գաղափարներին: Յուրաքանչյուր ոք և բոլորն իրավունք ունեն դրա մաս կազմելու: Նրանք, ովքեր ավելի ինտենսիվ են զգում գաղափարների բեռը և կիրքը, Միզեսի կարծիքով, ավելի մեծ պարտավորություն ունեն իրենց ներքաշել մարտի մեջ, նույնիսկ երբ դա անելը կարող է արհամարհանք և մեկուսացում բերել իր ընկերներից, և դա անելը, անկասկած, կլինի (ինչը. ինչու այդքան շատ մարդիկ, ովքեր պետք է ավելի լավ իմանային, լռեցին): 

«Ոչ ոք չի կարող անտարբերությամբ մի կողմ կանգնել», - ասում է Միզեսը՝ շարունակելով սոցիալական պարտավորության թեման: «Արդյունքից կախված է բոլորի շահերը». Կրկին Միզեսը ամրապնդում է իր լայն սոցիալական հայացքը, որը կարող է լարված թվալ փոփ «ազատական» և անհատապաշտական ​​տեսակետից: Մենք կարող ենք հավակնել, որ անտարբեր ենք, ձևացնել, թե հոգ չենք տանում, պատճառաբանել, որ մեր ձայնը նշանակություն չունի, կամ մեր անտարբերությունն ու ծուլությունն արդարացնող կարգախոսներ հնչեցնել: Փաստորեն, ճգնաժամի ժամանակ կոպիտ եսասիրությունը չի բխում մեր անձնական շահից: Վտանգված են ոչ թե մեր շահերը, այլ բոլորի շահերը: 

Այս հակիրճ մենախոսության վերջին նախադասությունը հնչում է որոշակի հեգելյան նոտաներով, բայց իրականում խոսում է Միզեսի հիմքում ընկած տեսակետի մասին՝ կապված պատմական պատմվածքի իսկական ցանկության հետ: Նա գրում է. «Անկախ նրանից, թե նա կընտրի, թե ոչ, յուրաքանչյուր մարդ ներքաշվում է պատմական մեծ պայքարի մեջ, այն վճռական ճակատամարտի մեջ, որի մեջ ընկղմեց մեզ մեր դարաշրջանը»:

Սա նշանակում է գիտակցում, որ կան լավագույն ժամանակներ և կան ամենավատը: Արդյոք և որքանով է պատահում, որ որևէ մեկը ճիշտ է, մեր վերահսկողությունից դուրս չէ: Պատմությունը մի ուժ է, որը չի գրվում ինչ-որ արտաքին սուբյեկտի կողմից, լինի դա փոփոխությունների էկզոգեն քամիները, թե հենց պետությունը: Մարդիկ իրենք են իրենց ճակատագրի հեղինակները։ 

Դրա համար էլ պայքար է գնում։ Ոչինչ գրված չէ։ Ամեն ինչ որոշվում է նրանով, թե ինչ են հավատում մարդիկ, ինչն էլ իր հերթին մղում է նրանց արածին: Մենք բոլորս զորակոչված ենք մարտի՝ սոցիալական կարգին մեր անդամակցության շնորհիվ: Մենք կարող ենք բախտ ունենալ ապրելու խաղաղության և առատության ժամանակներում կամ հայտնվել բռնակալության և կործանման պայմաններում: Անկախ նրանից, մենք պետք է պայքարենք ճիշտի և ճշմարիտի համար, քանի որ հասարակական կարգը ինքնաբերաբար բարեգործական չէ։ Առաջընթացի գաղափարը սերունդ առ ժամանակ ձեռք բերված մի բան է: 

Այսօրվա մեր դարաշրջանը, ինչպես 1922թ.-ին Միզեսի դեպքում, մեզ իսկապես վճռական ճակատամարտի մեջ է գցել: Դա այդպես է եղել 2020 թվականի մարտի կեսերից: Ոմանք տեսան, որ դա գալիս է: Նշանները մեր շուրջն էին։ Մենք նկատեցինք իրավունքների անտեսումը, համակարգչով հիմնված սոցիալական և տնտեսական պլանավորման նոր ձևը, պետական ​​միջոցների վրա չափից ավելի կախվածությունը, քաղաքակրթության հիմնական դրույթների արհամարհումը, որոնք մենք ժամանակին համարում էինք որպես ինքնին: Թերևս մենք նրանց դիտում էինք որպես դժբախտ ինտելեկտուալ կամ ակադեմիական նորաձևություն: Այս գաղափարները լայն տարածում էին գտել տարիներ, տասնամյակներ, նույնիսկ ավելի երկար: Երևի չէինք պատկերացնում, որ նրանք կհաղթեն։ Ես, իհարկե, չեմ արել: 

Այնուհետև ճակատագրական մի քանի օրվա ընթացքում մենք հայտնվեցինք փակված մեր տներում, փակված մեր պաշտամունքի տներից, չկարողանալով ճանապարհորդել, արգելափակված էինք բժշկական ծառայություններից, դպրոցները կողպված էին, մեր գրասենյակներն ու բիզնեսները փակված էին «առողջության» պատճառով: Զարմանալի չէ, որ եթե դուք գիտեք կենտրոնական պլանավորման բնույթը, ապա դրանից հետո ստացվեցին սոցիալական հակառակ արդյունքները. հանրային առողջության ամենամեծ անկումը վերջին սերնդի ընթացքում: 

Սա մեր ճգնաժամն էր. Գաղափարները, և շատ վատերը, նախորդում էին դրա սկզբնավորմանը, բայց երբ դա եղավ, անհնար էր ժխտել: Մենք հասկացանք, որ վատ գաղափարները վատ հետևանքներ են ունենում։ Եվ իհարկե, ինչպես ասաց Միզեսը, ոչ ոք ապահով չէր: 

Մենք դեռ ապահով չենք. Այո, արգելափակումները հեռանում են, և ամեն ինչ կարծես վերադառնում է նորմալ, հիմնականում մեր էլիտաների վրա աճող հասարակական ճնշման պատճառով՝ դադարեցնելու մեր կյանքը փչացնելը: Դա ճիշտ է ընդհանուր առմամբ ԱՄՆ-ում, բայց ոչ աշխարհի շատ մասերում, որտեղ հիվանդությունների մեղմացումը մնում է իրավունքների և ազատությունների ճնշման հիմնական արդարացումը: Միզեսը ճիշտ էր. մեզանից ոչ ոք իսկապես ապահովագրված չէ պետության կողմից պարտադրված բռնությունից՝ հանուն հիվանդությունների վերահսկման, քանի դեռ բոլորս չենք պաշտպանվել: 

Իրական հարցը, որ մենք հիմա պետք է ինքներս մեզ տանք, այն է, թե արդյոք և որքանով ենք մենք իսկապես պաշտպանված կրկնությունից և արդյոք և որքանով ենք մենք իսկապես դասեր քաղել դրանից: 

Արդյո՞ք մենք պատրա՞ստ ենք նետվել ինտելեկտուալ պայքարի մեջ՝ ամեն ինչ շտկելու, էական ազատություններն ու իրավունքները վերականգնելու և ապահովելու, արգելքներ կանգնեցնելու, որոնք անհնարին են դարձնում իշխող դասակարգին երբևէ նման փորձի կրկնությունը: Թե՞ մենք երախտապարտ կլինենք, որ կարող ենք գոնե որոշ սահմանափակ ազատություններ կիրառել, թեկուզ ժամանակավոր, և համաձայնվել այն մտքի հետ, որ ոչ մի վատ բան չկա բժշկական/արդյունաբերական ռեժիմի մեջ, որը գործում է կամայականորեն և իր հայեցողությամբ: 

Սոցիալական պարտավորություն հասկացությունը չափազանց վաղուց է պատկանում բոլոր շերտերի կոլեկտիվիստներին և սոցիալիստներին: Դա միշտ էլ սխալ է եղել, քանի որ սխալ է հասկացել ազատության և անհատական ​​իրավունքների սոցիալական կարգի փոխկապակցվածությունը: Միզեսի մեծ ներդրումը, շատերից մեկը, սցենարը շրջելն էր: Մենք ատոմիստ չենք. Մենք մեկուսացված չենք ապրում. Մենք ապրում ենք որպես ազատ մարդկանց ապակենտրոնացված ցանց, որը համագործակցում է միմյանց ընտրությամբ և մեր փոխադարձ բարելավման համար: Մենք պարտական ​​ենք ինքներս մեզ և միմյանց՝ պայքարելու իրավունքի համար՝ շարունակելու դա անել, և ետ մղելու այդ իրավունքը խլելու ցանկացած և յուրաքանչյուր փորձ: 

Վերարտադրվել է օդային.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Ա. Թակերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիրն ու նախագահն է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Ազատություն կամ Լոկդաուն, և հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:


ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone-ի հետ