Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Ամեն ինչ այնտեղ էր ԵՄԱ-ում: Ինչու նրանք չկարողացան տեսնել դա: 

Ամեն ինչ այնտեղ էր ԵՄԱ-ում: Ինչու նրանք չկարողացան տեսնել դա: 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Առաջին բանը, որ ես արեցի, երբ երեք Covid պատվաստանյութերին տրվեցին Արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվությունները 2020 թվականի դեկտեմբերի կեսերից մինչև 2021 թվականի փետրվարի վերջը, դա կլինիկական բացահայտումների ամփոփագրերը փնտրելն էր, որոնք հանգեցրել էին այս կարգավորիչ գործողություններին: Ես արագ գտա նրանց և խորացա այն, ինչ նրանք պետք է ասեին վարակի և փոխանցման դեմ պաշտպանվելու վերաբերյալ: 

Ես դա արեցի, քանի որ իմ ինտուիցիաները, որոնք հիմնված էին ոչ հիմնական աղբյուրների իմ ընթերցանության վրա, վաղուց հուշում էին ինձ, որ համաճարակը կառավարողների կողմից ծրագրված վերջնախաղը պատվաստումների մանդատներ պարտադրելն է այնքան մարդկանց և որքան հնարավոր է շատ բնակչության: 

Եվ ես գիտեի, որ համատարած պատվաստումների այս պլանը հաջողությամբ իրականացնելու կարողությունը կախված կլինի կամ առնվազն պետք է կախված լինի ներարկումների արդյունավետությունը վերը նշված առանցքային ոլորտներում՝ վարակի և փոխանցման կանխարգելման կարողությունից: 

Առաջին ընկերությունը, որը ստացել է հաստատում և, հետևաբար, ունեցել է ա ճեպազրույցի փաստաթուղթ թողարկված իր արտադրանքի մասին FDA-ի կողմից, Pfizer-ն էր: Փաստաթղթի հրապարակումից կարճ ժամանակ անց՝ դեկտեմբերի 10-ինth 2020 Ես կարդացի 53 էջանոց փաստաթուղթը և զրոյացրեցի վերնագրված հատվածը «Հայտնի առավելություններ» (էջ 46), որտեղ ես գտա հետևյալ եռատող ամփոփումը.

• հաստատված COVID-19-ի ռիսկի նվազեցում, որը տեղի է ունենում 7-րդ դեղաչափից առնվազն 2 օր հետո 

• Հաստատված COVID-19-ի ռիսկի նվազեցում 1-ին դոզայից հետո և 2-րդ դոզանից առաջ 

• Հաստատված ծանր COVID-19-ի ռիսկի նվազեցում 1-ին դոզայից հետո ցանկացած ժամանակ 

Հմմ, դա ծիծաղելի է, ես մտածեցի, որ ոչինչ չկար անելու ունակության մասին այն, ինչ կառավարության պաշտոնյաներն ու լրատվամիջոցների խոսող ղեկավարները հստակ առաջարկում էին անել. կանխել մարդկանց վարակվելուց և վիրուսը փոխանցելուց: 

Ես շարունակեցի կարդալ և եկա մեկ այլ շատ ավելի երկար բաժնի «Անհայտ առավելություններ/Տվյալների բացեր»: Այնտեղ ես իմացա, որ սահմանափակ փորձարկումներից բավարար տեղեկատվություն չկար որևէ հիմնավոր հաստատական ​​պնդում անելու համար (ես մեջբերում եմ այստեղ). 

  • Պատվաստանյութ Պաշտպանության տևողությունը
  • Պատվաստանյութի արդյունավետությունը իմունային ճնշված պոպուլյացիայի դեպքում
  • Պատվաստանյութի արդյունավետությունը նախկինում SARS-CoV-2-ով վարակված անհատների մոտ
  • Պատվաստանյութի արդյունավետությունը մանկական բնակչության շրջանում
  • Պատվաստանյութի արդյունավետությունը ասիմպտոմատիկ վարակի դեմ
  • Պատվաստանյութի արդյունավետությունը COVID-19 հիվանդության երկարատև հետևանքների դեմ
  • Պատվաստանյութի արդյունավետությունը մահացության դեմ
  • Պատվաստանյութի արդյունավետությունը SARS-CoV-2-ի փոխանցման դեմ

Եվ այս բոլորի մեջտեղում  փաստորեն դրանց սահմանների ընդունումը, ես գտա ստորև բերված պարբերությունը, որը նշված է վերնագրի ներքո «Պատվաստանյութի ապագա արդյունավետությունը կախված է համաճարակի բնութագրերից, վիրուսի փոփոխություններից և/կամ համակցված վարակների հնարավոր հետևանքներից»:— ինչը, թվում է, ցույց է տալիս, որ պատվաստանյութեր արտադրողները և նրանց ջանքերը վերահսկող կարգավորողները քաջ գիտակցում էին, որ ցանկացած նախնական արդյունավետություն կարող է արագ զրոյացվել վիրուսի արագ փոփոխվող բնույթի պատճառով. 

«Ուսումնառության ընդգրկումն ու հետագա ընթացքը տեղի է ունեցել 27 թվականի հուլիսի 14-ից նոյեմբերի 2020-ն ընկած ժամանակահատվածում տարբեր աշխարհագրական վայրերում: Համաճարակի բնութագրերի էվոլյուցիան, ինչպիսիք են հարձակման արագության բարձրացումը, ենթապոպուլյացիաների ազդեցության ավելացումը, ինչպես նաև վիրուսի վարակիչության հնարավոր փոփոխությունները, S սպիտակուցի հակագենային նշանակալի մուտացիաները և/կամ համակցված վարակների ազդեցությունը կարող են պոտենցիալ սահմանափակել ընդհանրացման հնարավորությունը: արդյունավետության եզրակացությունները ժամանակի ընթացքում: Պատվաստանյութի արդյունավետության շարունակական գնահատումը ԵՄԱ-ի և/կամ լիցենզիայի տրամադրումից հետո կարևոր կլինի այս անորոշությունները լուծելու համար»: 

Երբ ես ստուգեցի Moderna ճեպազրույցի փաստաթուղթ Մեկ շաբաթ անց թողարկված, ես գտա գրեթե նույն ժխտողական հայտարարությունների փաթեթը (սկսած 48-րդ էջից)՝ գրեթե նույն լեզվով: Եվ երբ FDA-ն թողարկեց Յանսենի ճեպազրույցի փաստաթուղթ փետրվարին 26th 2021 թ., եղել է ևս մեկ վերանայում (սկսած 55-րդ էջից) նույն հերքումների, ըստ էության, նույն բառապաշարով: 

Ես ապշած էի։ Այս փաստաթղթերի թողարկումը համընկավ պատվաստումների արշավի մեկնարկի հետ, որում նրանք ակնհայտորեն վաճառվում էին հանրությանը վարակը և փոխանցումը դադարեցնելու նրանց ունակության հիման վրա. Համենայն դեպս, դրանք գերվաճառվել են հանրային առողջապահության բարձրաստիճան պաշտոնյաների և հեռուստատեսության փորձագետների մեծ մասի կողմից, ներառյալ այն մարդկանց մեծ մասը, որոնց վրա վստահում են որպես փորձագետներ: 

Արդյո՞ք և արդյո՞ք իսկապես խելամիտ է հավատալ, որ պաշտոնյաները, ովքեր ղեկավարում էին պատվաստանյութի գանձումը այս հիման վրա, տեղյակ չէին այն մասին, ինչ ես գտա ինտերնետում անկաշկանդ որոնման արդյունքում: 

Ես կասեի` ոչ:

Այդպիսով ինձ ավելի շատ անհանգստացրեցին այն ոչ արձագանքները, որոնք ես ստացա ընկերներից այստեղ՝ ԱՄՆ-ում ձմռան վերջին և վաղ գարնանը, և իմ ամենամսյա սյունակի ընթերցողները Կատալոներեն մամուլը 2021 թվականի մայիսին, երբ ես նրանց մատնացույց արեցի վերը նշված փաստաթղթերը և խնդրեցի նրանց դիտարկել պատվաստանյութերի հայտնի հնարավորությունների և այն, թե ինչ պաշտոնատար անձինք էին ասում, որ նրանք կանեն մեզ համար հսկայական անդունդը: 

Բայց նույնիսկ ավելի զարմանալի է, եթե դա հնարավոր է: այն է, որ ԱՄՆ-ում ոչ մի լրագրող, որի մասին ես գիտեմ, երբևէ որևէ մեկին առերեսվել է պետական ​​կառույցներից կամ լրատվամիջոցներում այս հեշտությամբ առբերվող և հեշտությամբ ընթեռնելի փաստաթղթերի բովանդակության հետ: 

Ի՞նչը կարող է բացատրել սա: 

Մենք գիտենք, որ կառավարությունն ու խոշոր տեխնոլոգիաները միասին աշխատել են՝ ճնշում գործադրելու լրագրողների վրա՝ չգնալ այնտեղ, որտեղ նրանք չեն ցանկանում: Եվ սա, անշուշտ, կարևոր գործոն է այս փաստաթղթերի շուրջ որոշակի լռություն ապահովելու համար։ 

Բայց ես կարծում եմ, որ կա ավելի խորը դինամիկա, որը մղում է այսքան շատ մարդկանց, հատկապես երիտասարդների, այժմ մշտական ​​ձախողմանը` դիմակայելու իշխանություններին հեշտ հասանելի փաստերի փաստագրական ապացույցների հետ: Եվ դա շատ առնչություն ունի մեր մշակույթի ընդհանուր ճանաչողական սովորությունների դարաշրջանային փոփոխության հետ: 

Բանավորությունից մինչև գրագիտություն…Եվ նորից 

Ուոլթեր Օնգի և Նիլ Փոստմանի նման գիտնականների շնորհիվ մենք վաղուց գիտեինք, թե ինչպես հաղորդակցական տեխնոլոգիաները (օրինակ՝ տպագրական մեքենաներ, գրքեր, ռադիո և հեռուստատեսություն) կարող են խորը փոփոխություններ առաջացնել մեր ճանաչողական սովորություններում: 

Օնգը շատ մանրամասն բացատրեց, թե ինչ կորսվեց և ինչ ստացվեց հիմնականում բանավորության վրա հիմնված մշակույթից անցում կատարելու ժամանակ, որը հիմնականում խարսխված էր գրագիտության վրա, այսինքն՝ գրավոր տեքստերի տրաֆիկին: Նա նշում է, օրինակ, որ համատարած գրագիտությանն անցնելիս մենք շատ բան ենք կորցրել բանավոր խոսքի մարմնավորված աֆեկտիվ մոգությունը գնահատելու ոլորտում, և մենք շատ բան ենք ձեռք բերել փորձը վերացական հասկացությունների և գաղափարների վերածելու կարողության ոլորտում: 

Իր Զվարճացնելով մեզ մինչև մահ (1984) Փոստմենը պնդում է, որ հաղորդակցական յուրաքանչյուր տեխնոլոգիա իր մեջ կրում է իմացաբանություն կամ աշխարհայացք, որը ձևավորում և կազմակերպում է մեր ճանաչողական օրինաչափությունները, և այնտեղից՝ «իրականության» մեր օպերատիվ հասկացությունները: Ինչպես ասում է նա, հաղորդակցությունը հասկանալու փորձի ժամանակ մենք պետք է «սկսենք այն ենթադրությունից, որ մեր ստեղծած յուրաքանչյուր գործիքի մեջ ներկառուցված է գաղափար, որը դուրս է գալիս բուն իրի գործառույթից»: 

Նա շարունակում է ենթադրել, որ ԱՄՆ-ում քիչ թե շատ կայուն ներկայացուցչական դեմոկրատիայի վերելքը անքակտելիորեն կապված էր այն փաստի հետ, որ երկրի ուշ գաղութատիրական և վաղ հանրապետական ​​ժամանակաշրջանները, համեմատած մյուս նախկին հասարակությունների հետ, բնութագրվում էին անսովոր լայնությամբ և խիտ տեքստային մշակույթ: Քանի որ մենք մոլուցք ընթերցողների ազգ էինք, մենք, ենթադրում է նա, անսովոր լավ պատրաստված էինք՝ պատկերացնելու բազմաթիվ վերացական գաղափարներ, որոնք պետք է յուրացնել՝ քաղաքացիների կողմից առաջնորդվող քաղաքականության շրջանակներում պատասխանատու և խելացի գործելու համար: 

Փոստմենը կարծում էր, սակայն, որ էլեկտրոնային լրատվամիջոցները, և հատկապես հեռուստատեսությունը, արդյունավետորեն փոխարինում էին այս խիտ տեքստային մշակույթը իմացաբանությամբ, որը, թեև ի սկզբանե ավելի լավ կամ վատ չէր, բայց սկզբունքորեն տարբերվում էր իր մշակութային շեշտադրումներով: Մինչդեռ ընթերցանությունը խրախուսում է խորհրդածությունը, գծային մտածողությունը և, ինչպես արդեն ասացինք, աբստրակցիան, հեռուստատեսությունը խրախուսում է ժամանցը, ժամանակավորությունը և անցողիկ տեսողական սենսացիաների օգտագործումը: 

Նա չէր հավատում, որ մենք կարող ենք դադարեցնել հեռուստատեսության գայթակղիչ գրավչությունը, և ոչ էլ պետք է փորձենք: Այնուամենայնիվ, նա պնդեց, որ մենք կարող ենք և պետք է ինքներս մեզ հարց տանք, թե արդյոք և որքանով են կրիչի իմացաբանական շեշտադրումները համատեղելի այն տեսակների ձևավորման հետ, որոնք մենք գիտենք, որ կարևոր են քաղաքացիական «լավ կյանքի» ստեղծման համար: ընդհանուր, և հատկապես գործող ժողովրդավարական քաղաքականությունը: 

Այն, ինչ ես կարող եմ ասել, մենք լրջորեն չենք ընդունել նրան իր առաջարկը, որը, եթե ինչ-որ բան, ավելի հրատապ է թվում ինտերնետի դարաշրջանում, մի տեխնոլոգիա, որը կարծես միայն մեծացնում և արագացնում է հեռուստատեսության իմացաբանական շեշտադրումները: 

Ես տեսել եմ այս կարևոր հարցերին չանդրադառնալու այս անհաջողության շատ կոնկրետ ապացույցը իմ՝ որպես պրոֆեսորի աշխատանքում: 

Մոտ տասը տարի առաջ բոլորովին նոր երևույթ մտավ իմ ուսուցչական կյանք. ուսանողները իրենց գրավոր աշխատանքում մեջբերում էին իմ դասարանի դասախոսությունների բառերը: Սկզբում դա հոսում էր, որ զվարճացնում էր ինձ: Սակայն ժամանակի ընթացքում այն ​​վերածվեց բավականին ստանդարտ պրակտիկայի: 

Արդյո՞ք ես այդքան ավելի հեղինակավոր և գրավիչ դարձա որպես խոսնակ: Ես շատ կասկածում էի. Եթե ​​ինչ-որ բան, ես գնացել էի այլ ուղղությամբ՝ աստիճանաբար փոխարինելով դասական «իմաստուն բեմի վրա» ցուցադրման մեթոդը մտավոր բացահայտումների ավելի ու ավելի սոկրատական ​​մոտեցմամբ: 

Հետո վերջապես բացվեց ինձ վրա: Ուսանողները, որոնց ես այժմ դասավանդում էի, թվային բնիկներ էին, մարդիկ, որոնց աշխարհի մասին պատկերացումները ձևավորվել էին իրենց կյանքի սկզբից ինտերնետի միջոցով: 

Մինչդեռ ինտելեկտուալ հայտնագործության իմ առաջին փորձառությունները, ինչպես նաև մարդկանց մեծամասնության փորձառությունները, որոնք հասունացել էին իմ երկրի վրա եղած ժամանակաշրջանի կես հազարամյակի ընթացքում, հիմնականում տեղի են ունեցել ընթերցողի և տեքստի մենակ և մտախոհ հանդիպման ժամանակ, նրանցը հիմնականում տեղի է ունեցել էկրանից առաջ: որոնք հաճախ անհամաչափ և պատահական հնչյուններ, պատկերներ և տեքստի կարճ շղթաներ էին հրում դրանց արագ հաջորդականությամբ: 

Արդյունքում՝ ընթերցանությունը՝ մշտական ​​ուշադրության կարիքով և դրա պահանջով ակտիվորեն պատկերացնել սեփական անձի համար այն, ինչ փորձում է ասել գրողը, չափազանց դժվար էր նրանց համար: 

Եվ քանի որ նրանք չեն կարող հեշտությամբ երկխոսության մեջ մտնել գրված էջի հետ, նրանք քիչ էին հասկանում ուժի և սեփական սեփականության զգացումը, որն անխուսափելիորեն առաջանում է նրանց մոտ, ովքեր անում են: 

Իրոք, թվում էր, թե նրանցից շատերն արդեն իսկ հրաժարվել են այն մտքից, որ ամենալավը, որ մարդը կարող է հուսալ անել այս անդադար տեղեկատվական գիսաստղերի աշխարհում, երբեմն բարձրանալն էր՝ փորձելով թակարդի մեջ գցել մեկին այնքան երկար, որ ուրիշներին տպավորություն թողնի։ լինել ողջամիտ խելացի և վերահսկել կյանքը: Այդ կրթությունը կարող է ավելին լինել, քան փխրուն եսը սերիականորեն պաշտպանելու խաղն ընդդեմ քաոսային և անորոշ սպառնացող աշխարհին, և փոխարենը լինել այնպիսի բանի մասին, ինչպիսին է ակտիվորեն հաստատող և հաստատող անձնական փիլիսոփայություն կառուցելը, այս նոր խմբի շատերի համար թվում էր. մեծ մասամբ իրենց սահմաններից դուրս: 

Հետևաբար, իմ նորահայտ մեջբերումը: 

Մի աշխարհում, որտեղ, վերարտադրելով Զիգմունտ Բաումանը, ամեն ինչ հեղուկ է, և մեծամասնությունը առաջնորդվում է անցողիկ սենսացիաների որոնմամբ, և որտեղ ընթերցանության և խորհրդածության միջոցով անձնական հերմենևտիկան հաստատելը համարվում է յուրօրինակ կնիխոտական, երբ ոչ անհնարին, մոտակայքում գտնվող հեղինակավոր գործչի մրմնջալը տեղի է ունենում: ուժեղացված գրավչության վրա: 

Սա հատկապես վերաբերում է բազմաթիվ երիտասարդների, ովքեր, առանց իրենց մեղքի, դաստիարակվել են այնպես, որ մարդկային գրեթե բոլոր հարաբերությունները ընկալեն որպես էապես գործարքային բնույթ: Քանի որ ինձ «պետք է» լավ գնահատական, և պրոֆեսորն այն մարդն է, ով վերջիվերջո ինձ կտա այն, իհարկե, չի կարող խանգարել շողոքորթել ծեր այծին: Գիտե՞ք, մի քիչ տվեք, որ մի քիչ հետ ստանաք։ 

Ի՞նչ կապ ունի այս ամենը վերը նշված ԵՄԱ զեկույցների լուրերի լուսաբանման հետ և շատ ավելին՝ Covid-ի երևույթի լրագրողական վերաբերմունքի հետ: 

Ես կառաջարկեի, թեև ակնհայտորեն չեմ կարող վստահ լինել, որ տեղեկատվության կառավարման այս հայացքն այժմ գերակշռում է այսօր լրագրության ոլորտում աշխատող երիտասարդներից շատերի և ոչ այնքան երիտասարդների շրջանում: Անծանոթ լինելով խորը վերլուծական ընթերցանության դանդաղ և կանխամտածված գործընթացներին և տեղեկատվություն փնտրելու կարևորությանը, որը գտնվում է մատակարարվող հոսքերի կատաղի և ավելի բարձր կառավարվող ջունգլիներից այն կողմ, նրանք շատ դժվար են համարում կայուն, եզակի և համահունչ քննադատական ​​պրակտիկա: 

Եվ դա չունենալով, նրանք, ինչպես իմ ուսանողներից շատերը, կառչում են իրականության բանավոր ամփոփումներից, որոնք տրամադրվել են նրանց կողմից որպես հեղինակավոր ներկայացվածներ: Այն, որ այս հեղինակավոր գործիչները կարող են ուղղակիորեն հակասել այն ամենին, ինչ կարելի է գտնել օրենքների հասարակության ամենահետևողական բանում՝ նրա գրավոր արխիվում, թվում է, որ նրանց մտքով չի անցնում: Կամ եթե դա նրանց մտքով անցնի, գաղափարը արագորեն ճնշվում է: 

Ո՞վ եմ ես, կարծես թե ասում են, խելամիտ ընթերցանության և հետազոտության իմ անփորձությամբ և, հետևաբար, իմ սեփական քննադատական ​​սրության հանդեպ խորը անվստահությամբ, որպեսզի անհամապատասխան հարցեր առաջ քաշեմ ինձնից առաջ գտնվող մեծ և հզոր տղամարդկանց և կանանց առնչությամբ:

Այս հարցի պատասխանը, որը, ըստ երևույթին, մեզանից ուսուցիչներից և ծնողներից շատ քչերն են տվել նրանց, այն է, որ նրանք հանրապետության քաղաքացիներ են, որոնց հիմնադիրները փորձել են թույլ չտալ, որ նրանք երբևէ ստիպված լինեն վերադառնալ կառավարում հրամանագրով: Մենք բոլորս քաղաքացիներ ենք, ովքեր հավատում են, որ, ի թիվս այլ բաների, անկախ ընթերցանության և հետազոտության միջոցով անհատական ​​քննադատական ​​չափանիշներ մշակելու և այդ գործողությունների արդյունքում ստացված գիտելիքներով հզորներին բացահայտ մարտահրավեր նետելու կարողությունը կարևոր է նման արդյունքի հասնելու համար: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թոմաս Հարինգթոն

    Թոմաս Հարինգթոնը՝ Բրաունսթոունի ավագ գիտնական և Բրաունսթոունի գիտաշխատող, իսպանախոսության պատվավոր պրոֆեսոր է Հարթֆորդի Թրինիթի քոլեջում, որտեղ նա դասավանդել է 24 տարի: Նրա հետազոտությունները վերաբերում են ազգային ինքնության իբերական շարժումներին և ժամանակակից կատալոնական մշակույթին: Նրա ակնարկները տպագրվում են ք Բառեր լույսի հետապնդման մեջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ