Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Փիլիսոփայություն » Վստահված անձ «Ապացույցներ» և Մարդկային ընկալումների մանիպուլյացիա

Վստահված անձ «Ապացույցներ» և Մարդկային ընկալումների մանիպուլյացիա

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Արդիականության հիմնական շարժիչ ուժերից մեկն այն համոզմունքն է, որ մարդ արարածներն իրենց հիմնական էմպիրիկ մտածողությամբ արարածներն են, որոնք, եթե թողնվեն այս բնածին տրամադրվածությունը լիարժեք զարգացնելու համար, ժամանակի ընթացքում կբացահայտեն և կբացատրեն աշխարհի բազմաթիվ առեղծվածները: 

Դա շատ ազդեցիկ գաղափար է, որը, անկասկած, մեծապես նպաստել է այն աշխուժացմանը, որը երբեմն անվանում են սոցիալական և նյութական «առաջընթացի երթ»։ 

Որպես իմացական համակարգ, սակայն, այն տառապում է նաև լուրջ հիմնարար խնդրից. այն ենթադրությունը, որ մշակված մարդ արարածը կարող է և կգնահատի իր շուրջը գտնվող իրականությունը կույս կամ անաչառ աչքերով: 

Ինչպես Խոսե Օրտեգա ի Գասեթը պարզ է դարձնում իր «Սիրտ և գլուխ» հմուտ կարճ էսսեում ոչ մի մարդ երբեք չի կարող դա անել: 

«Ցանկացած լանդշաֆտում, ցանկացած տեղամասում, որտեղ մենք բացում ենք մեր աչքերը, տեսանելի իրերի թիվը գործնականում անսահման է, բայց ցանկացած պահի մենք կարող ենք տեսնել դրանց միայն շատ փոքր թիվը: Տեսողության գիծը պետք է ամրագրվի առարկաների փոքր խմբի վրա և շեղվի մնացածից՝ արդյունավետորեն անտեսելով այդ մյուս բաները: Այլ կերպ ասած, մենք չենք կարող տեսնել մի բան՝ չդադարելով տեսնել ուրիշներին, առանց մեզ ժամանակավորապես կուրացնելու նրանց: Այս բանը տեսնելը նշանակում է չտեսնել նրան, ինչպես որ մեկ ձայն լսելը նշանակում է չլսել մյուսներին… Տեսնելու համար բավական չէ, որ մի կողմում կան մեր տեսողության օրգանները, իսկ մյուս կողմից՝ տեսանելի առարկան, որը գտնվում է, ինչպես միշտ, նույնքան տեսանելի այլ իրերի միջև։ Ավելի շուտ, մենք պետք է աշակերտին տանենք դեպի այս առարկան՝ միաժամանակ պահելով այն մյուսներից: Տեսնելու համար, մի խոսքով, պետք է կենտրոնանալ։ Բայց կենտրոնանալը հենց այն է, որ ինչ-որ բան փնտրել՝ նախքան այն տեսնելը, դա մի տեսակ նախօրոք տեսնելուց առաջ է: Այսպիսով, թվում է, թե յուրաքանչյուր տեսողություն ենթադրում է նախատեսողության գոյություն, որը ոչ թե աշակերտի կամ առարկայի արդյունքն է, այլ ավելի շուտ մեկ այլ, նախապես գոյություն ունեցող ֆակուլտետի, որը պատասխանատու է աչքերը ուղղորդելու և շրջապատը ուսումնասիրելու համար, մի բան, որը կոչվում է ուշադրություն: »:

Այլ կերպ ասած, մարդու ընկալումները տվյալ պահին միշտ միջնորդվում են նախորդ և հաճախ բավականին անձնական ճանաչողական, կենսական և զգայական փորձառություններով, և արդյունքում երբեք չեն կարող սկսել մոտենալ չեզոքության կամ կենտրոնացման լայնությանը, որը մենք՝ մարդիկ, ենթադրաբար ունենք: կարողանալ որպես մասնակիցներ ունենալ արդիականության էմպիրիստական ​​պարադիգմում։ 

Այսպիսով, Օրտեգան առաջարկում է, որ մենք, չնայած երբեք չհրաժարվելով պարուրող ճշմարտությունների որոնումից, պետք է միշտ գիտակցենք այն փաստի մասին, որ մեզ ներկայացված շատ նկարագրություններ, եթե ոչ մեծամասնությունը, որպես իրականության մեծ օրինակներ, սիմվոլիկ տեղապահներ կամ վստահված անձինք են անբաժան իրականության համար: խնդրո առարկա երևույթը։ 

Միգուցե ես սխալվում եմ, բայց թվում է, որ քաղաքականություն մշակողներից քչերը, և որ ավելի ճնշող է, այսօր քչերն են մտածում իսպանացի փիլիսոփայի խորհուրդների մասին, որ Պիեռ Բուրդյեն կկոչեր «քննադատական ​​ռեֆլեկտիվություն». այն է՝ ազնվորեն գնահատելու իրենց ամենօրյա աշխատանքը կառավարող ֆենոմենոլոգիական շրջանակ(ներ)ում գտնվող անխուսափելի թերությունները և կույր կետերը:  

Իրականում, մենք շատ հակառակն ենք տեսնում. թե՛ քաղաքական, թե՛ գիտական ​​ինսայդերների, և այդտեղից ի վեր՝ լայն հանրության աճող միտումը՝ և՛ միամտորեն ենթադրելու գիտական ​​հայացքի համայնապատկերային բնույթը, և՛ ներծծվելու ակնհայտորեն մասնակի կամ նույնիսկ զուտ տեսական »: ապացույցներ»՝ նույն ապացուցողական կշիռով, ինչ արդյունքները, որոնք ձեռք են բերվել շատ ավելի լայն նախագծված փորձարկումներում, որոնք ունեն զգալի իրական արդյունքներ: 

Արդյո՞ք սա շփոթեցնող է հնչում: Միգուցե օրինակը կարող է օգնել:

Քոլեջ գնալու ենթադրյալ նպատակը կրթություն ստանալն է, այսինքն՝ սեփական անձը ենթարկել մի շարք խիստ վարժությունների, որոնք ընդլայնում են մտքի ուրվագծերն ու հնարավորությունները: 

Երբ հեռուստացույցով դիտում ենք առևտրային ձեռնարկությունը, որը հայտնի է որպես քոլեջի սպորտ, մեզ հաճախ ասում են որոշ համալսարանների որոշ մարզիչների կողմից ավարտական ​​հրաշալի բարձր տեմպերի մասին: Հաղորդավարները խոսում են ավարտական ​​այս հրաշալի տեմպերի մասին՝ ընդգծելու այն գաղափարը, որ այն մարզիկները, որոնց տեսնում եք ձեր էկրանին, սովորում և կրթություն են ստանում, և դրանով իսկ ուժեղացնում են համալսարանի հիմնական նպատակը: 

Այս համատեքստում, ուրեմն, կարելի է ասել, որ ավարտական ​​ցուցանիշը ծառայում է որպես ա վստահված անձ այն մտքի համար, որ այդ հաստատություններում մեծ քանակությամբ կրթություն է տեղի ունենում մարզիկների շրջանում: 

Բայց արդյո՞ք դա անպայման այդպես է։ Մի՞թե նույնքան հնարավոր չէ, որ հաստատությունը, տեղյակ լինելով ահռելի ֆինանսական օգուտների մասին, որ կարող է բերել իրեն հզոր մարմնամարզական թիմը, կարող է ավարտական ​​գործընթացներ սահմանել մարզիկների համար, որոնք միայն շատ փոքր չափով են անդրադառնում այն ​​գործունեությանը, որը կարող է համակողմանիորեն ճանաչվել որպես կրթական: Եթե ​​դա այդպես է, (և թվում է, թե դա այդպես է ավելի քան մի քանի դեպքերում), ապա մենք պետք է ասենք, որ մարզական ծրագրի ավարտական ​​ցուցանիշը հիմնականում անօգուտ չափիչ է իրական կրթական առաջընթացը չափելու համար: 

Այսպիսով, ինչու են նրանք շարունակում տավիղ տալ նման չափումների վրա: 

Քանի որ նրանք գիտեն, որ մարդկանց մեծամասնությունը, մեծ մասամբ մեր կրթական համակարգի լուրջ թերությունների շնորհիվ, երբեք չի ստիպվել մտածել ընկալման խնդրի մասին, և թե ինչպես են բավականին հզոր ուժեր անընդհատ ստեղծում և կազմակերպում մտավոր կառույցներ կամ իմացաբանություններ, որոնք նախատեսված են մեր միջև միջնորդի համար: և իրականության հսկայականությունը, միջնորդությունները, որոնք նախատեսված են մեր ուշադրությունն ուղղելու այն ընկալումներին և մեկնաբանություններին, որոնք անփոփոխ կերպով ենթարկվում են հենց այդ նույն հզոր սուբյեկտների շահերին: 

Իսկապես, վերնախավի կողմից պարտադրված այս «առաջարկներից» առավել տարածվածներից մեկը հենց այն գաղափարն է, որ կա. ոչ ոք չկա կամ մարդկանց որևէ խումբ, որը մեկնաբանության շրջանակներ է պարտադրում հասարակ ժողովրդին. այն է, որ մենք միշտ և ամենուր աշխարհին ենք դիմում կույս հայացքով։ 

Ինչպես մեծ եկամուտներ բերող քոլեջների սպորտային ծրագրերը, Big Pharma-ն խորապես գիտակցում է, թե որքան քիչ են մտածում քաղաքացիների մեծ մասը, և, ցավոք, թվում է, որ բժիշկների մեծամասնությունը մտածում է այն մասին, թե ինչպես են «փաստերը» և «իրականության» հասկացությունները մտնում իրենց գիտակցության դաշտում: Եվ նրանք անխնա խաղում են այս համատարած իմացաբանական անգրագիտության վրա։ 

Անցեք PCR թեստ: 

Արևմտյան բժշկության սկզբից ի վեր բժշկական ախտորոշումը առաջնորդվում է սիմպտոմատոլոգիայով. այսինքն՝ բժշկին իր փորձառու հայացքն ուղղելով հիվանդի հիվանդության ֆիզիկական դրսևորումների վրա: Ոչ մի ախտանիշ, ոչ մի ախտորոշում: Ոչ ախտորոշում, ոչ բուժում: 

Բայց ի՞նչ, եթե դուք բիզնեսի սեփականատեր եք, որը վաճառում է բուժում և ցանկանում է ընդլայնել իր շուկայական մասնաբաժինը: Կամ կառավարության ղեկավարը, որը կարող է ցանկանալ խուճապ և պառակտում սերմանել բնակչության մեջ, որպեսզի ավելի լավ վերահսկի նրանց: 

Մի՞թե նրանցից յուրաքանչյուրի շահերից չի բխում հիվանդության վստահված անձի առաջացումը, որը մեծապես կուռճացնի «հիվանդ» կամ «վտանգավոր» համարվողների թիվը և այն կվաճառի բնակչությանը նույնքան ծանր և կարևոր, որքան իրականը: 

Սա հենց այն է, ինչ արվել է PCR թեստերի կեղծ դրական արդյունքների գեներացման ուղղությամբ, որը հայտնի է, որ չափազանց անճշտ է: 

Մենք շատ նման մոտեցում ենք տեսնում պատվաստանյութի արդյունավետության չափման հարցում: Պատվաստանյութի արդյունավետության միակ իսկապես օգտակար չափումն այն է, որ ա) դրանք դադարեցնում են փոխանցումը և դրանով իսկ ավարտում են համաճարակը, բ) հանգեցնում են ընդհանուր հիվանդության և մահացության նվազմանը: 

Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե ընկերությունը միլիարդավոր դոլարներ ներդրեր պատվաստանյութի մշակման համար, որը չէր կարող անել այս բաներից ոչ մեկը: 

Դե, դուք պարզապես մշակում եք պրոքսի չափումներ, ինչպիսիք են հակամարմինների մակարդակի աճը ներարկված փորձարկման առարկաներում, արդյունքներ, որոնք կարող են կամ չունենալ ապացուցված պատճառահետևանքային կապ արդյունավետության վերը նշված իրական չափումների հետ, և դրանք ներկայացնում եք որպես հաջողության անթերի ցուցիչներ։ հիվանդության նվազեցման և վերացման գործում: Ըստ երևույթին, սա այն էր, ինչ արվել էր FDA-ի վերջին սկանդալային որոշման մեջ՝ հաստատելու MRNA պատվաստանյութերը նորածինների և փոքր երեխաներին ընդունելու համար: 

Մեզ ասել են գովազդը որ խոլեստերինի իջեցումն է մեկ se լավ բան. Բայց ինչ անել, եթե, ինչպես պնդում են Մալքոլմ Քենդրիկը և մյուսները, խոլեստերինի բարձրացման և սրտի լուրջ հիվանդությունների և սրտային մահերի միջև պատճառահետևանքային գիծը, որը, հավանաբար, ամենաբարդ և բազմագործոն հիվանդություններից մեկն է, որը կարող է տառապել մարդ արարածը, այնքան էլ պարզ չէ, որքան մենք: առաջնորդվել է հավատալու. 

Այնուհետև մենք կունենայինք վստահված ցուցիչի ևս մեկ դեպք, որի առաջխաղացումը պատահաբար մեծապես հարստացնում է դեղագործական ընկերություններին, որը մեզ կներկայացվեր որպես հաճախ աննկատելի բարդ խնդրի լուծման պարզ բանալի: Եվ այս ամենը հաշվի չի առնում հաճախ զգալի կողմնակի ազդեցությունները, որոնք ցույց են տվել, որ ուղեկցում են ստատինների օգտագործումը:

Իսկ ի՞նչ կասեք արյան ճնշման և արյան ճնշման դեղամիջոցների մասին: Ենթադրենք, դուք այն մարդն եք, ով ուշադիր և հաճախակի վերահսկում է իր արյան ճնշումը տանը՝ համոզվելու համար, որ այն մնում է նորմալ սահմաններում, բայց գտնում է, որ երբ գնում եք բժշկի, որտեղ շատ հիվանդների մոտ անհանգստությունը միշտ առկա է, և որտեղ են սահմանված ընթացակարգերը, թե ինչպես վերցնել արյան ճնշումը պարբերաբար խախտում են գրասենյակի շտապ աշխատողները. ձեր ցուցանիշը զգալիորեն ավելի բարձր է: 

Չնայած այն հանգամանքին, որ «սպիտակ վերարկուի համախտանիշը» լավ է ճանաչվել գիտական ​​գրականության մեջ, հիվանդը հաճախ հայտնվում է այն իրավիճակում, երբ ստիպված է լինում տանը պաշտպանել նորմալ ընթերցումների ծավալուն գրառումը մեկ կամ վեց ամիսը մեկ անգամ կարդալուց: վերցված բժշկի կաբինետի արհեստական ​​միջավայրում, այն ամենով, ինչ դա ենթադրում է բժշկի դեմ կանգնելու՝ անհանգստություն առաջացնելու մասին խոսելու առումով, ով սովորաբար չափազանց պատրաստ է օգտագործել այս ակնհայտ վստահված ցուցիչը՝ որպես հիվանդին պարտավորեցնելու պատճառ: ամբողջ կյանքի ընթացքում հակահիպերտոնիկ դեղամիջոց ընդունելը:  

Երբ դուք սկսեք ուսումնասիրել իրերը այս կերպ, օրինակները գրեթե անվերջ կլինեն: 

Էլիտաների՝ մեր գիտակցությունը հատվածական և չմարսված տեղեկատվությամբ ողողելու ունակությունը երկրաչափական աճ է գրանցել: Եվ նրանք քաջատեղյակ են և միանգամայն գոհ են այն ապակողմնորոշման զգացումից, որն առաջացնում է այս տեղեկատվական գերբեռնվածությունը քաղաքացիների մեծամասնության մոտ։ Ինչո՞ւ։ Քանի որ նրանք գիտեն, որ ապակողմնորոշված ​​կամ ծանրաբեռնված անձնավորությունը շատ ավելի հավանական է, որ ըմբռնի պարզունակ «լուծումները», երբ դրանք ուղղորդվում են այս ճանապարհով:

«Յուրաքանչյուր կրոն այսպես թե այնպես ճշմարիտ է», - գրում է Ջոզեֆ Քեմփբել. «Ճիշտ է, երբ փոխաբերական է հասկացվում: Բայց երբ այն կառչում է իր իսկ փոխաբերություններին՝ մեկնաբանելով դրանք որպես փաստեր, ուրեմն դու դժվարության մեջ ես»: 

Եթե ​​մենք ուզում ենք վերականգնել մեր օրինական հերոսությունը որպես հանրապետության քաղաքացիներ, մենք պետք է ուշադիր ուսումնասիրենք այս գործընթացների մեխանիզմը, սկսելով, մասնավորապես, հանրային առողջապահության քաղաքականության դեպքում, անդրադառնալով անձնական լուրջ հարցերում վստահված վստահված «ապացույցների» սերիական չարաշահմանը: և հասարակական նշանակություն։  



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թոմաս Հարինգթոն

    Թոմաս Հարինգթոնը՝ Բրաունսթոունի ավագ գիտնական և Բրաունսթոունի գիտաշխատող, իսպանախոսության պատվավոր պրոֆեսոր է Հարթֆորդի Թրինիթի քոլեջում, որտեղ նա դասավանդել է 24 տարի: Նրա հետազոտությունները վերաբերում են ազգային ինքնության իբերական շարժումներին և ժամանակակից կատալոնական մշակույթին: Նրա ակնարկները տպագրվում են ք Բառեր լույսի հետապնդման մեջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ