Ավստրալիան կկանգնի ազնիվ հարցմանը

Հոկտեմբերի 19-ին Ավստրալիայի Սենատը համաձայնեցված իր հովանու ներքո հետաքննություն անցկացնել Իրավական և սահմանադրական հարցերի հանձնաժողով մեջ 2024 թվականին ստեղծվելիք Covid թագավորական հանձնաժողովի պատշաճ հանձնարարականը: Ավստրալիայի դաշնային և նահանգային կառավարությունների՝ Covid-ի համաճարակի կառավարման քաղաքականությանը թերահավատ խմբերի տպավորիչ դաշինքը միավորեց ուժերը՝ մշակելու նման հանձնարարականներ և ներկայացրեց իր թուղթ հունվարի 12-ի վերջնաժամկետը։

Համագործակցող խմբերի թիմը բանավոր ապացույցներ է ներկայացրել Կանբերայում գտնվող կոմիտեին փետրվարի 1-ին: Մինչ թիմն այդ օրը պատասխանել է ներկա սենատորների բազմաթիվ հարցերին, լրացուցիչ մանրամասներ և տեղեկատվություն պահանջող այլ հարցեր ծանուցվել են, և տարբեր անձանց խնդրվել է համապատասխան կերպով պատասխանել հանձնաժողովի կողմից սահմանված վերջնաժամկետին: Այնուհետև ինձ հանձնարարվեց ներածություն գրել ամբողջ 756 էջանոց փաթեթի վերաբերյալ, որը ներկայացված էր մարտի 1-ին: Հետևյալն է տեքստ ամբողջությամբ (էջ 13–16)։

ներածություն

Համաճարակները պատմության մեջ համեմատաբար հազվադեպ դեպքեր են: Մի փոքր հետ նայելով վերջին հարյուր տարվա ընթացքում՝ աշխարհն ունեցել է ընդամենը հինգ համաճարակ՝ 1918–19 թվականների իսպանական գրիպ, 1957–58 թվականների ասիական գրիպ, 1968–69 թվականների Հոնկոնգյան գրիպ, խոզի գրիպ 2009–10 թթ. և Covid-19-ը 2020–23-ին։

Այդ նույն ժամանակահատվածում բժշկական գիտելիքի և տեխնոլոգիայի առաջընթացը մեծապես ընդլայնել է կանխարգելման, բուժման և պալիատիվ խնամքի գործիքները՝ օգտագործելով ինչպես դեղագործական, այնպես էլ ոչ դեղագործական միջամտությունները. և եղել են լուրջ առաջընթացներ նաև բժշկական կրթության, վերապատրաստման և հետազոտությունների ոլորտում:

Այս զարգացումներին զուգահեռ՝ երկրները սովորեցին միմյանցից և համագործակցեցին՝ ստեղծելու ազգային և միջազգային հանրային առողջապահական ենթակառուցվածքներ՝ խթանելու մարդկանց առողջությունն ամբողջ աշխարհում: Սա հատկապես կարևոր և կարևոր է վարակիչ հիվանդությունների համար, քանի որ, ըստ սահմանման, մարդիկ ամենուր պոտենցիալ խոցելի են ցանկացած վայրում նման հիվանդությունների բռնկումների նկատմամբ:

Համակցելով երեք միտումները՝ շատ երկրներ մշակեցին համաճարակի պատրաստության պլաններ, որոնք հիմնված էին դարի գիտության, տվյալների և փորձի վրա՝ համավարակների բռնկման լավագույն փորձնական պլանները քարտեզագրելու և ինստիտուցիոնալացնելու համար՝ որպես ցածր հավանականության, բայց մեծ ազդեցության «սև կարապ»: իրադարձություններ. Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը (ԱՀԿ) հրապարակեց իր սեփական զեկույցը դեռևս 2019 թվականի սեպտեմբերին, որն ամփոփում էր կառավարություններին ուղղված «առաջին արվեստի» քաղաքականության խորհրդատվությունը համաճարակների դեմ պայքարի առողջապահական միջամտությունների վերաբերյալ:

Հետևաբար, աշխարհը պետք է լավ պատրաստված լիներ Covid-19-ին 2020 թվականին: Փոխարենը, որոշ կարևոր և ազդեցիկ կառավարություններ արձագանքեցին մեծ խուճապով, որն ինքնին ապացուցվեց, որ թե՛ խիստ վարակիչ է, թե՛ վնասակար առողջության և հասարակության համար: Լիբերալ դեմոկրատական ​​համակարգերը մարդկության պատմության մեջ ապահովել են ազատությունների, բարգավաճման, կենսամակարդակի, առողջության և երկարակեցության և կրթության ձեռքբերումների ամենամեծ համակցությունը: Որոշումների ընդունման լավ գործընթացները և կառույցները ապահովել են լավ քաղաքականության մշակում և իրականացում` համակողմանի լավ արդյունքներ ապահովելու համար:

2020-ի սկզբի երամակային խուճապը հանգեցրեց լավ գործընթացի դադարեցմանը, համավարակի պատրաստության պլաններից խնամքով պատրաստված և կառավարությունների ղեկավարների, նախարարների և առողջապահության փորձագետների նեղ շրջանակում որոշումների կայացման կենտրոնացմանը: Անկախ նրանից, թե դա համընդհանուր հեղաշրջում էր լիբերալ ժողովրդավարության դեմ, թե ներկայացնում էր տգիտության, անկարողության և/կամ չարաշահման հիստերիկ խառնուրդ, անվիճելի է այն, որ 2020–22/23 թվականներն ամենախանգարողներից էին շատ երկրներում, այդ թվում՝ Ավստրալիայում: Առողջության, հոգեկան առողջության, սոցիալական, կրթական և տնտեսական հետևանքները շարունակում են զգացվել և կշարունակեն ազդել հասարակական կյանքի վրա երկար տարիներ ապագայում:

Արդյո՞ք Ավստրալիայի Covid-19 քաղաքականության միջամտությունները ներկայացնում էին հանրային քաղաքականության ամենամեծ հաղթանակը, աննախադեպ մեծ թվով կյանքեր փրկված՝ ժամանակին, վճռական և համապատասխան միջոցառումների արդյունքում, որոնք ձեռնարկվել են կառավարությունների կողմից, որոնք գործում են գիտության և ապացույցների վրա հիմնված փորձագետների խորհուրդների հիման վրա: Թե՞ դրանք կդառնան բոլոր ժամանակների հանրային քաղաքականության ամենամեծ աղետը:

Սրանք մեծ հարցեր են: Դրանց պատասխանները պահանջում և պահանջում են անկախ, անկողմնակալ և խիստ հետաքննություն՝ կազմակերպված որակավորումների, փորձի, փորձառության և ազնվության համապատասխան խառնուրդ ունեցող վստահելի մարդկանց կողմից, որոնք չեն աղտոտված շահերի բախմամբ:

Քննվող հարցերի ութ հավաքածու

Վիրուսի ծագումը դուրս է Ավստրալիայի ազգային հետաքննության պայմաններից:

Փոխարենը, հարցերի առաջին փաթեթը պետք է ուսումնասիրի, թե ինչու են լքվել առկա համաճարակային պատրաստվածության պլանները և բժշկական որոշումների կայացման պրակտիկան: Գիտությունը չփոխվեց. ԱՀԿ-ի և համաճարակի դեմ պատրաստվածության ազգային պլանների գրման և ընդունման միջև ընկած շատ կարճ ժամանակահատվածում, և երբ առաջարկվող ուղեցույցները դուրս են մղվել և կարգադրվել են ամբողջ հասարակության անջատումների ծայրահեղ միջամտությունները, տվյալների և էմպիրիկ ապացույցների հիմքում ընկած են հաստատված հասկացություններից արմատական ​​շեղումը: կլիներ սահմանափակ ծավալով, ցածր որակով և հուսալիությամբ և հիմնականում բխում էր մեկ քաղաքից՝ Ուհանից, մեկ երկրում:

Երկրորդ, ի՞նչ մեթոդաբանություններ են օգտագործվել ավստրալացի փորձագետների և իշխանությունների կողմից՝ համաճարակի հետ կապված հիմնական չափումներ կատարելու համար, և ինչպե՞ս են դրանք համեմատվում այլ առաջադեմ արևմտյան ժողովրդավարությունների հետ: Օրինակ, PCR թեստերը լայնորեն օգտագործվում էին Covid վարակը ստուգելու համար: Այնուամենայնիվ, թեստը տառապում է երկու հիմնական խնդիրներից. Այն կարող է շարունակաբար գործարկվել, քանի դեռ չի հայտնաբերել վիրուս:

Այնուամենայնիվ, թեստերը օգտակար են միայն ակտիվ վիրուս գտնելու համար, որը գործում է մինչև 28 ցիկլի շեմի (CT) հաշվում: Ցանկացած ավելի բարձր և դրական արդյունք հայտնի էր որպես ոչ ակտիվ վիրուսի բեկորներ: Տարբեր իրավասություններ օգտագործում էին տարբեր և շատ ավելի բարձր շեմեր՝ որպես անջատման կետեր, մինչև 42 CT, ինչի արդյունքում միլիոնավոր մարդիկ համարվում էին ակտիվ վարակված, մինչդեռ իրականում դա այդպես չէր: Բացի այդ, ՊՇՌ ռեժիմը, ըստ երևույթին, պատված է կեղծ պոզիտիվներով և բացասականներով և պահանջում է մանրազնին վերլուծություն՝ հուսալի եզրակացությունների գալու համար: Արդյո՞ք Ավստրալիայի նահանգային և դաշնային փորձարկման արձանագրությունները միատեսակ էին, և արդյոք դրանք ճշգրիտ և հուսալի էին:

Մեթոդաբանությունը, որն օգտագործվում է Covid-ին վերագրելու համար a or որ Մահվան պատճառները նույնպես ահռելիորեն տարբերվում էին աշխարհի տարբեր իրավասությունների միջև: Դրանք ներառում էին անհամապատասխանություններ կամ անկանոնություններ մահվան դեպքերի գրանցման մեջ որպես Covid-ի պատճառ, եթե մարդիկ դրական փորձարկումներ էին ստացել կամ մահից առաջ ցանկացած պահի, կամ մահանալուց հետո 28 օրվա ընթացքում. գրանցել այն մարդկանց մահվան դեպքերը, ովքեր թարմացված չեն եղել պատվաստանյութի ընթացիկ առաջարկվող չափաբաժնի հետ կամ ստացել են միայն առաջին դեղաչափը՝ որպես չպատվաստված. բոլոր նրանց, ովքեր մահացել են պատվաստումից հետո 28 օրվա ընթացքում, դասակարգել որպես չպատվաստված. Ֆինանսական փոխհատուցում տալ հիվանդանոցներին և նահանգներին որպես Covid մահ գրանցված յուրաքանչյուր մահվան համար և այլն:

Այս բոլորը վատ խեղաթյուրեցին մահանալու տարբերությունը հետ և - ից Covid-ը և շփոթեցրեց Covid-ի հիմնական չափորոշիչները հոսպիտալացման, ԲՈՒՀ-ի ընդունման և մահերի վերաբերյալ՝ ըստ պատվաստումների կարգավիճակի: Այդպես է եղել նաև պատվաստանյութերի հետ կապված լուրջ անբարենպաստ իրադարձությունների, ներառյալ մահացու դեպքերի թերճանաչումը և թերգրանցումը: Քանի դեռ այս փաստերը, ինչպես դրանք վերաբերում են Ավստրալիային, հեղինակավոր և արժանահավատորեն պարզաբանված չեն պատշաճ կերպով լիազորված անկախ հետաքննության միջոցով, առողջապահական փորձագետների և հաստատությունների նկատմամբ հանրային վստահությունը դժվար թե վերականգնվի մինչև համաճարակի մակարդակը:

Երրորդ, ի՞նչ տվյալներ են օգտագործվել Covid-19-ի վարակի և մահացության մակարդակը (IFR, CFR) գնահատելու համար: Արագորեն պարզ դարձավ, որ ռիսկի գրադիենտը ծանր դեպքերի համար, որոնք կպահանջեն ԲՈՒՀ ընդունելություն և կարող են հանգեցնել այլապես առողջ մարդկանց մահվան, խիստ տարիքային բաժանված է: Ինչո՞ւ այդ դեպքում միջամտությունները նախատեսված չէին տարիքից կախված ռիսկի պրոֆիլներին համապատասխանելու համար:

Նաև արագ պարզ դարձավ, որ Covid-19-ի տարածումն ու սրությունը խիստ տարածաշրջանային է ամբողջ աշխարհում, և որ, զարմանալիորեն, այն նաև սեզոնային է: Եվ երրորդը, ամբողջ աշխարհից կուտակված ապացույցները հուշում են, որ բարձր հեղինակություն ունեցող փորձագետները, ովքեր կասկածի տակ էին դնում IFR-ի և CFR-ի սարսափելի բարձր մակարդակը ամենատագնապալի մոդելների հետևում, ավելի մոտ էին ճշմարտությանը, քան աղետաբերները:

Այս մոդելավորողներից ոմանք ունեին վարակիչ հիվանդությունների կանխատեսումներ, որոնք պետք է ծայրահեղ զգուշավորություն առաջացնեին իրենց առաջարկած միջամտություններն ընդունելիս: Նույնիսկ Դոհերթիի ինստիտուտի մոդելավորումը, որը դրդեց Ավստրալիայի արգելափակմանը, գերագնահատեց հոսպիտալացումը, ՄԿՈՒ և մահացության թիվը մի քանի կարգով:

Այս բոլոր նկատառումներից ելնելով, ավստրալացի փորձագետներն ու իշխանությունները ձեռնարկե՞լ են հրատապ շիճուկային տարածվածության հարցումներ՝ ավելի արժանահավատորեն գնահատելու համար արդեն վարակվածների թիվը և ավստրալական IFR-ն ու CFR-ը:

Հարցերի չորրորդ խումբը պետք է պարզի, թե ինչու են վաղուց հաստատված ուղեցույցները՝ գնահատելու մրցակցային պահանջները, մասնավորապես՝ որակի ճշգրտված կյանքի տարիները (QALY) և տարբեր քաղաքականության միջամտությունների ծախս-օգուտների վերլուծությունները, ներառյալ կողմնակի ազդեցությունների և կողմնակի վնասների ռիսկերը: ձեռնարկված չէ: Իհարկե, եթե հասարակության ընկալումը սխալ է, և դրանք ձեռնարկվել են, ապա օգտակար կլիներ դա հաստատել։

Հինգերորդ հավաքածուն պետք է ուսումնասիրի բուժման բացակայությունը վարակվելու և ծանր հիվանդության միջև ընկած ժամանակահատվածում, որը պահանջում է ստացիոնար հիվանդանոց և ՄԿՈՒ խնամք: Մասնավորապես, ինչու՞ Ավստրալիայի իշխանությունները չձեռնարկեցին վերամշակված դեղերի բարձրորակ պատահականացված հսկողության փորձարկումներ՝ լավ հաստատված անվտանգության պրոֆիլներով:

Վեցերորդ խումբը պետք է պահանջի գիտություն, տվյալներ (ներառյալ որակը և հուսալիությունը) և որոշումներ կայացնել դիմակների և պատվաստանյութերի մանդատների հետևում, հատկապես ևս մեկ անգամ, ծանր և մահացու վարակի վտանգի տակ գտնվող մարդկանց տարիքային կտրուկ աստիճանի համատեքստում: հակառակ դեպքում առողջ մարդիկ: Արտակարգ իրավիճակներում օգտագործման թույլտվություն տրամադրելիս Ավստրալիայի կարգավորիչ(ներ)ը պահանջե՞լ են տեղական փորձարկումներ՝ անվտանգությունն ու արդյունավետությունը հաստատելու համար: Եթե ​​ոչ, ինչո՞ւ ոչ։ Արդյո՞ք նրանք ձեռնարկել են պատվաստանյութ արտադրողների կողմից ներկայացված փորձարկման արդյունքների իրենց սեփական վերլուծությունները:

Հարցերի յոթերորդ խումբը, որը պահանջում է հեղինակավոր հանրային քննություն, մասնագիտական ​​կարգավորող մարմինների և բժշկության կլինիկական պրակտիկանտների հարաբերություններն են: Բժիշկ-հիվանդ փոխհարաբերությունները արևմտյան հասարակություններում երկար ժամանակ ղեկավարվել են չորս կարևոր սկզբունքներով. (i) բժիշկ-հիվանդ հարաբերությունների սրբությունը. (ii) նախ՝ մի վնասեք կամ, որպես այլընտրանք, խուսափեք ավելի շատ վնասից, քան լավից. (iii) տեղեկացված համաձայնություն. և (iv) առաջնահերթություն տալ հիվանդի առողջական արդյունքներին, քան որևէ կոլեկտիվ խմբի:

Բոլոր չորս սկզբունքները կարծես թե լուրջ վտանգված էին, երբ խոսքը վերաբերում էր Covid-ին: Ավելին, հակասական է հավատալ, որ հեռավոր քոլեջներն ու բյուրոկրատները, որոնք աշխատում են հեռակառավարման սարքերով, ավելի լավ վիճակում են եղել, քան բժիշկը հիվանդի լավագույն շահերը գնահատելու համար:

Վերջապես, իհարկե, մեզ անհրաժեշտ է հեղինակավոր պատասխան բոլորից ամենակարևոր հարցին. արդյո՞ք ավստրալական դեղագործական և ոչ դեղագործական միջամտությունների ամբողջությունը՝ Covid-19-ը որպես հանրային առողջության մարտահրավեր կառավարելու համար, ավելի շատ օգուտ տվեց, քան վնաս: Ի՞նչ դասեր պետք է քաղել առաջարկվող և չառաջարկվող գործողությունների համար: Ի՞նչ սկզբունքներ, ընթացակարգեր, կառուցվածքներ և ինստիտուցիոնալ երաշխիքներ պետք է գործադրվեն՝ ապագա համաճարակային բռնկումների դեպքում առողջության և հանրային քաղաքականության օպտիմալ արդյունքներ ապահովելու համար:

Եզրափակում

Հետևյալ համապարփակ ներկայացումը սահմանում է Թագավորական հանձնաժողովի հանձնարարականը, որը կարող է օգնել պատասխանել այս մեծ հարցերին, թե ինչ է արվել, ում կողմից, ինչու և ինչ հետևանքներով: Ավստրալիայի ժողովուրդն արժանի է այս պատասխաններին: Ավստրալիայի խորհրդարանը, որը ներկայացնում է ժողովրդի կամքը, պարտավոր է նրանց ստեղծել Թագավորական հանձնաժողով՝ հետաքննելու և հաստատելու Covid-19-ի ճշմարտությունը: Պատշաճ ձևավորված և կազմակերպված հանձնաժողովը կսկսի բուժման գործընթացը և կօգնի վերականգնել վստահությունը հասարակական կյանքի հիմնական ինստիտուտների նկատմամբ։ Ամեն ինչ պակաս կլինի պատասխանատվությունից հրաժարում: