Պարտադիր բժշկության մեջ փակում կարճ միացում ժողովրդավարության միջոցով

Սկսում է թվալ, որ Նոր Զելանդիայի առողջապահության նախարարությունը սովորություն է դարձրել խարխլել ժողովրդավարական գործընթացը՝ անհարմար ճշմարտությունները շրջանցելու համար: Նոր Զելանդիայի իրավունքների օրինագծի 1990 թ. օրենքը (BORA) կարող է գրավ լինել այն խաղում, որը խաղում է: Բայց դա ավելի մեծ է, քան դա: 

Խորհրդարանի անդամները, նախարարության պաշտոնյաները և փոխկապակցված գործակալությունները պատրաստ են հանրային քննարկումների գործընթացում շարադրել հանրային մտահոգությունները հարկադիր բժշկականացումից առաջացած առողջական ռիսկի վերաբերյալ: Նախարարությունը տեղյակ է, որ հանրային վստահությունը նվազում է, քանի որ նրանք կառուցում են հարկադրական շրջանակներ՝ ապահովելու, որ ազդակիր դերակատարները համապատասխանեն: Անկախ անվտանգության ապացույցներից:

Դեղորայքի պարտադրումը պետք է ավելի բարձր նշաձող պահանջի, քանի որ այն ազդում է մարդու իրավունքների վրա: Բայց ժողովրդավարական գործընթացի խարխլումը դրանից ավելի մեծ է։ Նոր Զելանդացիները կարող են դիտել վատ ընթացք այն օրենքներում, որոնք պահանջում են խմելու ջրի ֆտորացում, ինչպես նաև Նոր Զելանդիայում Covid-19 մանդատների արգելափակում: 

Զուգահեռաբար մենք նկատեցինք ընտրովի գիտության սպառազինությունը և գրախոսվող գիտության բացառումը. հանրային ներկայացման գործընթացների խաղ; և պատժիչ հետևանքների կիրառում նրանց համար, ովքեր չեն ընդունում: 

A Նոյեմբերի Նոր Զելանդիայի Գերագույն դատարանի վճիռը վերաբերում էր խմելու ջրի ֆտորացման որոշմանը։ Առողջապահության այն ժամանակվա գլխավոր տնօրեն Էշլի Բլումֆիլդը պարզվեց, որ հաշվի չի առել Նոր Զելանդիայի իրավունքների օրինագծի 1990 թ. օրենքը («Իրավունքների մասին ակտ»), որն ապահովում է բժշկական բուժումից հրաժարվելու իրավունքը:

Երբ որոշումն ունի BORA-ում հիմնարար իրավունքը սահմանափակելու ներուժ, պաշտոնյաները պետք է մանրակրկիտ հաշվի առնեն այդ սահմանափակումը և մտածեն, թե արդյոք այն ակնհայտորեն արդարացված է ազատ և ժողովրդավարական հասարակության մեջ: 

Դատավորը գտավ, որ հարկադիր ֆտորացումը իրավունքների ողջամիտ սահմանն է. հետևաբար Գլխավոր տնօրենը թույլ է տվել օրենքի սխալ՝ հաշվի չառնելով և պատշաճ կշիռ չտալով BORA-ին: 

Մենք կարող ենք ենթադրել, որ խմելու ջրի ֆտորացումը, ինչպես Բլումֆիլդը պահպանել է, անվտանգ և արդյունավետ: Այնուամենայնիվ, այս կանխավարկածին հասնելու համար Առողջապահության նախարարությունը և խորհրդարանականը գործընթացներն ու գործելակերպը անխուսափելիորեն գրում են անհարմար նկատառումներ: Կարևոր հարցերը կամ համապատասխան նկատառումները բացառելով՝ վնասի ռիսկը կարող է նվազագույնի հասցնել: Այնուամենայնիվ, դա տեղի ունեցավ Covid-19-ի ողջ ընթացքում, քանի որ մանդատները թափվեցին առողջ մարդկանց վրա: 

Հավանաբար, պարտադիր կամ պարտադիր բժշկությունը ավելի լավ է նկարագրել այսպես հրաման բժշկություն: 

Պարտադրանքն առաջնագծում է: Ֆտորացման դեպքում համայնքները, որոնք սահմանված ժամկետում չեն կատարում, ենթարկվում են տուգանքի. 200,000 NZD, ապա 10,000 NZD յուրաքանչյուր օրվա համար ֆտորացման սարքավորումը չի գործում: 

Նոր Զելանդացիներ, ովքեր դիմադրել են BNT162b2 պատվաստանյութին կորցրել են իրենց աշխատանքը և մուտքը հասարակական վայրեր. 

Ֆտորի դեպքում Թագը մտահոգված էր «վարչական որոշումների կայացման գործընթացի գերծանրաբեռնվածությամբ»: Բայց, իհարկե, գործընթացը ձևավորում է արդյունքները: Ինչ ենք համարում, թե ոչ, ինչ կա տեղին, նյութական է արդյունքի համար: 

Ֆլորիդ

Որպես նոյեմբերյան Գերագույն դատարանի վճռի ֆոն՝ 2016 թվականին Առողջապահության նախարարությունը որոշեց իրավասությունը փոխանցել Շրջանային առողջապահական խորհուրդներին՝ որոշելու, թե արդյոք ֆտորացնել տեղական խմելու ջուրը: Դա Փոփոխության օրինագիծ 2017-ին Ընտրված հանձնաժողովի գործընթացից հետո կանգ առավ: Այնուհետև 2021-ին այն կրկին ընդունվեց որպես Լրացուցիչ պատվերի թուղթ No.38, այս անգամ իշխանությունը փոխանցելով կենտրոնական իշխանությանը։ Այժմ Direct General-ը կարող է տեղական մատակարարներին ուղղորդել խմելու ջուրը ֆտորացնել: 

Երկու դեպքում էլ Ընտրական հանձնաժողովի 2016թ, իսկ ավելի ուշ 2021 Հարցում գործընթացը հանրությունը հրավիրվել է մեկնաբանելու: Ոչ մի ռիսկի գնահատում չի իրականացվել Նոր Զելանդիայի Շրջակա միջավայրի պաշտպանության մարմնի կողմից, ոչ էլ Նոր Զելանդիայի որևէ այլ կարգավորող մարմնի կողմից: Այնուամենայնիվ, ֆտորացման անվտանգության վերաբերյալ բոլոր հրապարակային մեկնաբանությունները մերժվել են այս հանձնաժողովների կողմից, եթե նրանք ուղղակիորեն չեն անդրադարձել օրենսդրության տեքստին:

Ես հոգաբարձու եմ Բժիշկները և գիտնականները համաշխարհային պատասխանատվության համար (PSGR), և մեր 2021թ ընդգծել է, որ 

Որոշ խմբերում ատամնաբուժական կարիեսի ներուժը ֆտորիդով թեթևացնելու համար, կարծես թե, գերազանցում է չծնված երեխաների մինչև 6 տարեկան երեխաների կյանքի երկարատև առողջության հետ կապված վտանգների անորոշությունը:

PSGR-ն ընդգծեց, որ այս երիտասարդ տարիքում կան խոցելիության որոշակի պատուհաններ, որոնք պետք է հաշվի առնել: Հինգ տարեկանները Նոր Զելանդիայում ունեն նրանց մարմնում ֆտորի ավելի բարձր մակարդակ քան մեծահասակները: PSGR-ի ներկայացումը նաև ուշադրություն հրավիրեց ֆտորացումից մինչև վահանաձև գեղձի առողջության, արթրիտի և ADHD-ի ռիսկի վրա: 

Մեզ խիստ անտեսեցին։ Օրինագիծն անցել է ընտրովի հանձնաժողովի ամբողջական գործընթացով։ Աթոռ Լիզ Քրեյգը և գործընկերները չնշեցին, որ 2017 թվականին նույնպես հանրությունը խիստ անտեսվել է:

Է նամակներ, որոնք ուղղորդում են տեղական խորհուրդներին ֆտորացնելԳլխավոր տնօրենը որպես ֆտորացման համար բավարար գիտական ​​ապացույց նշեց երեք փաստաթուղթ: Ա 2014 և 2021 Update Վարչապետի գրասենյակի և Կառավարության գլխավոր գիտական ​​խորհրդականի (OPMCSA) կողմից. և ա 2015 Cochrane Review (որտեղ միակ վտանգը համարվում էր ատամնաբուժական ֆտորոզը): 

2021 OPMCSA-ի թարմացումն առաջարկում է կանխորոշված ​​դիրքորոշում: Ինչպես Ես քննարկել եմ, գրախոսները ներառում էին հեղինակներ, որոնք լայնորեն մեջբերված են նույն 2021 թվականի թարմացումում: 

Գրականության մեթոդաբանական վերանայում չի եղել, որպեսզի համոզվի, որ ցանկացած գնահատում անաչառ է, և OPMCSA-ն չի գնահատել անվտանգ ազդեցության ամենացածր մակարդակը: Փաստորեն, մինչ օրս, քանի որ ֆտորիդը չի ենթարկվել ռիսկի գնահատման, ազդեցության հայտնի մակարդակ չկա: Հիշեք, որ 1.5 մգլ ուղեցույցի մակարդակը սահմանվել է 1984 թվականինԷ, «օպտիմալ մակարդակը» 1957 թ, եւ դա Եվրոպայի ընդունելի ընդունելի մակարդակները հիմնված են 1970-ականների համաճարակաբանական ուսումնասիրությունների վրա: 

OPMCSA-ն եզրակացրեց, որ «նյարդաբանական ռիսկերի համոզիչ ապացույցներ չկան»: Նրանց պնդումը հակադարձվել է ԱՄՆ Թունաբանության ազգային ծրագրի (NTP) գիտնականները ովքեր հրաժարվեցին ռիսկի կառավարում ենթադրյալ անվտանգ մակարդակներում, քանի որ ապացույցներն այս մակարդակներում անորոշ են, և, հետևաբար, կարող է առաջանալ վնաս:

Ռիսկի-օգուտի ցանկացած պահանջ կանգնած էր երերուն հիմքի վրա: Ո՛չ Առողջապահության նախարարությունը, ո՛չ էլ OPMCSA-ն վերլուծություն չեն իրականացրել ռիսկերը ըստ տարիքի և առողջական վիճակի հավասարակշռելու, մասնավորապես՝ վաղ մանկության շրջանում վարակվելուց հետո IQ-ի երկարաժամկետ կորստի տնտեսական և սոցիալական հետևանքների:

Covidien-19

Քանի որ գործընթացը տեղեկացնում է արդյունքի մասին, ի՞նչ տեղի ունեցավ, երբ մանդատները տարածվեցին Covid-19-ի համար: Պատվաստում բոլորի համար քաղաքականություն է սահմանվել երթ և Ապրիլ 2021 թ. Ինչպես արվեց ֆտորիդով, պաշտոնյաները գրել են հանրային մտահոգություններ Ընտրական հանձնաժողովի գործընթացից դուրս: 

Մինչև 2021 թվականի ապրիլ Նոր Զելանդիայի իշխանությունները պետք է տեղեկացված լինեին, որ Pfizer-ի BNT162b2 պատվաստանյութը կարող է առաջացնել անբարենպաստ իրադարձությունների անսովոր շարք. Այժմ մենք գիտենք, որ CDC-ն 2021 թվականի ապրիլին եղել է բեկումնային վարակների մասին հաշիվներ ստանալը հենց այն բնակչության մեջ, որը պետք է լինեին առավել պաշտպանված՝ ծերանոցի բնակիչները: 

Բայց այս կարևոր տեղեկատվությունը երբեք չի հաղորդվել Նոր Զելանդիայի ժառանգական լրատվամիջոցների կողմից: Չնայած Նոր Զելանդիան պնդում է, որ իրեն տեղեկացրել են այլ կարգավորող մարմինները, թվում է, որ բժշկական միջամտության վատ լուրը, որն այնքան էլ լավը չէր, որքան նախատեսված էր, ավելի դժվար էր զտել: 

Իհարկե, մեկ տարի առաջ՝ 2020 թվականի ապրիլին, հայտնի էր դարձել, որ SARS-CoV-2-ը հոսպիտալացման և մահվան վտանգ չի ներկայացնում հիվանդների համար։ բնակչության մեծամասնությունը, և իսկապես, ընդհանրապես տարեց բնակչությունը լուրջ վտանգի տակ չէր խոսվել է կառավարությունների կողմից. Ծայրահեղ վտանգի տակ գտնվողները ծերանոցի բնակիչներն էին և քրոնիկ բարդ նյութափոխանակության պայմաններով մարդիկ: 

Ես որոշ ժամանակ ծախսել եմ հասկանալու համար այն բացը, որտեղ կառավարությունը պետք է վերանայեր հրապարակված գրականությունը՝ եռանկյունավորելու կորպորատիվ պնդումներն այն մասին, որ Pfizer-ի BNT162b2 պատվաստանյութն անվտանգ և արդյունավետ է: Տեղեկատվական դատարկության մեջ TAG-երը, Տեխնիկական խորհրդատվական խմբերը և վարչապետների դեպարտամենտի մոդելավորման խմբերը ստեղծեցին տեղեկատվություն, որը ստեղծեց պատվաստանյութեր բոլորի համար և չկարողացավ հաշվի առնել: ռիսկը ըստ տարիքի և առողջական վիճակի. Սրան հակասող տեղեկությունները տարօրինակ կերպով գրվեցին։

The հոկտեմբերյան պաշտպանության շրջանակ հնարավոր է, որ օրենքով միայն վատ աջակցություն է ստացել: Երբ Covid-19-ի նախարար Քրիս Հիփքինսը թողարկեց COVID-19 Փոփոխությունների օրինագիծ (թիվ 2)Գլխավոր դատախազ Դեյվիդ Փարքերից պահանջվում էր դիտարկել 1990 թվականի Նոր Զելանդիայի իրավունքների մասին օրենքը (BORA): Մեջ 2021 թվականի սեպտեմբեր նա հայտարարեց, որ փոփոխությունները Hipkins-ում Փոփոխության օրինագիծ (թիվ 2) չի ազդի մարդու իրավունքների վրա. Բայց կոնկրետ վերլուծություն չկար, թե արդյոք պարտադիր պատվաստումը խախտում է: Փարքերը խուսափեց քննարկել պարտադիր պատվաստումը հատկապես որպես մարդու իրավունքների խախտում: 

Փարքերն անաչառ դերասան չէր։ Նա ներկայացրեց և վերահսկեց Երկրորդական օրենսդրության ակտ (որը հարթեց Պատվերների գործընթացը) և վերահսկեց և ներկայացրեց մեկ գիշերվա ընթացքում COVID-19 Հանրային առողջության արձագանքման ակտ 2020. Սա հիմնական ակտն էր, որը փոփոխվում էր Փոփոխությունների օրինագծով (թիվ 2): Փարքերը կաբինետի անդամ էր: Կառավարությունը կոլեկտիվ նախաձեռնեց օրենսդրություն և հաստատեց երկրորդական օրենսդրությունը: Փարքերը սերտորեն ներգրավված էր Covid-ի հետ կապված օրենսդրության մեջ: 

Ենթադրում եմ, որ Փարքերը հստակ գիտեր, թե երբ են նախատեսված 2021 թվականի ապրիլի թողարկման շրջանակները: Նա, հավանաբար, չուներ անկախություն, որն անհրաժեշտ էր մարդկանց և նրանց խորհրդարանի անունից մարդու իրավունքներին առնչվող որոշումներ կայացնելու համար:

Զարմանալիորեն, Hipkins-ի փոփոխության օրինագիծը (թիվ 2) հազիվ նշեց պատվաստանյութերի մասին: Փոխարենը, այն ստեղծեց այն շրջանակը, որը հնարավորություն տվեց հետագա ակտի, այնուհետև մի շարք անկաշկանդ երկրորդական օրենսդրական ակտերի գաղտնի ձևակերպմանը՝ որպես Խորհրդի հրամաններ: Կարճ ժամանակում այս երկրորդական օրենսդրությունը կպահանջի, որ նորզելանդացիները ենթարկվեն պատվաստմանը, որպեսզի պահպանեն իրենց աշխատանքը, հասանելիությունը կոմունալ ծառայություններին և իրենց սոցիալական կյանքը: 

Փոփոխություն թիվ 2 օրինագիծը պարունակում էր միայն մեկ հղում պատվաստանյութերին: Այնուամենայնիվ, խորհրդակցությունների կարճ ժամանակահատվածում, միայն տաս օր, 14,626 հոգի ներկայացրել է COVID-19 Փոփոխությունների օրինագիծ (թիվ 2), մեծամասնությունը բողոքում է հետագա խիստ միջոցների, ներառյալ պատվաստանյութի մանդատների դեմ:

Երբ հրապարակային ներկայացումները փակվեցին, Բիզնեսի, նորարարության և զբաղվածության նախարարությունը տարօրինակ և արագ ներխուժեց՝ պատրաստելու 2021 թվականի հոկտեմբեր Գերատեսչական հաշվետվություն. Այս զեկույցն ընդունեց, որ 

Ներկայացնողներից շատերը մտահոգություն հայտնեցին, որ կառավարությունն անկաշկանդ կարողություն կունենա պահանջել պարտադիր պատվաստում, կալանավորել չպատվաստվածներին, ենթարկել մարդկանց պարտադիր բժշկական թեստավորման, հետազոտության կամ փորձարկման կամ այլ կերպ խախտել նրանց մարդու իրավունքները առանց հիմնավորման:

Հետեւյալ Առողջապահության հանձնաժողովի զեկույցը չի քննարկել պատվաստանյութի անվտանգության և արդյունավետության, ինչպես նաև մանդատների բարոյական և էթիկական հարցերի վերաբերյալ հանրային մտահոգությունները:

Hipkins-ի COVID-19 հանրային առողջության փոփոխության օրենքը (թիվ 2) ուժի մեջ է մտել 19.^th նոյեմբերի.

Հասարակությունը չէր կարող իմանալ, որ Hipkins-ը և Crown Law Office-ը զուգահեռաբար վարվում էին. COVID-19-ի արձագանքման (պատվաստումների) օրենսդրական օրինագիծ, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ քննարկվում էր Փոփոխության օրինագիծը (թիվ 2):

The Փոփոխության օրինագիծ (թիվ 2) Նոյեմբերի 19-ին օրենք դարձավ: Մեկ աշխատանքային օր անց Հիփքինսը հանգիստ ներկայացրեց ուրիշ փոփոխության օրինագիծը, COVID-19-ի արձագանքման (պատվաստումների) օրենսդրական օրինագիծ. Հիփքինսի 5,500 բառանոց օրինագիծն ընդունվեց մեկ օրում. նոյեմբերի 25-ին դառնալով օրենք. Ենթադրում ենք, որ այս օրինագիծը մշակվում էր հոկտեմբերին կամ դրանից առաջ։ Այս անգամ պատվաստման/պատվաստման մասին խոսվել է հարյուրից ավելի անգամ։

Մեկ օր անց՝ նոյեմբերի 26-ին^thԱռաջին COVID-19 Հանրային առողջության արձագանքման (պատվաստումների) հրաման 2021 թ դարձավ օրենք, 12,000 բառանոց տոմա: Ես խնդրել եմ այն ​​ամսաթիվը, երբ Crown Law Office-ը սկսել է պատվաստումների մասին օրենսդրության մշակումը, բայց նրանք չեն հրապարակի այն: Պատվաստանյութի մանդատները մեծ տարածում գտան, ձեռքի նռնակների պես մտան ընդհանուր առմամբ առողջ մարդկանց կյանք, քանի որ դեկտեմբերի 3 բոլոր նրանք, ովքեր ցանկանում էին մուտք գործել վայր կամ ծառայություն ստանալ, օրինական պարտավոր էին ցույց տալ իրենց Covid-19 պատվաստման վկայականը (CVC):

Հասարակությունը կասկածում էր, որ մանդատները կձևակերպվեն Հիփքինսի օրենսդրության միջոցով: Նրանք ճիշտ էին։ Ժամանակի այս պահին եղան պատվաստանյութի առաջխաղացման բազմաթիվ հրապարակված զեկույցներ և պատվաստանյութի պատճառած վնասի մասին լայնածավալ զեկույցներ: Այն Ահազանգման համակարգն ավարտվել էդեկտեմբերի 3-ին փոխարինվել է COVID-19-ի պաշտպանության շրջանակ.

Կաղապարները կրկնվում են. ի՞նչ կասեք Համաշխարհային համաճարակի մասին պայմանագրի մասին:

Հավանաբար, պարտադիր կամ պարտադիր բժշկությունն ավելի լավ է նկարագրել որպես հրամանային բժշկություն:

Անցյալ շաբաթների ֆտորացման որոշման մեջ դատավորների մտահոգությունն այն էր, թե արդյոք BORA-ն հաշվի է առնվել խմելու ջրի մեջ պարտադիր դեղամիջոցի համար: Գլխավոր դատախազը 2021թ չկարողացավ դիտարկել պարտադիր դեղամիջոցը (պատվաստանյութերը) BORA-ի իր գնահատականում. Մենք կարող ենք փորձագետներին նայել կանխորոշված ​​հայացքով: Ինչո՞ւ OPMCSA-ի 2021 թվականի թարմացման համար գործընկերների վերանայման գործընթացը չներառեց նեյրոտոքսիկության փորձագետներին: Covid-19-ի ժամանակ TAG-ները գիտություն էին արտադրում պատվաստումներին աջակցելու համար՝ միաժամանակ հակասելով համաճարակաբաններին լռեցրել են և անտեսել.

Ընտրված հանձնաժողովի գործընթացները համառորեն չեն կարողացել լուծել հանրության մտահոգությունները ֆտորացման և BNT162b2 գենային թերապիայի ռիսկի վերաբերյալ: Նոր Զելանդիայի պաշտոնյաները քայլեր չեն ձեռնարկել գիտական ​​գրականության անաչառ վերանայման ուղղությամբ: Հասարակությունը, ներխուժելով բացերը լույս սփռելու համար, անտեսվել և հեռացվել է աշխատանքից:

Այս օրինաչափությունները հուշում են, որ մենք հեռանանք Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) ուղղումներից և համաճարակի պայմանագրի գործընթացից: Ինչո՞ւ։ Մենք նկատեցինք, թե որքան արագ Առողջապահության նախարարությունը արագացրեց պարտադիր պատվաստումը գաղտնի երկրորդական օրենսդրական գործընթացի միջոցով՝ միաժամանակ ծանր տուգանքներ մշակելով, եթե ավագանիները վարանում են ֆտորացնել: 

Փաստաթղթերի արտասովոր ժողովածուն մեզ կկապի ԱՀԿ-ի որոշումներին և ճանապարհներ կստեղծի ավելի շատ պարտադիր հսկողության և պարտադիր բժշկության օրինականացման համար, ինչպես նաև թվային ենթակառուցվածքը, որը կզենքի ՄԱԿ-ի վրա հիմնված գլոբալ արձագանքները: Սատանան մանրուքների մեջ է: Դրանք մեծ տեղ են պարունակում խնդրահարույց և հիմնականում չնախատեսված ռիսկերի և մարտահրավերների համար, որոնք կարող են վերաբերել Նոր Զելանդիային: Ից WHO CA+, «ԱՀԿ համաճարակի համաձայնագրի բանակցային տեքստի առաջարկը», դեպի Համաճարակի կանխարգելման, պատրաստվածության և արձագանքման քաղաքական հռչակագիր. 

Սեփական կապիտալը (30 միլիարդ դոլարի չափով) հիմնված է պատվաստանյութերի, ախտորոշման և թերապևտիկ միջոցների վրա: Այդ իսկ պատճառով ես ստորագրել եմ նամակ՝ խնդրելով, որ Գլխավոր դատախազ եւ Մարդու իրավունքների հանձնակատար լրջորեն ընդունեք սա, քանի որ Կառավարությունը չի արել:

Վախենալով նստեք մեր դիմաց 307 Փոփոխություններ 2005 թվականի Առողջապահության միջազգային կանոնակարգին: Անմիջապես և ամենահրատապը 59-րդ հոդվածի IHRA-ներն են որոնք կրճատում են այդ ապագա IHRA-ների մերժման կամ իրականացման ժամկետները… դրանցից ավելի քան 307-ը: Բայց, իհարկե, կաբինետն անհետաքրքիր է, նույնիսկ այն դեպքում, երբ դրանց թիվը և շրջանակը շշմեցնող են:

Անաչառություն հնչյուններ բարոյական և բարոյական: Բայց դա բժշկական կանաչապատում է, երբ բոլորը լիազորված են: Որովհետև ոչ բոլորն են այդ արդյունքի վտանգի տակ, և յուրաքանչյուր մարդու մարմին տարբեր կերպ կդիմանա սինթեզված, քիմիական կամ կենսաբանական միացությունների հետ:

Հանրային առողջությունը գտնվում է ճգնաժամային վիճակում, և այս ճգնաժամում ԱՀԿ-ն առաջնահերթություն է տալիս հազվագյուտ համաճարակներ, եւ ավելի հրատապ պահանջներին չկատարելը. Նրանց մոլուցքը հսկողության, դեղորայքի և թվային ենթակառուցվածքների շուրջ արտացոլում է իրենց կորպորատիվ ֆինանսավորողների առաջնահերթությունները: Այն առաջանում է համատարած և արմատացած շահերի բախումներ.

ԱՀԿ-ի այս փաստաթղթերում ոչ մի մտադրություն կամ ռեսուրս չկա՝ միջոցներ ձեռնարկելու՝ կանխարգելելի քրոնիկ հիվանդությունների ծանրաբեռնվածությունը մեծապես նվազեցնելու համար: ավելանում վարակիչ հիվանդության համաճարակի ռիսկը. 

ԱՀԿ-ն, նկատի առեք, դեռևս ի վիճակի է պանդեմիա հայտարարել՝ հիմնվելով դրա վրա վիրուսային գործակալի վարակիչություն, այլ ոչ թե մարդկանց հոսպիտալացնելու կամ սպանելու կարողությունը: Այս վերաբերմունքը կառավարություններին հիմք տվեց պահանջելու, որ առողջ ընտանիքներին և դեռահասներին ներարկեն փորձարարական բջջային գեն թերապիա, որը երբեք չի կատարել գենոտոքսիկության կամ քաղցկեղածինության թունավորության թեստ. կամ նույնիսկ, մտահոգիչ է աղտոտման հակված կենսաբանական դեղամիջոցի համար, խմբաքանակով փորձարկում՝ նախքան ՌՆԹ-ի կամ ԴՆԹ-ի աղտոտվածության արձակումը:

Պարտադիր կամ հրամայական բժշկության քաղաքականությունը ավտորիտար է: Նրանք տոտալիտար են, որովհետև հարակից տեխնոլոգիաների՝ թվային կամ բժշկական կիրառման ժամանակ նրանք համագործակցում են առևտրային մատակարարների հսկայական զանգվածի հետ, ընդ որում պայմանավորվածությունների մեծ մասը գաղտնի է ձեռնարկվում: 

Նրանք չեն պահանջում հավասար ուշադրություն յուրաքանչյուր տարիքի և առողջական վիճակի համար ավելի քիչ ռիսկային միջամտությունների համար: Նրանք մերժում և անտեսում են հրապարակված գիտական ​​գրականությունը դիտարկելու հանրային կոչերը: Ավելի լայն քննարկման բացակայությունը հիմք է ստեղծում իշխանության չափն անցնելու և չարաշահելու մասշտաբով և արագությամբ: 

Այն, ինչ մենք տեսնում ենք հրամանային դեղորայքի և թվայինի մեջ, ընդհանուր ձախողում է պահանջել և ներառել այս քաղաքականության մեջ գիտական ​​տեղեկատվության արտադրության վայր, որը կարող է վիճարկել կամ հակասել անվտանգության պահանջներին: Հետադարձ կապի օղակները պարզապես չկան, դրանք բավականաչափ բարդ չեն, ոչ էլ բավականաչափ բաց և թափանցիկ: Նրանք երբեք չեն լինի: Ժնևի և Օտագոյի միջև հեռավորությունը չափազանց մեծ է: 

Մենք կարող ենք մարդու իրավունքները դիտարկել որպես գրավ՝ մասշտաբով և արագությամբ, եթե ԱՀԿ-ն և ՄԱԿ-ի գործակալությունները ստանան նման լիազորություններ: