[Զեկույցի ամբողջական PDF-ը հասանելի է ստորև]
Սպառնալիքի ընկալումները
Ներկայումս աշխարհը վերակողմնորոշում է իր առողջապահական և սոցիալական առաջնահերթությունները՝ հակազդելու համաճարակի աճող վտանգի ենթադրյալ սպառնալիքին: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության գլխավորությամբ (ՈՎ), Ապա Համաշխարհային բանկըև 20 կառավարությունների խումբը (G20Այս օրակարգը հիմնված է վարակիչ հիվանդությունների արագ աճող բռնկումների (համաճարակների) մասին պնդումների վրա, որոնք հիմնականում պայմանավորված են կենդանիներից պաթոգենների հիմնական «տարածման» (զոոնոզ) ռիսկով: Համաճարակի նման վտանգի գլոբալ մակարդակով պատրաստ լինելու համար շատ շրջանակներ մղել են համապարփակ և հրատապ գործողությունների՝ մարդկությանը սպառնացող «էկզիստենցիալ սպառնալիքը» կանխելու համար:
G20-ը կենտրոնական է եղել այս հրատապության զգացումը խթանելու համար: Ինչպես ասվում է G20 բարձր մակարդակի անկախ հանձնաժողովի զեկույցում.Համաշխարհային գործարք մեր համաճարակի դարաշրջանի համար:'
"Առանց էապես ուժեղացված ակտիվ ռազմավարությունների, գլոբալ առողջության սպառնալիքները կհայտնվեն ավելի հաճախ, ավելի արագ կտարածվեն, ավելի շատ կյանքեր կխլեն, կխաթարեն ավելի շատ ապրուստը և ավելի մեծ ազդեցություն կունենան աշխարհի վրա, քան նախկինում:».
Ավելին,
«…մահացու և ծախսատար համաճարակների գոյության սպառնալիքին դիմակայելը պետք է լինի մեր ժամանակների մարդկային անվտանգության խնդիրը: Բոլոր հավանականությունը կա, որ հաջորդ համաճարակը կգա մեկ տասնամյակի ընթացքում…"
Այլ կերպ ասած, G20-ի զեկույցը հուշում է, որ համաճարակները արագորեն կավելանան և՛ հաճախականությամբ, և՛ սրությամբ, եթե հրատապ միջոցներ չձեռնարկվեն:
Ի պատասխան՝ միջազգային հանրային առողջապահական հանրությունը՝ գիտական ամսագրերի և խոշոր լրատվամիջոցների աջակցությամբ, այժմ կենտրոնացած է համաճարակների և դրանց սպառնալիքների կանխարգելման, նախապատրաստվելու և արձագանքելու խնդրի վրա: Ավարտվել է $ 30 մլրդ տարեկան առաջարկվում է ծախսել այս հարցի վրա՝ ավելի $ 10 մլրդ նոր ֆինանսավորմամբ՝ երեք անգամ ԱՀԿ ընթացիկ տարեկան համաշխարհային բյուջեից:
Արտացոլելով «համաճարակային դարաշրջանում» ապրելու հրատապության զգացումը, երկրները կքվեարկեն նոր պարտադիր համաձայնագրեր է Առողջապահության համաշխարհային ասամբլեան մայիսին 2024. Դրանք ներառում են մի շարք փոփոխություններ Առողջապահության միջազգային կանոնակարգին (IHR-ներ) ինչպես նաև նոր Համաճարակի համաձայնագիր (նախկինում հայտնի է որպես Համաճարակի պայմանագիր): Այս համաձայնագրերի նպատակն է բարձրացնել քաղաքականության համակարգումը և համապատասխանությունը անդամ պետությունների միջև, հատկապես, երբ ԱՀԿ-ն հայտարարում է, որ Միջազգային մտահոգության հանրային առողջության արտակարգ դրությունը (PHEIC) ներկայացնում է համաճարակի սպառնալիք:
Խելամիտ է պատրաստվել հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակներին և համաճարակի ռիսկին: Խելամիտ է նաև վստահեցնել, որ այս պատրաստուկներն արտացոլում են համաճարակի ռիսկի վերաբերյալ առկա լավագույն ապացույցները, և որ քաղաքականության ցանկացած արձագանք համաչափ է այդ սպառնալիքին: Փաստաթղթերի վրա հիմնված քաղաքականության առանձնահատկությունն այն է, որ քաղաքականության որոշումները պետք է հիմնավորվեն խիստ հաստատված օբյեկտիվ ապացույցներով և ոչ թե հիմնված լինեն միայն գաղափարախոսության կամ ընդհանուր համոզմունքի վրա: Սա հնարավորություն է տալիս ռեսուրսների համապատասխան բաշխում մրցակցող առողջապահական և տնտեսական առաջնահերթությունների միջև: Առողջապահության համաշխարհային ռեսուրսներն արդեն սակավ են և ձգված. Կասկած չկա, որ համաճարակի պատրաստության վերաբերյալ որոշումները էական ազդեցություն կունենան համաշխարհային և տեղական տնտեսությունների, առողջապահական համակարգերի և բարեկեցության վրա:
Այսպիսով, ի՞նչ ապացույցներ կան համաճարակի սպառնալիքի մասին:
G20-ի 2022-ի (Ինդոնեզիա) և 2023-ի (Նյու Դելի) հռչակագրերը հիմնված են նրա Բարձր մակարդակի անկախ հանձնաժողովի արդյունքների վրա (HLIP), ներկայացված է Համաշխարհային բանկի և ԱՀԿ-ի կողմից տեղեկացված 2022 թվականի զեկույցում և վերլուծություն, որը պատվիրված է տվյալների մասնավոր ընկերության՝ Metabiota-ի և McKinsey & Company խորհրդատվական ընկերության կողմից: Այն հաշվետվություն ամփոփում է ապացույցները երկու հավելվածներում (ներքևում գտնվող Նկար 1)՝ իր Ընդհանուր ակնարկում նշելով, որ.
"Նույնիսկ երբ մենք պայքարում ենք այս համաճարակի դեմ [Covid-19]-ի դեմ, մենք պետք է առերեսվենք ավելի հաճախակի համաճարակների վտանգի տակ գտնվող աշխարհի իրականությանը.».
իսկ էջ 20:
"Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում 1-1 տարին մեկ անգամ գրանցվել են վարակիչ հիվանդությունների համաշխարհային խոշոր բռնկումներ, ներառյալ SARS-ը, H19NXNUMX-ը, MERS-ը և Covid-XNUMX-ը: (Տես Հավելված Դ.)"
"Վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում գրանցվել է կենդանաբանական վարակների արագացում: (Տե՛ս Հավելված Ե.) »
«Զոոնոզային արտահոսքեր» ասելով` զեկույցը վերաբերում է կենդանիների հյուրընկալողներից մարդու պոպուլյացիա պաթոգենների անցմանը: Սա ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ի, 2003 թվականի SARS-ի բռնկման և սեզոնային գրիպի ընդհանուր ընդունված ծագումն է: Ենթադրվում է, որ zoonosis-ը ապագա համաճարակների հիմնական աղբյուրն է, որն արգելում է մարդկանց կողմից ձևափոխված պաթոգենների լաբորատոր արտազատումները: G20 HLIP զեկույցի հրատապության զգացման հիմքում ընկած են այս հավելվածները (D և E) և դրանց հիմքում ընկած տվյալները: Այլ կերպ ասած, հենց այս ապացույցների բազան է, որ աջակցում է և՛ համավարակային համավարակի կայուն քաղաքականություն հաստատելու հրատապությանը, և՛ ներդրումների մակարդակին, որը պետք է ներառի այս քաղաքականությունը:
Այսպիսով, ինչպիսի՞ն է ապացույցների որակը:
Չնայած HLIP-ի հաշվետվությունը տալիս է Հավելված Դ-ի տվյալներին կարևորությանը, իրականում գնահատելու համար քիչ տվյալներ կան: Հավելվածը ներկայացնում է բռնկումների և դրանց տեղի ունեցած տարիների աղյուսակը՝ առանց վերագրման կամ աղբյուրի: Մինչ Metabiota-ն և McKinsey-ն այլուր մեջբերվում են որպես հիմնական աղբյուրներ, համապատասխան McKinsey-ն հաշվետվություն չի ներառում այս տվյալները, և տվյալները չեն գտնվել հանրությանը հասանելի Metabiota նյութի որոնումների ժամանակ:
Հավելված Դ-ի տվյալների հետևանքները ավելի լավ հասկանալու համար մենք ստեղծեցինք պաթոգենների բռնկումների և տարվա համապատասխան «լավագույն պիտանի» աղյուսակը (Նկար 1)՝ մահացության պաշտոնական տվյալներով ամբողջ բռնկման համար՝ յուրաքանչյուր հարուցչի համար (ոմանք տևում են 1 տարուց ավելի – տես. Աղյուսակ 1-ի աղբյուրները):
Հավելված D աղյուսակում ակնհայտ անտեսումը լուծելու համար մենք մեր վերլուծության մեջ ներառել ենք նաև 2018 և 2018-2020 թվականների Էբոլայի բռնկումները Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետությունում, քանի որ 2017 թվականին Էբոլայի մեծ բռնկումներ չեն գրանցվել: Հավանաբար, սա այն է, ինչ: «Էբոլա 2017»-ը նախատեսված էր նշել Հավելված D աղյուսակում: Մեր վերլուծության մեջ (Նկար 1) մենք բացառում ենք Covid-19-ը, քանի որ դրա հետ կապված մահացությունը մնում է անհասկանալի, և դրա ծագումը (լաբորատոր ձևափոխված կամ բնական) վիճարկվում է, ինչպես կքննարկվի ավելի ուշ:
Երբ համեմատություններ են կատարվում HLIP-ի բռնկումների աղյուսակի և վերջին երկու տասնամյակների մեր աղյուսակի միջև, գերիշխում է մահացության մեկ իրադարձություն՝ 2009թ. 163,000 մահեր. Հաջորդ ամենաբարձրը՝ Արևմտյան Աֆրիկայի Էբոլայի բռնկումը, հանգեցրեց 11,325 մահեր.
Թեև այս բացարձակ թվերը մտահոգիչ են, բայց համաճարակի ռիսկի առումով անհրաժեշտ է նշել, որ Էբոլա վիրուսը տարածման համար պահանջում է անմիջական շփում և սահմանափակվում է Կենտրոնական և Արևմտյան Աֆրիկայում, որտեղ բռնկումները առաջանում են ամեն մի քանի տարին մեկ և լուծվում են տեղում: Ավելին, հարաբերական առումով համարեք, որ մալարիա ամեն տարի սպանում է ավելի քան 600,000 երեխայի, պալարախտ սպանում է 1.3 միլիոն մարդու, մինչդեռ սեզոնային ազդեցություն սպանում է 290,000-ից մինչև 650,000: Այսպիսով, Հավելված Դ-ը համատեքստում դնելով Արևմտյան Աֆրիկայի Էբոլայի բռնկումպատմության մեջ ամենամեծը, այսպիսով հանգեցրել է տուբերկուլյոզից գլոբալ մահացության 4 օրվա համարժեք մահվան, մինչդեռ Խոզի գրիպի բռնկում 2009 թվականին ավելի քիչ մահ է գրանցվել, քան սովորաբար ունենում է գրիպը:
G20 HLIP-ի կողմից թվարկված երրորդ ամենամեծ բռնկումը խոլերան էր բռնկում 2010 թ, որը սահմանափակված էր Հայիթիով և համարվում էր, որ առաջացել է ՄԱԿ-ի մի համալիրի վատ սանիտարական պայմաններից: Խոլերան ժամանակին մեծ բռնկումների պատճառ է դարձել (գագաթնակետին հասել է 1852-1859 թվականներին) և եղել է առաջինի թեման. միջազգային պայմանագրեր համաճարակների վրա։ Ջրի և կոյուղու բարելավված սանիտարահիգիենիկ պայմանները զգալիորեն նվազել են այն աստիճանի, որ Հաիթիի բռնկումը անսովոր էր, և 1859 թվականից ի վեր հետևողական ընդհանուր նվազման միտում կա:
Ինչ վերաբերում է սպառնալիքին, ապա 2000-2020 թվականների ընթացքում HLIP-ի կողմից թվարկված ոչ մի բռնկում ավելի քան 1,000 մարդու կյանք չի խլել: HLIP-ը համարում է, որ այս աղյուսակը ցույց է տալիս 4-5 տարին մեկ խոշոր գլոբալ բռնկումները, մինչդեռ այն իրականում ցույց է տալիս հիմնականում փոքր, տեղայնացված հիվանդությունների բռնկումները, որոնք թզվել են ամենօրյա վարակիչ և ոչ վարակիչ հիվանդություններով, որոնց հետ առնչվում են բոլոր երկրները: Երկու տասնամյակի ընթացքում գրանցվել է ոչ խոզի գրիպից և ոչ Covid-25,629-ից մահացածների ընդամենը 19 դեպք այն բռնկումներից հետո, որոնք HLIP-ի կողմից համարվում են ծանր (նշվում է, որ այս ժամանակահատվածում տեղի են ունեցել այլ բռնկումներ, որոնք HLIP-ը բավականաչափ նշանակալի չի համարել):
Covid-19-ը, իհարկե, միջամտել է՝ 1969 թվականից ի վեր առաջին բռնկումը, որն ավելի մեծ մահացության է հանգեցնում, քան սեզոնային գրիպն ամեն տարի: Այս մահացությունը հիմնականում տեղի է ունեցել հիվանդ տարեցների մոտ՝ միջին տարիքում 75- ից վեր տարիներ բարձր մահացությամբ բարձր եկամուտ ունեցող երկրներում և մարդկանց մոտ զգալի ուղեկցող հիվանդություններ, ի տարբերություն մալարիայից հիմնականում մանկական մահերի և երիտասարդից մինչև միջին տարիքի մեծահասակների, ովքեր մահանում են տուբերկուլյոզից: Ավելորդ մահացությունն աճել է ելակետային մակարդակի համեմատ, սակայն «արգելափակման» հետևանքով առաջացած մահացությունը Covid-19-ից առանձնացնելը, բարձր եկամուտ ունեցող երկրներում հիվանդությունների զննումն ու կառավարումը նվազեցնելը և ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում աղքատության հետ կապված հիվանդությունները խթանելը դժվարացնում է իրական բեռի գնահատումները:
Այնուամենայնիվ, եթե մենք ընդունում ենք Covid-19-ը (վիճաբանության համար) որպես բնական իրադարձություն, ապա այն ակնհայտորեն պետք է ներառվի ռիսկը որոշելիս։ Կան բովանդակալից բանավեճեր այն մասին, թե ինչպես են մահերը գրանցվել և վերագրվել Covid-19-ին, սակայն ենթադրելով, որ ԱՀԿ-ն ճիշտ է իր գնահատականներում, ապա ԱՀԿ-ն արձանագրում է 7,010,568 մահ վերագրվել է (կամ կապված է) SARS-CoV-2 վիրուսի հետ 4 տարվա ընթացքում, որոնց մեծ մասը առաջին 2 տարիներին է (Նկար 2):
Բնակչության աճը թույլ տալով՝ դա դեռ ավելին է, քան 1.0-ից 1.1 միլիոն մահը, որը վերագրվում է գրիպի բռնկումները 1957-58 և 1968-69 թվականներին, և ամենամեծը իսպանական գրիպից հետո, որը մի քանի անգամ ավելի բարձր մահացություն էր պատճառել ավելի քան մեկ դար առաջ: 1.7 տարվա ընթացքում տարեկան 4 միլիոն միջին մահացության դեպքում Covid-19-ը մեծապես չի տարբերվում տուբերկուլյոզից (1.3 միլիոն), բայց կենտրոնացած է զգալիորեն ավելի մեծ տարիքային խմբում:
Այնուամենայնիվ, տուբերկուլյոզը շարունակվում է Covid-19-ից առաջ և կշարունակվի հետո, մինչդեռ Գծապատկեր 2-ը ցույց է տալիս արագորեն նվազող Covid-19-ի բռնկումը: Որպես 100 տարվա այս մեծության առաջին իրադարձությունը, թեև քիչ տարբերվում է հիմնական էնդեմիկ տուբերկուլյոզից, և այն ֆոնի վրա, որը ցույց չի տալիս բռնկման դեպքերից մահացության ընդհանուր աճը, այն կարծես թե ավելի հեռուն է, այլ ոչ թե միտումի ապացույց:
Գծապատկեր 2. Covid-19 մահացությունը, 2024 թվականի հունվարի դրությամբ (Աղբյուր՝ ԱՀԿ): https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
Երկրորդ ապացույցը, որն օգտագործվում է HLIP-ի կողմից՝ հիմնավորելու իր պնդումը, որ մենք ապրում ենք «համաճարակի դարաշրջանում», Metabiota Inc.-ի կողմից իրականացված հետազոտությունն է՝ անկախ ընկերություն, որի համաճարակաբանության թիմն այն ժամանակվանից ներծծվել է. Ginkgo Bioworks. Metabiota-ի տվյալները կազմում են HLIP հաշվետվության Հավելված E-ը (տես Գծապատկեր 3), որը ցույց է տալիս կենդանաբանական ոչ գրիպային հարուցիչների բռնկման հաճախականությունը 60 տարուց մինչև 2020 թվականը, և գրիպի «տարածման» դեպքերը 25 տարվա ընթացքում:
Թեև որպես աղբյուր նշվում է Metabiota-ն, տվյալներն ինքնին այլևս չեն նշվում: Ասել է թե, նույնական ոչ գրիպային տվյալների հավաքածուն հայտնվում է a առցանց ներկայացում օգոստոսի 25-ին Metabiota-ի կողմից Գլոբալ զարգացման կենտրոնին (CGD):th, 2021 (Նկար 4): Այս տվյալների շտեմարանը նաև հայտնվում է ավելի վաղ գիտական հոդվածում British Medical Journal 2023 թվականին, Metabiota անձնակազմի համահեղինակությամբ (Meadows et al., 2023) Հեղինակները վերլուծել են Metabiota-ի 3,150 բռնկումների տվյալների բազան, ներառյալ բոլոր բռնկումները, որոնք գրանցված են ԱՀԿ-ի կողմից 1963 թվականից ի վեր, ինչպես նաև «պատմականորեն նշանակալի» նախորդ բռնկումները (Նկար 5): Meadows et al.-ում օգտագործված տվյալները: (2023) հասանելի է հոդվածի լրացուցիչ տեղեկություններում, և Metabiota-ի նախկին աշխատակիցները հաստատել են REPPARE-ին, որ այդ հոդվածում օգտագործված տվյալների հավաքածուն, ինչպես նախկին վերլուծություններում, այժմ առևտրային հասանելի է Համակենտրոն Ginkgo Bioworks-ի կողմից:
Տվյալների կետերն ամփոփված են HLIP Հավելված E-ում՝ երկու համապատասխան պահանջների միջոցով: Նախ, որ կա ոչ գրիպի բռնկման հաճախականության «էքսպոնենցիալ» աճ։ Երկրորդ, այդ գրիպի «տարածումը» (կենդանիների փոխանցումը) 1995 թվականին «գրեթե ոչ մեկից» աճել է մինչև 10 թվականին մոտ 2020 դեպք: Երկու պնդումներն էլ պահանջում են քննություն:
Հավելված E-ի վերին գծապատկերը (Գծապատկեր 1), եթե ընդունված է ներկայացնել բռնկումների իրական հաճախականությունը, իսկապես ցույց է տալիս 1960 թվականից ի վեր էքսպոնենցիալ աճ: Այնուամենայնիվ, ինչպես Meadows-ը և համահեղինակները հաստատում են իրենց հետագա հոդվածում, հաշվետվությունների հաճախականության այս աճը ցույց է տալիս. հաշվի չառնել նոր հսկողության և ախտորոշման տեխնոլոգիաների զարգացումը, որոնք հնարավորություն են տվել ավելի լավ (կամ որոշ դեպքերում ցանկացած) հայտնաբերել: PCR թեստը հորինվել է միայն 1983 թվականին և վերջին 30 տարիների ընթացքում կայունորեն ավելի հասանելի է դարձել լաբորատորիաներում: Անտիգենի և խնամքի կետի սերոլոգիական թեստերը լայնորեն հասանելի էին միայն վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում, իսկ գենետիկական հաջորդականությունը միայն վերջերս:
1960 թվականից ի վեր մենք նաև զգալի բարելավումներ ենք ունեցել ճանապարհային տրանսպորտի, կլինիկաների հասանելիության և թվային տեղեկատվության փոխանակման ոլորտում: Արդյունքում, Meadows-ի ուսումնասիրության այս սահմանափակումը բարձրացնում է առանցքային խնդիր: Մասնավորապես, հայտնաբերման տեխնոլոգիայի առաջընթացը կարող է պատճառ հանդիսանալ մեծ աճի համար մասին բռնկումներ, քանի որ փոքր և տեղայնացված բռնկումների մեծ մասը բաց չեն թողնվել 60 տարի առաջ: Որպես միայն մեկ օրինակ, ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ը բաց է թողնվել առնվազն 20 տարի՝ մինչև 1980-ականներին նույնականացումը:
Վերոնշյալը հուշում է այն մասին, որ կան, անշուշտ, հայտնի արտահոսող ազդեցություններ, և որ դրանք տեղի են ունենում որոշակի հաճախականությամբ և մահացու ազդեցությամբ: Պակաս վստահելի է այն պնդումը, որ կա զոոնոզների հաճախականության աճ և/կամ, որ հաշվետվությունների աճը չի կարող ամբողջությամբ կամ մասամբ բացատրվել հայտնաբերման տեխնոլոգիաների առաջընթացով: Առաջինի որոշումը կպահանջի հետագա հետազոտություն, որը կարող է վերահսկել այս վերջին փոփոխականը:
Նրանց մեջ ներկայացում CGD-ին (Նկար 4), Metabiota-ն ներառել է վերը նշված հաճախականության նույն տվյալները, բայց նաև ներառել է մահացությունը՝ որպես ծանրության չափանիշ: Սա կարևոր է, քանի որ ցույց է տալիս, որ մահացության ակնհայտ ուղեկցող էքսպոնենցիալ աճը պայմանավորված է միայն աֆրիկյան Էբոլայի երկու վերջին բռնկումներով: Կրկին, Էբոլան տեղայնացված հիվանդություն է և սովորաբար արագորեն պարունակվում է: Եթե այս հիվանդությունը հեռացվի որպես համաճարակի սպառնալիք, ապա տվյալները ցույց են տալիս, որ 1,000 տարի առաջ 20-ից պակաս մահերի մի քանի բռնկումներից հետո (SARS1, Marburg վիրուս և Nipah վիրուս), մահացությունը նվազել է (Նկար 5): Ըստ երևույթին, աշխարհը շատ ավելի լավն է դարձել բռնկումների (և դրանից բխող հիվանդությունների) հայտնաբերման և կառավարման հարցում ներկայիս պայմանավորվածությունների համաձայն: Մահացության միտումը նախորդող 20 տարիների ընթացքում անկումային էր. Ավելի մեծ տվյալների բազայի նշանավոր ուսումնասիրություն, որը հրապարակվել է 2014 թվականին, կողմից Սմիթը և այլք., գտել է նույնը; այն է, որ ավելացել է արտահոսքի դեպքերի մասին հաղորդումները, սակայն փաստացի դեպքերի (այսինքն՝ ծանրաբեռնվածության) նվազմամբ՝ ելնելով բնակչության թվից:
HLIP հաշվետվության Հավելված E-ի երկրորդ գծապատկերը՝ գրիպի «տարածման» դեպքերի վերաբերյալ, դժվար է մեկնաբանել: Գրիպից մահերն են իջնող միտում Միացյալ Նահանգներում (որտեղ տվյալները համեմատաբար լավ են) վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում: Ավելին, հասանելի գլոբալ գնահատականները համեմատաբար հարթ են՝ վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում տարեկան մոտ 600,000 մահով և չնայած բնակչության աճին:
Այսպիսով, Metabiota-ի պնդումը 1-ից մինչև 10 թվականը տարեկան 1995-ից 2000-ի ավելացման մասին, կարծես թե, քիչ հավանական է, որ վերաբերի սեզոնային գրիպի իրական փոփոխությանը: Հնարավոր է, որ աճը վերաբերում է հայտնաբերման առաջընթացին։ Ավելին, եթե դիտարկվեն միայն ավելի քիչ ծանր տարածված գրիպի տարբերակները, ինչպիսիք են բարձր ախտածին թռչնագրիպը (HPAI) H5 և H7 տեսակները, ապա մահացությունը մեծապես ունի նվազել անցած դարի ընթացքում (տե՛ս մեր աշխարհը տվյալների գծապատկերը): ԱՀԿ-ն հավասարապես նշում է, որ մահացությունը «Թռչնագրիպից», որի մասին մենք ամենից հաճախ ենք լսում, նվազել է (Նկար 6):
Ինչպես ցույց է տալիս HLIP-ի զեկույցի հավելվածները, բռնկման ռիսկի նախավճարային աճի մասին պնդումն անհիմն է թվում: Սա լավ նորություն է գլոբալ առողջապահական տեսակետից, բայց մտահոգություններ է առաջացնում G20-ի ներկայիս առաջարկությունների առնչությամբ, քանի որ դրանք նպատակ ունեն զգալի նոր ռեսուրսներ ներդնել համաճարակի քաղաքականության մեջ՝ միաժամանակ հնարավոր շեղվելով առկա ծրագրերից:
Ցավոք, HLIP-ի կողմից մեջբերված McKinsey & Company զեկույցը այլևս լույս չի սփռում ռիսկի վերաբերյալ: Ֆինանսավորման վրա կենտրոնանալով, McKinsey-ի զեկույցը պարզապես առաջարկում է 15-ից 25 միլիարդ դոլարի ներդրում երկու տարվա ընթացքում, այնուհետև տարեկան 3-6 միլիարդ դոլար՝ ամփոփելով այս ներդրման հիմնավորումը հետևյալ կերպ.
«Կենդանաբանական իրադարձությունները, որոնցում վարակիչ հիվանդությունները կենդանուց մարդուն ցատկ են կատարում, ազդել են վերջին օրերի ամենավտանգավոր համաճարակներից, ներառյալ Covid-19-ը, Էբոլան, MERS-ը և SARS-ը»:
Այնուամենայնիվ, այս պնդման ապացույցները թույլ են: Ինչպես ցույց է տրված վերևում, Էբոլան, MERS-ը և SARS-ը վերջին 20,000 տարում նրանց միջև 20-ից պակաս մահվան պատճառ են դարձել: Սա տուբերկուլյոզից մահացության ցուցանիշն է 5 օրը մեկ։ Թեև Covid-19-ը շատ ավելի բարձր մահացություն ուներ հիվանդության հարաբերական ծանրաբեռնվածության առումով, այն զգալի տարբերությամբ առողջության «ամենավտանգավոր» սպառնալիքը չէ: Բացի այդ, SARS-CoV-2 վիրուսի ռիսկերն առանձնացնելը քաղաքականության պատասխաններից բխող ռիսկերից բարդ է, և այս ոլորտում հետազոտությունները մնում են սակավ: Այնուամենայնիվ, Covid-19-ի ռիսկի այս տարանջատումը հասկանալը վճռորոշ կլինի որոշելու համար, թե որն է կամ ոչ «ամենավտանգավորը» բռնկման համար, ինչպես նաև այն ռեսուրսներն ու քաղաքականությունները, որոնք լավագույնս կտեղադրվեն մեզ այս ապագա վտանգներից պաշտպանելու համար:
Այլուր, հրապարակումներ համաճարակի վտանգի վերաբերյալ պահանջել են ավելին, քան 3 միլիոն մահ տարում. Այս թվերը ձեռք են բերվել՝ ներառելով իսպանական գրիպը, որը առաջացել է մինչև ժամանակակից հակաբիոտիկների հայտնվելը և հիմնականում սպանվել երկրորդական բակտերիաների միջոցով: վԱՐԱԿՆԵՐև ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ը, որը տասնամյակներ շարունակվող իրադարձություն է, որպես բռնկում ներառելով: Ե՛վ գրիպը, և՛ ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ն արդեն ունեն հսկողության և կառավարման լավ կայացած միջազգային մեխանիզմներ (չնայած բարելավումներ կարող են լինել): Ինչպես ցույց է տրված վերևում, գրիպից մահացությունը նվազում է առանց սեզոնային ֆոնի վրա բռնկման դեպքերի 50 տարի շարունակ: Այն միջավայրը, որտեղ առաջացել է ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ը և կարողացել է փոխանցվել լայնորեն չճանաչված տասնամյակների ընթացքում, այլևս հնարավոր չէ գտնել:
Այսպիսով, գոյություն ունի՞ էկզիստենցիալ ռիսկ։
Էկզիստենցիալ սպառնալիքը հասկացվում է որպես մի բան, որը կհանգեցնի մարդու անհետացման կամ կտրուկ և ընդմիշտ կսահմանափակի մարդկության գոյատևման ներուժը: Այս առումով, երբ մենք մտածում ենք էկզիստենցիալ սպառնալիքի մասին, մենք ընդհանուր առմամբ մտածում ենք այնպիսի աղետալի իրադարձության մասին, ինչպիսին է մոլորակի փոփոխվող աստերոիդը կամ ջերմամիջուկային պատերազմը: Թեև մենք համաձայն ենք, որ անխոհեմ է պնդել, որ համաճարակի վտանգ չկա, մենք նաև կարծում ենք, որ էկզիստենցիալ համաճարակի սպառնալիքի մասին պնդումը հաստատող ապացույցների բազան հիմնականում մնում է ճնշող:
Ինչպես ցույց է տալիս մեր վերլուծությունը, այն տվյալները, որոնց հիման վրա G20-ը հիմնավորել է համաճարակի վտանգը, թույլ են։ Այդ տվյալներից բխող արագ աճող սպառնալիքի մասին ենթադրությունները, որոնք օգտագործվում են համաճարակի պատրաստվածության և միջազգային հանրային առողջության էական վերադասավորման ոլորտում հսկայական ներդրումները արդարացնելու համար, հիմնված չեն ամուր հիմքի վրա: Ավելին, բնական սպառնալիքները հայտնաբերելու նպատակով ստեղծված վերահսկողության կառույցների հավանական ազդեցությունը նույնպես պետք է կասկածի տակ դրվի, քանի որ պահանջվող խնայողությունները հիմնականում հիմնված են պատմական գրիպի և ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ի վրա, որոնց համար արդեն իսկ գործում են մեխանիզմներ և ռիսկերը նվազում են, մինչդեռ. Կենդանիների ջրամբարներից արտահոսքի դեպքերից մահացությունը, որը G20-ի աճող ռիսկի մասին պնդումների հիմքն է, նույնպես ցածր է:
Միայն Covid-19-ը նույնպես վատ հիմնավորում է ներկայացնում տարբեր մակարդակներում: Եթե այն բնական ծագում ունի, ապա G20-ի տվյալների հիման վրա այն կարելի է հասկանալ որպես մեկուսացված իրադարձություն և ոչ թե միտումի մաս: Բացի այդ, Covid-19-ի մահացությունը հիմնականում տարեցների և արդեն հիվանդների մոտ է, և բարդանում է վերագրելի մահացության սահմանումները փոխելով (ինչպես նաև հարուցչի հետ): Եթե SARS-CoV-2-ն է լաբորատոր ձևափոխված, ինչպես նաեւ ոմանք Նրանք վիճել են, ապա բնականաբար առաջացող սպառնալիքների համար հսկողություն ստեղծելու ուղղությամբ տարվող զանգվածային ջանքերը չեն արդարացվեն կամ համապատասխան չեն առաջադրանքի:
Արդյունքում, մենք պետք է ինքներս մեզ հարց տանք, թե արդյոք սա համարժեք հիմնավորում է նոր միջազգային իրավական համաձայնագրերի արագացման համար, որոնք կարող են շեղել զգալի ռեսուրսները ավելի մեծ հիվանդությունների բեռից, որոնք ամենօրյա ռիսկեր են ներկայացնում: G20-ը տարեկան ավելի քան 31 միլիարդ դոլարի իր առաջարկությունը հիմնում է նոր համաճարակի ֆինանսավորման վրա՝ մահացության թվերի վրա, որոնք գունատ են՝ կողքին մարդկանց մեծ մասի առջև ծառացած առօրյա առողջական ռիսկերը: Փաստորեն, G20-ը էնդեմիկ վարակիչ հիվանդությունների բեռնվածություն ունեցող երկրներին խնդրում է այս փոքր բռնկումներից ավելի մեծ բեռ ունեցող երկրներին ուղղել սահմանափակ ռեսուրսները ընդհատվող ռիսկերին, որոնք հիմնականում ընկալվում են որպես սպառնալիք ավելի հարուստ կառավարությունների կողմից:
Ինչպես մենք պնդում էինք, քաղաքականության և ֆինանսավորման հիմնական տեղաշարժերը պետք է հիմնված լինեն ապացույցների վրա: Սա ներկայումս դժվար է հանրային առողջապահության միջազգային հանրության շրջանակներում, քանի որ մեծ ֆինանսավորում և կարիերայի հնարավորություններ այժմ կապված են համաճարակի պատրաստության աճող օրակարգի հետ: Ավելին, համաշխարհային առողջապահական քաղաքականության շրջանակներում ընդհանուր զգացողություն կա, որ անհրաժեշտ է առանց հապաղելու կապիտալացնել «հետկովիդային պահը», քանի որ համաճարակների վրա ուշադրությունը մեծ է, իսկ քաղաքականության համաձայնության հնարավորություններն ավելի հավանական են:
Այնուամենայնիվ, վստահելիությունը պահպանելու համար պարտականությունն է ապահովել բռնկումների ռիսկի ռացիոնալ և արժանահավատ ապացույցներ՝ ընդհանուր առողջական ռիսկերի և բեռի համատեքստում: Սա չի արտացոլվում G20-ի հայտարարություններում, ինչը ցույց է տալիս, որ խորհուրդները, որոնց վրա նրանք հիմնում են իրենց պնդումները, կա՛մ վատ են, կա՛մ շտապողական, կա՛մ անտեսված:
Պետք է ժամանակ և հրատապություն լինի այս ապացույցների բացը շտկելու համար: Ոչ թե այն պատճառով, որ հաջորդ համաճարակը հենց անկյունում է, այլ այն պատճառով, որ ամեն ինչ սխալ անելու ծախսերը կունենան երկարաժամկետ հետևանքներ, որոնց լուծումը կարող է շատ ավելի դժվար լինել, երբ սկսվեն մեծածախ փոփոխություններ: Որպես արդյունք, խելամիտ է ապացույցները մտածելու համար դադար տալը, գիտելիքների բացերը բացահայտելը, դրանք լուծելը և ավելի լավ ապացույցների վրա հիմնված քաղաքականություն վարելը:
ա Ենթադրվում է, որ վերաբերում է 2016-2017 թթ. Մահացությունը գրանցված չէ, բայց ստացվում է այստեղ վերագրելի մանկական մահացությունից՝ հիմնված Բրազիլիայի տվյալների վրա (0 Զիկա, 0.1203 ֆոն, 0.0105 վերագրելի, 0.1098 Զիկա դրական հղիություններում, ստացված Paixao et al. (3308); https://www.nejm. org/doi/pdf/2022/NEJMoa10.1056
b HLIP-ի զեկույցը, հնարավոր է, նպատակ ուներ հղում կատարել 2018թ. (զ):
գ Չիկունգունյայից վերագրելի մահացությունը սովորաբար նվազագույն է, որը հիմնականում կապված է հիվանդ տարեցների մահացության հետ: WebArchive-ը ներառում է այժմ ջնջված PAHO զեկույցը, ներառյալ Կարիբյան 194 մահերը երկու փոքր կղզիներում, ինչը կարող է վերագրման սխալ լինել: https://web.archive.org/web/20220202150633/https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/2015-may-15-cha-CHIKV-casos-acumulados.pdf
դ ԱՀԿ-ից ստացված միջակայքի միջինը:
Թռչնագրիպը 20 տարվա ընթացքում ցածր մահացություն ունի. տե՛ս Գծապատկեր 6:
f Ներառում է երկու բռնկում այդ տարում. Հնդկաստանում՝ 45, Բանգլադեշում՝ 8։
Էբոլա 2018-ի երկու բռնկում է ավելացվել աղյուսակում, քանի որ դա կարող էր լինել այն, ինչ HLIP-ը նախատեսում էր 2017-ի բռնկման մասին:
Jan2024-Pan-threat-blog-REPPARE_ZY-Formatting-3
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
