Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Օրենք » Ինչու է բարոյական դիմադրել կենսաանվտանգության վերահսկողության պետությանը

Ինչու է բարոյական դիմադրել կենսաանվտանգության վերահսկողության պետությանը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Փիթեր Լեյթհարթը Թեոպոլիսի ինստիտուտում հրավիրեց ինձ մասնակցելու այս «Զրույցին», որը սկսվում է աստվածաբան Դագ Ֆերոուի գլխավոր հոդվածով.Արդյոք կա հարկադրական մանդատներին չենթարկվելու բարոյական պարտավորություն», որին հաջորդեցին մի քանի պատասխաններ, այդ թվում՝ իմը: Թույլտվությամբ ես վերատպում եմ այստեղ իմ ստեղծագործությունը.Կենսաանվտանգության հսկողության բարձրացող ռեժիմը"

Դագ Ֆերոուն գրել է միջնադարի տեսքով վիճաբանություն, քաղաքացիական անհնազանդության համոզիչ և համոզիչ պաշտպանություն՝ ի պատասխան պատվաստանյութերի մանդատների և այլ անհիմն Covid-ի միջոցների։ Նրանց համար, ովքեր ծանոթ են իմ աշխատանքին վերջին մեկ տարվա ընթացքում, նրա դիրքորոշման իմ ամբողջական հաստատումը անակնկալ չի լինի: Մինչև վերջերս ես անցկացրել էի իմ ամբողջ տասնհինգ տարվա կարիերան՝ որպես պրոֆեսոր և Բժշկական էթիկայի ծրագրի տնօրեն Կալիֆորնիայի Համալսարանի Իրվին բժշկական դպրոցում: Անցյալ օգոստոսին Ի վիճարկվել է Կալիֆորնիայի համալսարանի պատվաստանյութի մանդատը դաշնային դատարանում այն ​​անհատների անունից, ինչպիսին ես եմ, ովքեր ունեին վարակի հետևանքով առաջացած (բնական) իմունիտետ: Մի քանի ամիս անց, և այն բանից հետո, երբ երկու անգամ մերժեց բժշկական ազատման իմ խնդրանքը, համալսարանը ինձ ազատեց աշխատանքից պատվաստանյութի իրենց մանդատի ենթադրյալ անհամապատասխանության համար:

Այն ժամանակ պարզ էր ավելի քան 150 ուսումնասիրություններև այսօր էլ ավելի ակնհայտ է, որ Covid-ի նկատմամբ բնական անձեռնմխելիությունը գերազանցում է պատվաստանյութի հետևանքով առաջացած անձեռնմխելիությունը՝ և՛ արդյունավետության, և՛ երկարակեցության առումով: Իրոք, ամենավերջին ալիքի ժամանակ, արդյունավետություն օմիկրոնի դեմ երկու դոզայով mRNA պատվաստանյութերի վարակը իջել է զրոյի; երրորդ դոզայի ուժեղացուցիչը բարձրացրեց այն, թեև միայն ժամանակավոր, մինչև 37%, դեռևս շատ ցածր է FDA-ի կողմից պահանջվող 50% շեմից՝ Covid-ի դեմ պատվաստանյութի հաստատման համար: Ի հակադրություն, բնական անձեռնմխելիությունը միայն ոմիկրոնի դեմ արդյունավետության չափավոր անկում է տեսել և 50%-ի շեմից լավ է մնում: Չնայած ծանր ախտանիշների դեմ պատվաստանյութի արդյունավետությունը սկզբում խոստումնալից էր, ժամանակի և նոր տարբերակների հետ, այժմ պարզ է, որ այս պատվաստանյութերը չեն կարողացել վերահսկել համաճարակը:

Իրոք, որոշ խիստ պատվաստված շրջաններում, օրինակ՝ Մեծ Բրիտանիայում, Իսրայելում և Օնտարիոյում, մենք այժմ տեսնում ենք. ժխտում պատվաստանյութի արդյունավետությունը, այսինքն. ավելի բարձր Վարակվածների (ոչ միայն ընդհանուր թվերի) մակարդակը պատվաստվածների, քան չպատվաստվածների շրջանում: Դրա պատճառները՝ լինի հակամարմիններից կախված ուժեղացում, թե բնօրինակ հակագենային մեղք, մնում են անհասկանալի, բայց բացահայտումները այժմ ակնհայտ են: Նույնիսկ ոմիկրոնից առաջ մենք գիտեինք, որ Covid-ի պատվաստանյութերից և ոչ մեկը ստերիլիզացնող անձեռնմխելիություն չի ապահովում, այսինքն՝ դրանք չեն կանխում վարակի և փոխանցումը (ի տարբերություն, օրինակ, կարմրուկի դեմ պատվաստանյութի): Այս էմպիրիկ բացահայտումը բացառեց ընդհանուր բարի փաստարկը, որ մարդը պարտավոր է պատվաստվել հանուն ուրիշներին պաշտպանելու: Մեր միասնական մանդատները նույնպես չկարողացան հաշվի առնել Covid-ի մասին ամենահիմնական համաճարակաբանական փաստերը, օրինակ, որ առողջ երեխայի կամ դեռահասի համար կորոնավիրուսից հիվանդացության և մահացության ռիսկերը հազարապատիկ ավելի քիչ էին, քան տարեցների ռիսկերը։ մարդ.

Հանրային առողջապահության մեր իշխանությունները չափից դուրս խոստացան և չմատուցեցին պատվաստանյութերը՝ վատնելով գործընթացի նկատմամբ հասարակության վստահությունը: Դա տեղի ունեցավ 2020-ի այլ ձախողված համաճարակային քաղաքականության հետևանքով, ներառյալ դիմակների ձախողումը, սոցիալական հեռավորությունը, ախտահանող մակերեսները և ամենաաղետալիը, վնասակար արգելափակման քաղաքականությունը, վիրուսի տարածումը կասեցնելու համար։ Չնայած այս բոլոր ագրեսիվ մեղմացման միջոցառումներին, հաշվարկները ցույց են տալիս, որ բոլոր ամերիկացիների ավելի քան 70%-ը, այդ թվում՝ պատվաստված և չպատվաստված, այնուամենայնիվ վարակվել է Covid-ով: Քանի որ ես արդեն որոշ ժամանակ վիճում եմ, բնական անձեռնմխելիությունը մնում է մեր հիմնական ելքը համաճարակից: Այնուամենայնիվ, մեր հանրային առողջապահության մարմինները շարունակում են կիրառել կասկածելի «պատվաստված և չպատվաստված» տարբերակումը, այլ ոչ թե ավելի էմպիրիկորեն պաշտպանելի «ավելի իմունային ընդդեմ պակաս իմունիտետի» տարբերակումը:

Բժշկական էթիկա

Մեր համաճարակի քաղաքականություններից շատերը մի կողմ են դնում բժշկական էթիկայի հիմնարար սկզբունքները: 2020-ի սկզբնական արգելափակումների ժամանակ հիվանդանոցները շաբաթներով դատարկ էին նստում, և հիվանդանոցի անձնակազմը ուղարկվում էր տուն, քանի որ մենք սպասում էինք Covid հիվանդների հոսքին, որոնք ժամանում էին միայն ամիսներ անց: Առողջապահական համակարգերը, որոնք խթանվել են CMS-ի կողմից այլասերված վճարումների խթաններից, կենտրոնացել են միայն մեկ հիվանդության վրա. սա կողմնակալ է եղել մեր Covid-ի հոսպիտալացման և մահացության թվերը և արդյունավետորեն լքել այլ բժշկական կարիքներ ունեցող հիվանդներին: Այս կարճատեսության աղետալի պտուղները ներառում են աննախադեպ 40% աճ անցած տարի աշխատունակ տարիքի մեծահասակների (18-64) մահացության բոլոր պատճառներով, որոնց մեծ մասը չի վերագրվում Covid-ի մահվան դեպքերին: Այս թիվը համատեքստում դնելու համար ակտուարները մեզ ասում են, որ բոլոր պատճառներով մահացության 10%-ով աճը ներկայացնում է երկու հարյուր տարվա աղետը մեկ անգամ:

Ազատ և տեղեկացված բժշկական համաձայնության էթիկական սկզբունքը, որը երաշխավորված է Նյուրնբերգի օրենսգրքով, Հելսինկյան հռչակագրով, Բելմոնտի զեկույցով և Դաշնային ընդհանուր կանոնով, դադարեցվեց, երբ. պատվաստանյութի մանդատներըպահանջվում է փորձարարական EUA պատվաստանյութեր: Թափանցիկությունը՝ հանրային առողջության էթիկայի հիմնական սկզբունքը, նույնպես լքված է: Մի քանի գործընկերների հետ ես ստիպված էի ներկայացնել ա FOIA հարցում FDA-ից Pfizer պատվաստանյութի կլինիկական փորձարկումների տվյալները ստանալու համար. գործակալությունը պահանջում էր 75 տարի՝ հրապարակելու տվյալները, որոնք նրանք վերանայել են ընդամենը 108 օրվա ընթացքում (դատավորը հրամայել է տվյալների հրապարակումը 8 ամսում): Ինձ նման հազարավոր մարդիկ կորցրել են մեր աշխատանքը նոր ներարկումից հրաժարվելու պատճառով, որի անվտանգության և արդյունավետության տվյալները մնում են թաքնված անկախ ստուգումից:

Գիտական ​​մեթոդը տուժել է գրաքննության և մրցակցող հեռանկարների լռության ճնշող ակադեմիական և սոցիալական մթնոլորտի ներքո: Սա կանխատեսում էր գիտական ​​կոնսենսուսի կեղծ երևույթը՝ «համաձայնություն», որը հաճախ ազդում է տնտեսական և քաղաքական շահերի վրա:

Սոցիալական մեկուսացում ընդդեմ սոցիալական համերաշխության

Մեր իշխող դասը Covid-ում տեսավ հնարավորություն՝ հեղափոխելու այն, թե ինչպես ենք մենք փոխհարաբերվում միմյանց հետ և ինչպես ենք մենք գոյատևում աշխարհում: Հիշեք, թե ինչպես «նոր նորմալ» արտահայտությունն առաջացավ գրեթե անմիջապես համաճարակի առաջին օրերին: Հանրային առողջության այս ճգնաժամը իդեալական պատրվակ էր՝ նախկին բոլոր սահմաններից դուրս բացառիկ պետական ​​լիազորություններն ընդլայնելու համար: Մեր կառավարությունը և հանրային առողջապահության մարմինները դեռևս չեն սահմանել այն շեմերը, որոնք համարվում են հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակ՝ Covid-ի ծանր «հակամիջոցների» ենթադրյալ իրավական հիմնավորումը (ռազմական, ոչ բժշկական տերմին), քաղաքացիական ազատությունների լուրջ խախտումներ և գրաքննություն։ այլախոհ ձայների. Ե՛վ ընտրված պաշտոնյաների, և՛ չընտրված չինովնիկների կողմից արտակարգ լիազորությունների ստանձնումը շարունակվում է անորոշ ժամանակով, առանց քննադատական ​​քննության և առանց համապատասխան զսպումների և հավասարակշռության:

Անցած երկու տարիների արգելափակումները համաճարակների պատմության մեջ առաջին դեպքն էին, երբ մենք կարանտինի ենթարկեցինք առողջ բնակչությանը։ Նրանք, ովքեր տնտեսապես օգուտ քաղեցին արգելափակումներից, օրինակ՝ Amazon-ը, և նոութբուքերի դասի մասնագետները, ովքեր կարող էին հեշտությամբ աշխատել տնից, լոբբինգ արեցին այս չստուգված միջոցների համար: Աշխատավոր դասակարգը կրեց արգելափակման բեռների մեծ մասը և տեսավ իրենց հարստության զանգվածային փոխանցումները դեպի վեր՝ հիմնականում մի քանի ծայրահեղ հարուստ տեխնոլոգիական էլիտաների գրպանները:

Կառավարությունները նախաձեռնեցին այս չապացուցված և աննախադեպ միջոցառումները՝ գործնականում առանց հանրային քննարկումների և առանց ընդհանուր հետևանքների պատշաճ քննարկման: Մինչ արգելափակումները չկարողացան դանդաղեցնել Covid-ի տարածումը, նրանք անասելի վնաս հասցրին: Կոտորածը ներառում էր այն, ինչ ես անվանել եմ «Մյուս համաճարակը». արգելափակման հոգեկան առողջության ճգնաժամ, որը մեզ տվել է դեպրեսիայի, անհանգստության, տրավմայի, հակումների և ինքնասպանությունների կտրուկ աճ, հատկապես երիտասարդների շրջանում։ Մինչ Covid-ը մենք ունեինք օփիոիդային ճգնաժամ՝ 44,000-ին ԱՄՆ-ում տարեկան 2018 մահացության չափից մեծ դոզա; անցյալ տարի այդ թիվը 100,000 հազար էր։

Պարզվում է, որ մարդիկ, ովքեր վախենում են, կողպված են, ամիսներով մեկուսացված են համակարգչային էկրանների հետևում, ավելի հեշտ է կառավարել։ Հասարակությունը, որը հիմնված է «սոցիալական հեռավորության» վրա, հակասություն է, դա հակահասարակության մի տեսակ է: Պարադոքսալ կերպով տանը մնալու հրամանների ներքո քաղաքացիական մասնակցության ամենաբարձր ձևը սահմանվեց որպես չմասնակցություն: Վիրուսային ասիմպտոմատիկ տարածման ուրվականը, որը երբեք գիտական ​​հիմք չի ունեցել, յուրաքանչյուր համաքաղաքացուն վերածեց իր գոյության համար պոտենցիալ սպառնալիքի: Հասարակության կառուցվածքը քանդելու և մեզ պառակտելու ավելի լավ մեթոդ դժվար կլիներ մտածել։

Կենսաանվտանգություն և տոտալիտարիզմ

Պատվաստանյութերի մանդատներով և անձնագրերով մենք տեսնում ենք նորի ի հայտ գալը կենսաանվտանգության հսկողության ռեժիմնախագծվել և իրականացվել է չընտրված տեխնոկրատների կողմից: Թվային տեխնոլոգիաների, հանրային առողջության և ոստիկանական իշխանության անսուրբ զոդումը հանգեցնում է աննախադեպ ներխուժման մեր գաղտնիության և մոնիտորինգի ու ավտորիտար վերահսկողության ներխուժման մեթոդների: Այս շրջանակներում քաղաքացիներն այլևս դիտվում են ոչ թե որպես բնածին արժանապատվություն ունեցող անձինք, այլ որպես չտարբերակված «փոխարինելի տարրեր»:զանգված», կձևավորվի առողջության և անվտանգության ենթադրյալ բարեգործ փորձագետների կողմից: Ես կանխատեսում եմ, որ եթե 2022 թվականին այս միտումները չհանդիպեն ավելի ուժեղ դիմադրության, կառավարման այս նոր պարադիգմը կպահանջի գնալով ավելի ներխուժող և ծանրաբեռնված միջամտություններ անհատների կյանքում և մարմիններում:

Համաշխարհային հանրային առողջության ամուսնությունը հսկողության, անձնական տվյալների կորզման, տեղեկատվության հոսքի և սոցիալական վերահսկողության նոր թվային տեխնոլոգիաների հետ այժմ հնարավոր է դարձնում գերիշխանության նոր ձևերը, որոնք անհնարին են պատկերացնում անցյալի տոտալիտար ռեժիմներում: Անկախ նրանից, թե մենք համաձայն ենք, թե համաձայն չենք այս կամ այն ​​համաճարակի քաղաքականությանը, այս ավելի լայն զարգացումը պետք է մտահոգի մեզանից յուրաքանչյուրին։ Ֆերոուն դա նկարագրում է ընկալունակ, երբ նա ուրվագծում է համաճարակի ժամանակ ներդրված «համակարգային փոփոխությունը, այլապես տհաճ մարդկանց համար».

Այդ փոփոխությունն այն ուղղությամբ է, ինչ Համաշխարհային տնտեսական ֆորումը կոչում է շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմ, որը աջակցվում է կենսաթվային կոնվերգենցիայի, համընդհանուր վերահսկողության և մարդկային գործունեության լայն շրջանակի տեխնոլոգիական վերահսկողության միջոցով՝ վերարտադրումից մինչև կրոն: Տեղեկատվության փոխանակումը, ինչպես դրամական փոխանակումը, պետք է վերահսկվի և վերահսկվի: Մշակվում է սոցիալական կրեդիտային համակարգ, որտեղ համապատասխանությունը կպարգևատրվի ներառմամբ, իսկ համապատասխանության բացակայությունը կպատժվի բացառմամբ: Այն, ինչ արդեն գործում է Չինաստանում, այլ կերպ ասած, շատ արագ առաջ է շարժվում Արևմուտքում։

Այս «նոր նորմալի» առաջացումը տեսնելու և հասկանալու համար որպես ուսանելի նախազգուշական հեքիաթներ դիտարկեք նախկին ռեժիմները, որոնցում արտակարգ իրավիճակների ժամանակ հանրային անվտանգության պատրվակը ճանապարհ էր հարթում տոտալիտար համակարգերի համար: Յուրաքանչյուր ոք, ով պատմական անալոգիա է անում նացիստներին, հասկանալի է, որ մեղադրվում է տագնապալի հիպերբոլիայի մեջ, այնպես որ, թույլ տվեք հստակ ասել. ես չեմ համեմատում ոչ ներկայիս, ոչ էլ նախորդ վարչակազմերը Հիտլերի տոտալիտար ռեժիմի հետ: Այնուամենայնիվ, մնում է սթափեցնող, ուսանելի և անհերքելի փաստ, որ նացիստական ​​Գերմանիան գրեթե իր ողջ գոյության ընթացքում կառավարվում էր Վայմարի Սահմանադրության 48-րդ հոդվածի համաձայն, որը թույլ էր տալիս արտակարգ իրավիճակներում գերմանական օրենքը կասեցնել: Հիշեք նաև այն խմբի անունը, որն իրականացրել է տխրահռչակ ահաբեկչության թագավորությունը Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ. «Հանձնաժողով… Հանրային անվտանգություն».

Պատվաստանյութի անձնագրերը պարզապես վաղ, թեև նշանակալի քայլ են կենսաանվտանգության հսկողության ձևավորվող ռեժիմի համար: Ինչպես Ֆերոուն իրավացիորեն նկատում է, «Մենք ամենևին էլ գործ ունենք [համաճարակի] ելքի ռազմավարության հետ, այլ ավելի շուտ աշխարհի նոր տիրակալների մուտքի ռազմավարության հետ»: Դեռ վաղ չէ ամուր դիմադրության համար. իրոք, առանց որևէ հակադարձման, մենք անքննադատ կերպով թույլ ենք տվել անարդար և վնասակար միջոցների առաջխաղացում՝ առանց դիմադրության: Մեր ընդհանուր բարի կամքը և քաղաքացիական մտածողությունը զրոյացվում են անտեղի վստահության և ինքնապաշտպանական երկչոտության պատճառով: Վախկոտությունը քողարկվում է որպես քաղաքավարություն: Դիտարկենք խորհրդային մեծ այլախոհ Ալեքսանդր Սոլժենիցինի խոսքերը.

Եթե ​​մենք միասին կանգնեինք ընդհանուր սպառնալիքի դեմ, ապա հեշտությամբ կարող էինք հաղթել նրան։ Ուրեմն, ինչո՞ւ չենք արել: Մենք բավականաչափ չէինք սիրում ազատությունը: Մենք շտապեցինք ներկայացնել։ Մենք սիրով ներկայացրինք: Մենք զուտ և ուղղակի արժանի էինք այն ամենին, ինչ տեղի ունեցավ հետո։

Ժամը ավելի ուշ է, քան մենք կարծում ենք. մթնշաղը մոտ է. Ակնհայտ անարդար և հաճախ անհեթեթ մանդատների շարունակական կատարումը մեզ չի վերադարձնի նորմալ գործող հասարակություն։ Քաղաքացիների կողմից բարեխիղճ կամ անձնուրաց համապատասխանության գործողությունը միայն հանգեցրել է ավելի անտրամաբանական համաճարակի «հակամիջոցների», որոնք էլ ավելի են քայքայում մեր քաղաքացիական ազատությունները, վնասում են մեր ընդհանուր առողջությունը և խաթարում մարդկային ծաղկումը:

Կա մարդու իրավունք, որն ամրագրված չէ ոչ մի սահմանադրությամբ՝ ճշմարտության իրավունքը։ Ես կառաջարկեի, որ վերջին երկու տարվա ընթացքում ոչ մի իրավունք ավելի համակարգված կերպով ոտնահարված չի եղել, քան այս իրավունքը։ Ինչո՞ւ, ես հարցնում եմ, որ մեր հանրային առողջապահության մարմիններն ընդունում են ճշմարտությունը միայն այն բանից հետո, երբ ստից վնասն արդեն հասցված է, միայն, օրինակ, այն բանից հետո, երբ տասնյակ հազարավոր մարդիկ կորցրել են իրենց աշխատանքը պատվաստանյութերի հարկադիր մանդատների պատճառով, որոնք չեն նպաստել հանրային առողջության զարգացմանը: Ո՞վ է պատասխանատվության ենթարկելու մեր ղեկավարներին այս չարագործության համար։

Դագ Ֆերոուն գիտի հաշիվը, և նա ճիշտ է. ոչ բռնի դիմադրությունը և քաղաքացիական անհնազանդությունն այժմ կազմում են առաջընթացի ճիշտ և արդար ճանապարհը: Վտանգելով ավարտվել ապոկալիպտիկ նոտայով, ես միանում եմ Ֆերոուին` պնդելով, որ ամուր դիմադրությունը մինչև քաղաքացիական անհնազանդության աստիճանը ոչ միայն թույլատրելի է տվյալ հանգամանքներում, այլ իսկապես պահանջվում է, եթե մենք ուզում ենք կանխել այս մթնշաղը գիշերվա մարումից:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ահարոն Խերիաթի

    Ահարոն Խերիաթին, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ խորհրդական, գիտնական է Էթիկայի և հանրային քաղաքականության կենտրոնում, DC: Նա Հոգեբուժության նախկին պրոֆեսոր է Կալիֆորնիայի համալսարանի Իրվին բժշկական դպրոցում, որտեղ եղել է բժշկական էթիկայի տնօրենը:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ