Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Մերժել, շեղել, պաշտպանել. գրաքննիչների ռազմավարությունը ցուցադրման վրա
ովքեր են գրաքննիչները

Մերժել, շեղել, պաշտպանել. գրաքննիչների ռազմավարությունը ցուցադրման վրա

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Չնայած գործի շուրջ բարձրացած աղմուկին, դատավոր Թերի Դութիի հրամանը Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի շիտակ էր. Այն արգելում էր կառավարական դերակատարներին համագործակցել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ գրաքննելու «պաշտպանված խոսքի ազատություն պարունակող բովանդակությունը»: 

Այլ կերպ ասած, մեղադրյալները, ներառյալ Սպիտակ տունը, CDC-ն և արդարադատության նախարարությունը, պետք է ենթարկվեն Սահմանադրությանը, որը նրանք երդվել են պահպանել՝ հավատարիմ մնալով Առաջին ուղղմանը: Գրաքննության ռեժիմը պատասխանեց ծանոթ երկակի մտածելակերպով. հերքել գրաքննությունը, միաժամանակ պնդելով, որ այն պետք է շարունակվի: 

Երեքշաբթի օրը դատարանը կայացրել է Ա լսում դիտարկել, թե արդյոք դատավոր Դութիի հրամանը պետք է վերականգնվի։ Բանավոր փաստարկները բացահայտեցին կառավարության երեք մասից բաղկացած ռազմավարությունը՝ հերքել, շեղել և պաշտպանել: Նրա փաստաբանները հերքեցին հաստատված փաստերը, շեղվեցին հակասություններից և պաշտպանեցին նրա գործողությունները տարօրինակ հիմնավորումներով: 

Դրանով նրանք ցույց տվեցին գրաքննության ապարատի զղջումը՝ ամերիկացիներին սահմանադրական ազատություններից զրկելու համար: Ավելի վատ՝ նրանք պնդում են, որ տոտալիտար գործողությունները պետք է շարունակվեն։ 

  1. Հերքել. Մեղադրել փաստերը

Նիստում կառավարության ամբաստանյալները պնդեցին, որ հայցվորներն են պատրաստել գործը: Ինչպես լրատվամիջոցներում իրենց դաշնակիցները, նրանք պնդում էին, որ գրաքննության մեղադրանքները ոչ այլ ինչ են, քան «համատեքստից դուրս մեջբերումների տեսականի և փաստաթղթերի ընտրված հատվածներ, որոնք խեղաթյուրում են գրառումը, որպեսզի ստեղծեն պատմություն, որը մերկ փաստերը պարզապես չեն հաստատում»: 

Գրաքննությունը չկա, պնդում են. Դա «հիմնովին բացահայտված դավադրության տեսություն» է բառերը Լարի ցեղից։

Ի տարբերություն իրավական մեկնաբանության հարցերի, սա փաստացի հարց է։ Կա՛մ կառավարական դերակատարները պայմանավորվել են Big Tech-ի հետ՝ ճնշելու ամերիկացիների ազատ խոսքի իրավունքները, կա՛մ չեն արել: Discovery-ը բացահայտեց լայնածավալ փաստաթղթեր, որոնք ապացուցում են, որ նրանք արել են, և ամբաստանյալները ջանք չեն գործադրում բացատրելու, թե ինչպես է դատավոր Դութին 155 էջանոց պատվեր Առաջին փոփոխության տասնյակ խախտումների մանրամասն նկարագրումը պարզապես «համատեքստից դուրս մեջբերումների տեսականի է»: 

Լրագրողներ, այդ թվում՝ Մեթ Թայբին, Մայքլ Շելենբերգերը և Ալեքս Բերենսոնը մանրամասնել են «գրաքննության արդյունաբերական համալիրը», պետական ​​գործակալությունների, ՀԿ-ների և մասնավոր-պետական ​​համագործակցությունների խճճված ցանցը, որոնք ձգտում են վերահսկել տեղեկատվության ազատ հոսքը: Բայց այդ կապերի ու դավաճանությունների շարքը վերանայելն ավելորդ է. ամբաստանյալների ձայնագրված հայտարարությունները հակասում են նրանց հերքմանը: 

«Շնորհակալություն շարունակական համագործակցության համար», - չինովնիկներից մեկը գրել 2020 թվականի հոկտեմբերին Մեծ տեխնոլոգիական ընկերությունների հետ ԱՄՆ կառավարության «արդյունաբերական հանդիպումից» հետո։

Սպիտակ տան խորհրդական Ռոբ Ֆլաերտին այլ կերպ է վարվել Twitter-ի իր պահանջներում. «Խնդրում եմ անհապաղ հեռացնել այս հաշիվը»: Ընկերությունը կատարել է մեկ ժամվա ընթացքում: «Տղաներ, դուք լո՞ւրջ եք ասում»: նա գրեց ընկերության պաշտոնյաներին այն բանից հետո, երբ նրանք չկարողացան գրաքննել Covid պատվաստանյութի քննադատներին: «Ես պատասխան եմ ուզում այստեղ տեղի ունեցածի վերաբերյալ և ուզում եմ դա այսօր»: Նրա ղեկավարը նույն կերպ ուղղակիորեն էր վերաբերվում RFK, Jr.-ի գրառումներին. «Hey folks-Ուզում էի նշել ստորև թվիթը, և ես մտածում եմ, թե արդյոք մենք կարող ենք շարժվել այն շուտափույթ հեռացման գործընթացում»:

Կարիք չկա վերստեղծել դատավոր Դութիի 155 էջանոց կարծիքը, սակայն գրաքննության ռեժիմի ժխտումը դեմքով անհեթեթ է։ Ալեքս Բերենսոնի գործը, բացահայտումները Twitter ֆայլեր, և անվիճելի փաստերը Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի հերքել ամբաստանյալի նախադրյալը.

  1. Շեղում. մեղադրեք ռուսներին

Գործի անհարմար փաստերին անդրադառնալու փոխարեն, կառավարության իրավաբաններն արագ անցան իրենց երկրորդ մարտավարությանը` շեղմանը: Նրանք խուսափեցին գործից և դատավոր Դութիի վճիռից՝ հօգուտ հիպոթետիկ պատմվածքի:

Մի պահ նրանք պաշտպանեցին պետական ​​մարմինների իրավունքը՝ տրամադրելու առողջապահական ցուցումներ, որոնք ասում են, որ «պատվաստանյութերն աշխատում են կամ ծխելը վտանգավոր է»: Նրանք վիճեցին. «Ոչ մի անօրինական բան չկա կառավարության կողմից կռվարար ամբիոնի օգտագործման մեջ»: Այդ պատճառաբանությունը հակասական չէր, բայց այն չէր արձագանքում դատավոր Դութիի հրամանին:

Դոութիի որոշման համաձայն՝ Սպիտակ տունը կարող է դատապարտել լրագրողներին, հանդես գալ մամուլի ճեպազրույցներով, հրապարակել սոցիալական ցանցերում, վայելել կռվարար ամբիոնը և օգտվել ընկերական լրատվամիջոցների միջավայրից. դա պարզապես չի կարող խրախուսել մասնավոր ընկերություններին գրաքննելու սահմանադրորեն պաշտպանված խոսքը: 

Պաշտպանությունը միացնում է խոսքի ազատությունը տեղեկատվության նկատմամբ վերահսկողության հետ՝ ուշադրությունը խնդրո առարկա գրաքննությունից շեղելու համար: Մարտավարությունը չի սահմանափակվում հրամանով կառավարության լիազորություններով։

Նիստի ընթացքում դատավորը պաշտպաններին հարցրեց՝ արդյոք «COVID պատվաստանյութը չի գործում» ասելը սահմանադրորեն պաշտպանված խոսքի ազատություն է։ «Այդ ելույթն ինքնին կարող է լինել պաշտպանված»,- մի պահ արձագանքեց փաստաբանը։ Բազմիցս հրաժարվելուց հետո ընդունել, որ Առաջին ուղղումը պաշտպանում է քաղաքական կարծիքները, որոնք շեղվում են նախագահ Բայդենի օրակարգից, նա դիմեց ռուսական վախ բորբոքելուն: 

«Ենթադրենք, դա խոսվել է թաքնված ռուս օպերատորի կողմից, որը չի պաշտպանվի ազատ խոսքի միջոցով», - ասաց նա դատավորին: Ինչպես կառավարության կողմից «կռվարար ամբիոնի օգտագործման» հարցը, ռուս օպերատիվ աշխատողների խոսքի սահմանափակումը կապ չունի դատավոր Դութիի հրամանի հետ: 

Փաստաբանի հրաժարումը պաշտպանել Առաջին փոփոխության հիմնական ազատությունները խոսուն էր: Պաշտպանությունը բնազդաբար հարցը փոխեց ազատ խոսքից ազգային անվտանգության՝ հենվելով հաճախ օգտագործվողի վրա վախի մարտավարություն տապալել Առաջին փոփոխությունը:  

Այս շեղումները միտումնավոր խաթարեցին լսումների նպատակը: Պաշտպանները ենթադրում էին, որ հայցվորները փորձել են արգելել հակածխելու PSA-ները և ֆինանսավորել Կրեմլի լրատվամիջոցների արշավները: Ինչպես նրանց ժխտման ռազմավարությունը, նպատակն էր խուսափել գրաքննության լայնածավալ գործողությունների քննարկումից: 

  1. Պաշտպանել. Մեղադրել վիրուսին

Երբ կառավարությունը ստիպված եղավ անդրադառնալ գործին, նա դիմեց պնդելու, որ Covid-ը արդարացնում է սահմանադրական ազատությունների վերացումը: Այն համաճարակը մեզ գրաքննում է վեճը շարունակեց համատարած Doublethink-ը: Նրանք պատճառաբանում էին, որ ժողովրդավարությունը պաշտպանելու համար անհրաժեշտ էր ժողովրդավարական նորմերի վերացումը։ Նախկինում Բայդենի վարչակազմը դատարանին ասել էր, որ հրամանի չեղարկումն անհրաժեշտ է «ամերիկյան ժողովրդին և մեր ժողովրդավարական գործընթացներին լուրջ վնաս պատճառելու համար»: 

Ամբաստանյալները պնդում էին, որ գործի ապացույցները արդարացնում են իշխանության դերակատարներին: Փաստաբաններն ասացին. «Դա ցույց է տալիս, ի դեմս հրատապ ճգնաժամերի, մեկ սերնդի համաճարակի և ԱՄՆ ընտրություններին օտարերկրյա միջամտության երկկուսակցական բացահայտումների, կառավարությունը ամենայն պատասխանատվությամբ օգտագործեց իր իրավասությունը՝ խոսելու հանրությանը հուզող հարցերի շուրջ»: 

Նրանք շարունակեցին. «Դա խթանեց ճշգրիտ տեղեկատվությունը՝ պաշտպանելու հանրությանը և մեր ժողովրդավարությունը այս սպառնալիքներից: Եվ այն օգտագործեց կռվարար ամբիոնը՝ կոչ անելով հասարակության տարբեր հատվածներին, ներառյալ սոցիալական մեդիա ընկերություններին, ջանքեր գործադրել ապատեղեկատվության տարածումը նվազեցնելու համար»:

Չցուցաբերելով զղջում, նրանք շարունակում են հպարտանալ Առաջին ուղղումը յուրացնելու իրենց ջանքերով իրենց ինքնահավան վեհ նպատակների պատճառով: Նրանք ակնկալում են, որ այս պաշտպանությունը կխուսափի դատական ​​քննությունից:

Երբ բախվում ենք անցյալի գրաքննությանը, ներառյալ CISA-ն «փոխարկիչ» 2020 թվականի ընտրություններից առաջ – ամբաստանյալները պատճառաբանեցին, որ նախկին վարքագիծը գործին առնչություն չունի, քանի որ հայցվորները չեն կարողացել ապացուցել, որ դա կրկնվելու է:

Նրանք նկարագրեցին Ներքին անվտանգության նախարարության հակասահմանադրական գրաքննության արշավները որպես «անցյալում վաղուց տեղի ունեցած»: Նրանք պնդում էին, որ առողջապահական պաշտոնյաների նամակները, որոնք աշխատում են հակառակորդներին լռեցնելու համար, պետք է անտեսվեն, քանի որ դրանք ուղարկվել են «ավելի քան երկուսուկես տարի առաջ»: 

Գրաքննության ապարատը խնդրում է դատարաններին վստահել նրանց պատասխանատվությամբ վարվելուն՝ չնայած Առաջին Փոփոխության հանդեպ բազմիցս դրսևորելու իր անտարբերությունը կամ գուցե արհամարհանքը:

Թեև կառավարության ժխտումները և շեղումները վիրավորական են այն քաղաքացիների համար, որոնց նրանք իբր ներկայացնում են, մենք պետք է կենտրոնացած մնանք նրանց նպատակի վրա. նրանք բողոքարկեցին Դութիի հրամանը, քանի որ դեմ են իրենց տեղեկատվության վերահսկողության սահմանադրական սահմանափակումներին: 

Մենք հույս ունենք, որ կառավարության կողմից Սահմանադրությանը ենթարկվելու պահանջը անվիճելի կլինի. այժմ դա կարող է նշանակել, թե արդյոք Միացյալ Նահանգներում դեռևս պահպանվում է օրենքի գերակայությունը: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ