Մամուլը լռում է Մեծ Բրիտանիայի կառավարության էթիկայի հանձնաժողովի փակման մասին

Այս հոդվածը համահեղինակվել է Բեն Քինգլսիի հետ

Պատկերացրեք նավթի արտահոսքի աղետալի բնապահպանական աղետ: Հիմա պատկերացրեք, որ հանդիպումների պաշտոնական արձանագրությունները արձանագրում են, որ գլխավոր գործադիր տնօրենը ստացել է ներքին հաշվետվություններ նավթային ընկերության անվտանգության կոմիտեից՝ նախազգուշացնելով անվտանգության ռիսկերի մասին, բայց այդ հաշվետվությունները չի կիսել խորհրդի հետ: Պատկերացրեք, որ գործադիր տնօրենն այն ժամանակ անվտանգության կոմիտեին ասել էր, որ դադարեցնի հաշվետվություններ գրել և փոխարենը պատասխանել միայն անվտանգության վերաբերյալ հարցերին, երբ հարցնեն:

Պատկերացրեք, որ երբ նավթային ընկերությունը ձեռնամուխ եղավ հորատման նոր ռիսկային ձեռնարկմանը, գործադիր տնօրենը անվտանգության բոլոր փորձագետներին 3 ամիս արձակուրդ տվեց և, երբ նրանք վերադարձան աշխատանքի, խնդրեց նրանց ուշադրությունը կենտրոնացնել առողջության և առողջության վրա: անվտանգություն ընկերության կենտրոնակայանում գտնվող սննդի օբյեկտներում, մինչ մի քանի ամիս անց դրանք բոլորը անաղմուկ դարձնելը: Եվ վերջապես պատկերացրեք, որ այդ բնապահպանական աղետի հանրային հետաքննությունը հետագայում չկարողացավ որևէ հարց տալ անվտանգության այդ կոմիտեի դերի մասին:

Կարելի է կարծել, որ հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող և առաջին էջի նորությունների լուսաբանման արժանի պատմություն: Մեծ Բրիտանիայում, մի երկրում, որը սիրում է պաշտպանել ազատ և խիզախ մամուլի իր հպարտ ավանդույթը, գրեթե աներևակայելի կլինի կարծել, որ նման պատմությունը հայտնի կդառնա բոլոր խոշոր լրատվականներին, բայց չի հաղորդվի:

Համաճարակի սկզբում մոտ 20 փորձագետներից կազմված նախկին խմբին, որոնք ընտրվել էին որպես առաջատարներ իրենց բժշկության, էթիկայի, իրավունքի, սոցիալական գիտության և կրոնի ոլորտներում, խնդրեցին խորհուրդներ տալ Մեծ Բրիտանիայի նախարարներին և բարձրաստիճան պաշտոնյաներին բարդ բարոյական և էթիկական ասպեկտների վերաբերյալ: որոշումներ, որոնք պետք է ընդունվեն համաճարակի ժամանակ։ Մեծ Բրիտանիայի Առողջապահության դեպարտամենտը պետք է գումարեր խմբի շաբաթական հանդիպումներ, որոնք հայտնի են որպես Բարոյական և Էթիկական Խորհրդատվական Խումբ կամ MEAG: 

MEAG-ի պաշտոնական գոյության երեք տարիները համընկել են համաճարակի բարդ արձագանքի հետ, որը ներառում էր արգելափակումներ, զանգվածային դպրոցների փակումներ, բնակչության զանգվածային թեստավորում, Covid-ի պատվաստանյութի տարածում և հարակից պատվաստանյութերի անձնագրեր և երեխաների պատվաստում: Այս քաղաքականություններից յուրաքանչյուրը ներառում էր էթիկական ծանրակշիռ նկատառումներ, ուստի կարելի էր ակնկալել, որ փորձագետ էթիկայի այս խումբը կենտրոնական դեր կխաղա այդ ժամանակահատվածում. և նրա համար, որ այն եղել է բարձրաձայն և գործիք՝ իրավական և էթիկական առումով ամուր քաղաքական որոշումների համար էթիկական բազկաթոռներ սահմանելու համար:

Մեր նոր գրքի ուսումնասիրության ընթացքում, Հաշվետվության դեֆիցիտ, մենք ստուգեցինք MEAG-ի հանդիպումների բոլոր պաշտոնական գրառումները: Մենք ապշած էինք, թե ինչ են բացահայտում այդ գրառումները։ Ինչպես մանրամասնորեն բացատրվում է այդ գրքում, քաղաքականություն մշակողների հետ շփման սկզբնական շրջանից հետո խումբը սկզբում մի կողմ դրվեց, ապա ճնշվեց, շեղվեց և, ի վերջո, փակվեց:

Կարևորորեն դա տեղի ունեցավ այն բանից հետո, երբ խումբը սկսեց բարձրացնել, կարծես, ավելի համառ, լուրջ և անհարմար մարտահրավերներ Մեծ Բրիտանիայի կառավարության քաղաքականության հիմնական ծրագրերին, հատկապես՝ կապված Covid-ի անցումների հետ, խնամքի տնային աշխատողների համար պատվաստումների պահանջը և, հավանաբար, ամենաէթիկականը: Համաճարակի հակասական որոշումը՝ երեխաների զանգվածային պատվաստում Covid-ի դեմ, որը ներառում էր Մեծ Բրիտանիայի գլխավոր բժիշկը, որը տապալում էր Կառավարության սեփական պատվաստանյութերի խորհրդատվական խորհուրդը, որը հրաժարվել էր առաջարկել զանգվածային կիրառություն առողջ մինչև 16 տարեկանների համար:

Յուրաքանչյուր դեպքում պաշտոնական հրապարակային գրառումները ցույց են տալիս, որ խմբի անդամները լուրջ վերապահումներ են արտահայտել։ Ի հավելումն MEAG-ի հանդիպումների պաշտոնական ամփոփագրերում նշվում է, որ Covid-ի անցագրերի հետ կապված մտահոգություններ հայտնելուց հետո, գլխավոր բժշկական տնօրեն, պրոֆեսոր Քրիս Ուիթին, ըստ տեղեկությունների, «խորհուրդ է տվել [MEAG]-ին չարտադրել փաստաթղթեր, որոնք առաջարկում են առաջարկություններ՝ հաշվի առնելով որոշումների կայացման քաղաքական կողմը: » Այլ կերպ ասած, թվում է, որ պրոֆեսոր Ուիթին MEAG-ին հրահանգել է դադարեցնել իր առաջարկությունները գրավոր ներկայացնելը:

2021 թվականի ամռանը MEAG-ը նշել է, որ ցանկանում է խորհուրդներ տալ երեխաների զանգվածային Covid-ի դեմ պատվաստումների վերաբերյալ ցանկացած առաջարկի վերաբերյալ, և նրա որոշ անդամներ Միացյալ Թագավորության Առողջապահության դեպարտամենտին տրամադրել են փաստաթուղթ, որն արտահայտում է լուրջ մտահոգություններ այս հարցի վերաբերյալ: Մենք հասկանում ենք, որ Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը ինվազիվ են, անդառնալի և կարող են ունենալ երկարաժամկետ կողմնակի ազդեցություններ, որոնք դեռ պետք է բացահայտվեն, և որ այն վիճարկում է երեխաների պատվաստման նպատակը՝ կասկածի տակ դնելով անհատների համար հայտնի օգուտներն ու վնասները և կոչ անելով հրատապ քննարկել: հարցերը։

Անհավատալիորեն, Առողջապահության նախարարությունը չեղյալ հայտարարեց այն օրը, երբ այդ հարցերը պետք է քննարկվեին: Արդյունքում երեխաների պատվաստումը երբեք պաշտոնապես չի քննարկվել Մեծ Բրիտանիայի էթիկայի հանձնաժողովի հետ: Այնուհետև MEAG-ին փաստացիորեն տրվեց 3-ամսյա արձակուրդ, որի ընթացքում 12-ից 15 տարեկան երեխաներին պատվաստելու վիճելի որոշումը կիրառվեց չորս ազգերի CMO-ների կողմից՝ JCVI-ի որոշման անօրինական անտեսման միջոցով՝ չառաջարկելու այն զանգվածային շրջանառության համար:

MEAG-ը կրկին գումարվել է Առողջապահության դեպարտամենտի կողմից 2021 թվականի սեպտեմբերին՝ Մեծ Բրիտանիայում երեխաներին պատվաստելու վիճելի որոշումից հետո: Այդ տարվա մնացած չորս ամիսների ընթացքում այն ​​հավաքվել է ընդամենը երեք անգամ և հանձնարարվել է քննարկել համաճարակի հետ բոլորովին կապ չունեցող թեմաներ, ինչպիսիք են կուսության թեստը և AI-ի օգտագործումը բժշկական պատկերավորման մեջ: Այնուհետև MEAG-ն այլևս երբեք որպես խումբ չի գումարվել:

Որպես ծնողներ, ովքեր խորապես մտահոգված էին Միացյալ Թագավորության կառավարության համաճարակային շատ քաղաքականությունների էթիկական և բարոյական օրինականությամբ, ներառյալ երեխաներին Covid պատվաստանյութի անօրինական և կիսահարկադրական կիրառումը, և որպես փորձառու իրավաբաններ՝ ինչպես պետական, այնպես էլ մասնավոր հատվածի կառավարման ոլորտում: գործընթացները և լավագույն փորձը, մենք անմիջապես ճանաչեցինք այս բացահայտումների հետևանքները: Թեև մեզ հասանելի ապացույցները չեն բացահայտում, թե ինչ է եղել ներգրավված անձանց մտքում, այն կարծես թե անհարմար էթիկական խորհուրդների միտումնավոր շրջանցման տպավորություն է թողնում: 

Բացահայտելով այս պատմությունը՝ մենք գրեցինք մանրամասն ամբողջական հղումով բրիֆինգ թուղթ և խոսեցինք MEAG-ի նախկին անդամների հետ՝ ստուգելու մեր հասկացողությունը: Այդ ճեպազրույցը մենք կիսեցինք մեր գրեթե բոլոր ազգային թերթերի հետ: Երեքից, որոնք համաձայնեցին, որ պետք է զեկուցվի, երկուսը ամբողջությամբ գրեցին, իսկ մեկը տեղեկացրեց, որ այն կներկայացվի որպես առաջին էջ: Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր դեպքում պատմությունը երբեք չի հրապարակվել, և ամեն անգամ առանց հիմնավոր բացատրության: 

Պատմության մամուլի հաղորդագրությունը, ինչպես փաստագրված է մեր գրքում, այդ ժամանակվանից ուղարկվել է Մեծ Բրիտանիայի բոլոր խոշոր թերթերին: Մինչ այժմ ոչ ոք դա չի լուսաբանել (չնայած հեռարձակող GB News-ը բարոյական առաջնորդություն է ցուցաբերել թույլ տալու հարցում պատմվածքի քննարկում եթերում).

Մեծ Բրիտանիայի մեդիա ոլորտի վետերան ինսայդերն ասել է մեզ, որ կարծում են, որ մեր պատմությունն այստեղ չհաղորդվելու պատճառն այն է, որ լրատվամիջոցները գիտեն, որ իրենց կպատժեն գովազդային գործակալությունները՝ հոդվածներ հրապարակելու համար, որոնք խաթարում են կառավարության վստահությունը Covid-ի դեմ պատվաստումների ռազմավարության նկատմամբ: Եթե ​​դա ճիշտ է, ապա սա խորապես մտահոգիչ է:

Մենք բոլորս վաղուց գիտեինք, որ հիմնական լրատվամիջոցները չեն ցանկանում կասկածի տակ դնել Covid-ի դեմ պատվաստումների ծրագրի որևէ ասպեկտ: Մեզ բոլորիս համար ամենալուրջ մտահոգությունը պետք է լինի, թեև, եթե այդ դժկամությունը դուրս է գալիս կարծիքներից և մեկնաբանություններից, ներառել ստուգելի հանրային աղբյուրի նորությունների հաղորդումը, որը վերաբերում է միլիոնավոր մարդկանց վրա ազդող դեղագործական միջամտության հիմնարար էթիկական հիմքին: Եվ կրկնակի անգամ, երբ դա վերաբերում է, ինչպես այս դեպքում, մեր երեխաներին:

Քամյուի թարգմանությամբ՝ բարբարոսություն է այն հասարակությունը, որը գործում է առանց էթիկայի հղումների: