Քարոզչությունից կախված էլիտաների և միայնակ զանգվածների վերելքը

Իմ կարծիքով, վերջին Չորրորդ միջազգային Covid/Crisis գագաթնաժողովում, որն անցկացվել է անցյալ ամիս Բուխարեստում, Ռումինիայում, ամենակարևոր ելույթներից մեկը հանդես է եկել իմ ընկեր և գործընկեր դոկտոր Մատիաս Դեսմեթի կողմից: Այս ենթակույտի շատ, բայց գուցե ոչ բոլոր ընթերցողները ծանոթ կլինեն նրա բեկումնային սինթեզին, որը հրապարակվել է վերնագրով. Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն.

Մյուսները կարող են հիշել, որ ես քննարկում էի Մաթիասի տեսությունները և պատկերացումները տարբեր փոդքասթների և հետ Պարոն Ջո Ռոգան, և Google-ի և մյուսների կողմից գրաքննության հետագա արձագանքը, երբ «Զանգվածային ձևավորում» և «Զանգվածային ձևավորման հոգեբուժություն» տերմինները հանկարծակի և պայթյունավտանգ միտումներ հայտնվեցին:

Դոկտոր Դեսմեթը, դոկտոր Ջիլ Գլասփուլ-Մալոնը և ես այդ ժամանակվանից ի վեր շատ ժամեր ենք անցկացրել միասին՝ մեր տանը, իր տանը, Իսպանիայում՝ նկարահանելով «Գլխի քամիներ» ֆիլմերը, որոնք հեռարձակվում էին հեռուստաընկերության կողմից։ Epoch Times- ը, այցելելով ընդհանուր ընկերներ և կոնֆերանսներում, ինչպիսին է ICS IV-ը: Ես քրտնաջան աշխատեցի, որպեսզի նա կարողանար ներկա գտնվել այդ հանդիպմանը՝ պահպանելով ուսուցման ժամանակացույցը։

Նա գրում է ինձ, որ եղել են համաձայնեցված ջանքեր՝ համոզելու իրեն, որ ես «վերահսկվող ընդդիմություն» եմ, և համոզելու, որ նա պետք է անջատվի ինձնից: Բայց, ի դժբախտություն քարոզիչների և քաոսի գործակալների, դա քիչ հավանական է, որ տեղի ունենա, քանի որ մենք այս շատ ժամեր ենք ծախսել համագործակցային բարեկամություն կառուցելու համար և միասին անցել ենք դժվար ու բարակ միջով: Ես հաստատակամորեն աջակցում էի նրան ակադեմիական հարձակումների ժամանակ, օգնեցի նրան ստեղծել իր Substack-ի հետևորդները և պաշտպանեցի նրան, երբ Բրեգինները չարամտորեն հարձակվեցին և զրպարտեցին նրան:

Այս բազմաթիվ համաձայնեցված գրաքննության և զրպարտության հարձակումները վնաս են հասցրել նրան, ինչպես և ինձ, բայց մենք երկուսս էլ կանգնած ենք և շարունակում ենք մեր ջանքերը հոգեբանական պատերազմի մառախուղի, հինգերորդ սերնդի պատերազմի մշուշի միջով պարզելու ճշմարտությունը:

Մատիասն այժմ կենտրոնանում է իր հաջորդ գրքի վրա, որը ակնկալում է, թե ինչպես մենք կարող ենք հաղթել PsyWay-ի պայքարում մեր մտքի, մտքերի և հոգիների համար, որը մղվում է մեր բոլորի դեմ գլոբալիստ էլիտաների կողմից: Երբ ես լսում էի նրա ելույթը ICS IV-ում, ես զարմացած էի, թե ինչպես է նրա մտածողությունը շարունակել հասունանալ, ինչպես նաև նրա մտքի և պատկերացումների պարզությունը:

Տարօրինակ կերպով, նրա ելույթից մի քանի րոպե անց տեսահոլովակը կտրվեց, և նրանք, ովքեր դիտում էին հոսքային տեսանյութը, չկարողացան տեսնել, թե ինչ էի ես անձամբ դիտում: Վերադառնալով ԱՄՆ՝ նա առաջիններից էր, ով ես ցանկացա արտագրել և տեղադրել այս ենթակույտում՝ նրանց հետ միասին։ Եվրախորհրդարանի պատգամավոր Քրիստիան Տերհես, Դոկտոր Հարվի Ռիշ, Դոկտոր Ջիլ Գլասփուլ-Մալոն, եւ Դոկտոր Դենիս Ռանկուրտ. Բայց թվում էր, թե ոչ ոք չի կարողացել գտնել կամ վերականգնել Մաթիասի ելույթի տեսագրությունները կամ նույնիսկ աուդիո ձայնագրությունները:

Ի վերջո, հայտնաբերվել է ձայնագրություն, որն այժմ վերբեռնվել է ինչպես վերևում, այնպես էլ ICS IV կայքում: Այդ ժամանակվանից ի վեր այս ելույթներից մի քանիսի ձայնագրությունները հեռացվել են youtube-ից, և անհայտ դերասանների կողմից ջանքեր են գործադրվել նույնիսկ նյութը հեռացնելու համար։ ICS IV կայքի արխիվներ. Եթե ​​դուք հետաքրքրված եք այս նյութերից որևէ մեկով, կարող եք ավելի շուտ դիտել և/կամ ներբեռնել պատճենները, կամ դրանք կարող են ջնջվել թվային պատմությունից, ինչպես դա տեղի է ունեցել Covid-ի ճգնաժամի գլոբալ սխալ կառավարման հետ կապված շատ կարևոր ռեսուրսների հետ: .

ԿՀՎ-ի պատմությունը նրա հիմնադրումից ի վեր սերտորեն ամփոփված է Operation Mockingbird1940-ականներից ի վեր շարունակաբար մշակված համաձայնեցված արշավ՝ ուղղված ԱՄՆ-ի և համաշխարհային լրատվամիջոցներին, լրատվությանը (և «լրագրողներին») և ակադեմիային վերահսկելու համար: Մեծ Բրիտանիայում MI5/MI6-ի հետ միասին այս «Հզոր Վուրլիցեր«Օգտագործվել է պատմություն ձևավորելու համար՝ ԱՄՆ կառավարության խնամքով քարոզվող ստերի շարքը, որոնք գերակշռել են բառացիորեն բոլոր արևմտյան ազգի քաղաքացիների աշխարհայացքում:

Ինչպես Մաթիասը բացատրում է այս դասախոսության մեջ, այս քարոզչական կարողությունների շարունակական առաջխաղացումը անհրաժեշտ է համարվել՝ աջակցելու, «լեգիտիմացնելու» և ժառանգականների շատ փոքր խմբի կողմից ստոր և շահադիտական ​​գործողությունների լայն շրջանակ ապահովելու համար։ «Էլիտաները», որոնք ձգտել են վերահսկել աշխարհի ժողովուրդներին, կառավարություններին և տնտեսություններին` ընդհանուր մարդկության շահերի հաշվին: Մնացածս ահռելի գին է վճարել տառապանքների և հոգեբանական վնասների համար, որոնք արմատավորված են միմյանցից և հասարակությունից դժգոհության զգացումից՝ մենակությունից:

Թերևս Covid-ի ճգնաժամի ամենադրական կողմերից մեկն այն է, որ շատերը, ներառյալ ես, և գուցե նաև դուք, գիտակցել են, որ մեզ մանիպուլյացիայի են ենթարկում, խաբում և ստիպում են ենթարկվել այս գլոբալիստ էլիտաների ցանկություններին, ովքեր իրենց կամքն են գործադրում միջոցով։ ուժ, բռնություն և հարկադրանք համաշխարհային մասշտաբով։ Լրագրողներ Մայքլ Շելենբերգերի, Մեթ Թայբբիի աշխատանքը (The Racket News) և շատ ուրիշներ սկսել են այնտեղ, որտեղ Կարլ Բերնշտեյնը ժամանակին դադարեցրել է գրաքննություն-արդյունաբերական համալիրի փաստագրումը: Այժմ մենք ունենք փաստաթղթեր և անդորրագրեր, որոնք ցույց են տալիս, թե որքան մանրակրկիտ խաղացել ենք մեզ: Հարցն այժմ այն ​​է, թե ինչ անել դրա հետ կապված:

ICS IV-ում իր ելույթում դոկտոր Դեսմեթը մի հայացք է տալիս մեզնից տուժածներին բուժելու իր դեղատոմսին և իր տեսլականին այն մասին, թե ինչպես կարող ենք վերականգնել մեր ինքնիշխանությունը, անձնական հոգեբանական ինքնավարությունը և վերականգնել ավելի ֆունկցիոնալ հասարակություն՝ զուրկ Էլիտայի կողմից հովանավորվող քարոզչության և հոգեբանական մանիպուլյացիայի ստոր թաքնված ձեռքը:

Ես սրտանց խորհուրդ եմ տալիս վերանայել և ուշադիր դիտարկել նրա մտքերը, և ես անհամբեր սպասում եմ նրա նոր գրքին, որտեղ նա լրացուցիչ մանրամասներ է հաղորդում:

---

Հարգելի բարեկամներ,

Մի քանի շաբաթ առաջ ես ելույթ ունեցա չորրորդում Միջազգային ճգնաժամային գագաթնաժողով Ռումինիայի խորհրդարանում. Ստորև ներկայացնում եք իմ պատրաստած ելույթի տեքստը և իրականում հնչածս ելույթի տեսագրությունը։ Ես սովորաբար ելույթ չեմ պատրաստում, պարզապես այն պատճառով, որ ինչ-ինչ պատճառներով երբեք չեմ հավատարիմ մնալ ծրագրին: Վերջին հաշվով, ես բառերը միշտ արտահայտում եմ այնպես, ինչպես դրանք գալիս են տեղում և պահին։

Այս անգամ ոչնչով չէր տարբերվում. ստորև ներկայացված տեքստը և իրական ելույթը տարբեր են: Այսպես ասած, հուսով եմ, որ կկարդաք: Սկզբում ես կրկնում եմ տոտալիտարիզմի մասին որոշ բաներ, որոնց դուք կարող եք ծանոթ լինել, եթե լսեք իմ հարցազրույցները: Բայց տեքստի մնացած մասը մեր հասարակության մեջ քաղաքական դիսկուրսի այլասերվածության և նոր տեսակի քաղաքական գործչի անհրաժեշտության մասին է, որը թողնում է քարոզչությունն ու հռետորաբանությունը և վերագնահատում ճշմարտության խոսքը:

Wishesերմ մաղթանքներ,

Մատտիաս

---

Պատրաստված նկատառումներ

Ռումինիայի խորհրդարանի հարգելի պատգամավորներ,

Հարգելի հանդիսատես,

Հարգելի տիկնայք և պարոնայք,

Ինչպես ձեզանից ոմանք կարող են իմանալ, ես գիրք եմ գրել՝ վերնագրով Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն. Խոսքը գնում է հիմա ի հայտ եկած տոտալիտարիզմի նոր տեսակի մասին, տոտալիտարիզմի, որը ոչ այնքան կոմունիստական ​​կամ ֆաշիստական ​​տոտալիտարիզմ է, որքան տեխնոկրատական ​​տոտալիտարիզմ։

Ես տոտալիտարիզմի մասին իմ տեսությունը բազմիցս արտահայտել եմ: Այստեղ ես միայն կներկայացնեմ դրա էությունը և կանցնեմ մի խնդրի, որը հատկապես առնչվում է այնպիսի քաղաքական ինստիտուտի հասցեին, ինչպիսին այս խորհրդարանն է.

Ահա, մի խոսքով, այն, ինչ ես արտահայտել եմ ամբողջատիրության մասին վերջին տարիներին. տոտալիտարիզմը պատահականություն չէ: Դա մարդու և աշխարհի մասին մեր մատերիալիստական-ռացիոնալիստական ​​հայացքի տրամաբանական հետևանքն է։ Երբ մարդու և աշխարհի մասին այս տեսակետը դարձավ գերիշխող, որպես ինքնաբուխ հետևանք, առաջացավ նոր էլիտա և նոր բնակչություն: Նոր վերնախավ, որը չափից դուրս օգտագործում էր քարոզչությունը որպես բնակչությանը վերահսկելու և ղեկավարելու միջոց. և մի բնակչություն, որն ավելի ու ավելի է ընկնում մենակության և անջատվածության մեջ, ինչպես իր սոցիալական, այնպես էլ բնական միջավայրից:

Այս երկու էվոլյուցիաները՝ քարոզչություն օգտագործող էլիտայի և միայնակ բնակչության առաջացումը, ամրապնդեցին միմյանց: Միայնակ պետությունը հենց այն պետությունն է, որտեղ բնակչությունը խոցելի է քարոզչության համար։ Այս կերպ վերջին երկու դարերի ընթացքում առաջացել է զանգվածների կամ ամբոխների նոր տեսակ՝ այսպես կոչված. միայնակ զանգվածներ.

Մարդիկ դառնում են զանգվածային ձևավորման զոհ՝ խուսափելու միայնության և անջատվածության համատարած զգացումից, որն առաջացել է աշխարհի ռացիոնալացման և դրան հաջորդող աշխարհի արդյունաբերականացման և տեխնոլոգիայի չափից դուրս օգտագործման հետևանքով: Նրանք միաձուլվում են զանգվածային ֆանատիկ պահվածքով, քանի որ դա կարծես ազատում է նրանց միայնակ, ատոմացված վիճակից:

Եվ դա հենց զանգվածի ձևավորման մեծ պատրանքն է. զանգվածին պատկանելը մարդուն չի ազատում իր միայնակ վիճակից: Ընդհանրապես. Զանգվածը մի խումբ է, որը ձևավորվում է ոչ թե այն պատճառով, որ անհատները կապվում են միմյանց հետ, այլ այն պատճառով, որ յուրաքանչյուր անհատ առանձին կապված է հավաքական իդեալին: Որքան երկար է գոյատևում զանգվածային կազմավորումը, այնքան ավելի մեծ համերաշխություն են նրանք զգում կոլեկտիվի նկատմամբ և այնքան ավելի քիչ համերաշխություն և սեր են զգում այլ անհատների նկատմամբ:

Ահա թե ինչու զանգվածային ձևավորման և տոտալիտարիզմի վերջնական փուլում յուրաքանչյուր անհատ յուրաքանչյուր այլ անհատի մասին զեկուցում է կոլեկտիվին կամ պետությանը, եթե կարծում է, որ մյուս անհատը բավականաչափ հավատարիմ չէ պետությանը: Եվ վերջում տեղի է ունենում աներևակայելին, երբ մայրերն իրենց երեխաներին զեկուցում են պետությանը, իսկ երեխաները՝ ծնողներին:

Միայնակ զանգվածները մի քանի առումներով տարբերվում են նախկին ժամանակների ֆիզիկական զանգվածներից. նրանց կարելի է շատ ավելի լավ կառավարել, նրանք ավելի քիչ անկանխատեսելի են, քան ֆիզիկական զանգվածները և ավելի երկար են տևում, մասնավորապես, եթե նրանց անընդհատ սնվում են զանգվածային լրատվության միջոցների միջոցով քարոզչությամբ: Քարոզչության միջոցով երկարատև միայնակ զանգվածների ստեղծումը հոգեբանական հիմք հանդիսացավ 20-րդ դարի խոշոր տոտալիտար համակարգերի առաջացման համար։ Զանգվածային կազմավորումը միայն տասնամյակներով գոյատևելու դեպքում կարող է պետական ​​համակարգի հիմք դառնալ։

Միայնակ զանգվածների առաջացումը 20-րդ դարի սկզբին հանգեցրեց ստալինիզմի և նացիզմի, իսկ այժմ դա կարող է հանգեցնել տեխնոկրատական ​​տոտալիտարիզմի։ Ես բազմիցս նկարագրել եմ միայնակ զանգվածների առաջացման հետ կապված հոգեբանական գործընթացները, և չեմ կրկնի այստեղ:

Այսօր այստեղ՝ Ռումինիայի խորհրդարանում՝ քաղաքական ինստիտուտում, դիմում եմ քաղաքական գործիչներին։ Ուզում եմ ձեզ ասել, որ քաղաքական գործիչները առանձնահատուկ պատասխանատվություն ունեն ձևավորվող տոտալիտարիզմի այս ժամանակներում: Տոտալիտարիզմ, ինչպես Հաննա Արենթ ասել, դիվային դաշնագիր է զանգվածների և քաղաքական էլիտաների միջև։ Քաղաքական վերնախավերը պետք է խորհեն՝ մանրամասն ուսումնասիրեն իրենց խոսքի էթիկական որակները: Քաղաքական դիսկուրսի մեջ ինչ-որ բան այն չէ. Ահա թե ինչ եմ ուզում ասել՝ քաղաքական դիսկուրսը այլասերված է։

Օրինակ՝ մենք սովորել ենք, որ քաղաքական գործիչները, երբ ընտրվում են, երբեք չեն անում այն, ինչ խոստացել են անել իրենց նախընտրական ելույթներում։ Որքա՞ն հեռու ենք մենք քաղաքական առաքինությունից, ինչպես նկարագրում է Արիստոտելը: Արիստոտելի համար քաղաքական առաքինության առանցքը Ճշմարտությունը խոսելու քաջությունն էր, կամ հունարեն տերմինն օգտագործելու համար. Պարրեզիա, համարձակ ելույթ, որտեղ ինչ-որ մեկն ասում է հենց այն, ինչ հասարակությունը չի ուզում լսել, բայց այն անհրաժեշտ է հոգեբանորեն առողջ պահելու համար։

Այստեղ ես այնքան էլ չեմ մեղադրում առանձին քաղաքական գործիչներին. Անդրադառնում եմ ընդհանրապես քաղաքական մշակույթին։ Եվ ավելին, ես խոսում եմ այլասերվածության մասին, որը բնորոշ է լուսավորության ողջ ավանդույթին: Մեր հասարակությունը գտնվում է ստի հատուկ տեսակի ճիրաններում, մի տեսակ ստի, որը պատմականորեն համեմատաբար նոր է, որն առաջին անգամ ի հայտ եկավ ֆրանսիական հեղափոխությունից հետո, երբ մարդու և աշխարհի հանդեպ կրոնական տեսակետը փոխարինվեց մեր ներկայիս, ռացիոնալիստական-մատերիալիստական ​​աշխարհայացքը. Ինչի՞ մասին եմ ես խոսում, երբ անդրադառնում եմ այս «նոր տեսակի սուտին»։ Ես խոսում եմ «քարոզչության» ֆենոմենի մասին։

Քարոզչությունն ամենուր է մեր շուրջը։ Հանրային տարածքը հագեցած է դրանով։ Վերջին տարիները դա առատորեն ցույց են տվել՝ կորոնկրիզիսի ժամանակ, ուկրաինական ճգնաժամի ժամանակ, և այժմ, ավելի պարզ՝ Իսրայել-Պաղեստին հակամարտության լուսաբանման ժամանակ ինչպես հիմնական, այնպես էլ սոցիալական ցանցերում:

Այնպես չէ, որ ես չեմ հասկանում քարոզչության համար ընտրողների մոտիվացիան։ Նրանք հաճախ սկսում են բարի մտադրություններից։ Կամ գոնե. ինչ-որ տեղ, նրանք իսկապես հավատում են իրենց բարի մտադրություններին: Կարդացեք քարոզչության հիմնադիր հայրերի աշխատությունները, ինչպիսիք են lipman, պառավ, եւ Բերնեյս. Նրանք կարծում են, որ առաջնորդների համար հասարակության մեջ վերահսկողություն պահպանելու և հասարակության քաոսի մեջ չընկնելու միակ միջոցը քարոզչությունն է։

Ղեկավարներն այլևս չեն կարող բացահայտորեն իրենց կամքը պարտադրել բնակչությանը։ Ոչ ոք դա չէր ընդունի մատերիալիստ-ռացիոնալիստական ​​հասարակության մեջ։ Հետևաբար, բնակչությանը ստիպելու միակ միջոցն անել այն, ինչ առաջնորդներն են ուզում, ստիպել նրանց անել այն, ինչ ուզում են առաջնորդները՝ առանց նրանց իմանալու, որ անում են այն, ինչ ուզում են առաջնորդները: Այլ կերպ ասած՝ բնակչությանը վերահսկելու միակ ճանապարհը մանիպուլյացիաներն են։

Քարոզչության կողմնակիցները կպնդեն, որ մենք երբեք չենք կարող դեմոկրատական ​​միջոցներով դիմակայել կլիմայի փոփոխության և վիրուսային բռնկման մարտահրավերներին: Նրանք կհարցնեն. «Ի՞նչ եք կարծում, մարդիկ կամովին կհրաժարվեն իրենց մեքենաներից և թռչող արձակուրդներից: Աղետից խուսափելու համար մեզ անհրաժեշտ է տեխնոկրատիա, հասարակություն, որը ղեկավարվում է տեխնիկական փորձագետների կողմից, իսկ տեխնոկրատիա տեղադրելու համար մենք պետք է մոլորության մեջ գցենք բնակչությանը, մենք պետք է նրանց մանիպուլացնենք տեխնոկրատիայի մեջ»:

Նախ, ես ուզում եմ ձեզ ասել, որ ես չեմ հավատում, որ տեխնոկրատիան խնդրի լուծում է: Բայց դա ամենակարևորը չէ: Մի բան ասեմ. մանիպուլյացիայի միջոցով փորձել մարդու համար լավ հասարակություն ստեղծել, ա հակասություն վերջավորության մեջ. Լավ հասարակության էությունն ու առանցքը հենց հանրային դիսկուրսի էթիկական որակն է։ Մարդը, ի վերջո, ըստ էության բարոյական էակ է, և այլասերել մարդու խոսքը, նշանակում է այլասերել հենց մարդուն. այլասերել քաղաքական խոսքը, նշանակում է այլասերել հենց հասարակությանը:

Լավ հասարակություն ստեղծելու համար անկեղծությունից հրաժարվելը նշանակում է լավ հասարակություն կառուցել՝ անմիջապես, ի սկզբանե հրաժարվելով լավ հասարակության էությունից (!): Ճշմարիտ խոսքը նպատակին հասնելու միջոց չէ, այն ինքնին նպատակ է. անկեղծ խոսքն այն է, ինչը մեզ դարձնում է մարդ և մարդասեր:

Սա շատ կարևոր է հասկանալու համար. քարոզչությունը պատմական պատահականություն չէ, այն ռացիոնալիզմի կառուցվածքային հետևանք է: Եթե ​​հաշվի առնեք մեր ներկայիս հասարակության հոգեբանական կառուցվածքը, ապա արդարացի կլինի ասել, որ քարոզչությունը գլխավոր առաջնորդող սկզբունքն է: Հատկանշական է, որ Լուսավորության ավանդույթի ընթացքում ռացիոնալության ձգտումը չհանգեցրեց ավելի ճշմարիտ խոսքի, ինչպես հավատում էին այս ավանդույթի հիմնադիր հայրերը: Գիտությունը կփոխարինի կասկածելի կրոնական և այլ առասպելներին. հասարակությունը վերջապես կկազմակերպվի ըստ հավաստի տեղեկատվության՝ սուբյեկտիվ ենթադրությունների փոխարեն։ Հիմա, մի քանի դար անց, սա պատրանք էր։ Երբեք այնքան անարժանահավատ տեղեկատվություն չի եղել, որքան հիմա հանրային տարածքում։

Մարդու և աշխարհի մասին մատերիալիստական-ռացիոնալիստական ​​հայացքը տարօրինակ կերպով հանգեցրեց իր ակնկալածի հակառակին։ Հենց որ մենք սկսեցինք մարդուն պատկերացնել որպես մեխանիկական, կենսաբանական էություն, որի համար ամենաբարձր հասանելի նպատակը գոյատևումն էր, բավականին անմոդայիկ դարձավ Ճշմարտությունը խոսելը: Խոսելով ճշմարտությունը՝ Հին հույները շատ լավ գիտեին, որ դա առավելագույնի չի հասցնում գոյատևելու ձեր հնարավորությունները: Ճշմարտությունը միշտ է վտանգավոր. «Ոչ ոք ավելի ատելի չէ, քան նա, ով խոսում է Ճշմարտությունը», - ասաց Պլատոնը: Հետևաբար, մատերիալիստ-ռացիոնալիստական ​​ավանդույթի շրջանակներում Ճշմարտությունը խոսելը հիմարություն է: Միայն հիմարներն են դա անում։ Ահա թե ինչպես ռացիոնալության ֆանատիկ ձգտումը մեզ մոլորեցրեց՝ ուղիղ դեպի Դանթեի մութ անտառը, «որտեղ ճիշտ ճանապարհն ամբողջությամբ կորել և անհետացել է»:

Այս մատերիալիստական-ռացիոնալիստական ​​տեսակետը մարդու և աշխարհի վերաբերյալ. ինչո՞ւ ենք մենք իրականում կառչում դրան: Այն սիրում է իրեն ներկայացնել որպես գիտական ​​տեսակետ մարդու և աշխարհի մասին: Ասեմ, որ դա անհեթեթություն է։ Բոլոր սեմինալ գիտնականները ճիշտ հակառակն են եզրակացրել՝ ի վերջո կյանքի էությունը միշտ փախչում է ռացիոնալությունից, այն գերազանցում է ռացիոնալ մտածողության կատեգորիաները։ Նշեք միայն մեկ խոշոր գիտնական. Մաքս Պլանկի գրքի նախաբանում Էյնշտեյնը պնդում էր, որ սխալ է հավատալ, որ գիտությունը ծագում է գերագույն տրամաբանական-ռացիոնալ մտածողությունից. այն ծագում է այն բանից, ինչ նա անվանել է «einfühlung» կարողություն այն օբյեկտում, որը դուք ուսումնասիրում եք, ինչը նշանակում է նույնքան «կարողություն՝ էմպաթիկ կերպով արձագանքելու այն օբյեկտի հետ, որը դուք ուսումնասիրում եք»:

Ռացիոնալությունը լավ բան է, և մենք պետք է հնարավորինս հեռու գնանք ռացիոնալության ճանապարհով, բայց դա վերջնական նպատակ չէ: Ռացիոնալ գիտելիքն ինքնին նպատակ չէ. դա աստիճան է դեպի մի տեսակ գիտելիք, որը գերազանցում է ռացիոնալությունը, ռեզոնանսային գիտելիքը, այնպիսի բարձրագույն ինտուիցիա, որին ուղղված են Սամուրայների մշակույթի մարտարվեստները իրենց տեխնիկական պատրաստության ընթացքում: Հենց այդ մակարդակում մենք կարող ենք տեղավորել Ճշմարտության ֆենոմենը:

Սա մեզ ավելի է մոտեցնում հարցի պատասխանին. ո՞րն է ամբողջատիրության հիվանդության դեղամիջոցը։ Կարո՞ղ ենք ինչ-որ բան անել տոտալիտարիզմի դեմ: Իմ պատասխանը պարզ է և ուղիղ՝ այո։ Անզորները իշխանություն ունեն։

Քարոզչությամբ պայմանավորված զանգվածի ձևավորումը միայնության կեղծ, սիմպտոմատիկ լուծում է: Իսկ իրական լուծումը անկեղծ խոսքի արվեստի մեջ է: Իմ հաջորդ գիրքը, որը գրում եմ հիմա, ամբողջությամբ ճշմարտության հոգեբանության մասին է: Ճշմարտությունը, ըստ սահմանման, հոգեբանական տեսանկյունից ռեզոնանսային խոսք է, խոսքը մարդկանց կապում է միջուկից միջուկ, հոգուց հոգի, խոսք, որը թափանցում է արտաքին տեսքի վարագույրի միջով, մեր թաքնված իդեալական պատկերների միջով, երևակայական պատյանները, որոնցում մենք ապաստան ենք փնտրում, և նորից միացնում է մի մարդու դողդոջուն ու անջատված հոգին մեկ այլ մարդու հոգու հետ:

Այստեղ մենք նկատում ենք մի կարևոր բան. անկեղծ խոսքը մենակության իսկական բուժումն է. այն նորից կապում է մարդկանց: Որպես այդպիսին, այն վերացնում է մեր ռացիոնալիստական ​​մշակույթի հիմնական ախտանիշի` զանգվածային ձևավորման և տոտալիտարիզմի հիմնական պատճառը: Եվ միևնույն ժամանակ, անկեղծ խոսքը նույնպես ավելի պարզ կերպով արգելակում է այս ախտանիշը։ Հայտնի է, որ եթե կան մարդիկ, ովքեր շարունակում են անկեղծորեն խոսել, երբ ձևավորվում է զանգվածային ձևավորում, զանգվածները չեն գնում այն ​​վերջնական փուլին, երբ սկսում են մտածել, որ իրենց պարտքն է ոչնչացնել յուրաքանչյուրին, ով դա անում է: չհետևել տոտալիտար գաղափարախոսությանը. 

Ամեն պահի մենք ընտրում ենք անկեղծորեն խոսել, անկախ նրանից, թե որտեղ է դա տեղի ունենում՝ թերթում կամ հեռուստատեսային հարցազրույցում, բայց նույնքան լավ՝ խոհանոցի սեղանի կամ սուպերմարկետում միայն մեկ այլ անձի ներկայությամբ, մենք օգնում ենք. հասարակությունը բուժել տոտալիտարիզմի հիվանդությունից.

Դուք պետք է սա ընդունեք բառացիորեն: Հասարակությունը, որպես հոգեբանական համակարգ, բարդ դինամիկ համակարգ է։ Իսկ բարդ դինամիկ համակարգերն ունեն այսպես կոչված նախնական պայմանների նկատմամբ զգայունության հետաքրքրաշարժ հատկանիշ: Պարզ ասած՝ համակարգի մեկ մանրուքների ամենափոքր փոփոխությունները ազդում են ամբողջ համակարգի վրա: Օրինակ, ջրի եռացող կաթսայում մեկ ջրի մոլեկուլի թրթռման օրինաչափության ամենափոքր փոփոխությունը փոխում է եռացող ջրի ամբողջ կոնվեկցիոն օրինաչափությունը:

Ոչ ոք անզոր չէ. Եվ հետևաբար, մեզանից յուրաքանչյուրը պատասխանատու է: Յուրաքանչյուր ոք, ով ասում է անկեղծ խոսք և հաջողվում է իրապես կապվել որպես մարդ մեկ այլ մարդու, մասնավորապես այլ կարծիք ունեցող մարդու հետ, արժանի է հիշատակվելու պատմության գրքերում, շատ ավելին, քան նախագահը կամ նախարարը: ով զբաղվում է քարոզչությամբ և չի կարողանում անկեղծ խոսելու քաջություն ցուցաբերել։

Որքան շատ եմ ուսումնասիրում խոսքի ազդեցությունը մարդու և միասին ապրող մարդկանց վրա, այնքան ավելի հուսադրող եմ դառնում և ավելի շատ եմ տեսնում, որ մենք կհաղթահարենք տոտալիտարիզմը:

Մենք չպետք է միամիտ լինենք, երբ խոսում ենք Ճշմարտության մասին: Պատմության մեջ անվերջ են այն վայրագությունները, որոնք իրականացվել են այն մարդկանց կողմից, ովքեր հավատում էին, որ տիրապետում են Ճշմարտությանը: Ճշմարտությունը խուսափողական երեւույթ է. մենք կարող ենք ժամանակ առ ժամանակ վայելել նրա ներկայությունը, բայց մենք երբեք չենք կարող պահանջել կամ տիրապետել այն:

Անկեղծ խոսքը արվեստ է։ Արվեստ, որը պետք է քայլ առ քայլ սովորել։ Արվեստ, որին կարող ենք աստիճանաբար տիրապետել: Հենց դրա համար էլ ես սկսեցի սեմինարներ Խոսքի արվեստի վերաբերյալ. սեմինարներ, որոնցում մենք այդ արվեստը կիրառում ենք նույն համառ, կարգապահ կերպով, ինչպես ցանկացած այլ արվեստ:

Այս արվեստով զբաղվելը ենթադրում է, որ մենք հաղթահարում ենք մեր սեփական մոլեռանդ համոզմունքները, և նույնիսկ ավելին, մեր սեփական ինքնասիրությունն ու էգոն: Ճշմարտության խոսքը խոսքի այս տեսակն է, որը թափանցում է այն, ինչ ես անվանում եմ «արտաքին տեսքի շղարշ»: Այն կիրառելու համար դուք պետք է պատրաստ լինեք զոհաբերել ձեր իդեալական կերպարը. ձեր հանրային հեղինակությունը: Դա հենց այն է, ինչ Պարրեզիա Հին հունական մշակույթում նշանակում էր՝ բարձրաձայնել, նույնիսկ եթե գիտես, որ նրանք, ովքեր իրենց ամրոցն են գտնում արտաքինի աշխարհում, թիրախ կդառնան քեզ:

Ճշմարտությունը կարող է ստիպել ձեզ ինչ-որ բան կորցնել: Դա հաստատ է։ Բայց դա նաև ձեզ ինչ-որ բան է տալիս: Հոգեբանորեն ավելի ճշգրիտ լինելու համար. Ճշմարտության խոսքը ստիպում է ձեզ ինչ-որ բան կորցնել Էգոյի մակարդակում և ինչ-որ բան շահել հոգու մակարդակում: Ինձ բավականին հիացրել է այն ճանապարհը, որով անկեղծ խոսքը հանգեցնում է հոգեբանական ուժի։

Կարծում եմ, Մահաթմա Գանդին մեզ հիանալի պատմական օրինակ է տալիս: Մի քանի տարի առաջ սկսեցի կարդալ նրա ինքնակենսագրականը։ Ես դա արեցի այն պահին, երբ սկսեցի գիտակցել, որ ամբողջատիրության դեմ միակ արդյունավետ դիմադրությունը ոչ բռնի դիմադրությունն է: Իհարկե, դա վերաբերում է միայն ներքին դիմադրությանը, ամբողջատիրական համակարգի դիմադրությանը։ Արտաքին թշնամիները կարող են դրսից ոչնչացնել տոտալիտար համակարգերը։ Դա հաստատ է:

Բայց ներքին դիմադրությունը, ինչպես նշեցի, կարող է հաջողակ լինել միայն այն դեպքում, եթե այն կրի ոչ բռնի բնույթ: Բոլոր բռնի դիմադրությունը ավելի շուտ կարագացնի ամբողջատիրացման գործընթացը, միայն այն պատճառով, որ այն միշտ օգտագործվում է տոտալիտար առաջնորդների կողմից՝ զանգվածների մեջ աջակցություն ստեղծելու համար՝ ոչնչացնելու յուրաքանչյուրին, ով դեմ է համակարգին: Հենց դա հասկացա, ինձ սկսեց հետաքրքրել, թե ինչ է ասել Գանդին իր ինքնակենսագրականում։

Ես ուրախությամբ զարմացա՝ տեսնելով վերնագիրը. Փորձեր ճշմարտության վրա. Եվ առաջին էջերից ես իմացա, որ Գանդիի համար ոչ բռնի դիմադրության առանցքն ու էությունը անկեղծ խոսքն է։ Իր ողջ կյանքում Գանդին փորձում էր բարելավել իր խոսքի անկեղծությունը։ Նա դա արեց պարզ, համարյա մանկական ու միամիտ կերպով՝ ամեն երեկո մտածելով, թե որքան անկեղծ էր նա այդ օրը խոսել, որտեղ էր նա ստել կամ երբ կարող էր ավելի ճշգրիտ կամ անկեղծ խոսել։

Եվ ահա մի կարևոր բան՝ իր կենսագրության սկզբում Գանդին մի հոյակապ բան է նշում. Նա ասում է. Ես իրականում մեծ տաղանդներ չունեի։ Ես որպես տղամարդ գեղեցիկ չէի, ֆիզիկական ուժ չունեի, դպրոցում խելացի չէի, լավ գրող չէի և որպես բանախոս տաղանդավոր չէի։ Բայց նա ուներ անկեղծության և Ճշմարտության այս կիրքը: Եվ այս մարդը, առանց որևէ մեծ տաղանդի, բայց անկեղծ խոսքի կիրքով, այս մարդը արեց մի բան, որ նույնիսկ աշխարհի ամենաուժեղ բանակը չէր կարող անել. նա վռնդեց Հնդկաստանի անգլիացիներին:

Որքան լավ սկսես տեսնել խոսքի ընձեռած հնարավորությունների գրեթե անվերջ հորիզոնը, այնքան ավելի շատ ես գիտակցում. դա բառերն են, որ կառավարում են աշխարհը: Մարդը կարող է բառեր օգտագործել մանիպուլյատիվ ձևով, որպես զուտ հռետորաբանություն, ինդոկտրինացիա, քարոզչություն կամ ուղեղի լվացում՝ փորձելով համոզել Ուրիշին մի բանում, որին ինքն իրեն չի հավատում: Կամ կարող է բառերն անկեղծորեն օգտագործել՝ փորձելով ինչ-որ բան փոխանցել մերձավորին, որը զգում է իր ներսում: Դա ամենահիմնական և էկզիստենցիալ ընտրությունն է, որի առջև կանգնած է մարդ արարածը՝ բառերն այս կամ այն ​​կերպ օգտագործել:

Ռումինիայի և արտերկրի հարգելի քաղաքական գործիչներ, սա այն է, ինչ ես ուզում եմ ձեզ այսօր ասել. ժամանակն է մետաֆիզիկական հեղափոխության: Եվ դուք պետք է մեծ դեր ունենաք դրանում: Ճգնաժամերի շարքը, որոնց միջով անցնում է մեր հասարակությունը, ոչ այլ ինչ է, քան մետաֆիզիկական հեղափոխություն, որն ըստ էության հանգում է դրան՝ անցում քարոզչական սկզբունքով գործող հասարակությունից դեպի Ճշմարտությունը կողմնորոշված ​​հասարակություն։

Մեզ պետք է նոր քաղաքական մշակույթ, այնպիսի մշակույթ, որը վերագնահատում է Ճշմարտության Ասման արժեքը: Մեզ պետք է նոր քաղաքական դիսկուրս, քաղաքական դիսկուրս, որը թողնում է ծանծաղ, դատարկ հռետորաբանությունն ու քարոզչությունը և խոսում է հոգուց, սրտից. Մեզ պետք են քաղաքական գործիչներ, որպեսզի դարձյալ դառնան իսկական առաջնորդներ, առաջնորդներ, որոնք ոչ թե մոլորեցնում են բնակչությանը:

---

Խոսքի սղագրություն

Դոկտոր Մատիաս Դեսմեթ (00:12):

Ձեզանից ոմանք կարող են ինձ ճանաչել: Ես գրել եմ այս գիրքը, որը կոչվում է «Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն», գիրք, որտեղ ես զգուշացրել եմ մոտ երկու տարի առաջ, որ մենք տեսել ենք ֆաշիստական ​​և նացիստական ​​ամբողջատիրության փլուզումը 20-րդ դարում, բայց որ մենք կարող ենք հայտնվել նոր տեսակի մեջ: տոտալիտարիզմի հիմա, որը տեխնոկրատական ​​բնույթ ունի, տեխնոկրատական ​​տոտալիտարիզմը։ Վստահ եմ, որ նոր բան չեմ ասում այստեղի մարդկանց, բայց որոշ այլ մարդկանց համար սա բավականին ցնցող էր: Միևնույն ժամանակ, նրանք արգելեցին իմ գիրքը Գենտի համալսարանում, որտեղ ես աշխատում եմ որպես պրոֆեսոր, այն օգտագործել իմ դասերին: Այնպես որ, մի փոքր տարօրինակ է արգելել գիրքը…, որտեղ կա համալսարանում տոտալիտարիզմի համար նախատեսված գիրք, բայց նրանք այդպես էլ արեցին:

(01:05):

Դե, ես ձեզ կարճ կասեմ, թե որն էր իմ վերջնական վերլուծությունը տոտալիտարիզմի վերաբերյալ։ Ես իմ գրքում եզրակացրի, որ տոտալիտարիզմը, ի վերջո, արմատավորված է մարդու և աշխարհի վերաբերյալ մեր մատերիալիստական ​​ռացիոնալիստական ​​տեսակետից, որը ի հայտ եկավ կամ դարձավ գերիշխող մեր հասարակության մեջ մոտ երկու դար առաջ, և որը շարժման մեջ դրեց առնվազն երկու գործընթաց, մեկը՝ մակարդակով։ էլիտա եւ մեկ՝ բնակչության մակարդակով։ Նոր վերնախավը, որը ի հայտ եկավ Ֆրանսիական հեղափոխությունից սկսած, կարծում եմ, չափից դուրս քարոզչություն արեց հասարակության վրա վերահսկողություն պահպանելու համար: Եվ վերջին 200 տարիների ընթացքում քարոզչությունը վերնախավի համար միշտ և միշտ ավելի կարևոր է դարձել հասարակությանը ղեկավարելու, բնակչության նկատմամբ վերահսկողությունը պահպանելու համար: Եվ դուք կարող եք բացատրել այն, ինչ ես հիմա չեմ անի:

(02:10):

Բայց հոգեբանական առումով սա աշխարհում մարդու նկատմամբ ռացիոնալիստական ​​հայացքի ուղղակի հետևանքն է, կարծում եմ այն ​​փաստը, որ վերնախավն ավելի ու ավելի շատ քարոզչություն էր օգտագործում: Եվ միևնույն ժամանակ, առնվազն նույնքան կարևոր էր, որ բնակչության մակարդակով տեղի ունեցավ շատ տարօրինակ էվոլյուցիա, բնակչության հոգեբանություն։ Վերջին մի քանի հարյուր տարիների ընթացքում ավելի ու ավելի շատ մարդիկ սկսեցին միայնակ զգալ: Նրանք սկսեցին զգալ անջատված, իրենց ընկերակիցներից և սոցիալական միջավայրից կտրված: Եվ այս երկուսի համադրությունը, էլիտայի առաջացումը, որն ավելի ու ավելի շատ քարոզչություն էր օգտագործում, և միայնակ բնակչության ի հայտ գալը տարօրինակ կերպով ամրապնդեցին միմյանց։ Միայնակ պետությունը, եթե բնակչությունը միայնակ վիճակում է, ապա նա չափազանց խոցելի է քարոզչության համար։

(03:07):

Այսպիսով, մենք մի կողմից ունեինք էլիտա, որն ավելի ու ավելի շատ քարոզչություն էր կիրառում, որն ավելի ու ավելի շատ էր ապավինում քարոզչությանը, որպեսզի պահպանի իր վերահսկողությունը բնակչության վրա, որն ավելի ու ավելի խոցելի էր դառնում նրա նկատմամբ: Եվ այս վերնախավի և այս բնակչության այս համակցությունն էր, որ հանգեցրեց նրան, ինչ Հաննա Արենդն անվանեց դիվային դաշնագիր զանգվածների և վերնախավի միջև, դիվային դաշնագիր, որն ավարտվեց 20-րդ դարում բոլորովին նոր տեսակի պետության առաջացմամբ, տոտալիտար պետություն. Սա համառոտ իմ վերլուծությունն է այն խնդրի մասին, որում մենք այժմ հայտնվել ենք: Եվ այս պահին ես գրում եմ նոր գիրք, որտեղ ես ոչ այնքան կենտրոնանում եմ խնդրի վրա, որքան փորձում եմ կենտրոնանալ լուծման վրա:

(03:54):

Կարո՞ղ ենք ինչ-որ բան անել դրա դեմ: Կարո՞ղ ենք մենք ինչ-որ բան անել այս առաջացող տոտալիտարիզմի դեմ: Կարծում եմ՝ կարող ենք։ Ես իսկապես հավատում եմ, որ մենք կարող ենք: Եվ որքան երկար եմ մտածում այդ մասին, այնքան ավելի եմ համոզված, որ մենք կարող ենք և որ լուծում կգտնենք։ Կարծում եմ, կարճ ասած, շատ հակիրճ, տոտալիտարիզմն առաջին հերթին հոգեբանական խնդիր է։ Դա հոգեբանական խնդիր է, և տոտալիտարիզմի հոգեբանական մակարդակի լուծումը մեր մշակույթում վերաբացահայտումն ու վերագնահատումն է, որը հիվանդ է քարոզչությունից, այս նոր տեսակի սուտից, որը ի հայտ եկավ մոտ երկու դար առաջ: Ֆրանսիական հեղափոխությունից առաջ քարոզչություն չկար, ինչպիսին մենք հիմա գիտենք: Դե, այս հասարակության հիվանդության լուծումը ինչ-որ կերպ, շատ տրամաբանական է, վերագտնելն ու վերագնահատելն է այն, ինչ ես անվանում եմ ճշմարտախոս, ճշմարիտ խոսք, անկեղծ խոսք։ Իմ նոր գիրքը ճշմարտության հոգեբանության, անկեղծ խոսքի հոգեբանության մասին է, և դուք կարող եք պարզ տեսնել, որ ճշմարտության խոսքը առաջին հերթին ռեզոնանսային խոսքն է:

(05:00):

Դա խոսքի մի տեսակ է, որը մարդկանց կապում է հոգուց հոգի, միջուկից միջուկ: Ես դա կնկարագրեմ շատ տեխնիկական և կոնկրետ ձևով իմ նոր գրքում: Այսպիսով, այս կերպ դուք կարող եք տեսնել երկու բան. Եթե ​​դուք համարում եք զանգվածային ձևավորումը և տոտալիտարիզմը մեր լուսավորչական ավանդույթի, բանականության գաղափարախոսության, աշխարհում տղամարդկանց մասին մեր ռացիոնալիստական ​​հայացքի վերջնական ախտանիշն են, ապա կարող եք տեսնել, որ ճշմարտախոսությունը կամ անկեղծ խոսքը և՛ արգելակում է ախտանիշը և՛ հեռացնել ախտանիշի հիմնական պատճառը. Եվ կա հարգանք, որը հայտնի է դեռևս 19-րդ դարից, որ եթե զանգվածային ձևավորում է, ապա ամբոխի ձևավորումը առաջանում է հասարակության մեջ: Եվ կան մարդիկ, կան մարդիկ, ովքեր շարունակում են անկեղծորեն խոսել, և նրանց սովորաբար չի հաջողվի արթնացնել զանգվածներին, բայց նրանք կհամոզվեն, որ զանգվածը չգնա այս վերջնական փուլը, որտեղ նրանք սկսում են լինել: համոզված լինելով, որ իրենք պետք է ոչնչացնեն և վերացնեն յուրաքանչյուրին, ով իրենց հետ չի գնում:

(06:06):

Դա առաջին բանն է: Անկեղծ խոսք, դուք կարող եք հասկանալ, որ տրամաբանորեն և կարող եք ապացուցել, որ այն էմպիրիկ կերպով արգելակում է ախտանիշը, այն արգելակում է զանգվածի ձևավորումը: Եվ միևնույն ժամանակ, ճշմարիտ խոսքը, որպես ռեզոնանսային խոսքի տեսակ, որպես կապող խոսքի տեսակ, խլում է խնդրի բուն պատճառի, այն է՝ մենակության իրական լուծումը։ Ճշմարիտ խոսքը, անկեղծ խոսքը այն է, ինչը մարդկանց իսկապես կապում է միմյանց հետ: Զանգվածային ձևավորումն առաջին հերթին կարծես խլում է միայնությունը։ Միայնակ մարդիկ դառնում են զգայուն և խոցելի զանգվածի ձևավորման համար, քանի որ հենց նրանք սկսում են պատկանել զանգվածին, նրանք իրենց այլևս միայնակ չեն զգում: Բայց դա պատրանք է:

(06:53):

Զանգվածը խումբ է, որը ձևավորվում է ոչ թե այն պատճառով, որ անհատները կապվում են միմյանց հետ, այլ այն պատճառով, որ նրանք բոլորը կապվում են հավաքական իդեալին: Եվ որքան երկար է գոյատևում զանգվածային ձևավորումը, այնքան ավելի շատ համերաշխություն է ներծծվում անհատների հարաբերություններից և ներարկվում անհատի և կոլեկտիվի հարաբերություններում, ինչը նշանակում է, որ ի վերջո մարդիկ շատ ու շատ ավելի մեծ սեր և համերաշխություն են զգում կոլեկտիվի նկատմամբ, քան այլ անհատներ: Եվ վերջին փուլում դա հանգեցնում է այս սարսափելի իրավիճակին, երբ ծնողները սկսում են իրենց երեխաներին զեկուցել պետությանը: Եվ հակառակը, երեխաները սկսում են իրենց ծնողներին զեկուցել պետությանը միայն այն պատճառով, որ նույնիսկ ծնողների հետ համերաշխությունը դառնում է ավելի քիչ ուժեղ, քան կոլեկտիվի հետ համերաշխությունը: Այսպիսով, դուք կարող եք դա հիանալի հասկանալ, եթե հասկանաք զանգվածի ձևավորման հոգեբանական մեխանիզմը:

(07:49):

Կարծում եմ, որ որքան լավ եք հասկանում հոգեբանական մեխանիզմները, այնքան ավելի լավ եք տեսնում, որ ճշմարտությունը կամ անկեղծ խոսքը իսկապես լուծումն է, և որ մենք բոլորս պատասխանատու ենք տոտալիտարիզմի խնդրի լուծմանը նպաստելու համար: Հասարակությունը որպես հոգեբանական համակարգ միշտ բարդ դինամիկ համակարգ է՝ բառացիորեն։ Իսկ բարդ դինամիկ համակարգերը բնության մեջ միշտ ունեն սկզբնական պայմանների նկատմամբ զգայունության այս հետաքրքրաշարժ հատկանիշը, ինչը նշանակում է, որ համակարգի աննշան դետալների մի փոքր փոփոխությունը ազդում է ամբողջ համակարգի վրա: Օրինակ, ջրի մեկ մոլեկուլի թրթռման օրինաչափության փոքր փոփոխությունը փոխում է ջրի եռացող կաթսայի ամբողջ կոնվեկցիայի օրինաչափությունը: Եվ նույն կերպ ասված մի փոքր անկեղծ խոսքն իր ազդեցությունը կունենա ողջ հասարակության վրա։

(08:51):

Այսպիսով, մենք բոլորս պարտավոր ենք բարձրաձայնել և անկախ նրանից, թե որտեղ: Մենք կարող ենք դա անել հեռուստատեսային ծրագրում, թերթում, բայց նաև խոհանոցի սեղանի մոտ և սուպերմարկետում: Նաև այնտեղ մենք ազդեցություն կունենանք ամբողջ համակարգի վրա: Մենք բոլորս կարող ենք նպաստել լուծմանը։ Մենք չպետք է մեզ անզոր զգանք. Մենք բոլորս ունենք իշխանություն, և դա մեզ բոլորիս պատասխանատու է դարձնում: Մենք բոլորս պետք է ամեն ինչ անենք, որտեղ էլ որ լինենք, անկեղծորեն արտահայտվենք և գուցե իսկապես փորձենք սովորել ճշմարտության խոսքի արվեստը: Չեմ կարծում, որ մենք պետք է միամիտ մտածենք ճշմարտության մասին. Ճշմարտության մասին միամիտ մտածելը, կարծում եմ, շատ դժվարություններ է առաջացրել այս աշխարհում։ Ճշմարտությունը անհասանելի մի բան է, մի բան, որի ներկայությամբ մենք կարող ենք մի պահ լինել, բայց որին երբեք չենք կարող տիրապետել: Ճշմարտություն-խոսքը արվեստ է, արվեստ, որը մենք կարող ենք սովորել, և մենք պետք է փորձենք սովորել այն, քանի որ կարծում եմ, որ դա տոտալիտարիզմից դուրս գալու միակ ելքն է: Եթե ​​ուզում եք… Լավագույն օրինակներից մեկը, կարծում եմ, այդ մակարդակի ամենաոգեշնչող օրինակներից մեկը Մահաթմա Գանդին է, կարծում եմ:

(10:00):

Մի քանի տարի առաջ ես սկսեցի հետաքրքրվել ոչ բռնի դիմադրությամբ, քանի որ գիտեմ, որ տոտալիտար համակարգի ներսում դիմադրությունը կարող է հաջողակ լինել միայն այն դեպքում, երբ այն ոչ բռնի է: Դա շատ բնորոշ բան է տոտալիտար համակարգերի դեմ դիմադրության համար: Եվ այդ պատճառով ես սկսեցի կարդալ Մահաթմա Գանդիի ինքնակենսագրականը։ Եվ առաջին բանը, որ ես այնտեղ իմացա, այն էր, որ Մահաթմա Գանդին անկեղծ խոսքը համարում էր ոչ բռնի դիմադրության առանցքը և էությունը: Եվ նա իր գրքի ներածության մեջ մի հրաշալի բան նշեց. Նա ասում է. «Ես ընդհանրապես մեծ տաղանդներ չունեի: Ես գեղեցիկ չէի, ֆիզիկապես ուժեղ չէի, դպրոցում խելացի չէի։ Ես լավ գրող չէի և լավ խոսող չէի, բայց ես ունեի ճշմարտախոսության այս կիրքը», - ասաց նա անկեղծ խոսքի համար: Եվ նորից ու նորից, օր օրի, ամեն երեկո փորձում էր ավելի ազնիվ ու անկեղծ դառնալ՝ ինքն իր համար խոստովանելով. Եթե ​​նա այդ օրը ստել է, կամ եթե կարելի էր ավելի անկեղծ խոսել, ուրեմն նա արել է։

(11:01):

Եվ այսպես, այս մարդը, առանց որևէ մեծ տաղանդի, դարձավ Հնդկաստանի ամենահզոր մարդը։ Նա արեց մի բան, որն անգամ աշխարհի ամենաուժեղ բանակն այդ պահին չկարողացավ անել։ Նա դուրս մղեց Հնդկաստանի անգլիացիներին, և դա այն է, ինչ մենք նույնպես կարող ենք անել: Մեզնից նույնիսկ մի փոքր փոքրամասնությունը բավական է, եթե մենք վճռական և նվիրված ենք ճշմարտությանը և անկեղծությանը, կոտրելու աշխարհի երբևէ տեսած ամենատպավորիչ քարոզչական համակարգի ուժը: Մենք կարող ենք և կամենանք և պետք է դա անենք։ Կարծում եմ, որ կան փոքրամասնությունների պատմական շատ հուսադրող օրինակներ, մարդկանց, ովքեր փոխեցին աշխարհը, փոխեցին աշխարհը:

(11:40):

Կցանկանայի միայն մեկ օրինակ բերել, գերմանացի փիլիսոփա Ֆրիդրիխ Նիցշեն կարծում էր, որ 100 հոգին բավական էր Վերածննդի դարաշրջանի հասարակության միջնադարյան հասարակությունը փոխելու համար: Նույնը կարող է լինել հիմա։ Մենք գտնվում ենք մեծ մետաֆիզիկական հեղափոխության եզրին, կարծում եմ, որ օգտագործենք Միշել Ուելեբեկի հայեցակարգը: Հեղափոխություն, որն ի վերջո հանգում է դրան. Մենք պետք է փոխվենք հասարակությունից, որը հիմնված է քարոզչության կազմակերպչական սկզբունքի վրա, հասարակությանը, որը հիմնված է անկեղծության կազմակերպչական սկզբունքի վրա։ Եվ ես կարծում եմ, որ մեզանից յուրաքանչյուրը, ով այստեղ է, կարող է նպաստել դրան: Եվ ես հույս ունեմ, որ մենք բոլորս այդպես էլ կանենք։ Շնորհակալություն։

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ