[Հետեւյալը մի գլուխ է դոկտոր Ջուլի Պոնեսի գրքից. Մեր վերջին անմեղ պահը.]
Ոչ ոք դա չի տեսնում, բայց մեր ժամանակի ճարտարապետությունը
~ Մարկ Սթրենդ, «Հաջորդ անգամ»
Դառնում է հաջորդ անգամների ճարտարապետությունը….
Ժամանակը սահում է; մեր վիշտերը բանաստեղծության չեն վերածվում,
Իսկ այն, ինչ անտեսանելի է, այդպես էլ մնում է։ Ցանկությունը փախել է,
Իր հետևում թողնելով միայն օծանելիքի հետք,
Եվ այնքան շատ մարդիկ, որոնք մենք սիրում էինք, գնացին,
Եվ ձայն չի գալիս արտաքին տարածությունից, ծալքերից
Փոշու և քամու գորգերի մասին մեզ ասելու, որ սա
Արդյոք այն ճանապարհը, որը նախատեսված էր, որ եթե մենք միայն իմանայինք
Որքան երկար կտեւեն ավերակները, մենք երբեք չենք բողոքի:
Թվում է, թե ժամացույցը թրթռում է: Հարստության աճող անհավասարությունը, բնակարանային և գազային ճգնաժամը, տրանսմումանիզմը, որը շրջում է հորիզոնում, հերոսացված անբարեխիղճությունը և վիրուսների մշտական սպառնալիքը, որոնց «բուժումները» կարող են ավելի վատ լինել, քան հիվանդությունները:
Համաշխարհային քաղաքականությունն այս օրերին սարսափելի ապոկալիպտիկ է զգում, և մեր փոքրիկ աշխարհներում մեզանից շատերը այնքան մոլորված են, այնքան անմահացած մեր մինչհամաճարակային կյանքի հարմարավետությունից, մենք չգիտենք, թե որն է վերջը կամ ինչ է սպասվում ապագան:
Հետաքրքիր է՝ մենք Հռոմի պես ընկնո՞ւմ ենք։ Հնարավո՞ր է, որ մեր քաղաքակրթությունը կործանման եզրին է։ Թերևս ոչ մոտալուտ փլուզում, բայց արդյոք մենք անում ենք այն սկզբնական քայլերը, որոնք ձեռնարկել են մեզնից առաջ քաղաքակրթությունները մինչև իրենց վերջնական անկումը: Արդյո՞ք մենք կարժանանանք Ինդուսի, վիկինգների, մայաների և Չինաստանի ձախողված դինաստիաների ճակատագրերին:
Որպես փիլիսոփա՝ պարզելու համար, թե արդյոք մեր քաղաքակրթությունն իսկապես կործանման եզրին է, ես նախ պետք է հասկանամ, թե ինչ նկատի ունենք «քաղաքակրթություն» ասելով և ինչ կնշանակի նման բանի փլուզումը:
Սա էական հայեցակարգային խոչընդոտ է: «Քաղաքակրթություն» (լատիներենից civitas, որը նշանակում է մարդկանց մի ամբողջություն) առաջին անգամ օգտագործվել է մարդաբանների կողմից՝ հիշատակելու «քաղաքներից կազմված հասարակությանը» (օրինակ՝ Միկենյան Պիլոս, Թեբե և Սպարտա)։ Հնագույն քաղաքակրթությունները, որպես կանոն, ոչ քոչվորական բնակավայրեր էին, որոնք ունեն աշխատանքի բաժանող մարդկանց կենտրոնացված համալիրներ: Նրանք ունեին մոնումենտալ ճարտարապետություն, հիերարխիկ դասակարգային կառույցներ, տեխնոլոգիական ու մշակութային նշանակալի զարգացումներ։
Բայց ի՞նչ է մեր քաղաքակրթությունը: Չկա մի կոկիկ գիծ դրա և հաջորդի միջև, ինչպես մայաների և հույների համակեցությունը սահմանվում էր նրանց միջև եղած օվկիանոսով: Արևմտյան քաղաքակրթության հայեցակարգը, որը արմատացած է ավելի քան 2,000 տարի առաջ Միջերկրական ծովի ավազանից առաջացած մշակույթում, դեռևս իմաստալից է, թե՞ գլոբալիզացիան անիմաստ է դարձրել որևէ տարբերակում ժամանակակից քաղաքակրթությունների միջև: «Ես աշխարհի քաղաքացին եմ», - գրել է Դիոգենեսը մ.թ.ա 4-րդ դարում, բայց, իհարկե, նրա աշխարհը այնքան էլ ընդարձակ չէր, որքան մերը:
Հիմա երկրորդ հարցին՝ քաղաքակրթական փլուզում։ Մարդաբանները սովորաբար դա սահմանում են որպես բնակչության, սոցիալ-տնտեսական բարդության և ինքնության արագ և տևական կորուստ:
Կկրե՞նք բնակչության զանգվածային կորուստ կամ սոցիալ-տնտեսական բարդություն: Թերեւս. Բայց դա այն չէ, ինչ ինձ ամենաշատն է հուզում: Այն, ինչի համար ես իսկապես անհանգստանում եմ, մեր ինքնության կորուստն է: Ես անհանգստանում եմ, որ մենք կորցրել ենք սյուժեն, ինչպես ասում են, և որ կենտրոնանալով մեզ փրկելու գիտության կարողության վրա՝ մենք կորցրել ենք մեր իդեալները, մեր ոգին և մեր գոյության պատճառները: Ես անհանգստանում եմ, որ մենք տառապում ենք, ինչպես Բեթի Ֆրիդանը անվանեց «մտքի և ոգու դանդաղ մահ»: Ես անհանգստանում եմ, որ մեր նիհիլիզմը, մեր ֆասադիզմը և մեր առաջադեմությունը պարտքեր են կրում, որը մենք կարող ենք չկարողանալ վճարել:
Ինչպես գրել է նշանավոր մարդաբան սըր Ջոն Գլուբբը. «Մեծ ազգի կյանքի ակնկալիքը, կարծես, սկսվում է ուժի բռնի և սովորաբար անկանխատեսելի պոռթկումով և ավարտվում բարոյական չափանիշների, ցինիզմի, հոռետեսության և անլուրջության նվազմամբ: »
Մտածեք քաղաքակրթության մասին որպես սանդուղքի ամենավերին աստիճանը, որի յուրաքանչյուր աստիճանը ցած է ընկել, նրա քաղաքացիները հիմնականում անտեղյակ են տեխնոլոգիական առաջընթացին, պատերազմներին և քաղաքական իրադարձություններին, որոնք մեզ այստեղ են հասցրել: Արևմտյան քաղաքակրթությունն այսօր հիմնականում կառուցված է Հին Հունաստանի և Հռոմի հիմնարար իդեալների վրա, որոնք գոյատևում են նրանց ֆիզիկական կառուցվածքների և կառավարությունների անհետացումից հետո: Բայց նրանք դիմանում են, քանի որ մենք դրանք իմաստալից ենք համարում: Նրանք դիմանում են գրականության և արվեստի, զրույցի և ծեսի միջոցով: Նրանք համբերում են, թե ինչպես ենք մենք ամուսնանում, ինչպես ենք գրում միմյանց մասին և ինչպես ենք հոգում մեր հիվանդների ու ծերերի մասին:
Պատմության դասերից մեկը փորձում է մեզ սովորեցնել, որ քաղաքակրթությունները բարդ համակարգեր են՝ տեխնիկայի, տնտեսագիտության, արտաքին հարաբերությունների, իմունոլոգիայի և քաղաքակրթության, և բարդ համակարգերը պարբերաբար իրենց տեղը զիջում են ձախողմանը: Մեր քաղաքակրթության փլուզումը գրեթե անխուսափելի է. Հարցերը միայն այն են, թե երբ, ինչու և ինչը կփոխարինի մեզ:
Բայց սա ինձ բերում է մեկ այլ կետի. Դրա կիրառման սկզբում մարդաբանները սկսեցին օգտագործել «քաղաքակրթություն» որպես նորմատիվ տերմին՝ տարբերելով «քաղաքակիրթ հասարակությունը» ցեղային կամ բարբարոսական հասարակություններից: Քաղաքակիրթ մարդիկ բարդ են, ազնվական և բարոյապես լավ. այլ մարդիկ ոչ քաղաքակիրթ են, հետամնաց և նույնիսկ արատավոր:
Սակայն քաղաքակրթության և բարբարոսության հին տարբերությունը նոր ձև է ստացել 21-րդ դարում: Հենց մեր «քաղաքակիրթ» մշակույթի ներսից է առաջանում քաղաքակիրթ և վայրենություն հասկացությունների շրջադարձը: Մեր մասնագետները, մեր ակադեմիկոսները, մեր քաղաքական առաջնորդները և մեր լրագրողներն են, ովքեր ամենից շատ անտեսում են ռացիոնալ դիսկուրսի չափանիշները, ովքեր ինստիտուցիոնալացնում են ատելությունը և հրահրում պառակտում: Այսօր մեր մեջ իսկական բարբարոսներն են էլիտաները։
Ես չեմ կարող ընդդիմանալ, որ նորից մեջբերեմ Ուիթմենին, ով ասաց. «Մենք լավագույնս պետք է նայեինք մեր ժամանակներին և նայենք երեսին, ինչպես բժիշկը, որը ախտորոշում է խորը հիվանդություն»: Եթե մեր քաղաքակրթությունը փլուզվի, դա չի լինի դրսի հարձակման պատճառով, ինչպես քոչվորները, որոնք ներխուժում են անապատից: Դա կլինի մեր միջից նրանց պատճառով, ովքեր մակաբույծների նման ոչնչացնում են մեզ ներսից։ Մեր քաղաքակրթությունը կարող է փլուզվել, և դա կարող է պայմանավորված լինել մի շարք գործոններով` պատերազմ, տնտեսություն, բնական աղետներ, բայց լուռ մարդասպանը, որը կարող է վերջում ընկնել մեզ, մեր սեփական բարոյական աղետն է:
Հետևաբար, վերջնական խնդիրը միջանձնային չէ. դա ներքին-անձնական է: Եթե մեր քաղաքակրթությունը փլուզվում է, դա նրանից է, որ յուրաքանչյուրիս մեջ ինչ-որ բան փլուզվում է: Եվ մենք պետք է առաջին հերթին վերակառուցենք ինքներս մեզ՝ աղյուս առ աղյուս, եթե ցանկանում ենք միասին վերակառուցելու հնարավորություն ունենալ:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
