Կիրակի, 19 Նոյեմբեր 2023-ին, շքեղ–արտաքինԻրականում – Խավիեր Միլեին հաղթեց նախագահական ընտրություններում ողբերգական, ողբերգական Արգենտինայում: «Վոնը» իրականում լիովին չի ֆիքսում արդյունքը. նա հաղթեց իր մրցակցին՝ հավաքելով ձայների գրեթե 56 տոկոսը:
Միլիին բազմիցս համեմատում են Դոնալդ Թրամփի հետ, բայց իրականում համեմատություն չկա։ Նա իսկապես եզակի է համաշխարհային քաղաքական ականավոր գործիչների մեջ։ Այնքան եզակի, որ հիմնական աղբյուրները չգիտեն, թե ինչպես կարելի է աղավնի փոս պահել նրան, թեև Աստված գիտի, որ նրանք մեծ ուժով ձգտում են դա անել:
Քանի որ նա ձախակողմյան չէ, նա, իհարկե, բազմիցս կոչվում է «ծայրահեղ աջ»: Բայց ցանկացած վերնագիր, որն օգտագործվում է թե՛ բաց սահմանները նկարագրելու համար, թե՛ հակակոլեկտիվիստ Միլեին, և՛ ազգայնական, հականերգաղթային դաշինքը Գերմանիայի համար (AfD), ակնհայտորեն անիմաստ է, բացառությամբ ձախերի ազդանշանի, որ ինչ-որ մեկը ձախից գունատ է:
Նրան նաև անվանում են պոպուլիստ, բայց դա նույնպես լայնորեն բաց է թողնում նշանը: Միլեին իրեն բնորոշող անարխո-կապիտալիստ է, մինչդեռ պոպուլիստների մեծամասնությունը այժմ և պատմականորեն (օրինակ՝ Պոպուլիստական կուսակցությունը Միացյալ Նահանգներում 1890-ականներին) բացահայտ թշնամական է կապիտալիզմի և շուկաների նկատմամբ. ժամանակակից պոպուլիստները «նեոլիբերալ» վիրավորանք են հասցնում կողմնակիցների հասցեին։ - շուկայի տեսակետները շատ ավելի մեղմ են, քան Milei-ն:
Նույնիսկ Միլեի շների անունները գովազդում են նրա համոզմունքներն ու ինտելեկտուալ հերոսները: Նրանք են Մյուրեյը (Ռոտբարդի համար), Միլթոնը (իհարկե Ֆրիդմանի համար) և Ռոբերտը և Լուկասը (երկու հոգի հանգուցյալ Ռոբերտ Լուկասի համար՝ Չիկագոյում իմ դասախոսներից մեկը): Ի՞նչ, ոչ Ֆրիդրիխ։ Միլեին պետք է կլոնավորեր ևս մեկը։ (Այս ընտանի կենդանիները բոլորը կլոններ են):
Երբ ես գրում էի, որ Միլեին ձախլիկ չէ, ասենք, որ ավելի շուտ թերագնահատում է հարցը։ Միլեին զզվում է ձախերից և ձախակողմյաններից և բազմիցս նրանց անդրադառնում է հեռուստատեսությամբ և հանրային ելույթներում սկատոլոգիական տերմիններով՝ նրանց անվանելով «ձախեր»։ Նա արհամարհում է կոլեկտիվիզմը և բացահայտ պնդում, որ ձախերը պատրաստվում են ոչնչացնել ձեզ: Նրա առաքելությունն է առաջին հերթին ոչնչացնել նրանց:
Որպես ձախերի նկատմամբ այդքան կատաղի թշնամական և սովորական քաղաքական կատեգորիաներից դուրս մեկը՝ Միլեի հաղթանակը զանգվածային բարոյական խուճապ առաջացրեց, հատկապես լրատվամիջոցներում: The Նյու Յորք Թայմս լուսաբանումը (ակամա) զվարթ էր«Որոշ ընտրողներ հիասթափվեցին նրա անցյալի պոռթկումներով և ծայրահեղ մեկնաբանություններով՝ որպես հեռուստատեսային փորձագետ և անհատականություն տարիների աշխատանքի ընթացքում»: Դե, ակնհայտորեն, շատ ավելին այդպես չէ, բայց ես ենթադրում եմ, որ պետք է մխիթարվել այնտեղ, որտեղ կարելի է, էհ, NYT?
Միլեի օրակարգն իսկապես արմատական է, հատկապես Արգենտինայի նման ստատիստական զամբյուղի դեպքում: Երկրի հսկայածավալ (140 տոկոս տարեկան) գնաճի դեմ պայքարելու համար Միլին ասում է, որ կդոլարիզացնի տնտեսությունը և կվերացնի («վառի») կենտրոնական բանկը: Նա նաև ցանկանում է արմատապես նվազեցնել պետության դերը Արգենտինայի տնտեսության մեջ։ Նա ասում է, որ ցանկանում է «շղթա սղոցել» կառավարությանը, և շեշտը դնում է փաստացի բենզասղոցով քարոզարշավի միջոցով:
Նրա ընտրությունն այս ծրագրում մեծ ռելլի առաջացրեց Արգենտինայի ֆինանսական շուկաներում՝ պետական պարտքի համեստ աճով և բաժնետոմսերի գների խելամիտ աճով:
Բայց արդյոք Milei-ն կկարողանա՞ առաքել: Որոշ վաղ մեկնաբանություններ կասկածում են նրա կառավարելու կարողության վրա՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ իր կուսակցության ներկայացվածությունը օրենսդիր մարմնում շատ ցածր է մեծամասնությունից:
Այո, դա կարող է խնդիր լինել, բայց ոչ գլխավոր խոչընդոտը Միլեի՝ Արգենտինան վերածելու այն, ինչ այն 20-րդ դարի արշալույսին էր՝ զարգացած, արագ աճող տնտեսություն և համեմատաբար ազատ հասարակություն:
Իրական խոչընդոտն այն է, որին ամենուր հանդիպում են հակապետականները՝ բյուրոկրատիան: (Ես չեմ ասում «քաղաքացիական ծառայություն», քանի որ այդ արտահայտությունը լավագույն դեպքում նկրտումային է և ավելի իրատեսորեն արտոնագրային կեղծիք է: Նմանապես Սուրբ Հռոմեական կայսրությանը, որը ոչ սուրբ էր, ոչ հռոմեական, «քաղաքացիական ծառայությունը» ոչ քաղաքացիական է, ոչ էլ ծառայություն):
Արգենտինայի փքված պետությունը սեփական հաճախորդն է՝ իր շահերով, հիմնականում ինքնապահպանմամբ և իր լիազորությունների ընդլայնմամբ: Ավելին, այն ստեղծել է բիզնեսի և աշխատանքի ոլորտում հովանավորչական հաճախորդների մի ամբողջ զանգված: Միլեի օրակարգը հակասում է հանրային և մասնավոր շահերի այս շղթային: Նրանք կգնան ներքնակների մոտ և կռիվ կտան դանակի դեմ, որպեսզի տապալեն Միլեին և նրա օրակարգը:
Նույնիսկ ընտրական մանդատ ունեցող նախագահը, ինչպիսին Միլեն է, բախվում է ահռելի խոչընդոտների իր օրակարգն իրականացնելու համար: Ամենակարևոր խոչընդոտն այն է, ինչ տնտեսագետներն անվանում են «գործակալության խնդիր» (որը ԱՄՆ-ում կարելի է անվանել «Գործակալության խնդիր»): Բյուրոկրատները գործադիր ղեկավարի գործակալներն են, բայց կարող է գրեթե անհնարին լինել ստիպել այս գործակալներին իրականացնել գործադիրի հրահանգները, եթե նրանք չեն ցանկանում: Նրանց դրդապատճառները չեն համընկնում գործադիրի հետ և հաճախ հակասական են: Արդյունքում նրանք դիմադրում են և հաճախ գործում են գործադիրի հետ հակասական նպատակներով:
Ժամանակակից գործադիր ղեկավարի իրավասությունը՝ ստիպելու իր բյուրոկրատական գործակալներին, խստորեն սահմանափակված է: Գործադիրը լավագույն դեպքում կարող է նշանակումներ կատարել բյուրոկրատիայի վերին մակարդակներում (օրինակ՝ նախարարությունների կամ գերատեսչությունների ղեկավարների), բայց կարիերայի բյուրոկրատները, ովքեր կարող են կատարել կամ խախտել գործադիրի քաղաքականությունը, նրա հասանելիությունից դուրս են և ենթակա չեն որևէ պատժի, եթե. նրանք տապալում են գործադիրի օրակարգը.
Այս խնդիրը միայն Արգենտինային չէ: Իսկապես, դա աշխարհի գրեթե բոլոր երկրների կառավարման հիմնական թերությունն է։ Cf. Սուելլա Բրեյվերմանը Միացյալ Թագավորությունում, ով վերջերս նշանակվեց ներքին գործերի նախարարի պաշտոնում, քանի որ համարձակվել էր վիրավորել բրիտանացի պետական ծառայողների զգայունությունը: (Ես կրկին ընդգծում եմ այս արտահայտության օքսիմորոնային բնույթը):
Բայց Բրեյվերմանի (կամ Թրամփի) նմանների դժվարությունները, ամենայն հավանականությամբ, գունատ կլինեն Միլեիի համեմատ՝ արգենտինական հսկայական պետության և բյուրոկրատիայի դեմ դիմակայելու համար: Նույնիսկ եթե նա խուսափի Թրամփի մեղքից՝ իր օրակարգում թշնամաբար տրամադրվածներին բազմիցս նշանակելու բյուրոկրատիայի պաշտոններում, որոնց նա կարող է վարձել և աշխատանքից հեռացնել, Միլին դեռևս կկանգնի այդ անհամար բյուրոկրատներին իր անմիջական հասանելիությունից դուրս բերելու հսկայական խնդրի առաջ:
Նշումներ կան, որ Միլեին հասկանում է այս խնդիրը և լուծում է մշակել: Որոշակի բյուրոկրատիաներին վերահսկելու փորձի փոխարեն նա հայտարարում է, որ ցանկանում է ընդհանրապես վերացնել պետական գերատեսչությունները (ինչպես կրթության նախարարությունը): Սա, հավանաբար, հաջողության հասնելու միակ ճանապարհն է, բայց արդյոք նա կարող է կտրել բյուրոկրատական Գորդյան հանգույցը դեպի Ալեքսանդրը մեզ վերադարձնում է իր կասկածելի օրենսդրական աջակցության հարցին:
Իսկապես, Միլեին պետք է լինի ավելին, քան պարզապես Ալեքսանդր: Նա պետք է լինի Հերկուլես, որպեսզի մաքրի Արգենտինայի նահանգի Ավգյան ախոռը: Ես շատ հույս չունեմ. Հերկուլեսը առասպելական կերպար է, հիշեք: Բայց առնվազն թարմացնող է, որ ինչ-որ մեկը ընտրվել է Հերկուլեսի դերում, և նա, ով ցանկանում է ստանձնել այդ աշխատանքը: Կցանկանայի՞, որ սա միտում սկսեր ամբողջ աշխարհում:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
