Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Հեղափոխություն նորմալության քողի տակ

Հեղափոխություն նորմալության քողի տակ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ինչպես պարանի հյուսերը, գիտական ​​և տեխնիկական գիտելիքները, քաղաքականությունն ու օրենքը միահյուսվում են՝ ստեղծելով կանոններ և թույլտվություններ՝ տեխնոլոգիան առօրյա կյանքում ներմուծելով: Ճիշտ այնպես, ինչպես հյուսված պարանները հավասարաչափ բաշխում են լարվածությունը, գիտական ​​և տեխնիկական գիտելիքները գործում են քաղաքականության հիմքում: Այս քաղաքականությունը ներառում է օրենքներ, ուղեցույցներ և ստանդարտներ, հեղինակավոր թույլտվություններ, որոնք տեսականորեն ձևավորում են քիմիական միացությունների, բիոտեխնոլոգիաների (նաև հայտնի որպես նոր միավորներ) և թվային տեխնոլոգիաների թողարկման կառավարումը: 

Այս գործընթացները գտնվում են շարունակականության վրա դեմոկրատական – որտեղ գիտական ​​գիտելիքներն առաջանում են սոցիալական գործընթացի և դրա արժեքների միջոցով, որոնք հիմք են հանդիսանում որոշումների կայացման և տեխնոկրատականԱռևտրային և արդյունաբերական շահերի նախընտրած հեռանկար, որտեղ «լուծումը որոշումների մեջ ավելի ու ավելի լավ գիտություն ներգրավելն է:'

Տեխնոկրատը հաղթում է. 

Անվանեք այն պորտֆոլիո – բաղադրատոմս – միաձուլում – ինստիտուցիոնալ մտածելակերպ և ռեսուրսներ տրամադրելու անընդհատ կասկածներ և անորոշություն՝ նպաստելու առևտրային և արդյունաբերական շահերին: Գիտական ​​և տեխնիկական գիտելիքը, որը տարածվում է քաղաքականության և կարգավորող միջավայրերի միջոցով, անխուսափելիորեն արտադրվում է շահագրգիռ կողմի կողմից՝ արդյունաբերությունը, որը ձգտում է շուկա մուտք գործել իրենց առևտրային արտադրանքի համար: 

Այս միացությունների և տեխնոլոգիաների անվտանգության վերաբերյալ հակասությունների ժամանակ հրապարակված գիտական ​​գրականության նոր գիտելիքները մշտապես մնում են կառավարության շրջանակներից և ուղեցույցներից դուրս: Պարադոքսալ կերպով և ոչ ժողովրդավարական կերպով, արդյունաբերության գիտությունը և տվյալները՝ հիմնավոր ապացույցները, որոնք հաստատում են նրանց պնդումները, պայմանականորեն փակված են հանրության տեսադաշտից: 

Միևնույն ժամանակ, ամենակատարյալ կրկնակի շարժման մեջ անկախ, հանրային հետաքրքրություն ունեցող գիտությունն ու հետազոտությունը, որը կարող է դիտարկել այս նյութերի և տեխնոլոգիաների վտանգը կամ ռիսկը և եռանկյունաձև արդյունաբերության պահանջները, արմատապես թերֆինանսավորվում են, մինչդեռ կարգավորող մարմինները չունեն ինկվիզիտորական ուժ: 

Տեխնոլոգիաների թողարկման զգալի վերելք է տեղի ունեցել 21-րդ դարում, ուստի գիտության, քաղաքականության և իրավունքի այս միաձուլման տեմպերը շատ ավելի են արագացել 20-րդ դարի նորմերից:

Սակայն թվային տեխնոլոգիաները ներկայացնում են ոչ միայն առողջության կամ շրջակա միջավայրի, այլև ռիսկի հսկայական սահման դեմոկրատիա, և կառավարությունները չեն ցանկանում խոսել այդ մասին:

Երկարատև վավերագրական և հետաքննող լրագրության անկումը նշանակում է, որ կառավարությունները ստիպված չեն դա անել: Ժառանգված լրատվամիջոցները համառորեն խուսափում են վիճելի և վիճելի հարցերի քննարկումից՝ քաղաքականության, գիտության իրավունքի և էթիկայի միջակայքում: Հանրային իրավունքի փորձագետները, բարոյագետները և հիմնարար գիտնականները, հենց նրանք, ովքեր կարող են ուշադրություն հրավիրել արդյունաբերության գրավման վրա, տարօրինակ լռում են: Դա կատարյալ փոթորիկ է:

Ռիսկ Գաղտնիությունից դուրս

Նոր տեխնոլոգիական սահմանները կենսաչափական և թվային ինքնության տվյալները զոդում են կառավարությունների և խոշոր մասնավոր հաստատությունների հիմնական համակարգում: Այս նոր սահմանում մասնավոր հատվածի հետ գործընկերությունն է սովորական, ոլորտի խորհրդատուները տրամադրում են փորձաքննություն, հավելվածներն ու պլագինները բարելավում են շրջանակի գործունակությունը՝ միաժամանակ ստեղծելով տեղեկատվության կառավարման նոր հնարավորություններ:

Պետական-մասնավոր փակ պայմանավորվածությունները իրենց հետ կրում են իշխանության համակարգային և կայուն չարաշահման՝ քաղաքական և ֆինանսական: 

Քաղաքականության հռետորաբանությունը և դրան հաջորդող օրենսդրությունը, որը վերահսկում է թվային ինքնության շրջանակները և թվային միջավայրերում գաղտնիությունը, նորմատիվորեն կենտրոնանում են հանրային դաշտ մասնավոր տեղեկատվության տարածման ռիսկի վրա: Այս շրջանակում քիչ է քննարկվում կամ խնդրահարույց միջգերատեսչական անձնական տեղեկատվության փոխանակման գործընթացը, որը մեծացնում է կառավարության իշխանությունը:

Ի՞նչ է տեղի ունենում, երբ քաղաքացիները այլակարծություն են հայտնում կամ հրաժարվում են ենթարկվել քաղաքականությանը: Ի՞նչ է տեղի ունենում, երբ օրենքը հետևողականորեն արտոնություն է տալիս մասնավոր կորպորացիաներին, և քաղաքացիները բողոքում են այն միջավայրում, որտեղ ծառայությունների և ռեսուրսների մուտքի թույլտվությունները հեշտությամբ կարելի է միացնել կամ անջատել:

Դա պարզապես հսկողություն չէ առևտրային շահույթ ստանալու նպատակով անձնական տվյալների արդյունահանման համար, կամ տվյալների գաղութատիրություն. Այս տեխնոլոգիաները և հսկողության գործունեության միջոցով մասնավոր տեղեկատվության վերափոխման ներուժը մեծացնում են կորստի ներուժը. մարմնի ինքնիշխանություն վարքի նկատմամբ - մարդու ազատություն, եթե նման վարքագիծը շեղվում է կառավարության քաղաքականությունից և ակնկալիքներից: 

Նոր տեխնոլոգիական սահմանները թույլ են տալիս, մուտքի թույլտվությունների փոփոխմամբ, մերկացնելու հնարավորությունը: Այն, ինչ մենք կարող ենք անվանել ավտորիտարիզմ: 

Նոր Զելանդիայի թվային էկոհամակարգում թերի կարգավորում.

Նոր Զելանդիայում նոր օրենսդրություն է Digital Identity Services Trust Framework Bill շարունակվում է: 

Հանրությանը թույլատրվեց ներկայացնել այս օրինագիծը, և 4,500-ը ներկայացրեցին: Ներկայացված հանրություններից 4,049-ը եղել են ազատվել է Տնտեսական զարգացման, գիտության և նորարարության հանձնաժողովի կողմից, քանի որ նրանք ներկայացրել են վերջին երկու օրվա ընթացքում։ Բազմաթիվ հարցեր պնդում էին, որ շրջանակից դուրս են, Ընտրված հանձնաժողովը նշել է.  

Շատ ներկայացումներ նաև այս օրինագիծը համեմատեցին սոցիալական վարկային համակարգերի, ինքնության կենտրոնացված պետական ​​վերահսկողության հետ (օրինակ՝ ֆիզիկական վարորդական իրավունքի հեռացում) և թվային արժույթների օգտագործմամբ անկանխիկ հասարակություն տեղափոխելու հետ: Այս գաղափարներից ոչ մեկը չի առնչվում այս օրինագծի բովանդակությանը։

Ընտրված հանձնաժողովը ճիշտ է. 

As ես և գործընկերները նշել են Ներկայացման մեջ օրինագիծը շատ նեղ կազմաձևված է, և Շրջանակային սկզբունքները մակերեսային են մշակված: Դա տեխնիկական գործիք է։ Այն կոչված է կառավարելու որոշումների կայացումը՝ ելնելով հանրային շահերից: Հանրությունը դուրս մնաց վաղաժամ խորհրդակցությունների գործընթացներըՄինչդեռ արդյունաբերությունը և տեղեկատվության փոխանակման խոշոր նախարարությունները ներառված էին, ինչը հիմք դրեց մտածելակերպի համար, որը չէր խոսում ավելի լայն սկզբունքների և ռիսկերի մասին:

Մեծարգո Դեյվիդ Փարքերը թվային ինքնության ծառայությունների այս կանոնադրական վստահության շրջանակի համար պատասխանատու նախարարն է: Օրինագիծը նախատեսում է «վստահելի շրջանակային» մարմնի և խորհրդի ստեղծում, որը պատասխանատու կլինի «շրջանակի» ուղղորդման և վերահսկման համար: Օրինագիծը չի նախատեսում հատուկ ֆինանսավորում նոր իշխանությանը (կարգավորողին) ինքնավար ինկվիզիտորական լիազորություններով ապահովելու համար: Ինչ-որ կերպ իշխանությունն ու խորհուրդը պատասխաններով հանդես կգան։ Ծառայությունների մատակարարների համար դա ընտրության շրջանակ է և վճար վճարող մոդել: 

Ցավոք, կարգավորող միջավայրերը արդյունք են ինստիտուցիոնալ մշակույթ և ռեսուրսներ. Երբ ծառայության համար վճարվում է, ի վերջո, մատակարարները՝ բացակայելով այլ ազդեցություններից, մտածեք ինստիտուտների պես դրանք վճարվում են կարգավորելու համար։ Վճարովի մոդելներ վերջնականապես թեքել հաստատությունը դեպի ծառայողական մտածելակերպ:

Օրինագիծը դեռ պետք է դառնա ակտ: Բայց կատարողական «վստահության» հռետորաբանությունը մեղմորեն շրջանցել է շահերի հնարավոր ինստիտուցիոնալ բախումները (COI): Պետական ​​կապալառուները, շահագրգիռ կողմերը և մասնավոր շահերը կանեն ոչ միայն լինել թվային ծառայությունների «հավատարմագրված մատակարարներ»: Այս մատակարարները կլինեն այնպիսի դիրքերում, որտեղ նրանց գործունեությունը կարող է պոտենցիալ համընկնել ազգային հսկողության և անվտանգության միջոցառումների հետ, որտեղ գլոբալ հաստատությունները, որոնք պատկանում են այդ «մատակարարներին», բախվում են տվյալների և տեղեկատվության գայթակղիչ հասանելիության: 

The Գաղտնիության հանձնակատար պարտավորվում է պաշտպանել գաղտնիությունը ֆիզիկական. Ի լրումն կրթության և միջադեպերի մասին հաղորդման խրախուսման, անձնակազմն ունի 2 միլիոն նզելական դոլար անվանական բյուջե՝ ակտիվ համապատասխանության և կիրարկման համար: Գաղտնիության հանձնակատարն է չնայելով գլխարկի տակ ստուգելու, թե արդյոք գործակալությունները պատասխանատվությամբ են վարվում մասնավոր տվյալների հետ վարվելիս:

Քաղաքացիների կենսաչափական և թվային տվյալների փոխանակումը գործում է Նոր Զելանդիայի պետական ​​մարմիններում և թույլատրվում է «Գաղտնիության մասին» օրենք 2020. Նոր Զելանդիայում արդեն գործում են թվային տեղեկատվության փոխանակման ցանցային ցանցեր հաստատված տեղեկատվության փոխանակման համաձայնագրեր (ASIAs) կառավարական հարթակներում: ASIA-ներն աճել են համաճարակի սկզբից ի վեր. Դա տվյալների backend-ի փոխանակումն է, որը սովորական կիվիները չեն տեսնում:

(Գաղտնիության հարցերով հանձնակատարը վերջերս խորհրդակցություն է անցկացրել կենսաչափական տվյալների գաղտնիության կարգավորումը, և չնայած սա լայնորեն լուսաբանվում էր խորհրդատվական ընկերությունների կողմից. ժառանգական լրատվամիջոցները չեն հաղորդել, որ դա տեղի է ունենում:)

Սպառողների տվյալների իրավունքի վերաբերյալ քննարկված օրինագիծը, որը վերահսկում է հարգարժան դոկտոր Դեյվիդ Փարքերը, կմիանա այս օրենսդրական շրջանակին: Ինչպես Քլարկը բացատրել է:

Սպառողների տվյալների իրավունքը (CDR) մեխանիզմ է, որը պահանջում է տվյալների սեփականատերերից, ինչպիսիք են բանկերը և էլեկտրաէներգիայի մանրածախ առևտրականները, ապահով և ապահով կերպով կիսել տվյալները երրորդ կողմերի հետ (ինչպես ֆինտեխ ընկերությունները)՝ հաճախորդի համաձայնությունից հետո:

Զարմանալի չէ, որ Fintech արդյունաբերությունը չեմ կարող սպասել. Դժվար է հասկանալ, թե որտեղ է դադարում Գաղտնիության մասին օրենքը, և այս օրինագիծը կարող է սկսվել: 

Այնուհետև մենք ունենք RealMe-ն՝ Նոր Զելանդիայի թվային ինքնության համակարգի ճակատային մասը՝ հանրային մուտքի ծառայություն: Դեմքի լուսանկարը պահանջվում է դեմքի ճանաչման համակարգի միջոցով, որը կոչվում է Ինքնության ստուգում. RealMe-ն մանդատային համապետական ​​կառավարություն է ՏՀՏ ընդհանուր կարողություն, «դա տեխնոլոգիա է, որը կարող է օգտագործվել 1 կամ ավելի գործակալությունների կողմից կամ ամբողջ կառավարական շրջանակներում՝ աջակցելու բիզնեսի արդյունքներին»։ 

Backend-ը ստուգված անձնական տեղեկատվությունն է, որը պահվում է Ներքին գործերի դեպարտամենտի (DIA) կողմից: Այն պահպանվում և մշակվում է Դատակոմ. Ներկայումս DIA-ի կողմից պահվող կենսաչափական տվյալները ներառում են դեմքի պատկերներ և աշխուժության փորձարկում. Կենսունակության թեստը ա Տեսագրություն.

DIA-ի ռեսուրսներն ու գործողությունները զգալիորեն ընդլայնվել են 2011-2022 թվականներին: 2011 թվականին ընդհանուր հատկացումները կազմել են $268,239,000: Մեջ 2022 բյուջեն կազմում է $1,223,005,000: DIA-ի տարեկան եկամուտն աճել է մեկ միլիարդով. 

Քիչ է նաև այն փաստը, որ Ներքին գործերի դեպարտամենտը (DIA) այն բաժինն է, որը պատասխանատու է անձնական տվյալների հետին պլանային կառավարման, ադմինիստրացիայի համար: Էլեկտրոնային ինքնության ստուգման ակտ 2012 թ որը ներառում է RealMe-ն, բայց հետո նրանք նաև ծրագրում են վերահսկել առաջարկվող Թվային ինքնության ծառայությունների վստահության շրջանակային ակտը:

Եվ իհարկե, DIA-ն արդեն ունի ա պայմանագրերի փաթեթ նաև կորպորացիաների հետ։ 

A թվային վարորդական իրավունք խաղում է. Իհարկե, ոստիկանությունն այժմ հասանելի է վարորդի տվյալներին թվային եղանակով: Բայց սա կինտեգրի դեմքի ճանաչման կենսաչափական տվյալները և կպարունակի ավելի շատ տեղեկատվություն, որը, հավանաբար, այնուհետև կարող է հասանելի լինել ASIA-ի այլ գործակալությունների կողմից: DIA-ն ղեկավարում է կենսաչափական տվյալների բազայի աշխատանք ինչը հնարավորություն կտա թվային վարորդական իրավունքի գործառութունը:

Իհարկե, թվային ինքնության տնտեսական և սոցիալական օգուտները գնահատվում են ՀՆԱ-ի 0.5-ից 3 տոկոսի սահմաններում. մոտավորապես 1.5-ից 9 միլիարդ դոլար NZD-ում: Գաղտնիության հարցերով հանձնակատարի համար ընդամենը 2 միլիոն դոլարը ողորմելի է, և որևէ ակնհայտ բյուջետային պահանջ չի դրվում որպես հեռատեսության միջոց թվային վստահության շրջանակի համար: 

Քաղաքացիական հասարակությունը դուրս է մնացել քաղաքականության մշակման փուլերից, այնուհետև հիմնականում հեռացվել է: Երբ նոր շրջանակներ ստեղծվեն, կարգավորիչները, որոնք թերֆինանսավորված են և չունեն ակտիվ հետաքննություն անցկացնելու պարտավորություն, կարող են միայն օրինականության ծխածածկույթ ապահովել: 

Այս գործընթացների միջոցով մենք կարող ենք տեսնել, որ օրենսդրությունը շրջվում է դեպի անհատի գաղտնիության նեղ խնդիրներ, սակայն անտեսում է վերահսկիչ գործակալությունների աճող լիազորությունները և նրանց առկա հարաբերություններն այն ճյուղերի հետ, որոնց վերահսկումը նրանց հանձնարարվելու է:

Այն, ինչ հաճախ մնում է կարգավորող նկատառումներից դուրս, ներուժն է լայնածավալություն նոր տեխնոլոգիաներ՝ ռիսկերն ու վտանգները խորապես մեծացնելու համար: Օրինակ, կենսատեխնոլոգիայի ընդլայնելիության ներուժը ռիսկերի գնահատման ժամանակ առաջնային ուշադրություն չէ: 

«Վստահության շրջանակին» ներկայացած քաղաքացիներին հետաքրքրում էր, թե ինչպես կարող է «վստահությունը» քայքայվել: Հնարավո՞ր է արդյոք տեղեկատվությունը և հետախուզությունը մեծացնել բնակչության մակարդակում վարքագիծ ձևավորելու և հասարակությանը ստիպելու համար: 

Թվային ինքնության համակարգերը և գաղտնիության մասին օրենսդրությունը զրոյացրել են նեղ, գործիքային հարցերը, մինչդեռ չկարողացան ուշադրություն հրավիրել ավելի մեծ ժողովրդավարական թեմաների վրա, ներառյալ հանրային շահը պաշտպանելու պարտավորությունը: Կարգավորող մարմինները ռեսուրսների պակաս ունեն և չունեն ուժեղ ինկվիզիտորական լիազորություններ:

Ի՞նչ կարող է սխալ լինել:

Իշխանություն և սոցիալական վերահսկողություն

Միջավայրերը ձևավորում են գիտելիքի համակարգեր՝ լինի դա անհատական ​​մակարդակում, պետական ​​պաշտոնյայի համար, թե բնակչության մակարդակով: Գիտելիքը համախմբվում է որպես բանականություն՝ ձևավորելով մշակույթն ու վարքագիծը՝ անկախ նրանից, որ դա ինքնավար է և նպատակաուղղված, թե պաշտպանողական և ռեակցիոն: 

Դիտարկումն է նորմալ վիճակ. Հնուց ճենապակի և Rome Ջերեմի Բենթամի մոտ 18-րդ դարի համայնապատկերԷ, Հինգ աչք և համաճարակի կառավարում; հսկողություն և տեղեկատվության կառավարում (կամ տիրապետություն) հնարավորություն է տալիս սպառնալիքների մարտավարական զինաթափմանը և ապահովում քաղաքական օրակարգերի նվազագույն խափանումը: Վերահսկումը գիտելիքի համախմբման ձևերից մեկն է և ընդունվում է հանրության կողմից՝ ազգային անվտանգությանը (առնվազն տեսականորեն) խթանելու նպատակով:

Ինչպես խոստովանել է ԱՄՆ չորրորդ նախագահ Ջեյմս Մեդիսոնը. «Գիտելիքը հավերժ կկառավարի տգիտությունը»։

Համակարգային խզումները կամ ճգնաժամերը վերջին 30 տարիների ընթացքում ակտիվացրել են մասնավոր շահերի իշխանությունը, քանի որ ժողովրդավարական քննարկումների գործընթացները և առանձին ազգային պետությունների ինքնիշխանությունը թուլանում են:

Մեզ շրջապատող կառույցները ձևավորում են մեր վարքագիծը: Սոցիոլոգ Միշել Ֆուկո նկարագրեց, թե ինչպես գրասենյակների և գործարանների անցումը ստեղծեց «իշխանության նոր մեխանիզմ», որը բխում էր արտադրողականությունից և մարմինների նկատմամբ վերահսկողությունից: Այս նոր սահմանը նախատեսված էր որպես.

«Նյութական հարկադրանքների սերտորեն միաձուլված ցանցը, այլ ոչ թե ինքնիշխանի ֆիզիկական գոյությունը, և, հետևաբար, դա սահմանեց իշխանության նոր տնտեսություն»: 

Ֆուկոյի համար տեղաշարժը վերաբերում էր ոչ միայն հսկողության տակ գտնվող բնակչությանը, այլև «ստիպել և արդյունավետությունըվերահսկողություն ունեցողներից: 

Ֆուկոն այս մասին նշեց կարգապահական ուժ – պահանջում է և՛ հսկողություն, և՛ վերապատրաստում: Մեջ 1979 Ֆուկոն նկարել է Բենթամի համայնապատկերը՝ դիտարկման կենտրոնական կետ, որն առաջացրել է առարկայի մշտական ​​տեսանելիության վիճակ՝ ընդգծելու այն ուժը, որը գալիս է ոչ միայն դիտվելուց, այլև չիմանալով, թե երբ կարող է դիտվել: Ֆուկոյի համար պանոպտիկոնը ոչ միայն որպես մեքենա էր, այլ որպես լաբորատորիա՝ «փորձեր իրականացնելու, վարքագիծը փոխելու, անհատներին վարժեցնելու կամ ուղղելու համար»: Դեղերի հետ փորձարկումներ կատարելու և դրանց ազդեցությունը վերահսկելու համար: Փորձել բանտարկյալների նկատմամբ տարբեր պատիժներ՝ ըստ նրանց հանցագործությունների և բնավորության, և փնտրել ամենաարդյունավետները»:

Երբ քաղաքացիական հասարակությունը հասկանում է կամ կասկածում է հսկողությանը, հասարակությունն ավելի հավանական է, որ փոխի իր վարքագիծը: Այն, ինչ տեղի է ունենում անհատի մակարդակում, կապված է բնակչության փոփոխության և, հետևաբար, վերահսկիչ վերահսկողության վրա: Դիտարկման միջոցով սոցիալական վերահսկողության ուժը կյանքի է կոչել Օրուելը գրքում 1984

Նորարարությունը տեղահանել է գիտելիքը

Տեխնոգիտական ​​մշակույթը չորս տասնամյակների նորարարության վրա կենտրոնացած քաղաքականության անխուսափելի հետևանքն է, որն արժեւորում է հետազոտությունն ու գիտությունը տնտեսական շահի համար: Գիտությունը և նորարարության տեխնոլոգիաները փոխարինել են հանրային բարիքի հիմնական գիտությանը: Նորարարություն արտադրում է նոր գիտելիքներ և արժեքավոր արտոնագրեր: Արտոնագրային արտադրությունը դիտվում է որպես ա ՀՆԱ-ի վստահված անձ. Իսկապես, որ ֆինանսավորման մեծ մասը Նոր Զելանդիայի գիտության համակարգը վերահսկվում է Գիտության, նորարարության և էկոնոմիկայի նախարարության կողմից:

Տեխնոգիտական, տնտեսական աճի վրա կենտրոնացած քաղաքականություն մշակողների համար օգուտների աղավաղումներ՝ հասարակության, տնտեսության և առևտրային մշակողների համար, և հասարակությունը առաջընթաց է ապրում: Հասարակության և կարգավորող մարմինների հետադարձ կապը ուղղում է խնդիրները, երբ առկա են անվտանգության հետ կապված մտահոգություններ, նոր հայտնագործությունները հետագայում բարելավում են տեխնոլոգիաները և այլն: 

Այնուամենայնիվ, դա այնքան էլ այդպես չէ: 

Կառավարությունները սովորաբար մշակում են քաղաքականություն և իրավական շրջանակներ պոտենցիալ ռիսկային տեխնոլոգիաների շուրջ ոլորտի շահագրգիռ կողմերի հետ: Պաշտոնյաները և կարգավորիչները լռելյայն խորհուրդներ են ստանում իրենց տեղեկատու ցանցից՝ ոլորտի փորձագետներից: Դա տեղի է ունենում, երբ նրանք մշակում են պետական ​​և միջազգային մակարդակի քաղաքականություն (սահմանում են շրջանակը), որը տեղեկացնում է տեղական օրենսդրությանը, ինչպես նաև կարգավորող քաղաքականության նախագծման և մշակման միջոցով: 

Փորձագետները՝ որպես շահագրգիռ կողմեր, համամասնորեն ավելի շատ ժամանակ են անցկացրել լաբորատորիայում/տվյալների հետ՝ գնահատելով տեղեկատվությունը և բացահայտելով խնդրահարույց բնութագրերը, որոնք կարող են ազդել շուկայի հասանելիության և իրենց արտադրանքի շուկայականության վրա: Նրանք ունեն գործնական և տեսական փորձ: 

Սա ավտոմատ գիտելիքի ասիմետրիա է առաջացնում, և հենց այս գործընթացի միջոցով է, որ կարգավորիչները հակված են մտածելու կանոնակարգվածի պես: 

Թվային ինքնության և վստահության շրջանակների կարգավորող մոդելը հանվել է կորպորատիվ գրքույկից՝ նոր կազմակերպությունների՝ տեխնածին նյութերի և կենսատեխնոլոգիաների թույլտվության համար: 

Այն կետը, որտեղ տնտեսվարությունը տատանվում է

Տեխնոլոգիաները շուկայում հայտնվելու և դրանք այնտեղ պահելու համար երկու հիմնական քայլ կա: Տեխնոլոգիաների ներդրումը և թույլտվությունը, երբ դրանք նոր են, երբ մենք շատ բան չգիտենք դրանց մասին: Սա ներառում է քաղաքականության մշակում. կարգավորող արձանագրություններ; ուղեցույցներ; ինչպես նաև վերջնական կետեր, որոնք ապացուցում են լաբորատոր հետազոտությունների անվտանգությունը: 

Հետագայում տեղի է ունենում հասկանալու գործընթաց, երբ սոցիալական և գիտական ​​գրականությունը ստեղծում է ռիսկի կամ վնասի պատկեր. և քաղաքականության ճշգրտում` ապահովելու մարդկանց և շրջակա միջավայրի առողջության պաշտպանությունը: 

Մեր տեղական, տարածաշրջանային, ազգային-պետական ​​և համաշխարհային կառավարությունները առաջին հերթին հիանալի են՝ աջակցում են արդյունաբերություններին և գործընկեր կազմակերպություններին՝ մշակելու քաղաքականություն, արձանագրություններ և ուղեցույցներ (ինչպես վերջնակետերը)՝ տեխնոլոգիաները շուկա դուրս բերելու համար: 

Բայց դրանք սարսափելի են երկրորդ կետում՝ բացահայտելով ռիսկը կամ վնասը: Նրանք սարսափելի են հետազոտության և գիտության համար տարածք ստեղծելու հարցում, որտեղ ոչ արդյունաբերական հետազոտողները և գիտնականները կարող են բացահայտել ոչ միայն սուր ռիսկը, այլև ցածր մակարդակի, քրոնիկական վնասը: Վնասը կարող է առաջանալ խմելու աղտոտված ջրի մի քանի աղտոտիչներից, որոնք ամբողջությամբ չեն կարգավորվում, կամ կարող են առաջանալ բազմաթիվ տեխնիկական որոշումներից, որոնք ապահովում են թույլտվությունները վարքագծի հիման վրա: 

Դանդաղ շարժվող, հազիվ նկատելի իրադարձությունները կարող են նույնքան կործանարար լինել ավելի երկար ժամանակահատվածներում կամ ավելի:

Blackboxing գիտելիքներ և ռիսկ

Արդյունաբերական գիտությանը հետաձգելու փոփոխությունները նպաստում են տեխնոլոգիաների թերկարգավորմանը առնվազն հինգ ճանապարհով: Նախ, բարդ օրենքների և տեխնիկական ուղեցույցների մշակման միջոցով, որոնք կարող են նեղ կոդավորել կարգավորող տրամաբանությունը հեռու ռիսկի ավելի լայն ընկալումից: Սա նվազեցնում է արժեքների մասին քննարկումները, օրինակ՝ երբ են երեխաները կամ ժողովրդավարական ազատությունները վնասվում որևէ գործունեության պատճառով: Երկրորդ, միջոցով շահագրգիռ կողմերի ցանցեր, գերիշխող արդյունաբերություններ COI-ներով ապահով արտոնյալ մուտք դեպի քաղաքականության մշակում. Երրորդ՝ գերակայության միջոցով գաղտնի առևտրային և տվյալների պաշտպանություն համաձայնագրեր, որոնք մի կողմ են դնում թափանցիկության դեմոկրատական ​​նորմերը։ Չորրորդ՝ բացակայության միջոցով ոչ արդյունաբերության կողմից ֆինանսավորվող հետազոտություններ և գիտություն որը կարող է բացահայտել և հասկանալ բարդը ռիսկային սցենարներ հակառակ դեպքում նսեմացվում է արդյունաբերության գիտ և կարգավորող շրջանակներ. Հինգերորդ, (և հարակից) բացակայության միջոցով ոչ արդյունաբերություն գիտական ​​փորձաքննություն, որը կարող է այնուհետեւ ետ վերադարձնել կարգավորող և քաղաքական դաշտերում, եռանկյունաձև և (անհրաժեշտության դեպքում) մրցակցային արդյունաբերության պահանջները: 

Այս գործընթացները առաջացնում են տգիտություն և խրախուսում են տեխնոլավատեսությունը։ Նրանք փակում են արդյունաբերության գիտությունը որպես հեղինակավոր: Նրանք վտանգում են սև արկղերը: Սև բռնցքամարտը հաստատություններին հնարավորություն է տալիս հետաձգել, հեռացնել և անտեսել անհարմար գիտելիք որը ներուժ ունի խաթարելու ինստիտուցիոնալ սկզբունքները, պայմանավորվածությունները և նպատակները: Արդյունաբերության հզորությունն ուժեղանում է կառավարությունների և մասնավոր հատվածի հաստատությունների միջև արտոնյալ և հաճախ գաղտնի, երկկողմանի զրույցի միջոցով, որը վերացնում է թափանցիկության և հաշվետվողականության ժողովրդավարական նորմերը:

Այս սև բռնցքամարտը անջատում է ժողովրդավարությունը քաղաքականության և օրենքի մշակումից և վերահսկողությունից: Թափանցիկության և հաշվետվողականության նորմեր են պահանջվում սխալները, խարդախությունը և վատ հանրային և կորպորատիվ պրակտիկան ընդգծելու համար: Ոչ արդյունաբերության փորձագետները կարող են ներդնել նորմեր պաշտպանություն և նախազգուշական միջոցներ տեխնոլոգիաների կառավարման մեջ, ինչը կարող է չեղյալ համարվել տեխնիկական մոտեցումներով։

Այս գործընթացները կարգավորող սանդղակները թեքում են կազմակերպությունների օգտին հակասությունների ժամանակ, քանի որ տեխնոկրատական ​​տրամաբանությունը կարգավորողներին թողնում է առանց հանրային լավ գիտելիքների, COI-ների ազդեցության և մշակութային և սոցիալական արժեքների նավարկելու գործիքների և հասարակական-էթիկական դատողություններ կատարելու՝ հանուն հանրային շահի:

Քաղաքականությունը, որը դատում է, թե ինչպես գյուտը կարող է խաթարել սոցիալական և կենսաբանական կյանքը, երբեք չի կարող վստահ լինել: Ռիսկերի կառավարում Անխուսափելիորեն պահանջում է (անկատար) դատողության ձևերի ձեռնածություն, որը ձգվում է տեխնիկականից դուրս՝ հաշվի առնելու անհայտները, որոնք ներառում են բարդությունը, համակարգի դինամիկան և անորոշությունը: Այն ներառում է փորձագետներ, պաշտոնյաներ և հանրություն, որոնք հավաքվում են որպես սոցիալ-տեխնիկական դեմոսֆերա

Այն կետերը, որտեղ գիտությունը թեքում է

Կառավարման քաղաքականության գործընթացները թաթախված են շահերի բախման մեջ.

Կարգավորվող տեխնոլոգիաների համար ռիսկերի և անվտանգության նույնականացման համար օգտագործվող տվյալները՝ կառավարման համար, անխուսափելիորեն ընտրվում և մատակարարվում են խոշոր արդյունաբերությունների կողմից ֆինանսական COI-ներով: Լինի դա քիմիական միացություն, կենսատեխնոլոգիա կամ թվային տեխնոլոգիա, պետական ​​կարգավորիչները գործ ունեն դիմողների, հովանավորների կամ ծառայություններ մատուցողների հետ: Հաստատում փնտրող և շուկա մուտք գործելու ձգտող ճյուղերը պատասխանատու են անվտանգությունն ու պատասխանատվությունը հաստատող տվյալների մատակարարման համար: 

Ինստիտուցիոնալ ցանցերը և քաղաքականության մշակման վաղաժամ հասանելիությունը ստեղծում են իշխանության խորը անհամաչափություն՝ պահելով հանրությանը, ներառյալ բնիկներին, քաղաքացիական և մարդու իրավունքների խմբերին:

COI-ները թաղված են գաղտնի տվյալների, կառավարման պայմանավորվածությունների և համակարգի ճարտարապետության մեջ:

Զանգվածային սեփականության կառույցները խթանում և հավերժացնում են հետադարձ կապը ուժ և ազդեցություն. Իշխանությունը գործադրում է ինքն իրեն բազմաթիվ եղանակներով, այն կարող է լինել գործիքային (օրինակ՝ լոբբիստական ​​ուժ), կառուցվածքային (հիմնված բիզնես գործունեության չափի և պատկերացումների վրա, և դիսկուրսիվ՝ գաղափարներ առաջ մղելու և սոցիալական, տնտեսական և մշակութային հեռանկարներ ձևավորելու ուժ: 

Դա պարզապես արտադրված տգիտության աղավաղումը չէ, որտեղ ճնշվում է հակասական կամ ոչ արդյունաբերական գիտությունը. և որտեղ արդյունաբերության տվյալները լռելյայն են: Ուժը գտնվում է հարաբերությունների գլոբալ ցանցերում, որտեղ զանգվածային ինստիտուցիոնալ ներդրողները սերտաճում են գլոբալ լոբբիստական ​​կազմակերպությունների հետ՝ ազգային պետությունների կիրառման համար քաղաքականություն ձևավորելու համար: Ջանք չկա ներգրավվել քաղաքացիական հասարակության հետ, քաղաքականություն մշակել և թույլ տալ, որ բնիկ և քաղաքացիական իրավունքների խմբերը ձևավորեն այս քաղաքականությունը: Ընդհանրապես ոչ մի ջանք:

Տեղեկությունների ագրեգատորները, ինչպիսին է Google-ը, կարող են աջակցել կառավարություններին դեպի հետևել բնակչության տեղաշարժին; միանալ թվային ինքնության սխեմային լոբբիստական ​​խմբեր և որպես «շահագրգիռ կողմեր» վաղաժամ հասանելիություն ունեն քաղաքականության մշակման գործընթացները որոնք անհասանելի են հանրությանը։ Google-ը, իհարկե, պատկանում է ինստիտուցիոնալ ներդրողները իսկ հաստատություններն ունեն բարդ, հյուսված սեփականության կառուցվածքներ: 

Google-ի նման կազմակերպությունները կարող են միանալ այլ տեխնոլոգիական հսկաներ ստեղծել ինքնակառավարվող «Վստահելի ամպի սկզբունքներ. ԳԼԱՔՍՈՍՄԻԹԿԼԱՅՆ

Պետությունները հսկում են և այնուհետև ներգրավում մասնավոր արդյունաբերությանը քայլեր ձեռնարկելու համար, անկախ նրանից՝ Trusted News Initiative, Twitter- ը և Facebook- ը or PayPal. Ալգորիթմների ձևավորում ով հայտնի է, և հետևաբար այն, ինչ հայտնի է. Համաճարակային պրակտիկաները պարարտ հող են ապահովել նման հանցակցությունների համար՝ հնարավորություն տալով վերելք ապրել այդ գաղտնի պայմանավորվածությունների համար:

Այս նույն դեպքում, համաշխարհային կենտրոնական բանկերը, կառավարությունները և նրանց գործընկերը լոբբիստական ​​հաստատություններ արտադրել տեղեկատվական հրապարակումներ և սպիտակ թղթեր՝ հորդորելով կենտրոնական բանկի թվային արժույթների առավելությունները: Մինչդեռ հռետորական շնորհալի լոբբիստներ պնդում Թվային արժույթի գործունեությունը կնպաստի ֆինանսական ներգրավմանը, իրականում սա թույլ կետն է՝ վիճարկվող սահմանը, սովորաբար նրանց համար, ովքեր ամենաքիչն ունեն, հաճախ չունեն կարողություններ և ռեսուրսներ մուտք գործելու այնպիսի տեխնոլոգիաներ, ինչպիսիք են սմարթֆոնները: 

Անլուծելի հակասություններն առաջանում են սեփականության այս կառույցներից, շահերի համատարած քաղաքական և ֆինանսական բախումներից և կոշտ սկավառակների մեջ թաքնված սև տուփի թվային տեղեկատվությունից: 

Պահուստային բանկերը միշտ էլ հնարավորություն են ունեցել «փող տպել» լինի դա որպես ֆիզիկական արժույթ, թե որպես թվային մատյան: Նոր Զելանդիայում, հետ 8.5 միլիարդ նեզերական դոլար շրջանառության մեջ, վերջին խորհրդակցությունը հաստատեց «սառը, կոշտ, կանխիկ.'

Սառը դժվար ճշմարտությունն այն է որ սոցիալական քաղաքականությունը պահանջվում է նվազեցնել անհավասարությունը և նվազեցնել փոքր բիզնեսի ձեռներեցության խոչընդոտները, որոնք կարող են մարտահրավեր նետել ինստիտուցիոնալ արգելափակմանը:

Ոսկե ձու - առևտրային վստահության պայմանագրեր

Հակառակ թափանցիկության դեմոկրատական ​​նորմերին, որոշումների կայացման համար կարգավորող մարմինների կողմից պահանջվող արդյունաբերության տվյալները. սովորաբար գաղտնի է պահվում առևտրային գաղտնիության համաձայնագրերի (CICAs) պատճառով: Սա տեղի է ունենում յուրաքանչյուր տեխնոլոգիայի մեջ, որը դուք կարող եք մտածել:

Արդյո՞ք CICA-ների արդիականության Ուխտի տապանակը վտանգի տակ է հերետիկոս լինելու: Բնակարանային արժեքավոր գաղտնիքներ, որոնցից շատերը չեն կարող տեսնել, որ միայն արտոնյալ քչերն են երբևէ մուտք ունեցել: Արդյո՞ք այս համաձայնագրերի մեծ քանակությունը, որոնք այժմ ձեռք են բերվում կառավարությունների կողմից, անխուսափելիորեն փչացնում են CICA-ների սկզբնական նպատակները, փոխարենը սպառազինելով դրանք՝ ուժն ու իշխանությունը համախմբելու և պահպանելու համար: 

Ոչ արդյունաբերական գիտության բացակայությունը

Ի հակադրություն, կառավարությունները դա չեն անում իմաստալից ֆինանսավորել մեր հանրային գիտական ​​հաստատությունները կամ մեր կարգավորող մարմինները. պնդել, որ նրանք կարող են լայնորեն վերահսկել և գնահատել ռիսկը, որպեսզի կարողանան եռանկյունաձեւ արդյունաբերությունը պնդում է, երբ տեխնոլոգիան թողարկվի: Բացի այդ, CICA-ները հաճախ կանխում են միացությունների և տեխնոլոգիաների հասանելիությունը, որպեսզի անկախ գիտնականները կարողանան ուսումնասիրել դրանք: 

Անկախ արտադրված գիտությունը և հետազոտությունը կարող է և անում է բացահայտել անհայտ, նպատակային և չսպասված ռիսկերը, որոնք կարող են լինել քաղաքականության կամ կարգավորող մարմիններից դուրս. դուրս են հետազոտության նախագծման շրջանակներից կամ չեն բացահայտվել ոլորտի տվյալների վերանայումից: Մենք սա տեսել ենք պեստիցիդների, կենսատեխնոլոգիա, անձնական խնամքի միջոցներ; ուլտրամշակված սնունդ; Դեղագործություն, PFAS, սննդային հավելումներ, և պլաստմասսա, ինչպիսիք են ֆտալատներ և բիսֆենոլներ. Անսամբլը և ժամանակի ընթացքում այս բացահայտումները մղում են ան հիվանդության զգալի ծանրաբեռնվածություն.

Հանրային բարի գիտության այս տեսակը, որը հաճախ միջառարկայական կամ միջդիսցիպլինար է, կարող է ուսումնասիրել քիմիան, կենսաբանությունը և ինտեգրել նոր տեխնիկա (օրինակ՝ մեքենայական ուսուցում)՝ բիոմարկերների և համաճարակաբանական տվյալների ուսումնասիրության համար: Հանրային բարիքի հետազոտությունը հատում է էթիկայի հարցերը, ինչպիսիք են հղիության կամ վաղ մանկության ժամանակ վնասի հավանականությունը: Հետազոտության այն տեսակը, որը կարող է վերլուծել տեխնոլոգիաների մասին նոր գիտելիքները, քանի որ գրականությունը ներկայացնում է ռիսկի կամ վնասի պատկեր: 

Ընտրեք քիմիական, կենսատեխնոլոգիա, արտանետում, թվային հարթակ: Այնուհետև փնտրեք ոչ արդյունաբերական գիտնականների՝ ապահով պաշտոնավարման և ապահով ֆինանսավորմամբ, որոնք կարող են վստահորեն խոսել բարդության, անորոշության և ռիսկի մասին և տարածվել կարգապահական սիլոսների վրա, մինչ նրանք խնդրահարույց են:

Նրանք այնքան հազվադեպ են, որքան հավի ատամները, և, իհարկե, ոչ միջին կարիերայի ընթացքում:

Այժմ հաշվի առեք թվային ինքնության համակարգերը և հիմնավոր ապացույցները, որոնք ցույց են տալիս, որ դա հավանական է տվյալների անանունացում չի աշխատում, մարդու իրավունքների համատարած հետևանքները, ամենուրեք հսկողությունԵւ գիշատիչ դրամայնացման պրակտիկա արդեն խաղում. Հիմար իրեր կպատահի. Մոնիտորինգի հնարավորությունն է ահռելի մասշտաբով.

Ո՞վ և որտե՞ղ է ինստիտուցիոնալ ուժի, հսկողության, թվային տեխնոլոգիաների և էթիկան ուսումնասիրող կարևորագույն աշխատանքը նշանակալից մակարդակով: Եթե ​​քաղաքացիները պետք է վստահեն, քաղաքացիական հասարակությունները պահանջում են ամուր քննադատական ​​միտք, ամենաբարձր ֆինանսավորվող գերատեսչություններից և նախարարություններից:

Արդյունաբերության գիտնականները չեն քննարկում պաշտպանության սկզբունքները, հարցնում են ճիշտն ու սխալը, մարտահրավեր են նետում տնտեսական նորմերին և մտածում հասարակական-քաղաքական կյանքի երկար խաղի մասին։ 

Կարգավորողները միայն անունով

Կարգավորողներին պարզապես երբեք չեն տրվում հետաքննական կամ ինկվիզիտորական լիազորություններ: Սա սովորական է քիմիական միացությունների, կենսատեխնոլոգիաների համար, բայց դա ակնհայտորեն ակնհայտ է Նոր Զելանդիայի «վստահության շրջանակում» և գաղտնիության կառավարման կառույցներում:

Տեխնոլոգիաների և քիմիական կարգավորող մարմինները սովորաբար չունեն բովանդակալից բյուջեներ՝ հայտնաբերելու անոմալիաները, խափանումները և սպառնալիքները՝ նախքան վնասի առաջացումը: Նրանք չեն կարողանում դիտարկել ռիսկը ուղեցույցի շրջանակներից դուրս:

Ի՞նչ կարող ենք պահանջել կարգավորող մարմիններից: Որ նրանք անցկացնում են հրատարակված գիտության մեթոդական (ի տարբերություն բալի քաղվածի) գրականության ակնարկներ. զեկուցում օֆշորային իրավասությունների իրավական որոշումների մասին. և պահանջում են, որ հանրային գիտնականները լրացնեն արդյունաբերության գիտության և տվյալների տրամադրման պատճառով չբավարարված բացերը: Ներկայումս դա այդպես չէ:

Արդյունաբերության պահանջները եռանկյունավորելու համար հետազոտությունների և գիտության ֆինանսավորման ձախողումը, սոցիալական գիտության, էթիկայի և հանրային իրավունքի նվազումը հիանալի կերպով համընկնում են հիմնականում անզոր կարգավորիչ միջավայրի հետ: 

Թվային էքսպանսիոնիզմ

Այս տեղաշարժերը խրախուսել են քաղաքականության, իրավական և կարգավորող մշակույթները, որոնք մարգինալացնում և մի կողմ են դնում ռիսկի լեզուն, որը պետք է ներառի. անորոշություն և բարդություն. Այս գործընթացները մի կողմ են դնում և բացահայտորեն մերժում այն ​​արժեքներն ու սկզբունքները, որոնք ամրագրված են որպես ժողովրդավարական նորմեր, ինչպիսիք են թափանցիկությունը և հաշվետվողականությունը: 

Նրանք գերի են ընկել:

Զարմանալի չէ, որ վերջերս գիտնականները հայտարարեցին, որ արտադրությունն ու թողարկումը մարդածին նոր սուբյեկտներ (քիմիական նյութերը և կենսատեխնոլոգիաները) այնքան շատ են խուսափել դրանք արդյունավետորեն կառավարելու մեր կարողությունից, որ դրանց արտազատման անվերահսկելի բնույթը քիմիական նյութերի և կենսատեխնոլոգիաների մոլորակային սահմանի խախտում է: Նրանք փախել են անվտանգ գործող տարածքից:

Տեխնածին արտանետումները և ազդեցությունները ընդգրկող են, ներթափանցում են առօրյա կյանքում և հանգեցնում են անհատի բեղմնավորման պահից պոտենցիալ վնասակար տեխնոլոգիաների ենթարկմանը: Դիետիկ, մթնոլորտային և շրջակա միջավայրի այլ ազդեցություններից հնարավոր չէ խուսափել: 

Արդյունավետ խուսափող գործողությունների անհնարինությունը, ինչպես նշել է սոցիոլոգ Ուլրիխ Բեքը 2009 թվականին իր «Ռիսկի հասարակություն» գրքում, ներկայացնում է մարմնական ինքնիշխանության կորուստ: Բեքը պատկերացնում էր քաղաքացիական հասարակությունը, որը զբաղվում էր անվերջ ռիսկային սցենարներով նավարկելով, ա ռիսկային հասարակություն, քանի որ նրանք պայքարում էին դատելու և նավարկելու անվերջ բացահայտումները և արտանետումները, որոնց մասին իրենց նախնիները երբեք չեն պահանջել մտածել:

Համակարգի ճարտարապետության մեջ ներկառուցված ներուժի վերաօգտագործում

Վերահսկողությունից դուրս աճող ռիսկը, ըստ երևույթին, այժմ հիմք է հանդիսանում թվային ինքնության համակարգերին, որտեղ «վստահությունը» և «պատասխանատվությունը» նախագծված են COI-ներ ունեցող հաստատությունների կողմից:

Թվային կարգավորիչ շրջանակների շրջադարձի հետ մեկտեղ ռիսկերը շեղվում են արտանետումներից կամ ազդեցություններից, հսկողության և քաղաքականության գործիքներից առաջացած ռիսկերին: Այս գործիքները պարունակում են բացառիկ ներուժ՝ մղելու, պարտադրելու և ստիպելու համապատասխանությունը առօրյա կյանքում՝ խեղաթյուրելով անձնական ինքնավարությունն ու ինքնիշխանությունը:

Թվային ինքնության համակարգերը և հարակից տեխնոլոգիաները երկակի նպատակի հնարավորություն են ներկայացնում կառավարությունների համար: Ինչպես մեզ ասում է շատ հռետորաբանություն, դրանք հարմար են և prima facie վստահել. Դրանք կնվազեցնեն խարդախությունը և կպարզեցնեն հանրային և մասնավոր, ապրանքների և ծառայությունների հասանելիությունը: Հռետորական շեշտը վերաբերում է պաշտպանելու համար օրենսդրության մշակմանը Գաղտնիության.

Սակայն պետությանը պատկանող թվային ինքնության համակարգերի հետին պլանով. ASIA-ները, որոնք թույլ են տալիս միջկառավարական համօգտագործում. կենսաչափություն, որը կարող է կարել միմյանց ինքնությունները. Արհեստական ​​ինտելեկտի և ալգորիթմների համաշխարհային մատակարարները նոր հնարավորություններ կան: Այս տեղեկատվության ներուժը կարող է վերափոխվել որպես համապատասխանության հետ կապված վարքագիծը Քաղաքացիների վարքագիծը վերահսկելու և ձևավորելու տեխնոլոգիաները դուրս են բոլոր օրինագծերի և խորհրդակցությունների շրջանակից:

Պաշտոնական տեղեկատվական ակտի պահանջը` հասկանալու համար կառավարության ներկայիս ռազմավարական ուղղությունը թվային ինքնության և քաղաքացու կենսաչափության վերաբերյալ պարզապես հետաձգվել է Պատվավոր դոկտոր Դեյվիդ Քլարկի կողմից: Դա մտահոգիչ է, քանի որ միևնույն ժամանակ, Ջասինդա Արդերնի գրասենյակը նա մերժել է խնդրանքը՝ հասկանալու, թե ինչու է դուրս մղել իրեն բնօրինակը COVID-19 արտակարգ իրավիճակների լիազորություններ Սեպտեմբեր 2022թ․.

Կառավարությունները կարող են օգտագործել ինքնության համակարգերի տվյալները՝ մուտքի թույլտվությունները միացնելու և անջատելու համար: Սա կարող է խթանել կամ սահմանափակել որոշակի վարքագիծ:

Երբ կապված է կենտրոնական բանկի թվային արժույթի հետ, ռեսուրսների հասանելիությունը (թվային արժույթի և/կամ նշանների միջոցով) կարող է որոշվել ժամանակով և սահմանափակ նպատակով: Թույլտվությունները կարող են ձևավորվել այնպես, որ սահմանափակեն մուտքը դեպի նեղ հաստատված ապրանքներ և ծառայություններ և/կամ փոխեն սպառման ձևերը:

Մենք արդեն տեսել ենք, որ համաճարակային քաղաքականությունը պահանջում է առողջ բնակչությանը ենթարկվել նոր կենսաբանական էության ներարկման, որի միջոցով գաղտնի են եղել անվտանգության և արդյունավետության տվյալները: տվյալների ավտոմատ պաշտպանություն պայմանագրեր։ Գլխավոր դատախազ, մեծարգո գեներալ Դեյվիդ Փարքերը վերահսկում էր համընդհանուր օրենսդրության մշակումը COVID-19 հանրային առողջության արձագանքման օրինագիծ. Օրինագիծը չներառեց օրենքի սկզբունքները Առողջապահության մասին օրենքը 1956 թ - առողջության պաշտպանությունը դուրս թողնելով օրենքով սահմանված պարտավորություններից՝ անտեսելով վարակիչ հիվանդության սկզբունքները։ 

2020-2022 թվականների ընթացքում գաղտնի, չհրապարակված կլինիկական փորձարկումների տվյալները արտոնված են, մինչդեռ գաղտնի ուղեցույցները հետևողականորեն գործել է հօգուտ - mRNA գենային թերապիա արտադրող: Հեղինակավոր գաղտնի տվյալները երաշխավորում էին, որ առողջ մարդիկ պետք է ենթարկվեն նոր գենային թերապիայի կամ զրկվեն մուտքի, մասնակցության և համայնքի իրավունքներից:

Թվային ինքնության ծառայությունների վստահության շրջանակային օրինագծի նման, COVID-19-ի արձագանքման փոփոխության օրինագիծը (թիվ 2) խորհրդակցությունը հանգեցրեց. լայն աշխատանքից ազատում Նոր Զելանդիայի հանրային ներդրումը: 

Ուղիղ ներկայացումներ խորհրդարանի անդամները ուշադրություն են հրավիրել գիտական ​​գրականության մեջ առկա ապացույցների վրա, որ mRNA գենային թերապիան վնասակար է, որ այն թուլացել է, որ վարակի առաջխաղացումները սովորական են. անտեսվել են, հօգուտ կլինիկական փորձարկումների տվյալների։ Այն Գլխավոր դատախազ Հասարակությանը տեղեկացրեց, որ փոփոխությունների նախագիծը բացասաբար չի ազդում մարդու իրավունքների վրա:

Կորպորացիայի և կորպորատիվ գիտության արտոնությունների շնորհիվ, էթիկական նորմեր, որտեղ առողջությունը, արդարությունն ու ազատությունը համընկնում են, որպեսզի նավարկեն տարբերությունը, զրկվեցին հանրային քննարկումներից: Նաև բաց թողնվեց համատարած բարդ և անորոշ միջավայրում նախազգուշական միջոցներ ձեռնարկելու կարողությունը՝ նպատակակետից դուրս վնասները կանխելու համար: 

Գաղտնի պատվաստանյութի տվյալները, այն գաղափարը, որ կորոնավիրուսը կարող է պարունակվել միջամտություններ, ավելի շատ գաղտնիքներ ստեղծեց: Անձնագրերի ներդրում, բնակչության մեջ անուղղակի թույլտվություն, որ հսկողությունը տեղին էր և հնարավոր, և բժիշկներին զրպարտելը: Անձնագրի ընդունումը փակված է նոր նախադեպում. Բնակչությունները կընդունեն դեղամիջոցը, որը հիմնավորված է արդյունաբերության գաղտնի տվյալներով, թեև այն կարող է թույլ տալ կամ արգելել նրանց մուտքը ենթադրյալ ծառայություններ և համայնքային վայրեր՝ կախված նրանց բժշկական կարգավիճակից:

Մշակութային գրավում

Անթափանց թվային ինքնության համակարգերը և կառավարական և մասնավոր հատվածի համակեցված շրջանակները կարող են վերափոխվել, ոմանք կարող են ասել, որ զենքով են ձևավորվում վարքագիծը: Թվային գործիքավորումը, համակարգի ճարտարապետությունը, պատկերացված բիոտեխնոլոգիաների անվտանգության և տեխնիկական քաղաքականության ամրագրման ապացույցները ընկած են ընկերությունների, նրանց լոբբիստական ​​մասնաճյուղերի գրկում, outsourced grunt աշխատանք և կառավարության հարաբերությունները։ Եթե ​​ալգորիթմները կարող են ստեղծել տնտեսական փոփոխությունների կոչեր, էլ ի՞նչ կարող են անել։

Կորպորատիվ գիտության և տվյալների տրամադրումը վիճարկելու, հակասելու և վիճարկելու հանրային գիտության բացակայության, ինչպես նաև կառավարման բոլոր մակարդակներում ոլորտի տվյալների համատարած դեֆոլտի պատճառով մենք մեր առջև ունենք ոչ միայն կարգավորող, այլ համակարգային, մշակութային գրավում. 

Քաղաքականությունը հիմնավորելու համար արդյունաբերության գիտության վրա հենվելու լռելյայն դիրքորոշումը հանրային բարի գիտության անկման և արդյունաբերության հզորության բարձրացման ֆունկցիա է: Ոլորտի գիտելիքներն ու փորձաքննությունը, ինչպես նաև արդյունաբերության մշակույթը ներթափանցում են հարակից օրենքների և ուղեցույցների մշակման մեջ: 

Տնտեսական և տեխնիկական սկզբունքներից դուրս որևէ բան դատելու անկարողությունը դրսևորվում է որպես էնդեմիկ կառուցվածքային կորպորատիզմ: Երկկողմանի փոխադարձ խոսակցությունն ուղղակիորեն արտոնություն է տալիս սեփական (քաղաքական և ֆինանսական) շահեր ունեցող հաստատություններին, մինչդեռ ուղղակիորեն մարգինալացնում է քաղաքացիական հասարակությանը և ոչ արդյունաբերության ոլորտի գիտնականներին: 

Սալթելլի և այլք (2022) նկարագրել են մտածելակերպը քաղաքականության և կարգավորող միջավայրերում, որոնք արտոնություն են տալիս արդյունաբերությանը և հանգեցնում են այն բանին, որ պաշտոնյաները մտածում են ոլորտի գիտնականների նման, գործում են արտադրելու համար մշակութային գրավում.

«Մշակութային գրավումը, որը կապված է գիտության հետ՝ որպես քաղաքականության մշակման ապացույցների աղբյուր, դարձել է պարարտ հող կորպորատիվ ներթափանցման համար՝ հանգեցնելով քաղաքականության համակարգի գիտության տարբեր ասպեկտներին ուղղված գործողությունների»:

Սոցիոլոգ Ուլրիխ Բեքը իր 2009թ Ռիսկի Հասարակություն նկատեց, որ այս ինստիտուցիոնալ տեղաշարժը արդյունաբերության փորձից վեր՝ կարգավորող միջավայրից դեպի ակտիվ քաղաքականություն մշակելու, նվազեցրեց խորհրդարանի դիրքը՝ որպես որոշումների կայացման քաղաքական կենտրոն: Շահագրգիռ կողմերի փորձագետների աճը կրկնակի շարժում առաջացրեց՝ «խորհրդարանում և գործադիրում որոշումների կայացման շրջանակի տեխնոկրատական ​​փակումը, և կազմակերպված իշխանության և ազդեցության խմբերի աճը»: կորպորատիվ կերպով

Այսպիսով, քաղաքականությունն ու որոշումների կայացումը անխուսափելիորեն «ներգաղթեցին պաշտոնական ասպարեզներից՝ խորհրդարան, կառավարություն, քաղաքական վարչակազմ, դեպի կորպորատիզմի գորշ [sic] տարածք»։

Երբ մշակույթները գրավվում են, արդյունաբերության տվյալները պատկերացվում են որպես «ապաքաղաքական», մինչդեռ հրապարակայնորեն ստացված տվյալները դիտվում են որպես քաղաքական և հակասական:

Դա մշակութային գրավումն է, որն ամրացնում է հյուսված պարանի առաձգական ուժը, աշխատանքային ծանրաբեռնվածությունը: Մշակութային գրավումը ամրապնդում է տեխնիկական դոգման՝ քաղաքականության և օրենքի կողքին: Տնտեսական գերակայության ներկառուցված պատմությունը մի կողմ թողնենք անորոշությունը, նախազգուշականությունը և համատեղ քննարկման խառնաշփոթը: 

Այս միջավայրերում ժողովրդավարությունը դառնում է կատարողական՝ վարչական կեղծիք: Իմաստալից ժողովրդավարության համար քիչ տեղ կա: 

Ահա թե ինչպես է այժմ ուղղվում գիտության, քաղաքականության և օրենքի արդյունաբերության գրավումը, մարդու և շրջակա միջավայրի առողջության ռիսկը ազատություն, ինքնիշխանությունը, եւ դեմոկրատիա ռիսկ:

Քաղաքական և ֆինանսական իշխանության չարաշահման ներուժը հսկայական է։



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • JR Bruning

    JR Bruning-ը խորհրդատու սոցիոլոգ է (B.Bus.Agribusiness; MA Sociology), հիմնված Նոր Զելանդիայում: Նրա աշխատանքը ուսումնասիրում է կառավարման մշակույթները, քաղաքականությունը և գիտական ​​և տեխնիկական գիտելիքների արտադրությունը: Նրա մագիստրոսական թեզը ուսումնասիրում էր այն ուղիները, որոնք գիտության քաղաքականությունը խոչընդոտներ է ստեղծում ֆինանսավորման համար՝ խոչընդոտելով գիտնականների ջանքերը՝ բացահայտելու վնասի առաջացման պատճառները: Բրունինգը բժիշկների և գիտնականների գլոբալ պատասխանատվության հոգաբարձու է (PSGR.org.nz): Թղթերը և գրությունները կարելի է գտնել TalkingRisk.NZ և JRBruning.Substack.com կայքում և Talking Risk on Rumble-ում:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ