Գրաքննություն Գերագույն դատարանում դատավարության վրա

Հաշվարկվել է որպես անցյալ դարի ամենահետևողական հայցերից մեկը, Մուրթին ընդդեմ Միսսուրիի (նախկինում Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի) իրավական պայքար է, որը կանգնած է խոսքի ազատության պաշտպանության և սոցիալական մեդիա ընկերությունների խաչմերուկում: 

Հայցվորները, որոնց թվում են հոգեբույժ Ահարոն Խերիաթին, և համաճարակաբաններ Մարտին Կուլդորֆը և Ջեյ Բհաթաչարյան, Բարինգթոնի հռչակագիրը, պնդում են, որ ԱՄՆ կառավարությունը ստիպել է սոցիալական մեդիա ընկերություններին գրաքննել անբարենպաստ տեսակետները, որոնք սահմանադրորեն պաշտպանված են Առաջին փոփոխությամբ:

ԱՄՆ կառավարությունը հերքում է սոցցանցերի ընկերություններին պարտադրելը` պնդելով, որ դա «բարեկամական խրախուսում է»՝ փորձելով պաշտպանել ամերիկացիներին «ապատեղեկատվությունից» հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակում:

Սահմանադրությունը հստակ է. այն արգելում է ԱՄՆ կառավարությանը կրճատել խոսքի ազատությունը: Բայց մասնավոր ընկերությունը, ինչպիսին է սոցիալական մեդիա հարթակը, նման բեռ չի կրում և սովորաբար կաշկանդված չէ Առաջին փոփոխությամբ:

Այս գործը հարցնում է, թե արդյոք որոշ պետական ​​պաշտոնյաներ անթույլատրելի կերպով ստիպել են սոցիալական մեդիա ընկերություններին խախտել սոցիալական լրատվամիջոցների օգտատերերի Առաջին փոփոխության իրավունքները: Գործն այժմ գտնվում է Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանում (SCOTUS):

Գործը մինչ այժմ

Գործը մի քանի շրջադարձեր է տեսել, քանի որ այն սկզբնապես հարուցվել է 2022 թվականին:

Discovery-ը հայցվորներին թույլ է տվել փաստաթղթավորել մոտ 20,000 էջ, որոնք ցույց են տալիս, որ Twitter-ը (այժմ X), Facebook-ը, YouTube-ը և Google-ը խեղդում են խոսքի ազատությունը՝ հեռացնելով կամ իջեցնելով Հանթեր Բայդենի նոութբուքի, 2020 թվականի նախագահական ընտրությունների և Covid-19-ի տարբեր քաղաքականության մասին պատմությունները:

Հայցվորները դա նկարագրեցին որպես «աննախադեպ, տարածված դաշնային գրաքննության ձեռնարկություն»:

4 թվականի հուլիսի 2023-ին ԱՄՆ շրջանային դատարան Թերի Դութին շնորհեց միջնորդություն՝ սահմանափակելու դաշնային կառավարության պաշտոնյաներին սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ շփվելը բովանդակության համար, որը համարվում է ապատեղեկատվություն:

Մասնավորապես, նրանց արգելվել է հանդիպել կամ կապ հաստատել հեռախոսով, էլեկտրոնային փոստով կամ տեքստային հաղորդագրությունով կամ «ցանկացած տեսակի հաղորդակցության մեջ ներգրավվել սոցիալական մեդիա ընկերությունների հետ՝ հորդորելով, խրախուսելով, ճնշում գործադրելով կամ դրդելով որևէ կերպ հեռացնել, ջնջել, ճնշել կամ ճնշել: պաշտպանված խոսքի ազատություն պարունակող բովանդակության կրճատում»։

Դոութին նշել է, որ կան «էական ապացույցներ», որ ԱՄՆ կառավարությունը խախտել է Առաջին ուղղումը՝ ներգրավվելով լայնածավալ գրաքննության արշավում, և որ «եթե հայցվորների կողմից ներկայացված մեղադրանքները ճշմարիտ են, ապա այս գործը, անկասկած, ներառում է Միացյալ Նահանգներում խոսքի ազատության դեմ ուղղված ամենազանգվածային հարձակումը։ «պատմություն».

Բայդենի վարչակազմը բողոքարկել է որոշումը Հինգերորդ շրջանային վերաքննիչ դատարանում՝ պնդելով, որ պաշտոնյաները թույլատրելի կառավարական ելույթ են ունեցել, քանի որ նրանք միայն նշել են բովանդակություն, որը խախտում է հարթակների քաղաքականությունը՝ նվազեցնելու առցանց ապատեղեկատվության վնասը:

8 թվականի սեպտեմբերի 2023-ին Հինգերորդ շրջանը հիմնականում հաստատեց Դատավոր Դաութիի հրամանը, որում ասվում էր, որ ԱՄՆ կառավարության պաշտոնյաները ներգրավվում էին «լայն ճնշման արշավի մեջ, որը նպատակ ունի ստիպել սոցիալական մեդիա ընկերություններին ճնշել կառավարության կողմից հավանություն չտալու բանախոսներին, տեսակետները և բովանդակությունը»։

Պարզվեց, որ նման գրաքննության վնասները տարածվում են գործի հայցվորներից շատ ավելին, ինչը, ըստ էության, ազդում է սոցիալական մեդիայի յուրաքանչյուր օգտատիրոջ վրա:

Շրջանային դատավոր Դոն Ուիլեթն ասաց, որ Սպիտակ տունը ճնշում է գործադրել սոցիալական մեդիա ընկերությունների վրա՝ օգտագործելով «բավականին աննկատ ուժեղ սպառազինություն» և կատարելով «ոչ այնքան քողարկված սպառնալիքներ»՝ «մաֆիոզի ոճի» մարտավարության տեսքով՝ «Սա է. իսկապես գեղեցիկ սոցիալական մեդիա հարթակ, որը դուք ունեք այնտեղ, ամոթ կլիներ, եթե դրան ինչ-որ բան պատահի»:

Ուիլետի կողմից ակնարկվող հիմքում ընկած սպառնալիքն այն է, որ ԱՄՆ կառավարությունը կարող է մեծացնել իր կարգավորումները հարթակների վերաբերյալ և իրականացնել իրավական բարեփոխումներ Բաժին 230 որը ներկայումս պաշտպանում է հարթակները ԱՄՆ դատարանների քաղաքացիական պատասխանատվությունից՝ իրենց հարթակներում հայտնված բովանդակության համար: 230-րդ հոդվածում ասվում է.

Համակարգչային ինտերակտիվ ծառայության ոչ մի մատակարար կամ օգտագործող չպետք է դիտարկվի որպես տեղեկատվական բովանդակության այլ մատակարարի կողմից տրամադրված որևէ տեղեկատվության հրապարակող կամ խոսնակ:

3 թվականի հոկտեմբերի 2023-ին Ա 74 էջանոց վճիռ ԱՄՆ-ի վիրաբույժ գեներալ Վիվեկ Մուրթիին, Սպիտակ տան մամուլի քարտուղար Կարին Ժան-Պիերին և Սպիտակ տան, ՀԴԲ-ի և Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների (CDC) տասնյակ պաշտոնյաների հանձնարարել է.

...ոչ մի գործողություններ, ֆորմալ կամ ոչ պաշտոնական, ուղղակի կամ անուղղակիորեն ստիպելու կամ զգալիորեն խրախուսելու սոցիալական մեդիա ընկերություններին հեռացնել, ջնջել, ճնշել կամ նվազեցնել, այդ թվում՝ փոխելով իրենց ալգորիթմները, հրապարակված սոցիալական մեդիա բովանդակությունը, որը պարունակում է պաշտպանված խոսքի ազատություն:.

Այնուամենայնիվ, նախագահ Բայդենն այլևս անուն-ազգանունով մեղադրյալ չէ, քանի որ Հինգերորդ շրջանը չպահպանեց նրա դեմ հրամանը, հետևաբար անունը փոխվեց. Մուրթին ընդդեմ Միսսուրի.

20 թվականի հոկտեմբերի 2023-ին Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը (SCOTUS) շնորհեց Մուրթիի դիմումը կասեցնելու (դադարեցնել) կալանքը, մինչև որ դատարանը կարողանա վերանայել գործը և վճիռ կայացնել:

Գերագույն դատարանում

Մարտի 18, 2024, Մուրթին ընդդեմ Միսսուրի ժամանեց ՍԿՈՏՈՒՍ, որտեղ արդարադատները լսեցին բանավոր փաստարկներ ԱՄՆ կառավարության գլխավոր փաստաբանի տեղակալ Բրայան Ֆլետչերի և հայցվորների գծով Լուիզիանայի գլխավոր փաստաբան Բենջամին Ագուինագայի կողմից:

Ընկերական, ոչ հարկադրաբար:

Ֆլետչերը շարունակեց պնդել, որ կառավարության հաղորդակցությունները չեն հասել սպառնալիքների կամ հարկադրանքի մակարդակի, այլ պարզապես խրախուսում են սոցիալական մեդիա հարթակներին կիրառել իրենց ապատեղեկատվական քաղաքականությունը (ինչը հակասահմանադրական չի լինի):

«Եթե այն մնա գծի համոզման կողմում, և մենք խոսում ենք միայն կառավարության ելույթի մասին, ապա չկա պետական ​​գործողություն և չկա նաև Առաջին փոփոխության խնդիր», - ասաց Ֆլետչերը: «Կարծում եմ՝ պարզ է, որ սա հորդոր է, ոչ թե սպառնալիք»:

Դատավոր Սամուել Ալիտոն, այնուամենայնիվ, ավելի համոզված էր թվում, որ Սպիտակ տան պաշտոնյաների կողմից սոցիալական մեդիա ընկերությունների համար օգտագործվող էլ. նամակների և կոպիտ խոսքի ալիքը ստիպել է նրանց «անընդհատ նեղացնել» հարթակներին:

«Դա Facebook-ին և այս այլ հարթակներին վերաբերվում է այնպես, կարծես նրանք ենթակա են», - ասաց Ալիտոն: «Դուք դա կանեի՞ք New York Times կամ Wall Street Journal կամ Associated Press-ը կամ որևէ այլ մեծ թերթ կամ հեռագիր»:

Դատավորներ Բրեթ Քավանոն և Ելենա Քեյգանը վկայակոչեցին իրենց սեփական փորձը՝ որպես պետական ​​գործակալներ, ովքեր փորձել էին համոզել լրագրողներին այլ կերպ գրել պատմություններ՝ թվալով անարգելով այն փաստարկը, որ նրանք խախտում են Սահմանադրությունը այդ հանգամանքներում:

 «Ինչպես արդարադատ Քավանոն, ես էլ եմ խրախուսելու մամուլին ճնշելու իրենց սեփական խոսքը», - խոստովանել է Քագանը: «Դա դա տեղի է ունենում բառացիորեն օրական հազարավոր անգամ դաշնային կառավարությունում»:

Հետեւողականություն

Որոշ դատավորներ կասկածի տակ դրեցին, թե արդյոք հայցվորները կարող են ցույց տալ, որ իրենք ուղղակիորեն «վիրավորվել են» գրաքննությամբ, և արդյոք դա ուղղակիորեն կարելի է հետագծել կառավարությանը: Փաստորեն, Ագուինագային խնդրել են ներկայացնել կոնկրետ օրինակներ, որտեղ հայցվորները գրաքննության են ենթարկվել ուղղակիորեն կառավարության հարկադրանքի պատճառով:

Դատավոր Քեյգանն ասաց, որ հարթակներն արդեն չափավորում են բովանդակությունը՝ «անկախ նրանից, թե ինչ է ուզում կառավարությունը, այդ դեպքում ինչպե՞ս եք որոշում, որ դա կառավարության գործողություն է՝ ի տարբերություն հարթակի գործողությունների»:

Ագուինյագան անվանել է Ջիլ Հինսին՝ Լուիզիանայի Առողջապահության ազատության համատնօրենին, ով հատուկ նշված էր կառավարության հաղորդագրություններում գրաքննության թիրախ լինելու համար:

Խերիաթին՝ հայցով մեկ այլ հայցվոր, ավելի ուշ մեկնաբանեց, որ ապացուցելը, որ իրենք գրաքննության են ենթարկվել ուղղակիորեն կառավարության գործողությունների արդյունքում, այլ ոչ թե հարթակների կամ նրանց ալգորիթմների որոշումների արդյունքում, պարզ չի լինի:

«Նույնիսկ լայնածավալ բացահայտման դեպքում, որը դժվար է ստանալ ցանկացած դեպքում, գտնել ամբողջ հետքը՝ սկսած կառավարության հրահանգից մինչև YouTube-ի կոնկրետ տեսանյութի կամ թվիթերի ջնջում, գործնականում անհնար կլինի», - գրել է Խերիաթին: ժամանակակից գրառում:

Կառավարության խայթոցը

Հավանաբար, ամենավիճահարույց պահն այն էր, երբ դատարանի նորագույն դատավոր Քեթանջի Բրաուն Ջեքսոնը հարցաքննեց Ագուինագային սոցիալական մեդիա հարթակների հետ կառավարության հաղորդակցությունը լայնորեն սահմանափակելու ազդեցության վերաբերյալ:

«Իմ ամենամեծ մտահոգությունն այն է, որ ձեր տեսակետն այն է, որ Առաջին փոփոխությունը զգալի կերպով խոչընդոտում է կառավարությանը ամենակարևոր ժամանակահատվածներում», - ասաց Ջեքսոնը: Բայց քննադատները անմիջապես մատնանշեցին, որ միակ նպատակը Առաջին փոփոխություն կառավարությանը ճնշելն է. Դրանում ասվում է.

Կոնգրեսը չպետք է ընդունի որևէ օրենք, որը վերաբերում է կրոնական հաստատություններին կամ արգելում է դրանց ազատ կիրառումը. կամ կրճատել խոսքի կամ մամուլի ազատությունը. կամ ժողովրդի՝ խաղաղ ճանապարհով հավաքվելու և կառավարությանը բողոքներ ներկայացնելու իրավունքը:

Դատարանի դահլիճում Ջեքսոնը ներկայացրեց սոցիալական ցանցերում շրջանառվող «մարտահրավերի» հիպոթետիկ սցենար, որտեղ դեռահասներին խրախուսվում էր «ցատկել պատուհաններից բարձրացող բարձրության վրա»:

«Ոմանք կարող են ասել, որ կառավարությունն իրականում պարտավոր է քայլեր ձեռնարկել այս երկրի քաղաքացիներին պաշտպանելու համար», - ասաց Ջեքսոնը, հետաքրքրվելով, թե արդյոք դարը մեկ անգամ տեղի ունեցող համաճարակի համատեքստում դա կարող է փոխել Առաջինի սկզբունքը: Փոփոխություն.

«Դուք կարծես ենթադրում եք, որ այդ պարտականությունը չի կարող դրսևորվել կառավարության կողմից՝ խրախուսելով կամ նույնիսկ ճնշում գործադրելով հարթակներում վնասակար տեղեկատվությունը հեռացնելու համար», - ավելացրեց Ջեքսոնը:

Ագուինյագան պատասխանեց՝ ասելով, որ ԱՄՆ կառավարությունն ունի բազմաթիվ տարբերակներ՝ ուժեղացնելու իր հաղորդագրությունները՝ առանց մասնավոր ընկերություններին ստիպելու գրաքննելու բովանդակությունը, այդ թվում՝ օգտագործելով իր «կռվարար ամբիոնը»՝ հրապարակային հայտարարություններ անելու համար:

Ագինագան նաև ասաց, որ սոցիալական ցանցերում մարդիկ հաճախ տեղյակ չեն եղել, թե որքանով է կառավարությունները միջամտում բովանդակությունը հեռացնելու համար: «Դրա մեծ մասը փակ դռների հետևում է: Ահա թե ինչն է այդքան վնասակար»,- ասաց նա:

Արդյո՞ք SCOTUS-ը քվեարկում է հրամայելու դադարեցնել կառավարական համատարած գրաքննության ձեռնարկումը, մնում է պարզել: Վճիռը սպասվում է 2024 թվականի հունիսին։

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ