ԱՀԿ-ի կառավարչական ամբիոն

Ուրբաթ օրը Բրետ Վայնշտեյնը նախազգուշացրեց Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից մոտալուտ բռնակալության մասին: «Մենք հեղաշրջման կենտրոնում ենք», - էվոլյուցիոն կենսաբան և փոդքասթեր Ասել Թակեր Կառլսոնը X-ի մասին: ԱՀԿ-ի համաճարակի կառավարման նոր ռեժիմը կվերացնի ինքնիշխանությունը, ասաց Վայնշտեյնը և թույլ կտա այն վերացնել ազգային սահմանադրությունները:

Նա իրավացի է բռնապետության և հեղաշրջումների մասին: Բայց ոչ ինքնիշխանության կամ սահմանադրության մասին: 

Տեխնոկրատները շատ բան սովորեցին Covid-ից. Ոչ թե ինչպես խուսափել քաղաքականության սխալներից, այլ վերահսկողություն իրականացնել: Պետական ​​իշխանությունները պարզեցին, որ կարող են մարդկանց ասել, թե ինչ անել: Նրանք փակեցին մարդկանց, փակեցին նրանց բիզնեսները, ստիպեցին նրանց դիմակներ կրել և նրանց տարան պատվաստումների կլինիկաներ: Որոշ երկրներում մարդիկ հանդուրժել են խաղաղ ժամանակների պատմության մեջ քաղաքացիական ազատությունների ամենածայրահեղ սահմանափակումները: 

ԱՀԿ-ն այժմ առաջարկում է նոր միջազգային համաճարակի համաձայնագիր և փոփոխություններ կատարել Առողջապահության միջազգային կանոնակարգում: Այս առաջարկները հաջորդ անգամ կվատթարացնեն։ Ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք գերագնահատում են ինքնիշխանությունը, այլ այն պատճառով, որ պաշտպանելու են ներքին իշխանություններին պատասխանատվությունից: Պետությունները դեռ կունենան իրենց լիազորությունները. ԱՀԿ ծրագիրը կպաշտպանի նրանց սեփական ժողովրդի վերահսկողությունից:

Առաջարկների համաձայն՝ ԱՀԿ-ն կդառնա համաշխարհային առողջության ուղղորդող միտքն ու կամքը։ Այն իրավասու է հայտարարելու հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակների մասին: Ազգային կառավարությունները կխոստանան անել այնպես, ինչպես ԱՀԿ-ն է հրահանգում: Երկրները «կպարտավորվեն հետևել ԱՀԿ-ի առաջարկություններին»: ԱՀԿ-ի միջոցառումները «կսկսվեն և ավարտվեն անհապաղ բոլոր Մասնակից պետությունների կողմից… [որոնք] նաև միջոցներ կձեռնարկեն՝ ապահովելու համար, որ իրենց տարածքում գործող ոչ պետական ​​սուբյեկտները [մասնավոր քաղաքացիները և հայրենական ձեռնարկությունները] համապատասխանեն այդ միջոցներին»: Սեղանի վրա կլինեն արգելափակումներ, կարանտին, պատվաստանյութեր, հսկողություն, ճանապարհորդության սահմանափակումներ և այլն: 

Դա հնչում է որպես ինքնիշխանության կորուստ, բայց դա այդպես չէ: Ինքնիշխան պետություններն ունեն բացառիկ իրավասություն իրենց տարածքում։ ԱՀԿ-ի առաջարկությունները չեն կարող ուղղակիորեն կիրառվել ամերիկյան դատարաններում: Ինքնիշխան երկրները կարող են համաձայնել հետևել միջազգային կազմակերպությունների հեղինակությանը: Նրանք կարող են պարտավորվել կապել իրենց ձեռքերը և համապատասխանաբար ձևավորել իրենց ներքին օրենքները: 

ԱՀԿ-ի առաջարկները կեղևային խաղ են: Սխեման ծածկույթ կտրամադրի տեղական հանրային առողջապահության մարմիններին: Իշխանությունը կլինի ամենուր, բայց ոչ ոք պատասխանատվություն չի կրի: Քաղաքացիները չեն ունենա վերահսկողություն իրենց երկրների կառավարման վրա, ինչպես արդեն անում են: Մեզ առջև ծառացած վտանգը դեռևս մեր սեփական լայնածավալ հայեցողական վարչական պետությունն է, որը շուտով կզարկվի և քողարկվի անպատասխանատու միջազգային բյուրոկրատիայի կողմից:

Երբ երկրները պայմանագրեր են կնքում, նրանք միմյանց խոստումներ են տալիս: Միջազգային իրավունքը կարող է այդ խոստումները համարել «պարտադիր»: Բայց դրանք պարտադիր չեն նույն իմաստով, ինչ ներքին պայմանագիրը: Միջազգային իրավունքը տարբերվում է ներքին իրավունքից: Անգլո-ամերիկյան երկրներում երկու իրավական համակարգերը տարբեր են:

Միջազգային դատարանները չեն կարող կատարել պայմանագրային խոստումները չցանկացող կողմերի նկատմամբ այնպես, ինչպես ներքին դատարանը կարող է կատարել պայմանագրային խոստումները: Միջազգային իրավունքը ֆորմալացված միջազգային քաղաքականություն է։ Երկրները միմյանց խոստումներ են տալիս, երբ դա բխում է նրանց քաղաքական շահերից: Նրանք այդ խոստումները կատարում են նույն չափանիշներով։ Երբ նրանք չեն, երբեմն հետևում են քաղաքական հետևանքներին: Պաշտոնական իրավական հետևանքները հազվադեպ են լինում:

Այնուամենայնիվ, գաղափարը հանրությանը համոզելն է, որ իրենց կառավարությունները պետք է ենթարկվեն ԱՀԿ-ին: Պարտադիր հանձնարարականները օրինականացնում են ներքին կառավարությունների ծանր ձեռքերը: Տեղական պաշտոնյաները կկարողանան արդարացնել սահմանափակումները՝ վկայակոչելով համաշխարհային պարտականությունները: Նրանք կասեն, որ ԱՀԿ հրահանգներն իրենց ընտրություն չեն թողնում։ «ԱՀԿ-ն կոչ է արել արգելափակել, ուստի մենք պետք է հրամայենք ձեզ մնալ ձեր տանը: Կներեք, բայց դա մեր կոչը չէ»: 

Covid-ի ժամանակ իշխանությունները փորձեցին գրաքննել այլախոհ տեսակետները։ Չնայած ջանքերին՝ թերահավատներին հաջողվեց բարձրաձայնել: Նրանք այլընտրանքային բացատրություններ առաջարկեցին փոդքասթներում, տեսանյութերում, հռչակագրերում, հետազոտական ​​փաստաթղթերում, սյունակներում և թվիթերում: Շատերի համար նրանք ողջախոհության և ճշմարտության աղբյուր էին: Բայց հաջորդ անգամ ամեն ինչ կարող է տարբեր լինել: Համաճարակի նոր ռեժիմի պայմաններում երկրները պարտավորվելու են գրաքննել «կեղծ, ապակողմնորոշիչ, ապատեղեկատվություն կամ ապատեղեկատվություն»:

Ինչպես Վայնշտեյնն է ասել, «Ինչ-որ բան հանգիստ շարժվում է տեսադաշտից հեռու, որպեսզի հաջորդ անգամ լուրջ արտակարգ իրավիճակի առաջ մենք մուտք չունենանք այդ գործիքներին: … Այն, ինչ [ԱՀԿ-ն] ցանկանում է, այն միջոցներն են, որոնք թույլ կտան նրանց լռեցնել փոդքասթերներին, կարգադրել տարբեր բաներ միջազգայնորեն այնպես, որ կկանխեն վերահսկիչ խմբի առաջացումը, որը թույլ կտա մեզ հստակ տեսնել վնասները»:

ԱՀԿ փաստաթղթերը չեն հաղթահարի անգլո-ամերիկյան երկրների սահմանադրությունները։ Միացյալ Նահանգներում առաջին փոփոխությունը դեռ կգործի։ Բայց սահմանադրությունների իմաստը ստատիկ չէ։ Միջազգային նորմերը կարող են ազդել դատարանների կողմից սահմանադրական դրույթների ընթերցման և կիրառման վրա: Դատարանները կարող են հաշվի առնել մշակվող միջազգային չափանիշները և միջազգային սովորութային իրավունքը: ԱՀԿ-ի առաջարկները չեն փոխարինի կամ սահմանադրի սահմանադրական իրավունքների նշանակությունը: Բայց դրանք էլ անկապ չէին լինի։ 

ԱՀԿ-ն չի խարխլում ժողովրդավարությունը. Երկրներն իրենք են դա արել ժամանակի ընթացքում: Ազգային կառավարությունները պետք է հաստատեն նոր ծրագիրը, և յուրաքանչյուրը կարող է հրաժարվել, ինչպես ցանկանում է: Առանց նրանց համաձայնության, ԱՀԿ-ն ուժ չունի պարտադրելու իր թելադրանքը։ Ոչ բոլոր երկրները կարող են հետաքրքրված լինել բոլոր մանրամասներով: ԱՀԿ-ի առաջարկները պահանջում են զանգվածային ֆինանսական և տեխնիկական փոխանցումներ զարգացող երկրներ: Սակայն կլիմայի փոփոխության մասին համաձայնագրերը նույնպես անում են: Ի վերջո, հարուստ երկրները, այնուամենայնիվ, ընդունեցին նրանց։ Նրանք ցանկանում էին առաքինության ազդանշան տալ և արդարացնել իրենց սեփական կլիմայական խաբեությունները: Կարելի է ակնկալել, որ շատերը նույնպես կանդրադառնան ԱՀԿ գամբիտին:

Երկրները, որոնք դա անում են, պահպանում են իրենց ինքնիշխանությունը՝ փոխելու իրենց կարծիքը: Բայց միջազգային ռեժիմներից հեռանալը կարող է դժոխային դժվար լինել: Երբ Միացյալ Թագավորությունը պատկանում էր Եվրամիությանը, նա համաձայնեց ենթարկվել ԵՄ կանոններին բոլոր ձևերի վերաբերյալ: Այն մնաց ինքնիշխան երկիր և կարող էր որոշել դուրս գալ ԵՄ-ի բթամատից: Սակայն Brexit-ը սպառնում էր պատռել երկիրը: Իրավական լիազորություն ունենալը չի ​​նշանակում, որ երկիրը քաղաքականապես ի վիճակի է դա անել: Կամ, որ նրա էլիտան պատրաստ է, նույնիսկ եթե դա այն է, ինչ իր ժողովուրդն է ցանկանում: 

Բազմաթիվ քննադատներ հնչեցրել են նույն պնդումները, ինչ Վայնշտեյնը, որ ԱՀԿ-ի ռեժիմը կվերացնի ինքնիշխանությունը և կվերացնի սահմանադրությունները: Բրաունսթոունի գրողները դա արել են, օրինակ. այստեղ և այստեղ. Այս մեղադրանքները հեշտ է հերքել: ԱՀԿ-ի գլխավոր տնօրեն Թեդրոս Ադհանոմ Գեբրեյեսուսը բազմիցս ասել է ասել որ ոչ մի երկիր ինքնիշխանությունը ԱՀԿ-ին չի զիջի։ Reuters, Associated Press- ը, և այլ հիմնական լրատվական միջոցները «փաստերի ստուգում» են արել՝ հայցը հերքելու համար: Ասելով, որ ԱՀԿ-ն գողանալու է ինքնիշխանությունը, քննադատներին թույլ է տալիս վարկաբեկվել որպես դավադրության տեսաբաններ: Դա շեղում է ընթացող խաղից:

ԱՀԿ-ի առաջարկները կպաշտպանեն իշխանությունը պատասխանատվությունից: Ազգային կառավարությունները կմասնակցեն ծրագրին: Ժողովուրդն այն խնդիրն է, որին փորձում են կառավարել։ Նոր ռեժիմը չի հաղթահարի ինքնիշխանությունը, բայց դա փոքր հարմարավետություն է: Ինքնիշխանությունը ոչ մի պաշտպանություն չի ապահովում ձեր սեփական ավտորիտար պետությունից: