Քանի որ ԱՄՆ-ն ապառասայականացվում է, Ավստրալիան քայլեր է ձեռնարկում Սահմանադրության վերառասայականացման ուղղությամբ

Իմ մեջ Նախորդ հոդվածըԵս նշեցի տարօրինակ պատմական համադրումը, որ տասը օր առաջ ԱՄՆ Գերագույն դատարանը տապալեց ռասայական հաստատման քաղաքականությունը համալսարան ընդունվելիս, Ավստրալիայի խորհրդարանը հավանություն տվեց հանրաքվեի անցկացմանը Սահմանադրության ռասայականացման համար: Այն կանի դա՝ ներդնելով նոր գլուխ՝ աբորիգեններին տալով ներկայացուցչությունների իրավունքները, որոնք հասանելի չեն որևէ այլ խմբի:

The Սահմանադրության փոփոխության օրինագիծ թույլատրում է հանրաքվե անցկացնել, որը նախատեսվում է անցկացնել հոկտեմբերին, որպեսզի ընտրողներին առաջարկվի այո կամ ոչ նշել մեկ հարցի վերաբերյալ: Արդյո՞ք Սահմանադրության մեջ պետք է մտցվի հետևյալ փոփոխությունը.

Գլուխ IX Բաբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզիների ժողովուրդների ճանաչումը

129 աբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզու ձայն

Ճանաչելով աբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզիների ժողովուրդները որպես Ավստրալիայի առաջին ժողովուրդներ.

1. Կլինի մի մարմին, որը կոչվելու է աբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզու ձայն; 
2. Բաբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզիների ձայնը կարող է ներկայացնել Խորհրդարան և Համագործակցության Գործադիր կառավարություն՝ աբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզիների ժողովուրդներին առնչվող հարցերի վերաբերյալ.
3. Խորհրդարանը, սույն Սահմանադրությանը համապատասխան, իրավասու է ընդունել օրենքներ՝ կապված աբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզիների ձայնի հետ կապված հարցերի հետ, ներառյալ նրա կազմը, գործառույթները, լիազորությունները և ընթացակարգերը:

Փոփոխության կարգը

Սահմանադրական փոփոխությունների ընդունման համար անհրաժեշտ է ազգային ձայների մեծամասնություն, գումարած նահանգների մեծամասնության ընտրողների կողմից հաստատումը. այսինքն՝ վեց նահանգներից չորսում։ Սա բացառապես դժվարացնում է սահմանադրության փոփոխությունը Ավստրալիայում: Սահմանադրական միապետությունից հանրապետություն տեղափոխվելու վերջին փորձը մերժվել է 1999 թվականին: Իրավագիտության պրոֆեսոր Որջ Ուիլյամս Նոր Հարավային Ուելսի համալսարանը նշում է, որ առաջարկված 44 փոփոխություններից միայն ութն են հաջողության հասել Ավստրալիայի պատմության մեջ:

36 ձախողված ջանքերից 13-ը փակուղի են մտել նահանգների միջև 3-3 փակուղիով: Ավելին, այս ութից հինգում ազգային քվեարկությունը եղել է Այո: 1977 թվականին դաշնային պառլամենտի երկու պալատների համար ընտրությունները միաժամանակ անցկացնելու պահանջի մասին առաջարկության մեջ ազգային քվեարկությունը 62 տոկոսով կողմ էր: Բայց Թասմանիան, Քվինսլենդը և Արևմտյան Ավստրալիան «Ոչ» քվեարկեցին, և այն ձախողվեց:

Այսպիսով, սահմանադրական փոփոխությունների քաղաքականությունը մեծապես կշռադատված է հաջողության դեմ: Սա ավելի կարևոր է դարձնում, որ ցանկացած նոր նախաձեռնություն, եթե հնարավոր է, պետք է ունենա երկկողմանի աջակցություն խոշոր քաղաքական կուսակցությունների կողմից, ինչպես նաև համայնքի լայն աջակցություն: Անհավանական է, որ վարչապետ (Վարչապետ) Էնթոնի Ալբանեզը ամեն ինչ արեց՝ հրաժարվելով ձեռք մեկնել միջանցքից մի ձևակերպման ձևակերպման համար, որի շուրջ երկու կողմերը կարող են համաձայնության գալ: Փոխարենը նա ընտրել է մաքսիմալիստական ​​մոտեցումը, որն ուժեղացնում է առաջարկի ազդեցության վերաբերյալ կասկածները, և միացել է քննադատների՝ որպես հիմար ռասիստների անզուսպ քննադատությանը:

Այն բանից հետո, երբ Ալբանեզը մերժեց նստել և միասին աշխատել օրենսդրական, այլ ոչ թե սահմանադրական Ձայնի վրա, ընդդիմության առաջնորդ Փիթեր Դաթոնը բացատրեց հանրաքվեի առաջարկին դեմ հանդես գալու Լիբերալ կուսակցության որոշումը՝ ասելով. Վարչապետը երկիրը մասնատում է, իսկ Լիբերալ կուսակցությունը ձգտում է միավորել երկիրը»։ Աբորիգենների առաջնորդ Նոել Փիրսոնի անձնական վիրավորանքը Դաթոնին ներկայացնում էր որպես «գերեզմանատուն պատրաստող թաղել» Ձայնը։

Երբ Դաթոնը քննադատեց ուղղումը, որը ոչ մի մանրամասնություն չունի ձևի կամ գործառույթի վերաբերյալ, որպես «զառերի անխոհեմ գլորում», որը կխոչընդոտի ռասայական հարաբերություններին, Ալբանեզը նրան հարձակվեց որպես «պարզապես արժանի չէ այս ազգի այլընտրանքային վարչապետին», որը «ամբողջովին զուրկ կարեկցանքից»: Փոխարենը, նա «ձգտում է ուժեղացնել» բոլոր «աղետներն ու հակասությունները», որոնք հիմնված են «ապատեղեկատվություն»: Բերնին դատապարտում է նրան որպես «կռվարար տղա»: Նրանք նույնքան լավ միավորողներ են ցույց տալիս, որքան Ջո Բայդենը:

Ի պատասխան, Դաթոնն ուղղակի հարցրեց«Ինչո՞ւ է վարչապետը բղավում ինձ վրա, որ ես այնքան խելացի չեմ, որ դա հասկանամ, կամ որ ես ռասիստ եմ, որովհետև ձայնը չեմ պաշտպանում»: Փոխարենը ալբանացին պետք է «բացատրի ինձ»:

Եթե ​​այդ Ձայնը անցնի գիծը, չնայած ներկառուցված դժվարությանը, դա ուղղակի հնարավոր չի լինի երբեք չեղարկել: Այդ սթափեցնող իրականությունը պետք է կենտրոնացնի մտքերը «թրթռանք» ստանալու կոչերի արանքում: Այն պետք է նախագծված լինի կատարյալ մոդելին մոտ՝ առավելագույնի հասցնելու օգուտները և վերացնելու բոլոր ռիսկերը: Այս թեստը բացարձակապես չի համապատասխանում:

Փոփոխությունը մշտապես կբաժանի ավստրալացիներին ըստ ռասայի

Վերադառնալ 2007- ում, Գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերտս «Ռասայական խտրականությունը դադարեցնելու ճանապարհը ռասայական հիմքով խտրականությունը դադարեցնելն է»։ Ներկայիս խորհրդարանն ունի 11 անդամ՝ աբորիգենների ծագմամբ, որոնք արդեն գերազանցում են բնակչության իրենց բաժինը։

Սահմանադրական պահպանողական իրավաբանների եզրակացությունը, ինչպիսիք են Գրեգ Քրեյվենը և Ջուլիան Լիզերը, ովքեր դատապարտում են մոդելը որպես «մահացու թերի«դեռ կլինի քվեարկել և քարոզել «Այո»-ի օգտին ինտելեկտուալ առումով անհամապատասխան է, զգացմունքները բարձրացնում է բանականությունից և բարոյապես խառնված. Քրեյվեն-Լիզերի տրամադրությունների հակապատկերն առաջինն է Հեռուստատեսային գովազդ Ձայնի դեմ Արդար Ավստրալիայից՝ սենատոր Ջասինտա Նամպիջինպա Փրայսի մասնակցությամբ, ով ամուսնացած է կովկասցու հետ: Հիմնական նախադասության մեջ նա ասում է. «Ես չեմ ուզում տեսնել, որ իմ ընտանիքը բաժանված է ռասայական գծերի վրա, քանի որ մենք ընտանիք ենք, մարդկային էակների, և դա է հիմնականը»: Զգացմունքը կանդրադառնա ժամանակակից Ավստրալիայի բազմաթիվ «խառնված ընտանիքներում»:

Ապրիլի 3-ին Լիզերը տվել է կարևոր ելույթ Մամուլի ազգային ակումբում: Նրա ինքնորոշումը որպես «ոչ բնիկ ավստրալացի» խնդրահարույց է: Եթե ​​ոչ ավստրալիացի, ապա ինչ is նրա բնիկների երկիրը. Կամ նա չունի՞ երկիր, որ իրենն անվանի։ Ի՞նչ է նշանակում «բնիկ» ժամանակակից Ավստրալիայում (կամ Նոր Զելանդիայում, Մեծ Բրիտանիայում, Կանադայում և ԱՄՆ-ում):

• Առաջին բնակիչները. Ի՞նչ կլինի, եթե մեր լավագույն գիտելիքները ցույց են տալիս, որ նրանք գաղթել են այլ տեղից. արդյո՞ք մենք այնուհետև օբյեկտիվ գիտելիքը ստորադասում ենք Dreamtime դիցաբանությանը:
• Արդյո՞ք դա վերաբերում է սկզբնական բնակիչներին։ Ի՞նչ կլինի, եթե ես հավակնեմ «բնակչի» կարգավիճակին, քանի որ Հնդկաստանը ժամանակին Գոնդվանալենդի սուպերմայրցամաքի մի մասն էր, նախքան դրա մասնատվելը, իսկ մի մասը լողալով հյուսիս, հարվածեց Ասիայի մայրցամաքին, և բախումից ստեղծվեց հզոր Հիմալայները:
• Դա վերաբերում է այստեղ ծնված որևէ մեկին: Եթե ​​ոչ, ապա ի՞նչ է դա նշանակում հինգերորդ/վեցերորդ սերնդի հարավավստրալական ծագումով իռլանդացիների համար: Արդյո՞ք նա բնիկ իռլանդացի է, բայց ոչ ավստրալացի:
• Որպես հետևություն՝ ավստրալացի աբորիգենը, ով ծնվել է Իռլանդիայում հինգ-վեց սերունդ առաջ այնտեղ գնացած նախնիներից, մնում է բնիկ ավստրալացի՝ Գերագույն դատարանի 2020 թ. Սեր որոշում? Այդ դեպքում աբորիգենյան ծագումով երկու հոգի ծնվել են Ավստրալիայի սահմաններից դուրս, չեն հաստատել Ավստրալիայի քաղաքացիությունը, դատապարտվել են հանցագործությունների համար և բնավորության թեստը ձախողելու հիմքով կառավարության կողմից հրամայվել է արտաքսվել։ Դատարանը չեղարկել է կառավարության որոշումը. 4-3 որոշմամբ դատարանը որոշել է, որ ծագումով աբորիգեններից ոչ քաղաքացին այլմոլորակային չէ, ուստի չի կարող արտաքսվել:

Հետագայում «բնիկների» սահմանափակումը աբորիգեններին և «բարի գալուստ երկիր» ծեսը պետական ​​գերատեսչություններում և համալսարաններում ցանկացած պաշտոնական գործառույթից առաջ վնասաբեր են՝ ռասայական տարանջատումը հաղթահարելու և հաշտեցման խթանման փոխարեն: Այն միտքը, որ ինձ պետք է ողջունեն իմ երկրում, անկեղծորեն տարօրինակ է:

Հայեցակարգային շփոթություններ

Ձայնի բանավեճը լի է շփոթություններով: Առաջինը ստացվում է ձայնի աջակցության՝ որպես վերացական սկզբունքի, և ալբանական մոդելի աջակցության միախառնումից: Սա տեսանք հանրապետական ​​բանավեճում։ Չնայած հարմարավետ մեծամասնությանը, որը ցույց էր տալիս սկզբունքային աջակցություն հանրապետությանը, անհնար դարձավ գտնել փաստացի մոդել, որին կարող էին աջակցել մարդկանց մեծ մասը, և հանրապետության առաջարկը ձախողվեց:

Միջազգային մակարդակում մենք նույն դինամիկան ենք տեսնում ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի վերակառուցման ջանքերում: Երկրների մեծ մասը վերացականորեն աջակցում է դրան, բայց միշտ ավելի շատ են պարտվողները, քան հաղթողները, երբ ներկայացվում է որևէ իրական մոդել, և այդպիսով, նախաձեռնությունը տասնամյակներ շարունակ ձախողվել է:

Երկրորդ շփոթությունը կապված է Ավստրալիայի պատմության և հասարակության մեջ աբորիգենների համայնքների տեղը Սահմանադրության մեջ խորհրդանշական ճանաչման և աբորիգենների հարցերով խորհրդարանի կողմից օրենսդրված քաղաքականության խորհրդատվական մարմնի միջև: Սահմանադրությունը սահմանում է կառավարման մարմինները. դրանց ստեղծման և կազմակերպման եղանակը. նրանց լիազորություններն ու սահմանները միմյանց և քաղաքացիների նկատմամբ. և օրենքների ձևակերպման և կատարման և քաղաքացիների և խմբերի միջև կոնֆլիկտների լուծման ընթացակարգերը: Այն ամփոփում է համապարփակ քաղաքական համայնքի սոցիալական նպատակը: Այն թվարկում է ստուգումների, սահմանափակումների և մնացորդների համակարգը ինչպես լիցենզիայի գործառույթով, որը թույլ է տալիս որոշ գործողություններ, այնպես էլ կապանքների գործառույթը՝ այլ գործողություններ արգելելու համար:

Ինչպես ԱՄՆ-ը, Ավստրալիայի Սահմանադրությունն էլ աննախադեպ հաջողակ է եղել կայուն սահմանադրական ժողովրդավարություն ստեղծելու, սնուցելու և պահպանելու գործում, թեկուզ թերություններով և անկատարություններով: Երկրի Սահմանադրության մեջ ոչինչ անհետևանք չէ. Սահմանադրական կառավարումը նաև բարձրագույն դատարան է դնում՝ մեր դեպքում Ավստրալիայի Գերագույն դատարանը, որպես կոնկրետ գործերի վերաբերյալ իր դրույթների մեկնաբանման և կիրառելիության վերջնական դատավոր: Նրա վճիռը չի կարող այլևս կասկածի ենթարկվել և բողոքարկվել խորհրդարանի կողմից:

Ցանկացած փոփոխության չնախատեսված հետևանքները կարող են ներթափանցել կառավարման համակարգի միջոցով: Հմուտ իրավաբանները հաճախ կկարողանան տեղ գտնել ակտիվիստ դատական ​​համակարգում համակրելի դատավորներին խրախուսելու համար՝ գտնելու բոլոր տեսակի իմաստներ, որոնք երբեք նախատեսված չեն եղել:

Եվս մեկ շփոթություն խառնվում է սեփական առաքինի ես-ի հանդեպ լավ զգալը և իրականում որոշակի լավություն անելը քաղաքականության ակնկալվող շահառուների համար՝ վերասահմանելու ավստրալական ավելի լայն համայնքի հետ աբորիգեն ժողովուրդների հարաբերությունների պայմանները: 

Որպես բարի կամքի մարդիկ՝ ավստրալացիների մեծամասնությունը ցանկանում է ճիշտ բան անել: Մեզ ճիշտ ընտրություն առաջարկելու փոխարեն, սակայն առաջարկվող Ձայնը նշանակում է հանրային բարի կամքի չարաշահում: Բարի ժեստերի հոսքին գնալու հորդորները սարսափելի լավ արդյունքներ չեն տվել Covid-ի տարիներին կամ տրանսմշակութային պատերազմներում:

Մանրամասների տրամադրումից հրաժարվելը արհամարհում է սահմանադրական փոփոխությունների համաժողովրդական լեգիտիմության դիմաց քաղաքացիների տեղեկացված համաձայնության իրավունքը: Սահմանադրական ամրագրումը ռասիստական ​​կլիներ նախագծով, իրականացմամբ և հետևանքներով: Ավստրալացիների մեծամասնությունը ծանոթ է աբորիգենների համայնքների հետ կապված անհաջողությունների շարքին:

The Voice-ը քիչ գործնական տարբերություն կբերի ծայրամասային հեռավոր համայնքներում ապրող աբորիգենների մեծամասնության «գարշելի, դաժան և կարճ» կյանքին՝ հաշվի առնելով կյանքի տևողության, գրագիտության, բնակարանի, բռնության, բանտարկության մակարդակի, ինքնասպանությունների, համայնքի անվտանգության և այլնի ցուցանիշները: հենց այն քննադատության հիմնական կետն է այնպիսի աբորիգենների առաջնորդների, ինչպիսիք են Նյունգաի Ուորեն Մունդինը և Ջասինտա Նամպիջինպա Փրայսը: Ձայնի գերնպատակը պետք է լինի այն տարբերությունը, որը նա կբերի տեղում, այլ ոչ թե հանրաքվեի հաջորդ առավոտյան մեզ առաքինի զգանք:

Ներքևում գտնվող ռիսկերը

Մարդու իրավունքների մասին օրենքները բոլոր քաղաքացիներին վերաբերվում են որպես իրավահավասարների՝ օրենքով և օրենքի ներքո՝ ունենալով նույն անձեռնմխելիությունները, արտոնություններն ու պարտականությունները: Ի հակադրություն, սահմանադրական Ձայնը, եզրափակչում հեղաշրջում de grâce, քաղաքացիության արմատական ​​անհավասարություն. 

Ռասայական ինքնությունը կարծրացնելու և ինստիտուցիոնալացնելու լավագույն միջոցը դա Սահմանադրության մեջ փորագրելն է: The Voice-ը արմատավորելու է ցածր ակնկալիքների մեղմ մոլեռանդությունը, որը վերաբերվում է աբորիգեններին - չնայած հակառակի բազմաթիվ ու աճող օրինակներին - որպես պետության մշտական ​​կախյալների, ովքեր ի վիճակի չեն երբևէ հոգ տանել իրենց մասին: 

Դա էապես կբարդացնի Ավստրալիայի արդյունավետ և ժամանակին կառավարման մարտահրավերը՝ ազգային շահերից ելնելով ընդհանուր բարօրության համար: Այն կվտանգի կառավարական անդամալույծ, բարդ կլինի իր բյուրոկրատական ​​տարածման մեջ, կներգրավի հափշտակողներին և վարձակալներին, ծախսատար կլինի իրագործման մեջ և կուժեղացնի անջատումն ու հիասթափությունը տեղում:

Ալբանական մոդելը ոչ խորհրդանշական է, ոչ համեստ, այլ հզոր է և անսպառ ընդլայնվող: Սահմանադրության մեջ ներառվելուց հետո անհնար կլինի հեռացնել, որքան էլ դա վնասակար լինի և որքան վնաս հասցնի, առանց արդյունքների բացը փակելու։ Փորձառությամբ այլուր անցնելով՝ իշխանությունը, ռեսուրսները և ազդեցությունը կկենտրոնացվեն մակաբուծական վերնախավում, մինչդեռ քիչ բան կանեն գործնական արդյունքներ ապահովելու համար, որտեղ առավել անհրաժեշտ է հեռավոր համայնքներում:

Չնայած լավ տրամադրության գործոնին ուղղված բաց կոչը, այն արդեն իսկ առաջացած բաժանումներն ու դառնությունը մի փոքր նախագուշակում է այն կատաղության, որը մենք կարող ենք ակնկալել, երբ ռասայական արտոնյալ կարգավիճակի թույնը ներարկվի Ավստրալիայի քաղաքական մարմնի սահմանադրական սրտում: . Այն կստեղծի նոր զանգվածային բյուրոկրատիա, որն ունի հզոր շահագրգռվածություն՝ շարունակելու սնուցել դժգոհությունները և զոհերի պատմությունը որպես ավստրալական կյանքի յուրաքանչյուր հատվածում իր չափը, բյուջեն, լիազորությունները և շոշափուկները մեծացնելու ամենաարդյունավետ միջոցը:

Ձայնի շրջանակն այս օրերին կարծես նույնքան հեղհեղուկ է, որքան գենդերայինը: Դժվար է այդ ժամանակ զարմանալ, որ լայնորեն խառնաշփոթ է տիրում «Ձայնի» հանրային ըմբռնումների վերաբերյալ, ես խորհուրդ եմ տալիս հոգնակի թիվը: Ալբանեզը փորձել է նվազեցնել Voice-ի շրջանակը և խոսել խորհրդարանի առաջնայնության մասին՝ մեղմելու հանրային մտավախությունները կառավարության աշխատանքը խաթարելու ներուժի մասին:

Սակայն հանրաքվեի աշխատանքային խմբի ավագ անդամ Մեգան Դևիսը պնդում է, որ խորհրդարանը չի կարողանա «փակիր ձայնը»: Այն կխոսի կառավարության բոլոր մասերի հետ՝ կաբինետի, նախարարների, կանոնադրական գրասենյակների և գործակալությունների, ինչպիսիք են Reserve Bank-ը, Centrelink-ը և Great Barrier Marine Park Authority-ն և հանրային ծառայողները:

Զգացմունքը կոշտանում է ձայնի դեմ

Սահմանադրության մեջ բողոքները ծածկագրելու արշավը թուլանում է, քանի որ դեմ փաստարկները հնչում են ավելի լայն համայնքում: Բարոյական ահաբեկումը հանրային առաքինության ինքնակոչ պահապանների կողմից՝ ամաչեցնելով ավստրալացիներին, որպեսզի քվեարկեն Այո, չի աշխատում: Ավստրալացիներին «Այո» քվեարկելու համար ամաչեցնելու ջանքերը հակազդեցություն են առաջացնում:

Վերջերս Newspoll, հրապարակված Ավստրալիայի Հունիսի 26-ին «Ոչ» ընտրողների թիվը գերազանցել է «Այո»-ն ազգային մակարդակում՝ 47-43, ինչը 7 կետով շրջադարձ է երեք շաբաթվա ընթացքում: Վեց նահանգներից միայն Վիկտորիան և NSW-ն են «Այո»-ի ճամբարում: Եթե ​​հանրաքվեն տապալվի, Ալբանեզին կտիրի դրան: Նա մերժեց սահմանադրական ճանաչման և օրենսդրական ձայնի պառակտման տարբերակը, մերժեց հանրաքվեն հետաձգելու կոչերը մինչև պատշաճ խորհրդակցական գործընթացի ավարտը և վիրավորեց և նսեմացրեց բարեխիղճ մտահոգություններ ունեցողներին:

Հանրային աջակցությունը սայթաքում է հիմնականում այն ​​պատճառով, որ արտադրանքը հիմնովին թերի է: Ծնված ռասիստական ​​ենթադրություններից՝ այն մանկականացնում է աբորիգեն ավստրալացիներին: Դրա հիմնական հետևանքները կլինեն ինքնության քաղաքականության արմատավորումը, Ավստրալիան ավելի ռասայական բաժանված հասարակություն դարձնելը, նոր բյուրոկրատիայի հզորացումը, կառավարման խնդիրն ավելի բարդ, դժվար և վիճելի դարձնելը, թթվածին տալը ծայրահեղական պահանջներ ներկայացնող արմատականներին, և այս ամենը փոքր գործնական շահի համար: մեջ ճնշող մեծամասնության առօրյան աբորիգենների.

Հաջողությունը փակելու բացը կգա ապագա սերունդները, ովքեր կազատվեն ցածր ակնկալիքների մեղմ մոլեռանդությունից, բարելավելու իրենց վիճակը սեփական ջանքերի շնորհիվ՝ օգտվելով ժամանակակից Ավստրալիայի հավասար հնարավորություններից: Նրանց մշտական ​​զոհերի հանձնելու փոխարեն, կառավարությունը պետք է խրախուսի նրանց դիմակայել խոչընդոտներին և զինի նրանց՝ անհրաժեշտ կրթությամբ և հմտություններով հաղթահարելու խոչընդոտները:

The վաճառքի օգնականներ իրենց խաղից բարձր չեն: Ավստրալիայի բնիկ բնակիչների հարցերով նախարար Լինդա Բըրնին չի կարող համեմատվել դիմացի նստարանին Ջասինտա Փրայսի ինտելեկտուալ ուժի հետ: Թոմաս Մայո նկարահանվել է՝ «հարգելով կոմունիստական ​​կուսակցության ավագներին»՝ «մեր ակտիվության մեջ նրանց շատ կարևոր դերի համար», և սպառնում է օգտագործել «Ձայնի իշխանությունը» «քանդելու մեր ժողովրդին վնասող ինստիտուտները» և « պատժել այն քաղաքական գործիչներին, ովքեր անտեսում են մեր խորհուրդները»։ Մեյոյի նման ընկերների հետ Ալբանեզին Դաթտոնի նման քաղաքական թշնամիներ պետք չեն:

The վաճառքի սկիպիդար խորապես թերի է, շփոթված և խառը հաղորդագրություններով: Ինչպե՞ս կարող է մեկ այլ մարմին լուծել աբորիգենների թերությունները, երբ 30 միլիարդ դոլար ընդհանուր տարեկան բյուջե ունեցող բոլոր գոյություն ունեցող մարմինները ձախողվել են: Ինչպե՞ս է կառավարությունը կանխելու քաղաքային էլիտաների կողմից առավելությունների, իշխանության և ազդեցության գրավումը։ Քաղաքական գործիչների նկատմամբ վստահության անկման ժամանակ Ալբանեզը ցանկանում է, որ ընտրողները ստորագրեն կետագծով և վստահեն, որ քաղաքական գործիչները կլրացնեն բացերը ավելի ուշ: Հավատք պահելու համար աբորիգենների նկատմամբ, ովքեր պահանջում են ձայնի հարվածով ձայն տալ, նա վստահեցնում է նրանց, որ դա կլինի առարկայական: Ավելի լայն համայնքի մտահոգությունները փարատելու համար նա պնդում է, որ դա համեստ և խորհրդանշական է լինելու:

Հիմնական գործառույթների և հիմնական կառուցվածքի վերաբերյալ լեգիտիմ հարցերին անդրադառնալուց հրաժարվելու զուտ արդյունքը կասկածի առաջացումն ու անվստահության խորացումն է: Փոլ Քիթինգ իր «ամենաքաղցր հաղթանակը» տարավ 1993 թվականին՝ հարձակվելով Ջոն Հյուսոնի GST բարդության վրա.Եթե ​​չես հասկանում, մի քվեարկիր դրա օգտին; եթե հասկանում ես, երբեք դրա օգտին չէիր քվեարկի»: Ձայնին հարմարեցված «Ոչ»-ը ունի պատրաստի համարժեք կարգախոս. «Եթե չես հասկանում, պետք է քվեարկես «Ոչ»: Եթե հասկանում ես, պետք է քվեարկես «Ոչ»:

Այս «էմոցիոնալ մանիպուլյատիվ» առաջարկի ներկայացման օրվանից. Գինը պնդում է, «Մեզ բաժանում են. Մենք ավելի կբաժանվենք այս քարոզարշավի ընթացքում: Եվ եթե «Այո»-ն հաջողվի, մենք ընդմիշտ կբաժանվենք»։ 1988 թվականին ելույթ ունենալով Ավստրալիայի օրվա առթիվ՝ Բոբ Հոքը հայտարարեց. «Ավստրալիայում կա ծագման հիերարխիա չկա; ծագման արտոնություն չպետք է լինի»։ Սա «Ոչ» ճամբարի երկրորդ հիանալի արշավի կարգախոսն է խորհրդանշական լեյբորիստական ​​վարչապետի կողմից:

Ավստրալիայի հրեական ասոցիացիայի նախագահ Դեյվիդ Ադլերը բացատրում է Հանդիսատես Ավստրալիա ինչու AJA-ն մերժում է Ձայնը. Այն «անհամապատասխանում է հրեական արժեքներին», որը հակասում է հրեաների ողբերգական պատմությանը Եվրոպայում, «մեծ վնաս կհասցնի Ավստրալիային», և սահմանադրության մեջ ամրագրումը վնասը կդարձնի մշտական:

Կոնցեպտուալ շփոթությունից ծնված Ձայնը խոսում է ոչ թե բոլոր ավստրալացիների ավելի լավ հրեշտակների, այլ որոշ սպիտակամորթ ավստրալացիների մեղքի բարդույթի մասին: Նրա սովորական կտրված հաղորդագրություններով Սենատոր Փրայսը զգուշացնում է«Մեզ բաժանում են. Մենք ավելի կբաժանվենք այս քարոզարշավի ընթացքում: Եվ եթե «Այո»-ն հաջողվի, մենք ընդմիշտ կբաժանվենք»։

Ռասայական բողոքի մշտական ​​կոդավորումը Սահմանադրության մեջ կերաշխավորի, որ այն կերաշխավորվի ոչ հեռու ապագայում, երբ ակտիվիստներն ավելի ու ավելի արմատական ​​պահանջներ են ներկայացնում և բորբոքում են դժգոհությունն ու հակազդեցությունը: Եթե ​​հաստատվի, Ձայնը կնշանակի ոչ թե հաշտեցման հաջող գործընթացի ավարտը, այլ նոր պահանջների սկիզբ Համատեղ ինքնիշխանության, պայմանագրի և հատուցումների համար՝ օգտագործելով սահմանադրական ձայնը որպես հնարավորություն ստեղծող մեխանիզմ։