Դուք պետք է շատ անհանգստանաք թվային ծառայությունների մասին օրենքի վերաբերյալ

Հոդված 11 ԵՄ Հիմնարար իրավունքների խարտիայի, որը կրկնում է ԵՄ-ի 10-րդ հոդվածի մի մասը Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիա, պաշտպանում է եվրոպացի քաղաքացիների «կարծիք ունենալու և տեղեկատվություն ու գաղափարներ ստանալու և տարածելու իրավունքը՝ առանց պետական ​​իշխանությունների միջամտության և անկախ սահմաններից», և հաստատում է, որ «լրատվության ազատությունն ու բազմակարծությունը պետք է հարգվի»։ Ցավոք սրտի, խոսքի ազատության ճակատագիրը Եվրոպայում այժմ շատ կախված է հավասարակշռությունից, քանի որ Եվրամիությունը հենց նոր օրենք է ընդունել, որը իրավասու է հանձնաժողովին էապես սահմանափակել քաղաքացիների հնարավորությունը՝ օգտագործելու թվային հարթակները՝ ամուր և անկեղծ ժողովրդավարական դիսկուրսում ներգրավվելու համար: . 

Համաձայն վերջերս ընդունված Թվային ծառայությունների մասին ակտԵվրահանձնաժողովը կարող է զգալի ճնշում գործադրել թվային հարթակների վրա՝ զսպելու «ատելության խոսքը», «ապատեղեկատվությունը» և «քաղաքացիական դիսկուրսի» սպառնալիքները, որոնք բոլորն էլ իրենցից ներկայացնում են հայտնի անորոշ և սայթաքուն կատեգորիաներ, կատեգորիաներ, որոնք պատմականորեն համախմբված են եղել ամրապնդելու համար։ իշխող դասի պատմությունը. Եվրոպական հանձնաժողովին տալով լայն հայեցողական լիազորություններ՝ վերահսկելու Big Tech-ի բովանդակության չափավորության քաղաքականությունը՝ այս օրենսդրությունը խոսքի ազատությունը պատանդ է պահում չընտրված եվրոպացի պաշտոնյաների և նրանց «վստահելի դրոշակների» բանակների գաղափարական հակումների նկատմամբ: 

Թվային ծառայությունների մասին օրենքի նպատակը

-ի հայտարարված նպատակը Թվային ծառայությունների մասին ակտ (DSA), որը նոր է ուժի մեջ է մտել Եվրոպայում, պետք է ապահովի պայմանների ավելի մեծ «ներդաշնակեցում», որոնք ազդում են «միջանկյալ» թվային ծառայությունների տրամադրման վրա, մասնավորապես, առցանց հարթակներում, որոնք հյուրընկալում են իրենց հաճախորդների կողմից համօգտագործվող բովանդակությունը: Օրենքն ընդգրկում է տարակուսելի խնդիրների մի շարք՝ սկսած սպառողների պաշտպանությունից և գովազդային ալգորիթմների կարգավորումից մինչև մանկական պոռնոգրաֆիա և բովանդակության չափավորություն: Ի թիվս այլ նպատակների, որոնք հայտնվում են ակտի ձևակերպման մեջ, մենք գտնում ենք, որ խթանում է «անվտանգ, կանխատեսելի և վստահելի առցանց միջավայրը», քաղաքացիների խոսքի ազատության պաշտպանությունը և առցանց թվային հարթակների վրա ազդող ԵՄ կանոնակարգերի ներդաշնակեցումը, որոնք ներկայումս կախված են առանձին անդամ պետությունների օրենքներից: 

DSA-ն այնքան էլ անմեղ չէ, որքան թվում է

Մակերեսային հայացքից՝ Թվային ծառայությունների մասին ակտ (DSA) կարող է բավականին անվնաս թվալ: Այն բավականին ֆորմալ պահանջներ է դնում «շատ մեծ առցանց հարթակներում», ինչպիսիք են Google-ը, Twitter/X-ը, Facebook-ը և TikTok-ը՝ բողոքարկման հստակ ընթացակարգեր ունենալու և վնասակար և անօրինական բովանդակության վերաբերյալ դրանց կարգավորման վերաբերյալ թափանցիկ լինելու համար: Օրինակ, Օրենքի 45-րդ բաժինը դիտվում է որպես բավականին թեթև հպման պահանջ, որ առցանց թվային ծառայությունների մատակարարները («միջանկյալ ծառայություններ») հաճախորդներին տեղեկացնեն պայմանների և ընկերության քաղաքականության մասին. 

Միջնորդ ծառայությունների մատուցողները պետք է հստակ նշեն և իրենց պայմաններով թարմացնեն տեղեկատվությունը այն հիմքերի վերաբերյալ, որոնց հիման վրա նրանք կարող են սահմանափակել իրենց ծառայությունների մատուցումը: Մասնավորապես, դրանք պետք է ներառեն տեղեկատվություն ցանկացած քաղաքականության, ընթացակարգերի, միջոցառումների և գործիքների մասին, որոնք օգտագործվում են բովանդակության մոդերատորման նպատակով, ներառյալ ալգորիթմական որոշումների կայացումը և մարդկային վերանայումը, ինչպես նաև բողոքների մշակման ներքին համակարգի ընթացակարգային կանոնները: Նրանք պետք է նաև տրամադրեն հեշտությամբ հասանելի տեղեկատվություն ծառայության օգտագործումը դադարեցնելու իրավունքի վերաբերյալ:

Բայց եթե սկսեք փորփրել ակտը, շատ շուտով կբացահայտեք, որ այն թունավոր է խոսքի ազատության համար և չի համապատասխանում օրենքի ոգուն: Հոդված 11 ԵՄ հիմնարար իրավունքների խարտիան, որը քաղաքացիներին երաշխավորում է «կարծիք ունենալու և տեղեկատվություն ու գաղափարներ ստանալու և տարածելու ազատությունը՝ առանց պետական ​​իշխանությունների միջամտության և անկախ սահմաններից»: Ստորև ներկայացնում եմ ակտի որոշ ասպեկտներ, որոնք միասին վերցրած աննախադեպ վտանգ են ներկայացնում Եվրոպայում խոսքի ազատության համար.

1. DSA (Թվային ծառայությունների մասին ակտ) ստեղծում է կազմակերպություններ, որոնք կոչվում են «վստահելի դրոշակներ», որպեսզի զեկուցեն «անօրինական բովանդակություն», որը նրանք նույնացնում են խոշոր առցանց հարթակներում: Առցանց հարթակները ակտով պահանջում են անհապաղ արձագանքել անօրինական բովանդակության մասին հաղորդումներին, որոնք տրամադրվում են անդամ պետության կողմից նշանակված «Թվային ծառայության համակարգողների» կողմից ներկայացված «վստահելի դրոշակակիրների» կողմից: Ակտը պահանջում է խոշոր առցանց հարթակներից «անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել՝ ապահովելու, որ վստահելի դրոշակակիրների կողմից ներկայացված ծանուցումները, որոնք գործում են իրենց նշանակված փորձաքննության ոլորտում, սույն Կանոնակարգով պահանջվող ծանուցումների և գործողությունների մեխանիզմների միջոցով: վերաբերվում են առաջնահերթությամբ».

2. Խստորեն ասած, թեև թվային հարթակներից պահանջվում է արձագանքել «վստահելի դրոշակակիրների» կողմից ներկայացված անօրինական բովանդակության մասին հաղորդումներին, Ակտի ձևակերպումից երևում է, որ հարթակներն ունեն հայեցողություն՝ որոշելու, թե կոնկրետ ինչպես վարվել նման հաղորդումների դեպքում: Նրանք, օրինակ, կարող են չհամաձայնվել «վստահելի դրոշակավորողի» իրավական կարծիքի հետ և որոշել չհանել դրոշակավորված բովանդակությունը: Այնուամենայնիվ, նրանք կկանգնեն Եվրոպական հանձնաժողովի անունից աշխատող աուդիտորների կողմից Օրենքին իրենց գործողությունների համապատասխանության պարբերական ստուգումների, և այս վերանայումները հազիվ թե բարենպաստ կերպով դիտարկեն անգործության օրինակը դրոշակավորված բովանդակության դեպքում:

3. Թվային ծառայությունների մասին օրենքը նաև պահանջում է, որ «շատ մեծ առցանց հարթակներ» (հարթակներ, ինչպիսիք են Google-ը, YouTube-ը, Facebook-ը և Twitter-ը) պարբերաբար կատարեն «ռիսկերի մեղմացման» գնահատումներ, որոնցում նրանք անդրադառնում են իրենց հարթակների հետ կապված «համակարգային ռիսկերին», ներառյալ՝ չսահմանափակվելով մանկական պոռնոգրաֆիայով, «գենդերային բռնությամբ» (ինչ էլ որ դա նշանակում է), հանրային առողջության «ապատեղեկատվությամբ» և «ժողովրդավարական գործընթացների, քաղաքացիական դիսկուրսի և ընտրական գործընթացների, ինչպես նաև հանրային անվտանգության վրա իրական կամ կանխատեսելի բացասական հետևանքներով»: Պլատֆորմները ակտով «due diligence» պարտավորություններ ունեն՝ համապատասխան միջոցներ ձեռնարկելու այդ ռիսկերը կառավարելու համար: Ի տարբերություն կամավոր պրակտիկայի կանոնների, հրաժարվելը տարբերակ չէ, և այդ «due diligence» պարտավորությունները չկատարելը կենթարկվի ծանր պատժամիջոցների:

4. Ուշագրավ են օրենքին չհամապատասխանելու հետ կապված պատժամիջոցները։ Հանձնաժողովը, եթե գտնում է, որ խոշոր առցանց հարթակը, ինչպիսին է X/Twitter-ը, չի համապատասխանել DSA-ին, կարող է տուգանել նշված հարթակը: տարեկան համաշխարհային շրջանառության մինչև 6 տոկոսը. Քանի որ անհամապատասխանության գաղափարը դժվար է քանակական գնահատել և բավականին անորոշ (ինչ է պահանջվում համակարգային ռիսկերի կառավարման «due diligence պարտավորությունները» կատարելու համար), հավանական է թվում, որ ընկերությունները, որոնք ցանկանում են խուսափել իրավական և ֆինանսական գլխացավանքներից, կնախընտրեն. զգույշ սխալվել և «համապատասխանության» դրսևորել՝ տուգանվելուց խուսափելու համար:

5. Սույն ակտով նախատեսված պարբերական աուդիտները Հանձնաժողովի համար կծառայեն որպես գործիք՝ ճնշելու խոշոր առցանց հարթակներին՝ քայլեր ձեռնարկելու՝ «կառավարելու» ապատեղեկատվության «ռիսկերը» և «քաղաքացիական դիսկուրսին և ընտրական գործընթացներին» սպառնացող վտանգները, որոնք հայտնի են: անորոշ և, հավանաբար, անհնար է քաղաքականապես անաչառ ձևով սահմանել: Այս աուդիտների և դրանց առնչվող «առաջարկությունների» ֆոնին թաքնված սպառնալիքն այն է, որ Հանձնաժողովը կարող է մի քանի միլիարդ դոլարի տուգանքներ սահմանել առցանց հարթակներում անհամապատասխանության համար: Քանի որ «due diligence-ի պարտավորությունները» չկատարելու բավականին անորոշ գաղափարի և DSA-ում սպառնացող ֆինանսական պատժամիջոցների հայեցողական բնույթի պատճառով այս ակտը իրավական անորոշության մթնոլորտ կստեղծի ինչպես առցանց հարթակների համար: և իրենց օգտագործողների համար: Այն մեծապես խրախուսում է առցանց հարթակներին ոստիկանական ելույթներին այնպես, որ միավորվում է ԵՄ հանձնաժողովի հետ՝ անորոշ կատեգորիաների շուրջ, ինչպիսիք են «ապատեղեկատվությունը» և «ատելության խոսքը», և դա ակնհայտորեն կունենա հետևանքներ վերջնական օգտագործողների համար:

6. Ըստ Եվրահանձնաժողովի«Ատելության դրդապատճառներով հանցագործությունը և խոսքը անօրինական են ԵՄ օրենսդրության համաձայն: Ռասիզմի և այլատյացության արտահայտման որոշակի ձևերի դեմ պայքարի 2008 թվականի շրջանակային որոշումը պահանջում է ռասայական, մաշկի գույնի, կրոնի, ծագման կամ ազգային կամ էթնիկական ծագման վրա հիմնված բռնության կամ ատելության հրահրման քրեականացում»: Կարևոր է նշել, որ ԵՄ հանձնաժողովը կողմնակից է ընդլայնել անօրինական ատելության խոսքի կատեգորիաները ամբողջ Եվրոպայում՝ ներառելով ոչ միայն «ռասա, գույն, կրոն, ծագում կամ ազգային կամ էթնիկ ծագում», այլ նաև նոր կատեգորիաներ (ենթադրաբար, ներառյալ այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են գենդերային ինքնությունը): Այսպիսով, անօրինական ատելության խոսքը «շարժվող թիրախ» է և, ամենայն հավանականությամբ, ժամանակի ընթացքում կդառնա ավելի լայն և քաղաքականապես ծանրաբեռնված: Ըստ Եվրահանձնաժողովի սեփական կայքը,

9 թվականի դեկտեմբերի 2021-ին Եվրահանձնաժողովն ընդունել է հաղորդագրություն ինչը հուշում է Խորհրդի որոշում՝ ընդլայնել «ԵՄ հանցագործությունների» ներկայիս ցուցակը TFEU-ի 83(1) հոդվածում ատելության հողի վրա կատարված հանցագործությունների և ատելության խոսքի վրա: Եթե ​​Խորհրդի այս որոշումը ընդունվի, Եվրահանձնաժողովը կարող է երկրորդ քայլով առաջարկել երկրորդական օրենսդրություն, որը թույլ կտա ԵՄ-ին քրեականացնել ատելության խոսքի և ատելության հանցագործության այլ ձևերը՝ ի լրումն ռասիստական ​​կամ այլատյացության դրդապատճառների:

7. DSA-ի ամենաանհանգստացնող կողմը հսկայական ուժն ու հայեցողությունն է, որը այն տրամադրում է Եվրոպական հանձնաժողովի, մասնավորապես, չընտրված հանձնաժողովի ձեռքին՝ վերահսկելու DSA-ի պահպանումը և որոշելու, թե երբ առցանց հարթակները չեն համապատասխանում իրենց: «պատշաճ ջանասիրության պարտավորություններ»՝ կառավարելու այն ռիսկերը, որոնց իմաստը հայտնիորեն անորոշ է և մանիպուլյացիայի ենթարկվող, ինչպիսիք են ատելության խոսքը, ապատեղեկատվությունը և հակաքաղաքացիական դիսկուրսը: Եվրահանձնաժողովը նաև իրեն իրավունք է տալիս հայտարարելու ամբողջ Եվրոպայում արտակարգ դրություն, որը թույլ կտա նրան լրացուցիչ միջամտություններ պահանջել թվային հարթակների կողմից՝ հանրային սպառնալիքին դիմակայելու համար: Չի լինի իրավական որոշակիություն այն մասին, թե երբ ԵՄ հանձնաժողովը կարող է «արտակարգ իրավիճակ» հայտարարել։ Չկա նաև իրավական որոշակիություն այն մասին, թե ինչպես Եվրոպական հանձնաժողովը և նրա աուդիտորները կմեկնաբանեն «համակարգային ռիսկերը», ինչպիսիք են ապատեղեկատվությունը և ատելության խոսքը, կամ կգնահատեն ծառայություններ մատուցողների ջանքերը՝ մեղմելու նման ռիսկերը, քանի որ դրանք հայեցողական լիազորություններ են:

8 Պարզ չէ նաև, թե ինչպես Հանձնաժողովը կարող է ձեռնարկել ապատեղեկատվության «համակարգային ռիսկերի» և քաղաքացիական դիսկուրսի և ընտրական գործընթացների համար ռիսկերի աուդիտ՝ առանց հատուկ տեսակետ ունենալու, թե ինչն է իրական և իրականությանը, օգտակար և վնասակար տեղեկատվությունը՝ այդպիսով կանխելով ժողովրդավարությունը: գործընթաց, որի միջոցով քաղաքացիներն իրենք են գնահատում այս խնդիրները։

9. Պարզ չէ նաև, թե որ հակակշիռներն ու զսպումները կկանխեն DSA-ն ԵՄ Հանձնաժողովի սիրելի պատճառների զենք դառնալու համար, լինի դա Ուկրաինայի պատերազմը, պատվաստանյութերի ընդունումը, կլիմայական քաղաքականությունը, թե «ահաբեկչության դեմ պատերազմը»: Հասարակական արտակարգ դրություն հայտարարելու և հարթակներից պահանջելու՝ ի պատասխան դրան իրենց քաղաքականության «գնահատում» իրականացնելու լայն իրավասությունը՝ զուգորդված լայն հայեցողական իրավասության հետ՝ տուգանելու առցանց հարթակներին՝ իրենց էությամբ անորոշ «պատշաճ ջանասիրության պարտավորություններին» «չհամապատասխանելու» համար։ Հանձնաժողովը մեծ ազատություն է ստանում առցանց հարթակներում տիրապետելու և նրանց վրա ճնշում գործադրելու համար՝ առաջ մղելու իր նախընտրած քաղաքական պատմությունը:

10. Սույն Ակտի հատկապես նենգ ասպեկտներից մեկն այն է, որ Հանձնաժողովը, այսպես ասած, ապատեղեկատվությունն անօրինական է դարձնում *հետին դռան միջոցով*: Փոխանակ հստակորեն սահմանելու, թե ինչ նկատի ունեն «ապատեղեկատվություն» ասելով և այն անօրինական դարձնելու, ինչը, հավանաբար, աղմուկ կառաջացնի, նրանք «պատշաճ ջանասիրության» պահանջ են դնում խոշոր առցանց հարթակների վրա, ինչպիսիք են Twitter-ը և Facebook-ը՝ հայեցողական միջոցներ ձեռնարկելու ապատեղեկատվության դեմ և մեղմելու « համակարգային ռիսկեր» իրենց հարթակներում (որոնք ներառում են «հանրային առողջության ապատեղեկատվության» ռիսկը): Ենթադրաբար, այս ընկերությունների՝ Օրենքի հետ համապատասխանության պարբերական ստուգումները անբարյացակամորեն կանդրադառնան այն քաղաքականությանը, որը հազիվ էր կիրառում ապատեղեկատվության կանոնները:

Այսպիսով, ակտի զուտ արդյունքը կլինի գրեթե անդիմադրելի ճնշում գործադրելը սոցիալական մեդիայի հարթակներում՝ խաղալու «հակապապատեղեկատվության» խաղն այնպես, որ կանցնի Հանձնաժողովի աուդիտորների հետ և այդպիսով խուսափում է ծանր տուգանքներից: Շատ անորոշություն կա, թե որքան խիստ կամ անփույթ կլինեն այդպիսի աուդիտները, և որ անհամապատասխանությունները կարող են հանգեցնել ֆինանսական պատժամիջոցների կիրառմանը: Բավականին տարօրինակ է, որ խոսքի ազատությունը պաշտպանող իրավական կարգավորումը ազատ խոսքի ճակատագիրը կդնի չընտրված պաշտոնյաների լայն հայեցողական և ի սկզբանե անկանխատեսելի դատողությունների վրա:

Միակ հույսն այն է, որ այս տգեղ, բարդ և հետընթաց օրենսդրությունը կհայտնվի դատավորի առջև, ով հասկանում է, որ խոսքի ազատությունը ոչինչ չի նշանակում, եթե պատանդ լինի համաճարակային պատրաստվածության վերաբերյալ Եվրահանձնաժողովի տեսակետներին, Ռուսաստան-Ուկրաինա պատերազմին կամ ինչին: համարվում է «վիրավորական» կամ «ատելության» արտահայտություն:

Հ.Գ. Հաշվի առեք այս վերլուծությունը որպես եվրոպական իրավունքում ոչ մասնագիտացած մեկի նախնական փորձ՝ առաջին ընթերցմամբ լուծելու Թվային ծառայությունների մասին օրենքի անհանգստացնող հետևանքները ազատ խոսքի համար: Ես ողջունում եմ իրավաբանական փորձագետների և նրանց, ովքեր համբերություն են ունեցել իրենց համար շրջելու ակտի ուղղումներն ու մեկնաբանությունները: Սա ամենամանրամասն և խիստ մեկնաբանությունն է, որը ես մշակել եմ DSA-ի առ այսօր: Այն ներառում է կարևոր նրբերանգներ, որոնք ներառված չեն եղել իմ նախորդ մեկնաբանությունների մեջ և ուղղում է որոշակի սխալ մեկնաբանություններ. մասնավորապես, հարթակները օրենքով պարտավոր չեն հեռացնել բոլոր դրոշակավորված բովանդակությունը, իսկ անօրինական բովանդակությունը նշող մարդիկ կոչվում են «վստահելի դրոշակակիրներ»: «Փաստերը ստուգողներ»):

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ