Վերջերս Brownstone.org-ը հաղորդում է ստացել EcoHealth Alliance-ից՝ ի պատասխան իմ հոդված Դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիի սեփական «Գործառույթի ձեռքբերումը»: Eco-Health-ը պնդում է, որ Ուհանի աշխատանքը չղջիկների կորոնավիրուսների վրա չի համապատասխանում «գործառույթի շահույթի» սահմանմանը և խնդրում է, որ մենք փոփոխենք հոդվածը՝ ցանկացած նման թարմացում վերագրելով «EcoHealth Alliance-ի խոսնակ».
EcoHealth Alliance-ի հիմնական վիճաբանությունը Վուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի (WIV) հետ նրանց ներգրավվածության (պոտենցիալ սխալ) բնութագրումն է որպես «գործառույթի ձեռքբերում» (GoF) հետազոտություն: Այնուամենայնիվ, Առողջապահության ազգային ինստիտուտի (NIH) սեփական սահմանումը հերքում է EcoHealth-ի պնդումը.
Գործառույթի ձեռքբերում. այն, ինչ «ողջամտորեն սպասվում է ստեղծել, փոխանցել կամ օգտագործել «պոտենցիալ համաճարակային պաթոգեն (ՊՄԳ), ինքն իրեն»խիստ փոխանցվող և, ամենայն հավանականությամբ, կարող է լայն և անվերահսկելի տարածվել մարդկանց պոպուլյացիաներում» ԵՎ «հավանական է մարդկանց մոտ առաջացնել զգալի հիվանդացություն և/կամ մահացություն…» ԱԱԻ
Հետաքրքիր է, որ այս հաղորդակցությունը, EcoHealth Alliance-ը որևէ այլ կոնկրետ ուղղում չի պահանջում՝ առաջարկելով, որ այլուր չի ճանաչում էական անճշտություններ: «Գործառույթի ձեռքբերում» տերմինը հեռացնելն ավելի շատ խնդրանք է թվում EcoHealth-ի հանդեպ այդքան չարություն չդնելու համար. ներողներ կազմել են դեպի (censored և զայրացած, արհամարհված սակայն արդարացվեց) կողմնակիցներ լաբորատոր արտահոսքի տեսության մասին:
Հարկ է նշել, որ հասարակայնության հետ կապերի այս ջանքերը համընկնում են վերջին օրերի հետ HHS-ի որոշումը WIV-ին դաշնային ֆինանսավորումը մեկ տասնամյակով դադարեցնելու մասին դրա վտանգավոր փորձերի և անհամապատասխանության վերաբերյալ մտահոգությունների պատճառով: EcoHealth Alliance-ի նամակը Brownstone mirrors-ին մեկը ուղարկվել է Washington փորձագետի սեպտեմբերին՝ հեռու մնալ WIV-ի այս ֆինանսավորման կասեցումից. Այնուամենայնիվ, պատմությունը ձևավորելու ոչ մի ձևանմուշ չի կարող հակադարձել գործառույթի շահույթ վիրուսները, երբ արտահոսեն (կամ նպատակային կերպով տարածվեն):
Դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիի սեփական «Գործառույթի ձեռքբերումը» հղումներ EcoHealth Alliance-ին երկու անգամ.
- «Դոկտ. Համաճարակի ժամանակ Ֆաուչիի գործողությունները նաև հարցեր են բարձրացնում նրա ներգրավվածության վերաբերյալ ֆունկցիոնալ հետազոտություններում: Բացահայտումներ NIAID-ի շրջանակներում էլ և հարակից գործակալությունները լույս են սփռում երկարաժամկետ, հարկատուների կողմից ֆինանսավորվող համագործակցության վրա EcoHealth Alliance-ի կորոնավիրուսային շահույթի ուսումնասիրությունը WIV-ում. Օֆշորային հետազոտությունների այս ֆինանսավորումը, մասնավորապես, Չինաստանում, անոմալ է թվում:[Հարկ է նշել, որ EcoHealth Alliance-ի նախկին գործընկեր Դոկտոր Էնդրյու Հաֆ հուշում է թաքնված հարթություն ԱՄՆ-ի հետախուզական լրտեսության հրապարակում WIV-ի շրջանակներում:]
- "Դոկտոր Ֆաուչիի պատասխանը լաբորատոր արտահոսքին և «խոնավ շուկայի» տեսության նրա եռանդուն պաշտպանությունը, չնայած իր պատահական գտնվելու վայրը WIV-ի Ուհանում, ենթադրում է խոցելիության կամ մեղավորության կետ: Նա, թվում էր, վճռական էր խուսափել համաշխարհային վիրուսի բռնկման հետ որևէ կապից, նույնիսկ եթե անուղղակիորեն ՀԿ EcoHealth Alliance-ի ներգրավվածությամբ»:
Դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիի սեփական «Գործառույթի ձեռքբերում- աղբյուրը Գիտության NIH-ն ասում է, որ դրամաշնորհառուը չի կարողացել հայտնել Ուհանում փորձի մասին, որը ստեղծել է չղջիկների վիրուս, որը մկներին ավելի հիվանդացրել է (2021 թվականի հոկտեմբեր), որտեղ
- NIH-ը խոստովանել է, որ EcoHealth Alliance-ի փորձերը, որոնք նա ֆինանսավորել է WIV-ում 2018 և 2019 թվականներին, հանգեցրել են մկների մոտ ավելի վտանգավոր կորոնավիրուսի:
- գիտություն նշել է, որ EcoHealth Alliance-ի կողմից հենց այս բացահայտման մասին չհայտնելը ներկայացնում է NIH դրամաշնորհի պայմանների խախտում, որը բացառում է GoF-ը:
Հետևաբար, աքսիոմատիկ է, որ EcoHealth Alliance-ի փորձերը ընկնում են գործառույթի շահույթի հետազոտության սահմանման տակ, մի կետ, որը Ռութգերսի պրոֆեսոր Ռիչարդ Էբրայթ հաստատված է հետևյալում ծլվլոց Նա ուղարկել է ԱԱԻ նամակի պատճենը.
«NIH-ն ուղղում է NIH-ի տնօրեն Քոլինզի և NIAID-ի տնօրեն Ֆաուչիի իրականությանը չհամապատասխանող պնդումներն այն մասին, որ NIH-ը չի ֆինանսավորել Վուհանում կատարվող գործառույթների ձեռքբերումը: NIH-ը նշում է, որ EcoHealth Alliance-ը խախտել է NIH դրամաշնորհի AI110964 դրույթներն ու պայմանները».
EcoHealth Alliance-ի հաղորդակցության մենեջեր Ռոբերտ Քեսլեր հակադարձեց այս գիտական կոնսենսուսը բացատրելով, որ «չղջիկների կորոնավիրուսը հայտնի չէ, որ կարող է վարակել մարդկանց»: Քեսլերի պնդումը անտեսում է անկախ գիտական փաստաթղթերը 2005 և 2015 և նույնիսկ հակասում է EcoHealth-ի գործադիր տնօրեն Փիթեր Դազակին, ով նշել է 2018 հոդվածը որ նա (և Չինաստանի հայտնի «Չղջիկ կին" Չժենգ-Լի Շի) մարդկանց մոտ հայտնաբերել էր չղջիկների վարակի շճաբանական ապացույցներ: Ավելին, պնդելը, որ չփոխանցվող վիրուսը չափավոր կամ բարձր փոխանցելի դարձնելու համար ձևափոխելը «գործառույթի ձեռքբերում» հետազոտություն չէ պարզապես այն պատճառով, որ սկզբնական վիրուսն իբր անվնաս է եղել, նման է այն պնդմանը, որ իրականում պայթուցիկ չի արտադրվում, եթե սկզբնական նյութերը: , ինչպես պարարտանյութը, իրենց էությամբ պայթուցիկ չեն:
EcoHealth-ը փորձել է գենոմային հեռավորություն դնել իր հովանավորվող չղջիկների կորոնավիրուսների և SARS-CoV-2-ի միջև՝ արձագանքելով տրամադրություններին։ հայտնել, NIH-ի դոկտոր Ֆրենսիս Քոլլինսի կողմից: Դաշինքը կարևորել է դրամաշնորհի հաշվետվության պահանջների թերությունները, որոնք հետագայում հաստատվել են ՀՀՀԳ Գլխավոր տեսուչի գրասենյակի կողմից: 2023 զեկույցը, որը ցույց էր տալիս, որNIH-ն արդյունավետորեն չի մշտադիտարկել կամ ժամանակին միջոցներ չի ձեռնարկել EcoHealth-ի որոշ պահանջների համապատասխանությունը լուծելու համար:'
The Կանգնեցնել, 2021 թվականի սեպտեմբերին՝ ընդլայնելով իր ոսպնյակը՝ հաշվի առնելու փորձագիտական կարծիքները կառավարության դիրքորոշումներից դուրս խորհրդակցել 11 վիրուսաբաններ և նմանատիպ փորձագետներ.
- Յոթը կարծում էր, որ EcoHealth Alliance-ի հետազոտությունը համահունչ է NIH-ի կողմից տրված գործառույթի շահույթի սահմանմանը:
- Կոլումբիայի պրոֆեսոր Վինսենթ Ռականելլո (մեծամասնությունը) կարծում էր, որ EcoHealth Alliance-ի փորձը համապատասխանում է GoF կատեգորիային, բայց պարտադիր չէ, որ խնդրահարույց լինի իր ձևավորման մեջ, թեև պաշտպանելով անկանխատեսելի հետևանքներ:
- Մամուլի խոսնակ Էլիզաբեթ Դիթրիկը կրկնեց, որ NIH-ը գնահատել է EcoHealth Alliance-ի առաջարկը և չի տեսել այն սահմանափակելու անհրաժեշտությունը իրենց նախկին երկու չափանիշներով:
Հարցված գիտնականներից բոլորը, բացառությամբ երկուսի, մտահոգություն են հայտնել GoF-ի այս տեսակի դաշնային կողմից ֆինանսավորվող հետազոտությունների անվտանգության և վերահսկողության վերաբերյալ: Ժակ վան Հելդեն պարզաբանեց.
"Իրական հարցն այն է, թե արդյոք … հետազոտությունը ներուժ ունի ստեղծելու կամ հեշտացնելու վիրուսների ընտրությունը, որոնք կարող են վարակել մարդկանց: Փորձարկումները նկարագրված են (EcoHealth դաշինք) առաջարկն ակնհայտորեն ունի այդ ներուժը:"
Շատ կարևոր է, որ WIVI-կորոնավիրուսային կլաստերը, որն ուսումնասիրվել է համահեղինակներ Դոկտ. Vineet Menachery-ն, Ralph Baric-ը և Zhengli-Li Shi-ն ցույց տվեցին մարդկային պոտենցիալ վարակիչությունը: (Տե՛ս նրանց զեկույցները, որոնք գրվել են EcoHealth Alliance-ի հովանու ներքո և դրամաշնորհային ֆինանսավորմամբ 2015 և 2016) Menachery-ի, Baric-ի և Zhengli-ի հետազոտական ջանքերի վրա զգալի ազդեցություն են ունեցել 2003-ի իրադարձությունները, որոնք ցույց են տվել նման վիրուսների՝ մարդու պաթոգեն դառնալու ներուժը:
EcoHealth Alliance-ի գործադիր տնօրեն Դասզակի և Ժենգլի-Լի Շիի համագործակցությունը սկսվել է 2004 թվականին և ընդգրկել է 16 տարվա կորոնավիրուսային հետազոտություն: Նրանք համատեղ արշավներ էին ղեկավարում դեպի չղջիկներով լի քարանձավներ (հավաքելով ավելի քան 500 նոր կորոնավիրուսներ, ներառյալ մոտավորապես 50-ը՝ կապված SARS-ի կամ MERS-ի հետ) – գործողություններ, որոնք նրանք չէին ձեռնարկի առանց 2003-ի իրադարձությունների, որոնք ցույց էին տալիս, որ նման չղջիկների կորոնավիրուսները կարող են դառնալ մարդու պաթոգեն:
Դասզակի և Ժենգլիի համատեղ ջանքերը տարածվել են ֆունկցիոնալ հետազոտությունների վրա, որոնք ուղղված են կորոնավիրուսները մարդկանց մոտ ավելի վարակիչ դարձնելուն: Հատկանշական է, որ համաձայն պալատի «Covid 19-ի ծագման» հաշվետվություն"Կորոնավիրուսների վերաբերյալ WIV-ից առաջացած առավել համապատասխան գիտական հրապարակումների ճնշող մեծամասնությունն իրականացվել է Փիթեր Դազակի կողմից EcoHealth Alliance-ի կողմից տրամադրված ֆինանսավորմամբ։»: Ամենահավանականը մնում է նրա հովանավորյալը՝ Ժենգլի-Լի Շին աղբյուր SARS CoV-2-ի արտահոսքի մասին (չնայած Դասզակի կողմից երկու Ժենգլիի ինքնաբացարկային պաշտպանություններին Շի եւ «թաց շուկայի» տեսություն).
COVID-19-ը շատ ավելի խորը հետք է թողել աշխարհում, քան SARS-ի սկզբնական բռնկումը։ Վիրուսի սպառնալիքի գնահատման կարևոր գործոնը համաճարակ հրահրելու նրա ներուժն է: Խոսքը միայն այն մասին չէ, թե որքան «վիրուլենտ» է վիրուսը անհատական վնասի առումով. ավելի շուտ, այն կախված է իր ուժի և փոխանցելիության նուրբ հավասարակշռությունից:
Չափազանց թույլ վիրուսը չի կարող անհանգստություն առաջացնել, մինչդեռ այն, որը չափազանց մահացու է, բայց հեշտությամբ չի փոխանցվում, անցողիկ ազդեցություն կունենա: Միջին հատվածում մենք գտնում ենք իսպանական գրիպի և COVID-19-ի նման համաճարակներ, որտեղ այս նուրբ հավասարակշռությունը կարող է որոշել ազգերի ճակատագիրը: Անշուշտ, այն, ինչ փոխանցվել է EcoHealth-ի հետ կապված Ուհանից, բավարարել է PPP/GoF-ի NIH սահմանումը որպես երկուսն էլ.
- բարձր փոխանցվող և լայն և անվերահսկելի տարածման ընդունակ մարդկանց պոպուլյացիաներում. և
- բարձր վիրուսային է և կարող է առաջացնել մարդկանց զգալի հիվանդացություն և/կամ մահացություն:
EcoHealth Alliance-ի սկզբնական առաքելությունն էր ուսումնասիրել առողջության էկոլոգիական ասպեկտները՝ չղջիկների SARS-ի նման վիրուսներով մարդու վարակման ապացույցների որոշման միջոցով: 2018թ. EcoHealth-ը Չինաստանի Յունան գյուղի չղջիկների գաղութների մոտ սերոլոգիական հսկողության ուսումնասիրություն է անցկացրել, բացահայտելով չղջիկների SARS-ի նման վիրուսներով մարդու վարակվելու ապացույցներ: Դասակն այն ժամանակ ընդգծեց.Սա պարտադիր չէ, որ մատնանշի համաճարակի բռնկում… Այն, այնուամենայնիվ, բավականին հստակ ցույց է տալիս շարունակական կենսահսկողության արժեքը… Եթե մենք իմանանք, թե ինչ վիրուսներ կան այնտեղ վայրի բնության մեջ, և որ մարդիկ են վարակվում, մենք հնարավորություն կունենանք դադարեցնել համաճարակների մահը: իրենց հետքերով».
Ի՞նչ տեղի ունեցավ 2018-ի միջև, երբ Daszak-ի թիմը պարզեց, որ չղջիկները մարդկանց վարակել են SARS-ի նման վիրուսներով, բայց դա չի նշանակում, որ եղել է «բուռն բռնկում», և 2019-ին, երբ SARS-CoV-2-ը սկսեց լայնորեն շրջանառվել մարդկանց մեջ: Այդ հարցի պատասխանը, ըստ երևույթին, շահույթի գործառույթի հետազոտությունն է:
Դասզակը, համաճարակի սկզբում, օգտագործելով դասական «Լավագույն պաշտպանությունը լավ հարձակումն է» - ռազմավարությունը, որը շեղվել է իր սեփական մեղսակցությունից: «Անտեսեք դավադրության տեսությունները. գիտնականները գիտեն, որ Covid-19-ը չի ստեղծվել լաբորատորիայում," ավելացնելով մոդլինի, անտեղի և հեգնական «EcoHealth-» քվազիբնապահպանականության նրբերանգ.Եթե մենք թույլ տանք, որ առասպելներն ու ասեկոսեները սահմանեն համաճարակի կանխարգելման մեր օրակարգը, մենք բառիս բուն իմաստով բաց ենք թողնում ծառերի անտառը:Հանրային դիսկուրսը այս պատմվածքով ծանրաբեռնելու նրա փորձերը, որոնք խճճված էին հենց այն հանգամանքներում, որոնք նա փորձում էր նսեմացնել, անհանգստացնում են դրան։ 2021 Ուշ գիշեր փոխանակում:
Սթիվեն Քոլբերտ. Այսինքն՝ հնարավո՞ր է, որ սա ստեղծվել է լաբորատորիայում:
Ջոն Ստյուարտ. Շանս? Օ՜, Աստված իմ: Չինաստանի Ուհան քաղաքը շրջանցել է նոր շնչառական կորոնավիրուս։ Ի՞նչ ենք մենք անում։ Օ, գիտե՞ք, թե ում կարող ենք հարցնել: Ուհանի նոր շնչառական կորոնավիրուսային լաբորատորիա. Եվ հետո իրական գիտնականներն են, օրինակ.Օօօհ, պանգոլինը համբուրեց կրիային: Միգուցե չղջիկը թռավ հնդկահավի կլոակայի մեջ և փռշտաց իմ չիլիի մեջ, և հիմա մենք բոլորս ունենք կորոնավիրուս»: …Էնթոնի Ֆաուչին և Ֆրենսիս Քոլինզը պետք է անպայման հետաքննվեն.
Դասզակը կազմակերպել է 26 ականավոր գիտնականների հավաքագրում (կեղծ)՝ այժմ տխրահռչակ լաբորատորիայի հնարավոր արտահոսքի մասին պնդումներին հակազդելու համար Նշտար նամակ 2020 թվականի փետրվարի «Դավադրության տեսություններ (sic), որոնք ենթադրում են, որ Covid-19-ը բնական ծագում չունի«– և այնուհետև ծածկեց իր հետքերը՝ առաջարկելով, որ նամակը չպետք է նույնականացվի որպես որևէ կազմակերպության կամ անձի կողմից:
Հետաքրքիր է, որ Daszak-ը նախկինում նախազգուշացումներ էր հրապարակել լաբորատոր միջադեպի հետևանքով առաջացած գլոբալ համաճարակի ռիսկերի մասին, մասնավորապես, վիրուսների մանիպուլյացիայի հետազոտության հետ, ինչպիսին այն էր, որն իրականացվել է Ուհանում: 2015 թվականի հոկտեմբերին նա հանդես է եկել հոդվածի համահեղինակությամբ բնություն մասին «Վիրուսների տարածման և համաճարակի հատկությունները,«որը բացահայտել է ռիսկը «վիրուսի ազդեցություն լաբորատոր պայմաններում» և «Լաբորատորիաներում տեղավորված վայրի կենդանիներ»: Յոթ ամիս առաջ, Դասակը խոսել էր on «տարածման ներուժ» սկսած «գենետիկական և փորձարարական հետազոտություններ»։
EcoHealth Alliance-ի գործադիր տնօրեն Փիթեր Դասակի պատրաստակամությունը՝ քննարկելու լաբորատոր ռիսկերը մինչ համաճարակը, հակասում է «բնական ծագման» վրա նրա շեշտադրմանը, որը հետագայում առաջացնում է թափանցիկության և մտադրության հարցեր: Ինչպես նշեցի այս հոդվածի սկզբում, EcoHealth Alliance-ը կապվեց Բրաունսթոունի հետ իմ հոդվածի պատճառով, Դոկտոր Ֆաուչիի սեփական «Գործառույթի ձեռքբերումը»:. Ինչպես դոկտոր Ֆաուչիի պատմության դեպքում, մեկ մարդու «գործառույթի ձեռքբերումը» հակված է շատ ավելիի «գործառույթի կորստի» գնով:
Daszak-ը, վիրուսաբանության հետազոտական իմպրեսարիոն, նպաստեց միջոցների, վիրուսների և հետազոտական տեղեկատվության փոխանակմանը, ապահովելով, որ վիրուսների բացահայտումները, որոնք արվել են համագործակիցների համաշխարհային ցանցի կողմից, կարող են տեղափոխվել Միացյալ Նահանգներ: SARS-CoV-2-ի ճշգրիտ ծագումը մնում է անորոշ, սակայն կան ենթադրություններ, որ այն կարող է ենթարկվել միտումնավոր փոփոխությունների, որոնք ներառում են բազմաթիվ պոտենցիալ վտանգավոր բաղադրիչներ, որոնք, հնարավոր է, ծագում են տարբեր լաբորատորիաներից:
EcoHealth դաշինք տարիների ընթացքում զարգացավ՝ անցնելով առողջության էկոլոգիական ասպեկտներն ուսումնասիրելու իր սկզբնական առաքելությունից՝ դառնալով վիրուսաբանության հետազոտության աշխարհում նշանավոր խաղացող: Թեև ի սկզբանե կենտրոնացած էր զոնոզային հիվանդությունների և մարդկանց առողջության հետ դրանց կապի ըմբռնման վրա, այն հետագայում դարձավ զգալի դրամաշնորհների խողովակ, մասնավորապես վիրուսային ֆունկցիաների շահույթի հետազոտության ոլորտում:
Այս փոխակերպումը հարցեր է առաջացնում այն մասին, թե արդյոք կազմակերպությունը, ֆինանսավորման և գիտական հետաքրքրասիրության հետապնդման մեջ, ի վերջո ստեղծեց վերահսկվող միջավայրեր լաբորատորիաներում, որոնք պոտենցիալ վտանգներ են ներկայացնում թե՛ մարդկանց առողջության, և թե՛ այն շրջակա միջավայրի համար, որը ի սկզբանե նպատակ ուներ պաշտպանել:
Եզրափակելով, երբ Ջոն Ստյուարտը հումորով նախաբանում էր իր ավելի վաղ Ուհանի մեկնաբանությունները. «Կարծում եմ՝ մենք մեծ երախտագիտության պարտք ունենք գիտությանը։ Գիտությունը, շատ առումներով, օգնել է թեթևացնել այս համաճարակի տառապանքը, որն ավելի քան հավանական է եղել գիտության պատճառով».
Այս տրամադրությունը արտացոլում է EcoHealth Alliance-ի բարդ ճանապարհորդությունը, որը հիմնադրվել է էկոլոգիայի և առողջապահական գիտությունների ինտեգրման առաքելությամբ, սակայն հետագայում խճճված է շահույթի հետազոտության մեջ, որը կարող էր նպաստել հենց այն ճգնաժամին, որը նպատակ ուներ կանխել: EcoHealth Alliance-ը, անկասկած, իր նամակով նպատակ է հետապնդում կանխել նույն անախորժության մեջ հայտնվելը, ինչ իր նախկին գործընկեր WIV-ը, որը տասը տարի դադարեցրել էր HHS-ի հարկատուների կողմից ֆինանսավորվող դրամաշնորհները:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
