Վոկիզմի և կոտրված տների մասին

Վերջերս Դեյվիդ Ուեբի գրքի մասին իմ հոդվածի ընթերցողը, Մեծ վերցնելը, ինձ նամակ է գրել, որում հղում է տվել ան հոդված նրան հետաքրքրող։ Նա մեջբերեց այս նախադասությունը Ուեբի գրքից.Ներկայումս, ինչպես գիտենք, ընտանիքները բաժանված են։ Մարդիկ ապրում են մի տեսակ մեկուսացում, գուցե ոչ թե ֆիզիկապես, այլ հոգով և մտքով,» և հղում անելով համապատասխան հոդվածին՝ շարունակեց գրել, որ «Ոչ ոք չի անդրադառնում ընտանիքի այս փլուզմանը, որոշ գնահատականներով՝ չափահասների 27%-ը օտարված է ընտանիքից»: 

Սա իսկապես մտահոգիչ երեւույթ է, և ընթերցողին տրված իմ պատասխանում ես ենթադրեցի, որ այն հավանաբար կապված է «արթնացած» օրակարգի հետ, որն ինձ թվում է, թե կապված է ընտանիքի և ընտանիքի կանխամտածված ոչնչացման համար, եթե ոչ: արժեքներ։ Թեև հոդվածը, որին նա ակնարկել է, չի կենտրոնանում արթնացման մշակույթի վրա, այլ մշակում է ռազմավարություններ, որոնք օտարված երեխաների ծնողները կարող են հետապնդել իրենց սերունդների հետ հաշտվելու համար, ես կարծում եմ, որ ծնողների և նրանց երեխաների միջև այս սարսափելի օտարացումը, ամենայն հավանականությամբ, կապված արթնացած գաղափարախոսության հետ։ Այսպիսով, ի՞նչ է «վոկեյիզմը»:  

Արթնացած մշակույթը ներառում է գաղափարախոսություն, կամ, եթե մեկը նախընտրում է, դիսկուրս և բուռն գաղափարախոսություն: Կարելի է մտածել մի գաղափարախոսություն որպես գաղափարների ամբողջություն՝ քիչ թե շատ համահունչ ձևակերպված, բայց կարևոր հետևանքով. այն է, որ այն կա՛մ բացահայտորեն կոչ է անում գաղափարների ամբողջությանը համարժեք գործողության, կա՛մ լռելյայն ենթադրում է նման գործողություն: Ավելի հակիրճ կարելի է ասել, որ գաղափարախոսությունը բացահայտում է իմաստը իշխանության ծառայության մեջ, ինչը ես սովորեցի սոցիալական տեսաբանից: Ջոն Բ. Թոմփսոն տասնամյակներ առաջ: 

Դիսկուրսը սերտորեն կապված է գաղափարախոսության հետ, բայց ենթադրում է անցում գաղափարներից լեզու: Կարելի է ասել, որ ա դիսկուրս նշանակում է ասիմետրիկ ուժային հարաբերություններ, որոնք ներդրված են լեզվի մեջ: Դիսկուրսի ամենահայտնի օրինակը, հավանաբար, հայրիշխանությունն է (որը նույնպես գաղափարախոսություն է. յուրաքանչյուր գաղափարախոսություն ունի դիսկուրսիվ դրսևորում), ինչպես ցույց է տրված «մարդկության» փոխարեն «մարդկության» և միայն արական դերանունների օգտագործման իշխանության հետ կապված ազդեցությունները։ և՛ արական, և՛ իգական, այնպիսի նախադասություններում, ինչպիսիք են՝ «Երբ մարդը սեղմում է այս կոճակը, նա կգտնի…»՝ «նա կգտնի» և այլնի փոխարեն:

Նման դիսկուրսը ենթագիտակցորեն արմատավորում է այն գաղափարը, որ տղամարդիկ ավելի շուտ մարդ լինելու պահանջ ունեն, քան կանայք: Նկատի ունեցեք, որ դա տեղի է ունենում անգիտակցական մակարդակում, այդ իսկ պատճառով մեկը, ով օգտագործում է «մարդկությունը» «մարդկության» փոխարեն, կարող է (անկեղծորեն) պնդել, որ դա «նախատեսված չէ» որպես կանանց անուղղակի արժեզրկում: Մտադրությունը գիտակցված է. դիսկուրսը գործում է անգիտակցաբար:

Ի՞նչ կապ ունի սա վոկեյիզմի գաղափարախոսության կամ դիսկուրսի հետ: Որպես գաղափարախոսություն՝ այն քիչ թե շատ համահունչ (թեև կասկածելի) գաղափարների մի շարք է. Որպես դիսկուրս այն ներառում է լեզվի օգտագործումը` խթանելու ուժային հարաբերությունների որոշակի համալիր, միաժամանակ խաթարելով իշխանության մեկ այլ ավանդական շրջանակ: Նրա գաղափարական կարգավիճակը կարելի է նկատել այն ագրեսիվ ձևով, որը ձևավորել է (հատկապես ամերիկյան) ակադեմիան առնվազն վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում:

Սա ակնհայտ է այն բանից, ինչ գրում է «անանուն այլախոհ Կանանց ուսումնասիրությունների դոկտորը» իր գլխում, որը վերնագրված է «Համալսարանը որպես արթնացած առաքելության դաշտ» (in. Արթնացած մշակութային հեղափոխության անդունդը, Գիրք 1, խմբ. Պիեռ Ռիոպելը և թիմը, DIFFUSION BDM INT, 2023; տեքստ, որը ես ստացել եմ ընկերոջից, բայց որը ես չեմ կարող գտնել ինտերնետում): Երկու տասնամյակ արթնանալու տեղանքին (կամ ինչպես հայտնի է նաև ամերիկյան համալսարաններում՝ Critical Social Justice) ենթարկվելուց հետո, նա հիասթափվեց դրանից՝ դրդելով նրան գրել (էջ 7). 

Ես այլևս չեմ հավատում, որ Կանանց ուսումնասիրությունների և, ընդհանուր առմամբ, քննադատական ​​սոցիալական արդարության հիմնարար գաղափարները նկարագրում են իրականությունը. դրանք լավագույն դեպքում մասնակի բացատրություններ են՝ հիպերբոլիկ գաղափարախոսություն, ոչ թե փաստերի վրա հիմնված վերլուծություն: Ես մոտիկից տեսել եմ այս գաղափարախոսությունը և տեսել, թե ինչպես է այն սպառում և նույնիսկ ոչնչացնում մարդկանց, մինչդեռ այլախոհներին ապամարդկայնացնում է: 

Ես տխուր եմ դա ասելու համար, բայց ես հավատում եմ, որ քննադատական ​​սոցիալական արդարության գաղափարախոսությունը, եթե չհաղթի գաղափարների պատերազմում, կկործանի ամերիկյան հասարակության լիբերալ հիմքը: Լիբերալ ասելով ես նկատի ունեմ սկզբունքները, ներառյալ, բայց չսահմանափակվելով, սահմանադրական հանրապետական ​​կառավարումը, օրենքի առջև հավասարությունը, պատշաճ ընթացակարգը, բանականությանը և գիտությանը նվիրվածությունը, անհատական ​​ազատությունը և խոսքի, մամուլի և կրոնի ազատությունը: 

Քանի որ Քննադատական ​​սոցիալական արդարության գաղափարախոսությունն այժմ գերիշխող պարադիգմն է ամերիկյան ակադեմիայում, այն հոսել է մյուս բոլոր հիմնական հասարակական հաստատություններ, լրատվամիջոցներ և նույնիսկ կորպորացիաներ: Քննադատական ​​սոցիալական արդարության գաղափարախոսությունը հակամշակութային լինելուց հեռու այժմ մշակութային հիմնական հոսքն է: Լիբերալների, ազատականների, պահպանողականների և բոլոր մյուսների բազմազան սպեկտրը, ովքեր, կոպիտ ասած, ցանկանում են, որ ամերիկյան սահմանադրությունը շարունակի ծառայել որպես մեր հասարակության հիմքը, պետք է միավորվեն՝ կանխելու այս գաղափարախոսության ոչնչացումը մեր երկիրը: 

Արթունիզմի գաղափարական կարգավիճակը հեշտությամբ երևում է այս խիզախ կնոջ գրածից: Նրա դիսկուրսիվ բնույթն ավելի պարզ է դրսևորվում, երբ նա շարունակում է (էջ 9–10).

Երբ ես սկսեցի իմ Ph.D. 2013 թվականին բարձր վարկանիշ ունեցող համալսարանի ծրագրին, ես սկսեցի տեսնել, որ իմ նոր գործընկերների մասին ինչ-որ բան տարբերվում էր այն ամենից, ինչ հիշում էի իմ գործընկերների մասին ընդամենը մի քանի տարի առաջ: Սկզբում ես դա բացատրեցի այն փաստով, որ ես մի քանի տարով մեծ էի ուսանողներից շատերից, որոնցից շատերը վերջերս էին ավարտել իրենց բակալավրիատը: Նրանք թվացին զայրացած, ինքնահավան և վճռական, չունենալով ինտելեկտուալ խոնարհություն, որով ես այնքան հիացած էի իմ մագիստրոսական ծրագրում ձեռք բերած ընկերներով: 

Ես հիմա հասկանում եմ, որ այս ուսանողները «արթնացել են»: Վերջին մի քանի տարին անցկացնելով բանվոր դասակարգի ուսանողներին գրել սովորեցնելով՝ ես որոշ ժամանակ չէի ենթարկվել Սոցիալական արդարության քննադատական ​​գաղափարախոսությանը, և ես զարմացա՝ տեսնելով դրա ներխուժումները: արել էի այն տասնամյակում, երբ ես առաջին անգամ հանդիպեցի դրան…

Այնուամենայնիվ, ես չեմ կարծում, որ լիովին հասկանում եմ [sic] արթնացած գաղափարախոսության ավտորիտար ասպեկտները միայն այն բանից հետո, երբ Թրամփը հաղթեց 2016 թվականի ընտրություններում: 2016-ի վերջին և 2017-ի սկզբին ես ականատես եղա իմ գործընկերների ցնցող պահվածքին, ովքեր սկսեցին հարձակվել հանրապետականների, սպիտակամորթների, պահպանողականների և քրիստոնյաների վրա՝ որպես ճնշողների: Նրանք հարձակվել են խոսքի ազատության վրա՝ ասելով, որ որոշ մարդիկ արժանի չեն հարթակի, քանի որ նրանք զբաղվում են «ատելության խոսքով»։ 

Ես պնդում էի, որ չկա հստակ սահմանում, թե ինչ է իրենից ներկայացնում ատելության խոսք. և որ սահմանադրությունը պաշտպանում է ողջ խոսքը, բացառությամբ մոտալուտ անօրինական գործողությունների դրդումների: Սա ասելու համար ինձ վրա հարձակվեցին որպես հիմար, վատ մարդ, «աջակողմյան»: Թրամփի վարչակազմի սկզբում իմ գործընկերներից մեկն ասաց, որ քաղաքական բռնությունն արդարացված է որպես պատասխան նրա «չար» քաղաքականությանը: Թեև ես Թրամփի երկրպագու չեմ, ես դեմ եմ բռնությանը, մի հիմնական սկզբունք, որը ես կարծում էի, որ բոլոր ամերիկացիները կիսում են: Այս համատեքստում էր, որ ես հիասթափվեցի այն գաղափարախոսությունից, որի մեջ ընկղմված էի տարիներ շարունակ:

Այս հատվածների դիսկուրսային վերլուծությունը բացահայտում է արթունիզմի անթաքույց կարգավիճակը՝ որպես խոսքի, որը նպատակահարմար է օգտագործել լեզուն բացահայտ և ագրեսիվ կերպով՝ զրկելու նրանցից, ովքեր կասկածի տակ են դնում դրա օրինականությունը: Սա հատկապես նկատվում է վերը նշված երրորդ և չորրորդ պարբերություններում: Այստեղից կարելի է հավաքել, որ արթնացած գաղափարախոսությունը (և դիսկուրսը) ինքն իրեն իրավունք է վերապահում դատապարտելու ցանկացած անձ, խումբ, դիսկուրս, գրավոր տեքստ կամ մշակութային արտեֆակտ, որը նա համարում է, որ խոչընդոտում է այն, ինչ նա ապակողմնորոշորեն անվանում է: առաջադեմ մտածողություն կամ սոցիալական արդարություն: Եվ հարցն այն է, որ նա դա անում է առանց պատրաստակամության, դարեր շարունակ քաղաքակիրթ վարքագծի բնորոշ դրսևորումով, վիճարկելու իր ցանկացած պնդումների էությունը:

Օրուել Գուդ տրամադրում է արթնության՝ որպես փիլիսոփայության լուսավոր մանրապատկեր, որը ակնառու կերպով ցույց է տալիս այն ինչ-որ ավելի բարենպաստ լույսի ներքո, քան անհանդուրժող «վոկերի» գործողությունները, որոնց մասին ակնարկել է հիասթափված, ինկոգնիտո, նախկին արթնացած գրողը (2020, էջ 47): ): 

ԱՐԹՆԱՑԵԼ. Wake-ին պետք է արթնացնել ավելի նուրբ, նրբերանգ քաղաքականությունը միջանցքի կոշտ ձախ կողմում: Արթնանալը նշանակում է առաջընթացի ձախ կողմում լինել: Արթնանալը նշանակում է մերժել հետերոնորմատիվությունը (որտեղ հետերոսեքսուալ զույգերով կապված զույգերը նորմ են), սպիտակությունը, եվրոցենտրիզմը, իմպերիալիզմը, ֆոբիաները, -իզմները, սոցիալապես կառուցված հիերարխիան և այլն: Սոցիալական արդարության մարտիկները հաճախ իրենց համարում են «արթնացած», բայց լինելով « արթնանալը դուրս է զուտ սոցիալական արդարությունից: Արթնանալը նշանակում է պահանջել սոցիալական գիտակցության բարձրացված վիճակ, նոր հետլուսավորչական լուսավորություն, որը քանդում է նախկինում գոյություն ունեցող արևմտամետ նորմերը: 

Իրականում, Գուդի կողմից այս երևույթի բնութագրումը այն դարձնում է միանգամայն հարգելի, եթե չլիներ «լուսավորություն» (թեև որակյալ) հասկացության ընդգրկումը, որը ծաղրում է տերմինի պատմական իմաստը, հաշվի առնելով, որ այն մերժում է հենց այդ հասկացությունը: «պատճառի» և եվրոպական մտքի կառուցողական դերը դրա հայեցակարգման մեջ: Բայց համենայնդեպս, ընդհանուր առմամբ, նրա «սահմանումը» որոշակի իմաստ ունի, բացառությամբ «դեկոնստրուկտիվ» տերմինի սխալ օգտագործման՝ հետկառուցվածքային ընթերցանության ռազմավարության, որը շատ հաճախ օգտագործվում է այնքան թույլ, որ ամբողջովին մթագնում է դրա իմաստը: 

Սա ավելին է, քան կարելի է ասել վոկեյիզմի մասին որոշ գրողների մասին: Նախկինում հիշատակված գրքում, որը խմբագրվել է Ռիոպելի կողմից (Արթնացած մշակութային հեղափոխության անդունդը, էջ 34), Ջեյմս Լինդսեյը և Հելեն Պլաքրոզը, գրելով «Արթնացած գաղափարախոսության ծագումը» թեմայով, պնդում են, որ արթնությունը առաջացել է մարքսիզմից և պոստմոդեռնիզմից՝ առանձնացնելով «կեղծ գիտակցության» մարքսիստական ​​գաղափարը (իրականում այն ​​հայեցակարգը, որն օգտագործում են մարքսիստները՝ գաղափարախոսությունը նշանակելու համար) և «հորինված նարատիվների» ենթադրաբար պոստմոդեռնիստական ​​հասկացությունը:

Նրանք դա անում են՝ պնդելու, որ «հետմոդեռն» ֆրանսիացի փիլիսոփաները (ինչպես Ֆուկոն, Դերիդան և Լյոթարը) համարում են այն ամենը, ինչ մենք գիտենք որպես «ուժի կառուցում», նրանք ենթադրաբար «կարծում էին, որ ողջ գիտելիքը ստեղծվել և ապականվել է իշխանության կողմից»: Ավելորդ է նշել: , սա չափազանց պարզունակ է. Մինչ Պլատոնից ի վեր փիլիսոփաների մեծամասնությունն ընդունել է գիտելիքի և ուժի միջև կապը (Ֆուկոն խոսում է «ուժ-գիտելիքի» մասին), այս լայնածավալ հայտարարությունը կխաթարի գիտելիքի մասին բոլոր պնդումները, ներառյալ իրենց սեփականը (և արթնացմանը): 

Բացի այդ, Մարքսի փիլիսոփայությունը քանի որ սոցիալական քննադատությունը շատ ավելին է, քան կեղծ գիտակցության մասին պնդումները, այն կրիտիկական միջոց է տալիս վերլուծելու բազմաթիվ սոցիալական, մշակութային և տնտեսական երևույթներ: Ընդ որում, երեք ֆրանսիացի փիլիսոփաները, որոնց մասին հիշատակվում է, ոչ թե պոստմոդեռնիստներ են, այլ հետստրուկտուրալիստներ, որը ցույց է տալիս մի բան, որը լիովին տարբերվում է նախկին հասկացությունից: Նույնիսկ պոստմոդեռնիզմը մոնոլիտ չէ, այլ ներառում է երկու տեսակ՝ քննադատական ​​պոստմոդեռնիզմ (որը հետագայում վերածվեց պոստստրուկտուրալիզմի) և ռեակցիոն («ամեն ինչ գնում է») պոստմոդեռնիզմ (որին պատկանում է արթնացած գաղափարախոսությունը): Բարդ երևույթների մասին արագ և ազատ խոսելը խորհուրդ չի տրվում: 

Հետևաբար, ի՞նչ է մեզ ասում արթնացած գաղափարախոսության նախորդ քննարկումը այսօր (մեծահասակ) երեխաների և նրանց ծնողների միջև ակնհայտորեն վատթարացող հարաբերությունների մասին: Հիշեք, որ այն անձը, ով ինձ ուղարկել է իրենց ծնողներից չափահաս երեխայի օտարման մասին հոդվածի հղումը, վկայակոչել է արթնացած մտածողության հետ կապված բաներից մեկը, այն է՝ մարքսիզմը, որն օգտագործվում է (նա պնդում էր) տարբեր մարդկանց կողմից, ինչպիսիք են թերապևտները և ազդեցիկները: Սա, հավանաբար, ճշգրիտ է, հաշվի առնելով, որ, ինչպես (առնվազն որոշ) դասախոսներ, ովքեր առաջ են մղում այդ երկուսի միջև կապը, նման մարդիկ, ամենայն հավանականությամբ, չափազանց պարզեցնող կլինեն, ինչպես ես նշեցի վերևում:

Հոդվածն ինքնին թվարկում է արժեքների տարբերությունը անցյալի և ներկայի միջև՝ որպես ներկա ծնող-երեխա օտարացման հավանական աղբյուր: Ավանդաբար, նշվում է, որ ծնողներն ու ընտանեկան կապերը հարգվում էին, մինչդեռ այսօր առաջնահերթությունը տրվում է անհատական ​​ինքնությանը և երջանկությանը, ինքնագնահատականին և անձնական աճին: Կրկին, այս պատմական համեմատությունն ինձ թվում է ճիշտ, բայց ես զգում եմ, որ գրողը (Բատյա Սվիֆթ Յասգուրը) հետևողականորեն չի մտածում պատմական տերմիններով: 

Տեղադրեք այն ամենը, ինչ Յասգուրը գրել է վերջին երեք կամ ավելի տասնամյակների ընթացքում արթնացած մշակույթի վերելքի համատեքստում, ապա շատ հավանական է, որ շատ երիտասարդ չափահաս մարդիկ որոշ չափով ազդված լինեն նրա սկզբունքներից: Նույնիսկ եթե մարդը գիտակցաբար կենտրոնացած չէ մշակութային լանդշաֆտում ավելի ու ավելի ակնառու երեւույթի վրա, այնպիսին, ինչպիսին այն կհայտնվի հիմնական լուրերում ընդհատումներով, մշակութային «օսմոզին» նման գործընթացի միջոցով, ամենայն հավանականությամբ, կյուրացնեն դրա մշակութային և սոցիալական հետևանքները: 

Եթե ​​դա այդպես չլիներ, դժվար կլիներ հասկանալ, անկասկած, ծրագրավորումից կախված պատասխանը Զրուցարան GPT Ընտանեկան արժեքների վրա Վոկիզմի ազդեցության հարցին, որը տվել է տվյալների գիտնական Ամիտ Սարկարը: Արհեստական ​​ինտելեկտը պատասխանեց՝ նշելով, որ «մինչդեռ արթնությունը վիճարկում է հաստատված նորմերը, չափազանց պարզեցում է ասել, որ այն «ոչնչացնում է» ընտանեկան արժեքները։ Չնայած այս ընդհանրացումը դժվար է ճշգրիտ ստուգել, ​​չնայած այն ամենին, ինչ ես գրել եմ մինչ այժմ, դա կլինի։ դա հերքելը հակասում է, թեև կարելի է պնդել, որ AI-ի պատասխանում կարող է հայտնաբերվել ձախ կողմնակալություն: 

Ընդհակառակը, երբ մարդ նկատում է ազգային պահպանողականության գագաթնաժողովի մասին լուրերը, ներառյալ ընտանեկան արժեքները և «պատերազմ արթնանալուցEuractiv կայքում, այն ենթադրում է, որ արթնացման աքսիոլոգիական էֆեկտները բավականաչափ համատարած են դարձել, որպեսզի երաշխավորեն քաղաքական ուշադրությունը «ամենաբարձր» մակարդակում: Հետևաբար, բոլորովին զարմանալի՞ է, որ արթնացումը կարող է գործել որպես սոցիալական կատալիզատոր՝ առաջին պլան մղելու ավագ սերնդի և նրանց չափահաս երեխաների միջև եղած տարբերությունները հիմնարար արժեքների վերաբերյալ, այդ թվում՝ սեռի, ռասայի, ճնշման, սպիտակության և այլնի հետ կապված: Չափահաս երեխաների համար անհնարին (և նույնիսկ անհավանական) չէ նման հարցերի վերաբերյալ մեղքի զգացումը սերմանել իրենց ծնողների վրա, որը սերմանվում է լրատվամիջոցներում նրանց ցուցադրման հաճախականությամբ: 

Տրանսգենդերիզմի հարցը՝ արթնացած գաղափարախոսության ամենավիճահարույց կողմերից մեկը, ներկայումս ապացուցում է, որ հսկայական պառակտող խնդիր է: Երբ մեկը կարդում է այնպիսի զեկույցներ, ինչպիսիք են հաջորդ, այն հստակորեն ցույց է տալիս արթնացած կողմնակիցների և արթնացած հակառակորդների միջև պառակտման կարևորությունը.

Աբիգեյլ Շրայերի գիրքը, Անդառնալի վնաս, մասին տրանսգենդերների սոցիալական վարակ Ամերիկայի դեռահաս աղջիկների վրա ազդող գաղափարները վերջերս դուրս էին բերվել Թիրախից, և Amazon-ը մտածում էր նույնն անել:

 Amazon-ն արդեն հեռացրել էր Ռայան Թ. Անդերսոնի 2019 թվականի գիրքը Երբ Հարրին դարձավ Սալի. արձագանքելով տրանսգենդերային պահերին. Amazon-ի մի քանի աշխատակիցներ հեռացան աշխատանքից, երբ Շրիերի գիրքը վերականգնվեց կայքում:

Ըստ երևույթին, (հեռու ձախ) արթնացած գաղափարախոսության ազդեցությունը մարդկանց ընկալումների և սոցիալական հարաբերությունների վրա ընդհանրապես չի կարելի թերագնահատել: Երբ անհատները պատրաստ են լքել իրենց աշխատանքը, և երբ քաղաքական սպեկտրի մյուս ծայրում արթնությունը մոտենում է ռազմատենչ դիսկուրսի միջոցով, հեռու չէ ենթադրել, որ դա, համենայն դեպս, բացասական ազդեցություն կունենա։ որոշ դեպքերում՝ ծնողների և նրանց չափահաս երեխաների հարաբերությունների վրա։